Laut "Stiftung Warentest" und c´t -TV sind Plasma nicht zu empfehlen!

@AZ1
Man kauft immer zu teuer ein. Ein paar Tage später gibt es das gleiche Gerät billiger oder ein besseres Gerät zum gleichen Preis Das kenne ich schon lange aus dem PC-Bereich und habe mich damit abgefunden.

Auf der Webseite von Stiftung Warentest gubt's heute einen Chat zum Thema!

Flachbildfernseher:Heute: test-Experte im Chat Schon in einem Drittel aller Haushalte steht ein Flachbildfernseher. Anbieter und Händler erhoffen sich im Weihnachtsgeschäft neue Umsatzrekorde. Doch lohnt der Kauf jetzt wirklich schon? test-Experte Peter Knaak beantwortet Ihre Fragen im Chat auf test.de. Termin: heute von 13 bis 14 Uhr. Stellen Sie schon jetzt Ihre Fragen.

Macht die mal richtig zur Sau......

Mr.Snailhead schrieb:

Macht die mal richtig zur Sau...... :D

na ja,...

Besten Dank bin bedient, absoluter LCD - Verfechter "egal" welche Größe...

Laut den Informationen der letzten Stunde müsste ich sofort meinen 50" Plasma zurückgeben, geht ja zeitlich gerade noch.
Unbedingt einen 37" LCD (wegen dem Abstand) kaufen am besten mit DVB-T wegen dem besseren Bild. Mindestens mit dem Kauf bis nach Weihnachten warten, ganz optimal wäre natürlich gar nichts kaufen bis die Röhre irgendwann mal richtig kaputt geht...

Plasma "Falltest" hätte mir noch gefehlt, na wenigstens war er Panasonic LCD's verfallen.


Gruß André

Lustig ist folgendes Statement vom Tester

Ich würde immer noch einen mittelpreisigen Panasonic kaufen...

Bei Geräten > 40" gibt's da ja nur Plasmas

Nabend allerseits,

als jemand der sich demnächst auch "einen Flachen" kaufen möchte (allerdings noch nicht weiß, was genau) habe ich natürlich alle o.g. Tests in petto und möchte an dieser Stelle mal kurz was zum c't-Artikel schreiben. In diesem kam der Plasma garnicht so schlecht weg, wie hier einige meinen (oder gern hätten). Der Artikel der St. Warentest ist in der Tat etwas daneben übertitelt, sag aber in der Testtabelle deutlich aus, dass der Pana n geiles Bild hat. Bezüglich des Stromverbrauchs habe ich folgende Antwort vom c't-Redakteur bekommen:


Hallo Herr _____,

in der kommenden Ausgabe gibt es noch einmal einen ausführlichen Vergleich von LCD vs. Plasma. Da haben wir auch noch einmal Langzeitmittelwert-Leistungsmessungen durchgeführt. Dies bestätigen unsere Angaben im Heft, die wir bei normalem Fernsehbetrieb, aus meherern Kurzzeitmessungen gemittelt, bestimmt haben. Man kann ruhigen Gewissens behaupten, dass der Verbrauch des Plasmas doppelt so hoch ist.


Und er meinte diesen einen, den PZ 70E. Damit lag dann wohl auch St.Warentest nicht so verkehrt. Soviel Kritik muss auch mal ohne Unterstellungen möglich sein. Wem der Stromverbrauch völlig Wurst ist, erfreut sich am feinen Bild.

Waddehaddedudeda schrieb:

Wem der Stromverbrauch völlig Wurst ist, erfreut sich am feinen Bild.

Na ja, der Stromverbrauch eines Fernsehers ist EIN Kriterium bei der Auswahl! Jedoch ist meiner Meinung nach das wichtigste Kaufkriterium immer noch das Bild (im Vergleich zum vorhandenen Budget).

Ähnlich verhält es sich ja auch bei anderen Elektrogeräten: entscheidend ist die Hauptfunktion, wofür es verwendet werden soll!

sag ich ja... der erfreut sich am feinen Bild. ist ja auch völlig OK.

Wenn man "nur" nach dem Stromverbrauch schauen würde, wäre ja so als ob man beim Autokauf nur auf den Verbrauch achtet und der Rest ( Personenzahl, vor. Kilometer im Jahr, usw. ) außer acht läßt.
Hab in einem Saturn einen Plasma neben einem LCD stehen gehabt und der Plasma war für "mich " deutlich besser was Schärfe, Kontrast, Schwarzwert und Natürlichkeit der Farben angeht.
Stefan

Waddehaddedudeda schrieb:

Nabend allerseits, ... Und er meinte diesen einen, den PZ 70E. Damit lag dann wohl auch St.Warentest nicht so verkehrt. Soviel Kritik muss auch mal ohne Unterstellungen möglich sein. Wem der Stromverbrauch völlig Wurst ist, erfreut sich am feinen Bild.

Na ja,

viele haben ja "nur" einen HD Ready Plasma...
Das sollte man bitte unterscheiden, mein 50" verbraucht als Ready Gerät deutlich weniger als der Full-HD, und wenn dann in so einem Chat eingeworfen wird, dass Sie einen Plasma getestet haben der 420 W (soweit ich mich erinnere) im Durchschnitt verbraucht, ohne Hinweise auf Typ Größe etc. ist das nicht mehr seriös!


Gruß André

Das sollte man bitte unterscheiden, mein 50" verbraucht als Ready Gerät deutlich weniger als der Full-HD, und wenn dann in so einem Chat eingeworfen wird, dass Sie einen Plasma getestet haben der 420 W (soweit ich mich erinnere) im Durchschnitt verbraucht, ohne Hinweise auf Typ Größe etc. ist das nicht mehr seriös!

nicht seriös ist es, nicht anerkennen zu wollen, dass sowohl c't als auch St.Warentest !!! ausschließlich !!! von den Full-HD-Modellen PZ 70E /700 berichteten.

die HD-Ready-Modelle nehmen sich nix mit LCD-TVs, richtig.

Was geilen die sich denn so an dem Stromverbrauch auf?!?!
Wer Strom sparen will, der guck gar kein TV. Der hat kein TV...der hat auch Kerzen aufm Tisch, statt Leuchtmittel.
Ich guck doch nicht mir ein mieses Bild an, nur um paar kWh zu sparen.
Aber mal unter uns, wer sich mit der Materie auskennt, der weiss warum ein Plasma die Nase vorn hat.
Aber ich bin auch tolernat. Wenn einer meint auf LCD zu gucken, bitte schön, alles Geschmacksache.
Ich guck lieber auf den direkten Nachkömmling der Braunschen-Röhre.

Hy,

also ich kann die ganze Diskussion bezüglich Stromverbrauch einfach nicht nallvollziehen.

1.) Es zwingt einen doch keiner, einen Full-HD zu kaufen.

2. Das wichtigste am TV ist die Bildqualität und da kommt kein einziger LCD an einen Plasma ran.

3.) Ich gebe cine fanat recht, wenn einer so aufs Stromsparen aus ist, dann... Kerzen auf den Tisch und Ferseher abmontiert.

4.) Millionen von Deutschen lassen Ihren TV im Standby, das ganze Jahr über..... Tausende Spezialisten berichten darüber, dass hier übers Jahr hinweg eine Menge Kohle zusammenkommt........... Ist aber wieder zig Millionen auch egal und die lassenIhren TV trotzdem im Standby!!!


5.) Mal ein letztes Beispiel, den Deutschen liebstes Kind....das Auto!!! Das kann gar nicht genug PS haben.... ist doch egal, dann braucht er halt ein paar Liter Sprit mehr.... wenn ich mir eins kaufe dann ein gescheites....


Fazit: Jetzt mal ehrlich, 20-30 Jahre lang haben die Röhren-TVs auch unendlich viel Strom "gefressen" und kein Mensch hat auch nur ein Wort darüber verloren.....

Jetzt schauen einige auf den Stromverbrauch des TVs, freuen sich das der weniger verbraucht als der des anderen und sind plötzlich die großen Mahner an alle anderen!!!

Vergessen den Blick für das wesentliche am TV.... natürlich die Bildqualität und hängen sich jetzt zur Weihnachtszeit den ganzen Garten und das ganze Haus voller Lichterketten...

Ist doch egal, ist halt so zur Weihnachtszeit.... kostet doch nichts...

Ich schmeiss mich echt weg!!!!! Ich komme aus dem Grinsen nicht mehr raus!!!

In diesem Sinne, schöne Fersehabende!!!!

Gruß

Fleg

Fleg schrieb:

:) Hy, also ich kann die ganze Diskussion bezüglich Stromverbrauch einfach nicht nallvollziehen. 1.) Es zwingt einen doch keiner, einen Full-HD zu kaufen. 2. Das wichtigste am TV ist die Bildqualität und da kommt kein einziger LCD an einen Plasma ran. 3.) Ich gebe cine fanat recht, wenn einer so aufs Stromsparen aus ist, dann... Kerzen auf den Tisch und Ferseher abmontiert. 4.) Millionen von Deutschen lassen Ihren TV im Standby, das ganze Jahr über..... Tausende Spezialisten berichten darüber, dass hier übers Jahr hinweg eine Menge Kohle zusammenkommt........... Ist aber wieder zig Millionen auch egal und die lassenIhren TV trotzdem im Standby!!! 5.) Mal ein letztes Beispiel, den Deutschen liebstes Kind....das Auto!!! Das kann gar nicht genug PS haben.... ist doch egal, dann braucht er halt ein paar Liter Sprit mehr.... wenn ich mir eins kaufe dann ein gescheites.... Fazit: Jetzt mal ehrlich, 20-30 Jahre lang haben die Röhren-TVs auch unendlich viel Strom "gefressen" und kein Mensch hat auch nur ein Wort darüber verloren..... Jetzt schauen einige auf den Stromverbrauch des TVs, freuen sich das der weniger verbraucht als der des anderen und sind plötzlich die großen Mahner an alle anderen!!! Vergessen den Blick für das wesentliche am TV.... natürlich die Bildqualität und hängen sich jetzt zur Weihnachtszeit den ganzen Garten und das ganze Haus voller Lichterketten... Ist doch egal, ist halt so zur Weihnachtszeit.... kostet doch nichts... Ich schmeiss mich echt weg!!!!! Ich komme aus dem Grinsen nicht mehr raus!!! In diesem Sinne, schöne Fersehabende!!!! Gruß Fleg

Sehr guter Beitrag, kann man nur so unterstreichen.
Mei Frau dekoriert im Moment auch die Wohnung mit Lichterketten

Hy Maddin 33,

da sind halt dann die Frauen in Ihrem Element, meine Frau macht genau das gleiche!!!

Mir geht halt diese ganze Diskussionsorgie bezüglich Stromverbrauch schön langsam gehörig auf den "Senkel"

Millionen von Deutsche gehen jedes Wochenende auf die "Piste", hauen zig Euros in Diskos, Theatern und für weis was ich noch raus...... Regt sich kein Mensch darüber auf.... ist halt so...man lebt nur einmal!!!!

Versteht mich nicht falsch, Hobbys kosten Geld, egal für welches man sich entscheidet.... Gibt doch nichts schöneres als nach getaner Arbeit.... sich seinem Hobby hinzugeben!!!

Auf der anderen Seite regen die sich aber über ein paar Euro an Stromverbrauch für die schönste Nebensache der Welt auf......

Mein Grinsen wird immer schlimmer!!

Gruß

Fleg

P.S. So das war jetzt mein definitiv letztes Statement bezüglich Strom!!!!

Ich sag zum Abschluß nur noch: Paragraph 1, jeden seins!!!

Fleg schrieb:

:) Hy, also ich kann die ganze Diskussion bezüglich Stromverbrauch einfach nicht nallvollziehen. 1.) Es zwingt einen doch keiner, einen Full-HD zu kaufen. 2. Das wichtigste am TV ist die Bildqualität und da kommt kein einziger LCD an einen Plasma ran. 3.) Ich gebe cine fanat recht, wenn einer so aufs Stromsparen aus ist, dann... Kerzen auf den Tisch und Ferseher abmontiert. 4.) Millionen von Deutschen lassen Ihren TV im Standby, das ganze Jahr über..... Tausende Spezialisten berichten darüber, dass hier übers Jahr hinweg eine Menge Kohle zusammenkommt........... Ist aber wieder zig Millionen auch egal und die lassenIhren TV trotzdem im Standby!!! 5.) Mal ein letztes Beispiel, den Deutschen liebstes Kind....das Auto!!! Das kann gar nicht genug PS haben.... ist doch egal, dann braucht er halt ein paar Liter Sprit mehr.... wenn ich mir eins kaufe dann ein gescheites.... Fazit: Jetzt mal ehrlich, 20-30 Jahre lang haben die Röhren-TVs auch unendlich viel Strom "gefressen" und kein Mensch hat auch nur ein Wort darüber verloren..... Jetzt schauen einige auf den Stromverbrauch des TVs, freuen sich das der weniger verbraucht als der des anderen und sind plötzlich die großen Mahner an alle anderen!!! Vergessen den Blick für das wesentliche am TV.... natürlich die Bildqualität und hängen sich jetzt zur Weihnachtszeit den ganzen Garten und das ganze Haus voller Lichterketten... Ist doch egal, ist halt so zur Weihnachtszeit.... kostet doch nichts... Ich schmeiss mich echt weg!!!!! Ich komme aus dem Grinsen nicht mehr raus!!! In diesem Sinne, schöne Fersehabende!!!! Gruß Fleg

Du hast vollkommen recht. Sehe ich genauso wie du.

Ich habe mir mal ausgerechnet, wie viel ich bei 5 Stunden täglichen Fernsehkonsums gegenüber meiner alten Philips 36PW9525-Röhre mehr an Strom verbrauche. Das sind im Monat weniger als 5,00€!!! Das ist mir mir das geile (und viel größere) Bild des Pana wirklich wert.

Gruß

Atlog

Fleg schrieb:

:) Hy Maddin 33, da sind halt dann die Frauen in Ihrem Element, meine Frau macht genau das gleiche!!! Mir geht halt diese ganze Diskussionsorgie bezüglich Stromverbrauch schön langsam gehörig auf den "Senkel" Millionen von Deutsche gehen jedes Wochenende auf die "Piste", hauen zig Euros in Diskos, Theatern und für weis was ich noch raus...... Regt sich kein Mensch darüber auf.... ist halt so...man lebt nur einmal!!!! Versteht mich nicht falsch, Hobbys kosten Geld, egal für welches man sich entscheidet.... Gibt doch nichts schöneres als nach getaner Arbeit.... sich seinem Hobby hinzugeben!!! Auf der anderen Seite regen die sich aber über ein paar Euro an Stromverbrauch für die schönste Nebensache der Welt auf...... Mein Grinsen wird immer schlimmer!! Gruß Fleg P.S. So das war jetzt mein definitiv letztes Statement bezüglich Strom!!!! Ich sag zum Abschluß nur noch: Paragraph 1, jeden seins!!!

So ises

Fleg schrieb:

Mir geht halt diese ganze Diskussionsorgie bezüglich Stromverbrauch schön langsam gehörig auf den "Senkel"

Mir auch. Mein 65'' FullHD verbraucht lt. Panasonic 770 Watt - wer bietet mehr

Und bevor ihr mich jetzt zur Umweltsau abstempelt - ich habe dafür kein Auto

Waddehaddedudeda schrieb:

nicht seriös ist es, nicht anerkennen zu wollen, dass sowohl c't als auch St.Warentest !!! ausschließlich !!! von den Full-HD-Modellen PZ 70E /700 berichteten.

Quatsch,...
meine Aussage stammte aus dem Chat bei Stiftung Warentest, da gings nicht nur um Full-HD!



Gruß André

Mir auch. Mein 65'' FullHD verbraucht lt. Panasonic 770 Watt - wer bietet mehr

Jetzt übertreib mal nicht maßlos, es sind nur gerade mal läppsche 720 Watt.

ca. 38 Millionen Haushalte mit je einem 500 Watt Plasmafernseher mit durchschnittlich 3 Stunden Fernsehen:

57.000.000 Kilowattstunden

= 57000 Megawattstunden

= 57 Gigawattstunden

Deutsche Atomkraftwerke erzeugen im Jahr zusammen

158390 Gigawattstunden


Eine Windkraftanlage erzeugt ca. 7 GWh pro Jahr.

8 (beziehungsweise 4 bei HD-Ready...)dieser Windkraftwerke reichen also für das Fernsehvergnügen des ganzen Landes, wenn alle so ein Ding hätten.
Derzeit reicht vermutlich eine Anlage fürs ganze Land.


Oder habe ich mich da verrechnet ?

Zum Thema LCD<>Plasma: Als ich vor einigen Monaten vor demselben Problem stand ging ich in mehrere grosse Elektronikketten und beäugte ausgiebeig LCD- und Plasmafernseher.
Für meinen Geschmack hatten bei so ziemlich allen Geräten die Plasmas die Nase vorn.

Wie gesagt ich war absolut unvoreingenommen und kaufte letztendlich den Fernseher mit dem für mich besserem Bild!

Hy Sir,

genauso muss auch ein Fernsehkauf vom Abaluf her aussehen.

Egal was es am Ende wird!!! LCD oder Plasma !!!

Das Gerät was einen nach Testung aller Zuspielarten vom Bild und Design her am besten zusagt, wird gekauft.

Ein wichtiges Kriterium ist natürlich auch das Budget!!!!

Die größte Einschränkung wenn es um eine Neuanschaffung geht. Leider!

Gruß

Fleg

Ja dass leidige Thema mit dem Budget...

cine_fanat schrieb:

Mir auch. Mein 65'' FullHD verbraucht lt. Panasonic 770 Watt - wer bietet mehr Jetzt übertreib mal nicht maßlos, es sind nur gerade mal läppsche 720 Watt. :.

Hab ich mich doch glatt vertippt

Fleg schrieb:

:) Hy Sir, Das Gerät was einen nach Testung aller Zuspielarten vom Bild und Design her am besten zusagt, wird gekauft. Fleg

ja aber wenn man sich im Forum umsieht,kaufen alle nicht nach Bildqualität sondern nach Ausstattung! scheißegal wie die Bilaqualität ist hauptsache FULLHD,100Hz und 24P.

Michaelju schrieb:

Fleg schrieb: :) Hy Sir, Das Gerät was einen nach Testung aller Zuspielarten vom Bild und Design her am besten zusagt, wird gekauft. Fleg ja aber wenn man sich im Forum umsieht,kaufen alle nicht nach Bildqualität sondern nach Ausstattung! scheißegal wie die Bilaqualität ist hauptsache FULLHD,100Hz und 24P.

Wie kommst Du denn auf das schmale Gleis.
Nur weil sich z. B. einige nicht zwischen Full-HD und HD- Ready entscheiden können. Ich glaube fast allen wird die Bildqualität am Herzen liegen, nur sind einige halt ein wenig verunsichert. Kann man es verdecken, bei den unterschiedlichen Informationen egal woher, den unterschiedlichen subjektiven Eindrücken und den verschiedenen Erwartungen. Und was hast Du mit den 100Hz für ein Problem, Du kannst Dir ja mal meinen 50" bei weniger 100Hz anschauen.
Und außerdem..., ach sinnlos,... schade um die Zeit!


Gruß André

Fleg schrieb:

:) Hy Sir, genauso muss auch ein Fernsehkauf vom Abaluf her aussehen. Egal was es am Ende wird!!! LCD oder Plasma !!! Das Gerät was einen nach Testung aller Zuspielarten vom Bild und Design her am besten zusagt, wird gekauft. Ein wichtiges Kriterium ist natürlich auch das Budget!!!! Die größte Einschränkung wenn es um eine Neuanschaffung geht. Leider! Gruß Fleg

Genau Fleg,

und deswegen kam für uns wegen den Budget kein LCD in Frage, weil die jenigen LCDs welche nur annähernd an die Bildqualität des PZ70E rangekommen sind waren doch wesentlich teuerer. Und natürlich habe ich dann diesen Plasma auch wegen der Ausstattung gekauft, auch wegen FullHD, welches für normales Pal zwar nix bringt aber bei BluRay meiner Meinung nach sehr wohl und ich ärgere mich in 2 Jahren auch nicht deswegen dass ich kein FullHD haben

dann schau mal im "Kaufberatung" unterforum nach!

Hallo,

Für mich ist Full HD noch kein Thema weil:
Full HD garantiert keine gute Qualität. In der Regel setzen Full HD Fernseher die TV Bilder aus 1920 x 1080 Bildpunkten zusammen. Das sind genausoviele, wie HDTV-Sender und Blu-ray-Discs liefern können. Dennoch ist es möglich, dass Full HD Fernseher unscharfe, farbstichige und kontrastarme HDTV-Bilder zeigen. Denn neben der Pixelzahl sind noch viele andere Punkte für die Qualität wichtig. Normale TV-Bilder müssen zudem erst auf diese feine Auflösung hochgerechnet werden. Das gelingt nicht jedem Gerät gut.
Einige Full HD Geräte zeigen auch HDTV-Bilder nicht eins zu eins an, sondern bearbeiten (skalieren) sie. Sie veringern dabei die Bildschärfe. Dann sieht das Bild nicht besser aus als auf Bildschirmen mit weniger Bildpunkten.
Also HD reicht vollkommen aus.

Habt ihr mal beobachtet, dass sie in dem Test den Stromverbrauch von 32" LCDs mit 42" - 50" Plasma Geräten vergleichen. Wie lustig ist das denn? Wenn dann sollten sie gleiche größen miteinander Vergleichen. Da kommt zwar LCD meist einen kleinen Tick besser weg, aber halt nicht viel.

Hy chantalus,

ist doch gut, Du hast Dir den TV gekauft der Dir passt.

So soll es doch auch sein!!!

Ich gebe Dir recht: FULL-HD bedeutet nicht gleich super Bild!!!

Mag auf viele Modelle zutreffen...

Aber auf den PZ70EA halt nicht. Der haut mich alleine schon bei den PAL-Bildern vom Hocker!!!

Weitere Anmerkungen bei Zuspielung per Digital, DVD oder HD-DVD/Blu-ray braucht man nicht machen...... da hauts einen die Kinnlade runter und das rundum Grinsen stellt sich ein!

Wie sage ich immer, und ich wiederhole mich hier sehr gern:

Paragraph 1, jeden seins!!!!!!!!!

Gruß

Fleg

ThorstenSt schrieb:

Habt ihr mal beobachtet, dass sie in dem Test den Stromverbrauch von 32" LCDs mit 42" - 50" Plasma Geräten vergleichen. Wie lustig ist das denn? Wenn dann sollten sie gleiche größen miteinander Vergleichen. Da kommt zwar LCD meist einen kleinen Tick besser weg, aber halt nicht viel.

46´´ LCD, neueste generation.. im Mittel 100Watt.. das ist mehr als ein Tick im Vergleich zu einem Plasma!

Ja, aber die strahlen nicht so viel Wärme aus

Spaß beiseite. Wenn das stimmt, ist das sicher für manch einen ein Kaufargument, auch aus Umweltaspekten.

Die 500 -700 Watt der Full-HD-Plasmas sind mir auch zu viel (wegen der Stromkosten). Aber die maximalen 261 Watt meines HD-Ready finde ich tolerabel.

Kannst Du mal einige mit 100 Watt benennen ?

Ich finde da keine.

Nur sowas:

Samsung LE-46S86BD 260 Watt
Samsung LE-46N87BD: 260 Watt

Der eine ist Full-HD der andere HD-Ready.

Sony KDL - 46X2000B: 285 Watt

Toshiba 46 ZF 355 D: 312 Watt

u.s.w.

Hallo,

Kannst Du mal einige mit 100 Watt benennen ?

es gibt keine, oder er meint Standby.

Evtl. die Musikleistung. Meiner hat da aber nur 30 Watt

Hallo,

Die 500 -700 Watt der Full-HD-Plasmas sind mir auch zu viel (wegen der Stromkosten).

ich weiß zwar nicht wie ihr auf diese Werte kommt, aber mein unten genannter Pio braucht auf 10Std. (und das auf verschiedene TV Kanäle verteilt) gemessen 2868W (286,8W Std.)
Das sind wohl alles angaben vom Hersteller, wahrscheinlich gemessen am voll weißen Bildschirm.

Stromverbrauch des 50pz70

Ich habe bei Testeo folgende Bewertung des Gerätes bezüglich des Stromverbrauchs gefunden:

"Habe ein Messgerät an den Panasonic angeschlossen.In exakt 101,43 Std.verbrauchte das gute Stück nur 25,11 Kwh.Das ist ein Durchschnittsverbrauch von 247 Watt pro Stunde.Die Stunde Fernsehschauen kostet somit gerademal 4,2 cent.Der Plasma läuft bei mir immer im Kinomodus.Da ist das Bild sehr angenehm und augenfreundlich,der Stromverbrauch gering."(22.11.2007
Autor: Jens )

Somit wäre schon der "Pfeffer" raus, oder ;-)

Es mag sein, das der ein oder andere den Kontrast voll aufgedreht hat und dazu die Helligkeit noch im oberen Drittel, aber der darf sich dann auch nicht über den rotierenden Zähler schimpfen!

Das Ergebnis zeigt doch: Es geht auch anders !

Viele Grüße

Ich warte nun auf die Lieferung des Pannis

sammael schrieb:

ThorstenSt schrieb: Habt ihr mal beobachtet, dass sie in dem Test den Stromverbrauch von 32" LCDs mit 42" - 50" Plasma Geräten vergleichen. Wie lustig ist das denn? Wenn dann sollten sie gleiche größen miteinander Vergleichen. Da kommt zwar LCD meist einen kleinen Tick besser weg, aber halt nicht viel. 46´´ LCD, neueste generation.. im Mittel 100Watt.. das ist mehr als ein Tick im Vergleich zu einem Plasma!

Nen 46" mit 100 Watt? Da hätte ich gerne mal ein Beispiel.

Nen 46" mit 100 Watt? Da hätte ich gerne mal ein Beispiel.

der neue SharpWD1E verbrauch bei 42 Zoll ca.109 Watt
das ist wirklich verdamt wenig,komischerweise verbraucht
der kleinere Bruder des Sharps mehr.

Mein Pioneer Full-HD verbraucht durchschnitlich 280watt,
selber gemessen einen monat lang.

Grüsse satfanman

chantalus schrieb:

erstens werden LCDs wesentlich billiger Produziert als Plasmas, somit ist ja der Gewinn höher bei den Händler.

Das stimmt so nicht... Die Industrie/Der Hersteller der von den geringen Produktionskosten profitiert, gibt die Geräte aber nicht mit einer höheren Gewinnspanne an die Großhändler weiter.

Generell kann man sagen, das der Verkaufspreis (UVP) vom Hersteller deutlich gefallen ist (Vergleiche mal Panasonic PV60 2199,- und PV71 1599,-) aber der Einkaufspreis stabil auf gleicher Höhe geblieben ist. Ergo ist die Gewinnspanne für den Händler geringer geworden.

LCD's haben nunmal den höheren Absatz, weil eben viele Größen von 20-32" gefragt sind. Und der Plasma erst ab 37" in Frage kommt.
Und ich persönlich verkaufe jeden Tag gerne Panasonic Plasma Geräte.... da wo es sein muss (Platzprobleme etc) gehen eben LCD's über die Ladentheke.

Ich vertrete aber die Meinung das der Plasma von der Technik her das bessere Fernsehbild liefert, und somit eher als der LCD ist Wohnzimmer gehört.

Auch wenn die LCD Technik sich ständig verbessert...

der neue SharpWD1E verbrauch bei 42 Zoll ca.109 Watt

stimmt so nicht, auf der Homepage von Sharp steht 210W, oder ist das wieder so ne Händlerangabe mit Watt Rabatt.

stimmt so nicht, auf der Homepage von Sharp steht 210W, oder ist das wieder so ne Händlerangabe mit Watt Rabatt.

steht so in der Stiftung Warentest:

der neue SharpWD1E verbrauch bei 42 Zoll ca.109 Watt

die haben es
doch gemessen oder?

Grüße satfanmn

Evtl. gibt es Probleme durch Angaben von Durchschnitts- und Maximalstromverbrauch.

Weiß jemand, wie die Hersteller dies angeben müssen ?

gargamel2003 schrieb:

Weiß jemand, wie die Hersteller gies angeben müssen ?

Meines Wissens gibt es keine Norm oder normierte Tests, über die Vergleiche der Fernseher möglich sind. Vertrauenswürdig sind eigentlich nur dir Herstellerangaben von Typen des gleichen Herstellers. Sinniger wäre eigentlich die Angabe eines minimalen und maximalen Verbrauchswertes. Trotzdem bleibt's dabei: Plasma verbraucht mehr als LCD...

Und was verbrauchen AVR`s, Sub usw die die Heimkinoanlagen täglich versorgen??

Bin mal gespannt, wer uns als nächstes "Aufklären" will und dabei einseitig berichtet?
STERN TV oder AKTE 07?
Frage mich ob im Europäischem Ausland eine ähnliche "Hexenjagt" stattfindet, oder nur wir Deutschen wieder als ewige Retter der Welt die Vorreiter sein müssen?

"Deutschland macht das Licht aus" ich lach mich Tot!

Lcds zeigen halt ein anderes Bild ob man das jetzt gut findet oder nicht ist jedem selbst überlassen. Die Lcd besitzer schreiben oft das Plasma-Bilder langweilig und öde sind. Es wird hier nie einen Sieger geben ...geschmäcker sind verschieden und das ist auch gut so.

wobei ich schon immer sage, dass institute die testen auch öfters mal getestet werden sollen...

Und der Test ist irgendwie sehr seltsam vor allem wenn man die plasma vergleich:

Pioneer: 2,5

Panasonic: 3 (wegen stromverbrauch um ne halbe note abgewertet, macht also dann auch 2,5)

UNd von der bewertung her hatte der Pana das bessere bild bei HD...

Hallo, man vergleicht auch kein 1028x768 und ein 1080p Gerät und sagt dann dass beim FullHD die hd-bilder besser aussehn...

Lange rede kurzer sinn, immer auf die eigene Meinung hören und diese Nicht von irgendwelchen nichtssagenden tests unabhängig machen...

MFG GUN

PS:

Deutschland macht das licht aus? Ich denk ja gar nicht dran...