Panasonic 4K LCD TV 55", 58", 65"

und nochmal eine News

Panasonic startet für die 4k TV Reihe WT-600 einen UHD Online Video Channel er soll am 15 Okt. Online gehen.
Vorraussetzung zur Nutzung, soll allerdings ein 50Mbit Internetzugang sein

Ralf65 (Beitrag #102) schrieb:

und nochmal eine News Panasonic startet für die 4k TV Reihe WT-600 einen UHD Online Video Channel er soll am 15 Okt. Online gehen. Vorraussetzung zur Nutzung, soll allerdings ein 50Mbit Internetzugang sein

Und das man kein Kunde eines deutschen Internetanbieters mit Drosselung ist

Der Preis ist echt mal heftig

Der Preis ist aber kein Händlerpreis sondern UVP,welcher mittlerweile auf 6499 Euro gesenkt wurde.
http://www.panasonic.../12996819/index.html

Und das entspricht fast exact dem Preis des derzeitigen einzigen gelisteten Händler (Großbritanien)
http://geizhals.de/eu/panasonic-tx-l65wt600e-a1012881.html

Das scheint aber nicht die einzige Preisanpassung zu sein.
Bei dem TX-L47WTW60 wurde die UVP jeztz zum zweiten mal angepasst,damit entspricht der Preis jetzt mit 1899 Euro der UVP des Vorgängers.Bin nur mal gespannt,ob und wann die Händler die Preise anpassen,Mix Computer verlangt ja bis heute noch den Einführungspreis von 2399 Euro
http://www.mix-compu...html?artNo=EL9A0B00&
Also ist nicht immer der Hersteller an überzogenen Preisen schuld.

Eine Frage zur CPU ist das jetzt sicher,dass wieder ein Hexacore verbaut wird?Beim englischen Pendant war die Rede von Dual Core.
Auf der deutschen Seite wird jetzt beläufig wieder von Hexa Core gesprochen.
Dabei dachte ich auch beim deutschen Model mal was von Dual Core gelesen zu haben,weiß aber nicht mehr wo.

Das Panel scheint wohl 120 Hz zu haben
Siehe Absatz "2.000Hz bls 4K Motion Engine – einfach mehr Action"
http://www.panasonic.../12996819/index.html

Zitat Panasonic
"Während andere Modelle mit 4K Ultra HD Auflösung gerade einmal 50/60Hz schaffen"

100/120Hz haben AFAIK eigentlich alle namenhaften 4k Geräte wenn man mal von Hisense und Co absieht - da gibt es das glaub ich - die 120 sind aber insofern nicht einmal eine "Besonderheit" bei Panasonic wenn dem so ist weil es dann derselbe 3D-50/60Hz Schund ist wie bei Samsung in Kombi mit der Shuttertechnik.

Zumindest behauptet Panasonic,dass die anderen 4K Hersteller nur die Hälfte schaffen.
Ich persönlich findes es auch schade das man wieder auf aktiv 3D umgestellt hat.Zumal das aktive 3d auch keine volle Auflösung bietet, also kein 4K 3D

Selbstverständlich - in der Theorie schon (!) nur gibt es natürlich ebensowenig wie natives 4k Filmmaterial auch noch kein natives 4k-3D Material

Das ist ja ein ganz anderes Thema.Wäre Dir es lieber,wenn es 4K Filme gebe während Du auf einen 4K Tv warten mußt?
Wenn man teilweße die Preise der 55" ansieht,sind die Preise schon fast bei 3000 Euro.
Zum vergleich kostet die UVP eines WTW am Anfang auch 2999 Euro.

Dabei wurde 4K eben erst eingeführt.
Würde es schon natives Material geben wären die Preise womöglich nicht so schnell gesunken.

Und das Scalieren ist so schlecht nicht,es ersetzt vielleicht kein natives Material aber ein Mehrweg ist es trotzdem.
Und wenn man aktuelle BD ansieht weiß man,das trotz der Möglichkeit nicht immer die Technik ausgereizt wird.
Also meiner Meinung nach ist der Umstand,das auf BD teilweiße unwürdiges Material draufkommt viel schlimmer.
Der Unterschied von Film zu Film bringt oft größere Qualitätsunterschiede wie der Unterschied von DVD zu BD.
Und das wird auch bei dem gepanten BD Erweiterung/Nachfolger auch nicht anders werden.

Selbstverständlich - in der Theorie schon (!)

Fragt sich was die Theorie untermauert.
Den Panasonic schließt auf Seite 70 im Handbuch 3D mit 4K aus.

Klar gibt es noch kein natives 3D 4K Material,aber eben auch kein 4k Material selber,dieses wird per Handbuch aber auch nicht ausgeschlossen.
Der Umstand könnte aber eben auch Hardwarebasierend sein.
Zu schwache Cpu?
Auf jedenfall ist 4K möglich,aber 3D mit 4K laut Panasonic nicht.
Und das ändert auch offensichtlich die Shutter Technik nicht.
Und bevor natives Material per Bd Nachfolger raus kommt,wird es ohnehin 4K TV Nachfolge Modelle geben.
Wozu also der Umstieg auf aktiv 3D
3D @ 1080P hätte ein der Theorie auch ein 4K passiv Model bieten
können.


Weiß man eigentlich von wem das Panel ist?
LG kann es ja nicht sein,die setzen ja selbst bei ihrem 4K Model immer noch auf Passiv 3D.
Produziert Panasonic das 65" Panel eventuel wieder selber?

hardstyler.rw (Beitrag #108) schrieb:

Klar gibt es noch kein natives 3D 4K Material,aber eben auch kein 4k Material selber,dieses wird per Handbuch aber auch nicht ausgeschlossen. Der Umstand könnte aber eben auch Hardwarebasierend sein. Zu schwache Cpu? Auf jedenfall ist 4K möglich,aber 3D mit 4K laut Panasonic nicht. Und das ändert auch offensichtlich die Shutter Technik nicht. Und bevor natives Material per Bd Nachfolger raus kommt,wird es ohnehin 4K TV Nachfolge Modelle geben. Wozu also der Umstieg auf aktiv 3D 3D @ 1080P hätte ein der Theorie auch ein 4K passiv Model bieten können.

was meinst Du damit, es gibt noch kein 4k Material ?

fast jedes Foto z.b. hat schon (mehr) als 4k Auflösung.
wer will, kann mit einigen Kameras selber in 4k aufnehmen, zwar nicht unbedingt mit 60Hz (zumindest nicht im bezahlbaren Rahmen), aber immerhin.
desweiteren gibt es genug Demo Material in 4k, einfach mal Googeln

4k 3D steht dabei jedoch, wie schon beschrieben, noch außen vor

Es ging ja um aktiv vs. passiv Technik.
Ein Fernseher wird zumindest von meiner Seite hin vor allem zum Filme schauen genutzt.Bilder anschauen ist ein nettes Beiwerk,aber eben nicht die primär Funktion.Und was will ich mit Demo Material aus dem Alter bin ich raus.

Viele Shutter Fanatiker haben bei Passiv immer die halbe Auflösung als Kritikpunkt genannt und jetzt steigt Panasonic wieder auf aktiv um und unterstütz aber laut Handbuch kein 3D @ 4K
Womit wir dann wieder bei der halben Auflösung wären,die passiv auch theoretisch bei 4K geschafft hätte.

hardstyler.rw (Beitrag #108) schrieb:

Wäre Dir es lieber,wenn es 4K Filme gebe während Du auf einen 4K Tv warten mußt?

Habe ich nirgendwo geschrieben? Es ging nur darum dass ein Aktivdisplay mit 4k grundsätzlich gesehen fähig ist 4k-3D Content darzustellen. Dass Pana das ausschliesst halte ich unter gewissen Aspekten sogar für "logisch". Weder alle 4k Standards geschweige denn 4k-3D Standards sind abgesegnet. Als Hersteller würden sie sich auf sehr dünnes Eis begeben ins Handbuch zu schreiben dass ihr Gerät 4k-3D unterstützt ohne zu wissen welche Standards in 1-2 Jahre dann überhaupt genutzt werden. Auch bei den Passivgeräten steht wahrscheinlich nirgendwo dass 4k-3D unterstützt wird, sondern es wird erstmal offiziell nur beworben dass Full HD 2k Content eben hochgerechnet wird. Zumindest das wird ja auch beim Pana funktionieren und für Puristen, die bei Passiv 3D selbst auf einem 4k Display noch Streifen sehen wird das ja durchaus trotzdem eine Alternative sein.

hardstyler.rw (Beitrag #110) schrieb:

Es ging ja um aktiv vs. passiv Technik. Ein Fernseher wird zumindest von meiner Seite hin vor allem zum Filme schauen genutzt.Bilder anschauen ist ein nettes Beiwerk,aber eben nicht die primär Funktion.Und was will ich mit Demo Material aus dem Alter bin ich raus. Viele Shutter Fanatiker haben bei Passiv immer die halbe Auflösung als Kritikpunkt genannt und jetzt steigt Panasonic wieder auf aktiv um und unterstütz aber laut Handbuch kein 3D @ 4K Womit wir dann wieder bei der halben Auflösung wären,die passiv auch theoretisch bei 4K geschafft hätte.

3D Passiv mit halber Auflösung bezieht sich aber nur auf Full HD Material auf Full HD Geräten, gerade bei den 4k TV's ist dies ja der Vorteil, das bei der 3D Passiv Technik die volle HD Auflösung dargestellt wird.

und 4k 3D ist halt noch nicht existent, also eh nur spekulativ

Ralf65 (Beitrag #101) schrieb:

Incredibile (Beitrag #100) schrieb: Der Preis liegt bei der UVP. Da der Verkäufer schon meinte es sei der Einzige, für das Jahr, werden sie ihn wohl auch nicht günstiger abgeben. Allerdings haben sie ihn heute wohl doch aufgebaut. Vielleicht schaffe ich es morgen ihn mir mal anzusehen. 7k würde ich auch nicht ausgeben, davon mal ab. Und wenn h265 Standard wird, dann eh nur über einen externen Receiver. Das HDTV ihn für den Besten hält, finde ich schon mal gut. Der Blickwinkel spielt bei mir keine Rolle, da ich direkt drauf schaue. Aber sowas werde ich im Laden erst mal testen. Aber wie gesagt, wenn dann weit unter 7k. Werde berichten wenn ich ihn gesehen habe. Der Preis ist echt mal heftig um ihn dafür mitzunehmen, muss er qualitativ, den anderen Konkurenten gegenüber schon echt was vorraus haben. Hier ist noch mal ein weiterer Test vielleicht schaffst Du es ja ihn dir persönlich anzusehen, bin echt auf deine Meinung gespannt :prost

Habs heute nicht geschafft. Fahre am Montag nach der Arbeit vorbei. Der Test scheint etwas für die Füsse zu sein. Ich warte lieber auf einen vernüftigen deutschen Test. Aber wie bereits angesprochen. Für den Kurs warte ich lieber noch, auch wenn es echt in den Fingern kribbelt.

3D Passiv mit halber Auflösung bezieht sich aber nur auf Full HD Material auf Full HD Geräten

Warum?Das ganze ist doch der Technik geschuldet.Passiv 3D teilt die Bilder in Horizonntale und vertikale auf,die durch die Passiv Brillen dementsprechend gefilter und zum Auge gelangen.
Die halbe Auflösung hängt also folglich vom System ab und dürfte bei 4K nicht anders sein

Bei der Shutter Technik gibt es diesen "Nachteil nicht" dafür vertragen manche Leute das Flackern nicht.
Bloß scheint man trotz Shutter Technik bei Panasonic auch nicht die volle 4K Auflösung hinzubekommen folglich ist der "Vorteil" der Shutter Technik dahin.

Klar gibt es noch kein 3D Film @4K aber normale 4K Filme eben auch nicht.
Die werden aber offensichtlich nicht ausgeschlossen.Und gerade HDMI 2.0 würde ja mehr Traffic erlauben.
Aber Panasonic schließt 3D @4K ebe im Handbuch schon aus und wenn Panasonic nicht weiß was kommt wer weiß es dannn?
Die arbeiten doch mit Sony Zusammen an dem BD Nachfolger

gerade bei den 4k TV's ist dies ja der Vorteil, das bei der 3D Passiv Technik die volle HD Auflösung dargestellt wird.

Welcher Vorteil?
Panasonic Shutter Technik 3D @1080P
Passiv Technik bei 4K TV 3D @1080P
Damit wäre Gleichstand

volle HD Auflösung bedeutet 1080P und das konnte die Shutter Technik ja vorher schon.
In dem Fall hätte Passiv gleichgezogen.
Aber genau das meine ich ja damit,warum dann ausgerechnet jetzt wieder aktiv

Aber wie gesagt, wenn dann weit unter 7k.

Ich weiß ja nicht wo deine Schmerzgrenze aufhört,aber wenn die denn für 7000 verkaufen,dann würde ich denen die geänderte UVP von Panasonic unter die Nase reiben.
Die liegt mittlerweile nämlich bei 6499 Euro
Immer noch viel Geld aber deutlich unter 7000 Euro.
Unter 6000 wäre im Augenblick für den Panasonic wahrscheinlich utopisch - vor allem wenn sie wirklich nur 1 Gerät da haben.
Aber die UVP sollte drin sein,sonst sollten sie sich was schämen

Hier ein kleines HandsOn Video vom WT600

hardstyler.rw (Beitrag #114) schrieb:

3D Passiv mit halber Auflösung bezieht sich aber nur auf Full HD Material auf Full HD Geräten Warum?Das ganze ist doch der Technik geschuldet.Passiv 3D teilt die Bilder in Horizonntale und vertikale auf,die durch die Passiv Brillen dementsprechend gefilter und zum Auge gelangen. Die halbe Auflösung hängt also folglich vom System ab und dürfte bei 4K nicht anders sein Bei der Shutter Technik gibt es diesen "Nachteil nicht" dafür vertragen manche Leute das Flackern nicht. Bloß scheint man trotz Shutter Technik bei Panasonic auch nicht die volle 4K Auflösung hinzubekommen folglich ist der "Vorteil" der Shutter Technik dahin. Klar gibt es noch kein 3D Film @4K aber normale 4K Filme eben auch nicht. Die werden aber offensichtlich nicht ausgeschlossen.Und gerade HDMI 2.0 würde ja mehr Traffic erlauben. Aber Panasonic schließt 3D @4K ebe im Handbuch schon aus und wenn Panasonic nicht weiß was kommt wer weiß es dannn? Die arbeiten doch mit Sony Zusammen an dem BD Nachfolger gerade bei den 4k TV's ist dies ja der Vorteil, das bei der 3D Passiv Technik die volle HD Auflösung dargestellt wird. Welcher Vorteil? Panasonic Shutter Technik 3D @1080P Passiv Technik bei 4K TV 3D @1080P Damit wäre Gleichstand volle HD Auflösung bedeutet 1080P und das konnte die Shutter Technik ja vorher schon. In dem Fall hätte Passiv gleichgezogen. Aber genau das meine ich ja damit,warum dann ausgerechnet jetzt wieder aktiv Aber wie gesagt, wenn dann weit unter 7k. Ich weiß ja nicht wo deine Schmerzgrenze aufhört,aber wenn die denn für 7000 verkaufen,dann würde ich denen die geänderte UVP von Panasonic unter die Nase reiben. Die liegt mittlerweile nämlich bei 6499 Euro Immer noch viel Geld aber deutlich unter 7000 Euro. Unter 6000 wäre im Augenblick für den Panasonic wahrscheinlich utopisch - vor allem wenn sie wirklich nur 1 Gerät da haben. Aber die UVP sollte drin sein,sonst sollten sie sich was schämen :L

ehrlich gesagt, weiss ich in Moment nicht wo dein Problem liegt

wie Du selber erkannt hast, gibt es es bei der 3D Darstellung von Full HD Material auf einem 4K Display im Gegensatz zu Full HD Panels, zwischen der Passiv und Shutter Technik keine Auflösungsunterschiede mehr.
Welcher Hersteller also welche Technik einsetzt bleibt ihm halt selbst überlassen, wenn je nach qualitativer Umsetzung der Technik keine Unterschiede zu erkennen sind.
Alles was 4k in 3D betrifft sind ungelegte Eier und niemand schreibt sich etwas derzeit auf die Fahne, was er dann später evtl. nicht umsetzen kann.

un ja, es gibt bereits einige normale 4K Filme, diverse Kinofilme wurden ja bereits in 4k gefilmt und waren in entsprechend ausgerüsteten Kinos auch in 4k zu sehen.
Sämtliche derzeit als "Mastered in 4k" Blu-ray angebotene Filme liegen auch in 4k vor (jedoch nicht auf den Blu-ray's), hier fehlt derzeit nur das Massenmedium zu Verbreitung, an einer entsprechenden Disc (wie immer sie dann heissen mag) wird ja gearbeitet.
Somit ist die derzeitige Verbreitung dieser Filme nur über Festplatten möglich, so wie es Sony z.B. bei der Vermarktung der 4K TV's außerhalb Europa praktiziert hat.
Auch Online Filmportale für 4K sind im Gespräch, nur muss dazu halt der Endverbraucher auch mit einer ausreichend schnellen Internetleitung ausgestattet sein.

Mein Problem liegt darin, dass ich die Shutter Technik nicht mag.
Das Flackern stört mich,die Abhängigkeit der Akkuzeit und der damit verbundene Verschleiß,sowie höheres Gewicht der Brillen.Ganz zu schweigen von dem daraus resultierenden teureren Ersatz.

Jetzt wo die Passiv Technik endlich Full HD@1080P bieten könnte oder auch bei Dual Play eine höhere Auflösung bietet,steigt Panasonic wieder auf aktiv um -warum gerade jetzt.
Bei der WTW Serie hätten sie durch die Shutter Technik volle FullHD Auflösung bieten können.
Wenn die Shutter Technik wenigstens den Mehrwert der vollen 4K Auflösung mit sich bringen würde aber nein,das wird im Handbuch schon ausgeschlossen.

Und die neuen BD´s kommen sicher nicht vor 2015/16 raus also warum die Rückkehr zu Shutter Technik, immerhin hat diese ja auch Nachteile.

Und Bd mit 4 K Master sind nicht mehr als ein Werbegag.
Ist ja schön wenn manche Filme Original im 4K Master vorliegen aber ohne BD Nachfolger ist das nicht mehr wie Auugenwischerei,da kann ich auch ne normale BD nehmen und die auf 4K hochskalieren.Die kosten dann wenigstens auch in der Regel weniger wie BD mit Mastered of 4K
Kino Filme in 4K sind ja ganz schön,bloß diskutieren wir hier über einen 4K TV und dessen Einsatz Zwecke.
Ich hab ja auch nichts gegen 4K und die Bd Nachfolger oder eventuel auch DL oder Streams werden kommen.
Bloß nutz dem Käufer das momentan nichts.
Ich hab auch nichts gegen Early Adopter Produkte aber ein klein wenig sollte man auch auf die Zukunft gewappnet sein.
Also wenn ich mir jetzt für teures Geld ein 4K kaufe erwarte ich zum Beispiel HDMI 2.0 (andere Herstelle haben da ja geschlammt bzw sind zu früh auf den Markt geprescht).Und wenn man schon auf Shutter umstellt, der Rest der letzjährigen WTW Serie war ja passiv,dann hätte man wenigstens den Vorteil der vollen Auuflösung mitnehmen können.
Denn wie gesagt Shutter hat auch Nachteile.Vielleicht hat die Rückkehr zur Shutter Technik aber auch nur den Grund,weil man den Panel Hersteller wechseln wollte.
Generel habe ich also nichts gegen 4K,mich stört es auch nicht das es momentan keine Möglichkeit gibt nativ 4K Filme zu kaufen um sie auf einen 4K TV anzusehen.
Im Gegenteil ich habe es begrüßt,dass man mit 4K Tv´s bei Passiv Geräten endlich die Möglickeit hat 3D in voller Auuflösung zu genießen,selber Vorteil dürfte auch bei Dual Play sich anbieten.
Aber was bringt es mir wenn ich jetzt von Panasonic wieder die Shutter Technik vorgesetzt bekomme.Kein Vorteil aber sämtliche Nachteile,welche die Shutter Technik so mit sich bringt.
Ich perrsönlich glaube sogar,dass das Fehlen von nativen Quellen sogar was postives hat.Ich glaube nicht, dass die Preise so schnell fallen würden,wenn die Infrastruktur von nativen Quellen schon komplett vorhanden wären.
Mich würde jedenfalls mal interessieren von wem das Panel ist,das dürfte ja auch allgemeine Auswirkungen auf die Bildqualität haben.
Von LG kann es jedenfalls nicht mehr sein,da diese nur passive Panels herstellen.Eventuel stellt ja Panasonic sie am Ende doch wieder selber her.
Dann wäre zumindest das ein Vorteil,Panasonic hatte ja eigentlich immer gute Panels

Das Panel könnte von AUO oder von Chimei-Innolux stammen. Beide Hersteller benutzen die Shuttertechnik für die 3D Wiedergabe. Eigene LCD Panel fertigt Pana ja schon, seit einem Jahr nicht mehr.

Viele Grüße

Sobald sich die Möglichkeit bietet werde ich schauen von wem das Panel kommt. Dauert aber wohl noch paar Wochen. Noch gibt es kein Material (SM) zum studieren.

Der rote Planet in Düsseldorf auf der kö hat ihn ausgestellt. Sieht gut aus....nur ein paar komische Abstufungen im Schwarz.... Der Übergang zu Grau schien sehr stufig, kann aber auch an der Demo gelegen haben.

Ich war heute im MM in Wiesbaden. Da haben sie ihn nun auch stehen. Optisch wirklich sehr schick. Vor allem Metal und kein Plastik, wie bei Samsung. Hab ihn mir so gut es geht, unter den dort herschenden Bedingungen, angesehen. Ich finde das Bild kommt sehr Plasmatypisch daher. Nicht so knallbunt wie z.B. Samsung. Er macht ein sehr scharfes Bild und subjektiv wirkt Sky Sport etwas schärfer als auf meinem VT30. Die bewegtbild Darstellung fand ich sehr gut. Wobei er ja erst seine volle Power mit dem HDMI 2.0 ausspielen wird. Der Verkäufer war sehr kompetent, ist man vom MM gar nicht gewohnt. Der Preis wird der neuen UVP angepasst und er meinte das ich ihn evtl. sogar für 6k haben könnte. Er fand ihn, mit dem Sony, vom Bild am besten. Also besser als Samsung oder Philips. Den direkten Vergleich konnte ich nicht ziehen, da das Gerät an der Pana Wand stand. Ich hätte gerne etwas mehr getestet, aber die Zeit war nicht da. Werde evtl. am WE nochmal vorbei schauen. Der erste Eindruck war aber sehr gut.

Ich hab grade nochmal die Heimkino etwas durchstöbert. Die Benotung dort ist sehr seltsam. Egal was ich mir angesehen habe, alles zw. Note 1.0 und 1.4. Ist das normal in der Zeitschrift? Wenn ja muss ich auf den Pana Test nicht viel geben.

Was mir grade noch einfällt. Da in einem Test ja der Blickwinkel kritisiert wurde. Ich hab jetzt in verschiedenen Blickwinkeln gestanden und konnte, nur bei extremen Blickwinkel, Veränderungen des Displays feststellen.

Hier noch ein Test bei Chip.de

Incredibile (Beitrag #121) schrieb:

Ich hab grade nochmal die Heimkino etwas durchstöbert. Die Benotung dort ist sehr seltsam. Egal was ich mir angesehen habe, alles zw. Note 1.0 und 1.4. Ist das normal in der Zeitschrift? Wenn ja muss ich auf den Pana Test nicht viel geben.

Neben den Noten haben die noch Klassen: Referenzklasse, Spitzenklasse, Oberklasse usw. So wie ich das verstehe, ist eine 1,1 in der Referenzklasse besser als eine 1,1 in der Spitzenklasse.

Note 1,2 in der Referenzklasse und das Urteil "Ausgezeichnet". In der Chip kommt er auch sehr gut weg und die Vorberichte auf Area waren auch voll des Lobes. Würde trotzdem noch gerne einige tests abwarten. Welcher Zeitschrift kann man denn noch am ehsten vertrauen?

In der neuen Ausgabe der Zeitschrift HDTV ist ja auch ein großer Testvergleich aller aktueller UHD-TVs. Echte Noten gibt es da nicht, aber wenn man zwischen den einzelnen Tests so liest, kommt der Panasonic nach dem Sony und dem Philipps nur auf Rang 3 vor dem Samsung.

Im Sony Thread habe ich grade gelesen das er wohl an DSE leidet. Zudem gefällt mir die Optik des Sony überhaupt nicht. Vom Preis her gleich. Zudem hat der Pana schon HDMI 2.0 sofort an Board und muss nicht gepacht werden oder was auch immer.

Wo soll denn der Sony und der Philips vorne liegen, wenn ich fragen darf?

Habe den Test nicht vor mir liegen, wohl vor allem beim Upscaling sollen der Philips und Sony bessere Resultate erzielen. Und preislich ist der Pana doch mindestens 1.000 € teurer als die Konkurrenz, oder?

Ja, 1000 Euro mehr als der philips. Der Sony kostet genau so viel. Werde mir die Zeitung nachher nochmal holen. Hatte sie gestern schon in der Hand, nur hab ich mir den pana test online schon geholt. Naja, doppelt Geld verbraten. Werd dann mal eine kurze Zusammenfassung wiedergeben.

Ich habe die HDTV zu Hause und darin ist der Panasonic WT600 der Testsieger im UHD-TV Vergleich. Deshalb wundere ich mich schon, wie du darauf kommst, dass der Pana hinter Sony und Philips liegt. Gerade der Sony, sieht gegen den Pana, überhaupt kein Land.

Viele Grüße

Ja sorry, der Panasonic ist der Testsieger bei der Zeitschrift, meine Aussage stützte sich auf das Fazit am Ende, dort steht "Panasonic hatte im Test etwas Mühe, mit den beiden Detailkönigen gleichzuziehen...", S. 37 der HDTV

Der Sony kostet doch nur noch 5.500, Philipps etwas billiger und der Pana 6.500 € oder noch 6.999 €?

Der Sony im Test ist ein 55er. Der 65er kostet jetzt tatsächlich nur noch 5500 €. In der Bildqualität haben alle 4 UHDs 4 Sterne bekommen. Unterschiede also v. a. in Preis und Ausstattung.

Für Videospieler ganz interessant sind die unterschiedlichen Inputlags. Hier schneidet der Pana deutlich am besten ab, gefolgt von Sony, ganz schwach wohl der Samsung.
Zusammen mit der besten Bewegungsschärfe (für mich wichtig wegen viel Fußball) bleibt also am Ende wohl wirklich nur der Pana interessant oder die deutlich billigere Philips-Lösung, die in allen Punkte homogen okay ist.

Ich habe mir die Zeitschrift gestern gekauft. Steht schon auf der titelseite das der Pana Testsieger ist. Habs erst mal nicht weiter gelesen.

War auch nochmal im MM und hab gestern einen Film gesehen. Eine Frage der Ehre lief dort in Sky. Das Schwarz war wirklich beeindruckend. Die Farbdarstellung war sehr gut und nicht knallbunt wie man das von LCD gewohnt ist. Die bewegtschärfe fand ich auch sehr gut. Aber unter den MM bedingungen mehr zu sagen, ist recht schwer. Clouding, Flshlights etc. konnte ich nicht erkennen. Was nicht bedeutet das er nicht darunter leidet.

Der Sony lag dann wirklich nur noch bei 5500 Euro, hat CompEx grade geschrieben. Der Philips lag sogar nur bei 5200 Euro und der Samsung bei 5800 Euro. Also Pana mit Abstand am teuersten. Beim Sony gefällt mir das Design nicht, ansonsten würde ich mir den mal näher anschauen. 1000 Euro ist natürlich eine Hausnummer. Der philips könnte evtl. noch eine Alternative sein. Der Samsung hat mir ein zu knalliges Bild. Aber am Ende würde ich vom Gesamtpaket den Pana nehmen.

Incredibile (Beitrag #133) schrieb:

Ich habe mir die Zeitschrift gestern gekauft. Steht schon auf der titelseite das der Pana Testsieger ist. Habs erst mal nicht weiter gelesen. War auch nochmal im MM und hab gestern einen Film gesehen. Eine Frage der Ehre lief dort in Sky. Das Schwarz war wirklich beeindruckend. Die Farbdarstellung war sehr gut und nicht knallbunt wie man das von LCD gewohnt ist. Die bewegtschärfe fand ich auch sehr gut. Aber unter den MM bedingungen mehr zu sagen, ist recht schwer. Clouding, Flshlights etc. konnte ich nicht erkennen. Was nicht bedeutet das er nicht darunter leidet. Der Sony lag dann wirklich nur noch bei 5500 Euro, hat CompEx grade geschrieben. Der Philips lag sogar nur bei 5200 Euro und der Samsung bei 5800 Euro. Also Pana mit Abstand am teuersten. Beim Sony gefällt mir das Design nicht, ansonsten würde ich mir den mal näher anschauen. 1000 Euro ist natürlich eine Hausnummer. Der philips könnte evtl. noch eine Alternative sein. Der Samsung hat mir ein zu knalliges Bild. Aber am Ende würde ich vom Gesamtpaket den Pana nehmen.

den Philips bekommst Du je nach Laden bereits für 4999€, für den Samsung war das bestimmt noch der alte Preis, denn bereits in der letzten Woche wurde der Preis offiziell auf 4999€ für den 65er (55er 3499€) nach unten korigiert.
Online sind die Preise bereits teilweise entsprechend angepasst worden

was meinst Du bei Samsung, mit knalligen Bild?

Der Pana hat halt den rieseigen Vorteil des integrierten Display Port
hoffentlich steht er bald mal in einem Laden um die Ecke, möchte mir einen eigenen Eindruck verschaffen

Zu grelle Farben. Eben dieses Knallbunte was Samsung so an sich hat.

Bei den Preisen der Konkurenz, wird Pana nichts anderes übrig bleiben den preis auch bald wieder zu senken. Ich glaube nicht das sie es sich erlauben können, 1000 Euro oder mehr über den Mitbewerbern zu stehen. Da fällt das Gerät bei fast jedem direkt durch. Ich werde wohl auch noch etwas warten, bis ich zuschlagen werde. 6500 Euro ist mir auch noch zu viel Geld für einen TV. Wenn er auf dem Niveau des Philips/Samsung liegt, ist meine Zeit gekommen. Vorher werde ich mich in Geduld üben müssen. Allerdings hat er wirklich ein klasse Bild.

Incredibile (Beitrag #135) schrieb:

Zu grelle Farben. Eben dieses Knallbunte was Samsung so an sich hat. Bei den Preisen der Konkurenz, wird Pana nichts anderes übrig bleiben den preis auch bald wieder zu senken. Ich glaube nicht das sie es sich erlauben können, 1000 Euro oder mehr über den Mitbewerbern zu stehen. Da fällt das Gerät bei fast jedem direkt durch. Ich werde wohl auch noch etwas warten, bis ich zuschlagen werde. 6500 Euro ist mir auch noch zu viel Geld für einen TV. Wenn er auf dem Niveau des Philips/Samsung liegt, ist meine Zeit gekommen. Vorher werde ich mich in Geduld üben müssen. Allerdings hat er wirklich ein klasse Bild.

hier hilft einafaches Nachjustieren, dann passt das wunderbar
ich warte jetzt schon sehr lange, eigentlich hatte ich mich ja bereits entschieden, aber jetzt kam der Pana dazwischen, den ich mir erst mal anschauen muss

Wolltest du den Samsung? Auch wenn Pana der teuerste im Rennen ist, wird es auf ihn hinaus laufen. Zumindest bei mir. Evtl. werde ich den Philips noch in Betracht ziehen. Wenn bis Weihnachten preislich nichts mehr passiert, werde ich bis nach der CES warten. Dann wird der Preis sicherlich fallen.

Incredibile (Beitrag #137) schrieb:

Wolltest du den Samsung? Auch wenn Pana der teuerste im Rennen ist, wird es auf ihn hinaus laufen. Zumindest bei mir. Evtl. werde ich den Philips noch in Betracht ziehen. Wenn bis Weihnachten preislich nichts mehr passiert, werde ich bis nach der CES warten. Dann wird der Preis sicherlich fallen.

ja!
er hat für mich bei allen gemachten Sehtests bis dato, den homogensten Bildeindruck hinterlassen und ist durch die OneConnect Box in meinen Augen derzeit am zunkunftssichersten, was evtl. Hartwareupdates (HDMI 2.0 / H.265) betrifft.

Der Philips ist mir zu überbewertet, das Bild erscheint mir duch die vielen Bildverbesser oftmals überbearbeitet (z.B. entweder Soapeffekt, oder Ruckeln)
außerdem scheint er einige Funktionprobleme durch unfertige Fimware zu haben.

Der Panasonic müsste sich für den derzeitigen Mehrpreis doch in einigen Punkten von der Konkurenz sichtbar abheben, damit ich mich am Ende für ihn entscheiden würde.

Ralf65 (Beitrag #138) schrieb:

Der Philips ist mir zu überbewertet, das Bild erscheint mir duch die vielen Bildverbesser oftmals überbearbeitet (z.B. entweder Soapeffekt, oder Ruckeln) außerdem scheint er einige Funktionprobleme durch unfertige Fimware zu haben.

Da zitiere ich mal dich: "hier hilft einafaches Nachjustieren, dann passt das wunderbar"

Bei Philips (fast) alle "Optimierer" ausstellen, dann gibt's ein ausgewogenes Bild.

Wie ist denn der Schwarzwert des Samsung? Mir ist er eben nur wegen des überzogenen bildes aufgefallen. Hab ihn mir aber nicht wirklich im Detail angesehen. Auch den Philips hab ich quasi nur im vorbei gehen gesehen. Ich bin bisher total fixiert auf den Pana. Und wie bereits erwähnt fällt der Sony aufgrund der optik raus.

[quote="CompEx (Beitrag #139)"][quote="Ralf65 (Beitrag #138)"]
Der Philips ist mir zu überbewertet, das Bild erscheint mir duch die vielen Bildverbesser oftmals überbearbeitet (z.B. entweder Soapeffekt, oder Ruckeln) außerdem scheint er einige Funktionprobleme durch unfertige Fimware zu haben.
[/quote]

Da zitiere ich mal dich: "hier hilft einafaches Nachjustieren, dann passt das wunderbar"

[b]Bei Philips (fast) alle "Optimierer" ausstellen, dann gibt's ein ausgewogenes Bild.[[/b]/quote]

wenn's beim Philips so einfach wär
denn, den (für mich) beschriebenen Mangel konnte ich beim Philips dadurch nicht elemenieren, es gab nur ein entweder oder
und da mich beides stört, konnte somit dort kein ausgewogenes Bild für mich hervorgebracht werden.

Ich war eben bei medimax und der Verkäufer hat sowohl bei panasonic als auch bei Samsung angerufen. Der panasonic wird wohl zeitnah auf uvp 5999 gesetzt, also Ladenpreis avisiert auf ca 5200 Euro. Der Samsung soll seine One connect Box mit HDMI 2 wohl erst 2016 erhalten. Als Austausch-Box also...

Das ist richtig. Das Upgrade auf HDMI 2.0 wird bei Samsung, Philips und Sony durch Austausch von Hardware realisiert. Für mich sind diese 3 Hersteller einfach zu früh mit ihren Geräten auf den Markt geprescht.

Um noch diese "veralteten" Geräte an den Mann zu bekommen geht das nur über einen Kampfpreis.

Ist aber Toll zu wiesen, dass man für viele Tsd Eus nen TV erwirbt der zZt nicht das kann was dieser aber soll. Für mich nicht tragbar... mM.

Irgendwie wird es letzendlich zumindest teilweise aber doch funktionieren.....
Die Playstation 4 soll 4k liefern können und Sony würde es sich wohl kaum nehmen lassen ihren x9 dazu nicht kompatibel zu machen?!Ich meine soger in der hinsicht auf 4k funktionalität der ps4 in Werbevideos eindeutig den x9 gesehen zu haben?! Das wird dann wahrscheinlich durch irgendwelche trickserei ähnlich Playstation 3 und hdmi 1.3 erreicht?!
Naja ich hab den Sony live gesehen und das neben dem Vtw 60 preis identisch (55" sony daneben 65" vtw) und hab mich für den Plasma entschieden......Klar dieses Sony demomaterial was da ablief sah schon echt hammer aus allerdings diese "triliminus" Farben mhhhhh kann ich mich nicht mit anfreunden.....Davon ab war jemand von Sony da der Leute über das Gerät informiert hat und ihn konnte ich dazu bewegen mir doch einmal mit einem herrkömlichen Blu Ray Player eine stinknormale Blu Ray (kein Remastered in 4k zeug) auf einem stinknormalen Blu ray Player der konkurenz zu zeigen.......Es war der Film Batman the Dark night naja was soll ich sagen?!Es sah irgendwie nicht besser als jeder andere 55 zoll Led tv aus?!Vielleicht brauch ich einfach auch nur ne Brille aber diesen ganzen 4k Hype ?!Kann ich nicht verstehen...Ich denke auf 1m Sitzabstand merkt man ein Plus aber sonst auch eher nicht...Zumindest nicht bei Full hd material! Und jetzt nen 4k Tv kaufen? Da frag ich mich ernsthaft bis wann ihr denn Echtes 4k quellmaterial erwartet?Ich errinere mich da gerne an mich selbst zurück!!!!Hab mir damals den Vt20 direkt zur Vö besorgt und war total froh über mein 3d Tv!!!!Fast niemand den ich kannte hatte sowas damals...und naja bis auf 1 Zeichentrick film und eine Imax doku gabs ne gefühlte ewigkeit kein 3d Material....Nix
Ich glaube mit den 4k geräten wird es ähnlich werden.....und solange es kein Material gibt seh ich es auch nicht für sinnvoll so ein Gerät zu kaufen den fehler hab ich einmal gemacht......Aber ich kann wiederrum auch leute verstehen die sich sowas kaufen und froh damit sind!!!!!!!Hauptsache man ist am ende glücklich mit deinem Gerät und das ist was Zählt

Bei großen Diagonalen kann 4K durchaus Sinn machen. Ich hatte kürzlich einen 72" Gerät zu Hause (Abstand zum Gerät etwa 3,60m) und da kann man die Pixel bei FHD schon sehen.
Was ich auch interessant finde ist, dass es kaum Probleme mit Clouding gibt. Auch DSE und Banding scheint bei 4K Geräten deutlich seltener vorzukommen. Woran das jetzt liegt, ist mir noch nicht ganz klar.

aber was nen 84" in 4k kostet ist auch mehr als saftig....Glaube der Sony 84 " lieg bei 20k Usd .... ahhhja

Wo ist denn dieser Medimax? Der Preis hört sich ja sehr gut an. Allerdings bezweifle ich, das bei einer UVP von 6k die ihn für 5200 anbieten werden. Dafür ist die Verfügbarkeit noch zu gering. Der MM in Wiesbaden sagte mir, es sei der Einzige den sie in diesem Jahr bekommen. Klar können die evtl. von einem anderen das Teil anfordern, trotzdem werden die nichts an der UVP ändern. Wann soll dieser denn gesenkt werden?

Na am Anfang machen sie doch immer alles rar, in Wirklichkeit sind sie aber alle froh, so ein Ding zu verkaufen. Und zwischen 10 und 15% geht immer!

intereddy (Beitrag #142) schrieb:

Ich war eben bei medimax und der Verkäufer hat sowohl bei panasonic als auch bei Samsung angerufen. Der panasonic wird wohl zeitnah auf uvp 5999 gesetzt, also Ladenpreis avisiert auf ca 5200 Euro. Der Samsung soll seine One connect Box mit HDMI 2 wohl erst 2016 erhalten. Als Austausch-Box also...

das wäre mir neu, denn laut einer Info, soll das HDMI Update im ersten Quartal 2014 erfolgen, alles andere wäre für Samsung (auch in Bezug auf die Konkurenz) kontraproduktiv.

Welle72 (Beitrag #143) schrieb:

Das ist richtig. Das Upgrade auf HDMI 2.0 wird bei Samsung, Philips und Sony durch Austausch von Hardware realisiert. Für mich sind diese 3 Hersteller einfach zu früh mit ihren Geräten auf den Markt geprescht. Um noch diese "veralteten" Geräte an den Mann zu bekommen geht das nur über einen Kampfpreis. Ist aber Toll zu wiesen, dass man für viele Tsd Eus nen TV erwirbt der zZt nicht das kann was dieser aber soll. Für mich nicht tragbar...images/smilies/insane.gif mM.

der KIampfpreis resultiert sicherlich nicht aus einer veralterten Hardware.

zum einen liegen die Absatzzahlen vermutlich weit hinter den Erwartungen der Hersteller zurück, denn es fehlen "noch" entsprechende Verbreitungswege wie z.B. 4k Blu-ray oder 4k Set-Top Box und natürlich vor allem die entsprechenden 4k Film Produktionen

desweiteren solltest Du bedenken das die besagten Anbieter (auch Sony benötigt ein Update) ihre Produkte nicht nur hier in Europa vertreiben sondern in erster Linie in Fernost und dort gibt es bereits seit einiger Zeit genügend andere Anbieter wie z.B. Seiki, Hinsence etc, die "fast" gleichwertige Produkte für etwas mehr als die Hälfte der Preise anbieten können.

Hier bleibt den großen Firmen also fast nicht anderes übrig, als die "derzeit überzogenen" Preise entsprechend nach unten zu korrigieren.
Das dies sowohl in Asien, als auch hier umgesetzt werden muss ist auch logisch, denn einen Preisunterschied von 40 oder 50% von einem Kontinent zum anderen könnte wohl kein Anbieter ohne Imageverlust rechtfertigen.

somit beschränkt sich der Nutzen dieser Geräte derzeit u.a. wohl auf viele Filmfreaks, die auf eine dadurch optisch gesteigerte Qualität der aktuellen Blu-ray wert legen und die haben dafür seinerzeit auch schon genau soviel in teure Plasma TV's inverstiert.
Nicht zu vergessen, den Vorteil der passiven 3D Wiedergabe in voller HD Auflösung mit diesen Displays