Hörbericht CD-Player um 600 Euro

Autor

Beitrag

ralmicha
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 10. Dez 2006, 17:27

Hallo zusammen,

hier möchte ich meine Hörerfahrungen bei einem Test mit fünf CDP der 600 Euro Klasse berichten. Nachdem mein 15 Jahre alter CD-Player bei einem Umzug leider kaputt gegangen ist und mein DVD-Spieler für Audiowiedergabe total ungeeignet ist, mußte eine Neuanschaffung her. Zum Glück fand sich schnell ein Hifi Laden, der die für mich interessanten Geräte führte und auch vorrätig hatte (ich wollte unbedingt NAD, Cambridge und Marantz testen):

Creek EVO (750 Euro)
Cambride Azur 640C V2 (600 Euro)
Marantz SA 7001 (600 Euro)
Music Hall 25.2 (600 Euro)
NAD C 542 (600 Euro)

Letztes Wochenende habe ich die fünf Player mit nach Hause genommen und immer drei von ihnen an meinen Verstärker angeschlossen und mit gleichen CD´s bestück, die ich rund 5 Sekunden zeitversetzt gehört habe. Zum Rest meiner Anlage:

Lautsprecher: Canton Ergo RCL
Verstärker: Pioneer A 449 (Neuanschaffung eines neuen Verstärkers geplant)
Kabel: Sommercable 2*4mm, die Reichelt 7 Euro Chinch Strippen

Die Musik war gemischt und reichte von Lene Marlin (Another Day), Heather Nova (Storm), Sara K (Hobo)., Paul v. Dyk (Global), Metallica (Load), Dire Straits…

Ergebnisse, natürlich subjektiv und in Testreichenfolge:

NAD C 542: Leider für mich eine recht Enttäuschung. Dies war der einzige Player, der sich von den anderen deutlicher Abhob, die Höhen waren nicht so stark ausgeprägt und es hörte sich so an, als ob ein Vorhang vor den Lautsprechern hängen würde. Da dieser Spieler am Anfang gegen Marantz und Music Hall spielte, fiel er schon recht früh aus dem Rennen. Die Optik konnte den Eindruck auch nicht gerade aufwerten, vor allem die Fernbedienung sah extrem billig aus.

Marantz SA 7001: Gefiel mir besser als der NAD und die Unterschiede zum Music Hall waren gering, ich hatte das Gefühl, dass der Marantz nicht ganz so tief runter ging und nicht ganz so musikalisch klang, aber um das zu hören, musste ich mich schon sehr anstrengen. Verarbeitung und Design waren sehr gut.

Music Hall 25.2: Von diesem Player war ich sehr begeistert, schöne Höhen und sehr trockene Bässe, vor allem bei Heather Nova´s „Aquamarine“ oder Madonna´s „Rain“. Auch die Stimmwiedergabe war hervorragend und so, wie ich mir das gewünscht hatte. Die Verarbeitung ist hervorragend und das Design trifft meinen Geschmack.

Jetzt habe ich die beiden ersten Player ausgetauscht gegen den Music Hall spielen lassen:

Cambridge Azur 640C V2: Ebenfalls hervorragend, einen Unterschied zu Creek und Music Hall konnte ich nicht ernsthaft feststellen. Nicht so gut hat mir das milchige Display gefallen.

Creek EVO: Auch hier konnte ich keinen Unterschied zum Cambridge und Music Hall mehr feststellen, Verarbeitung und Design gefielen mir sehr gut, die 150 Euro Aufpreis ohne eine für mich auf meiner Anlage hörbaren Klangunterschiedes waren für mich aber ein KO-Kriterium.

Insgesamt gefielen mir vier der fünf CDP gut, bei dreien konnte ich keinen Klangunterschied mehr heraushören. Letztendlich habe ich mich für den Music Hall entschieden und bin sehr zufrieden mit der Entscheidung!

Viel Spaß beim selber testen, vielleicht hat dies ja dem ein oder anderen geholfen.

Gruß an alle

Michael

con_er49
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 10. Dez 2006, 17:41

@ ralmicha

Vielen Dank für den Hörbericht .

Ein bißchen hast du sicherlich auch mit den Augen * gehört *

appice
Stammgast

#3 erstellt: 10. Dez 2006, 19:45

war auch für mich interessant, vielen Dank. Liebäugele nämlich mit dem Cambridge.

Gruss
Appice

Hr.Wagner
Inventar

#4 erstellt: 11. Dez 2006, 01:03

Mist...und ich wollte den NAD kaufen, aber wenn der so schlecht klingt will ich den nicht mehr.

[Beitrag von Hr.Wagner am 11. Dez 2006, 01:18 bearbeitet]

Bestdidofan
Inventar

#5 erstellt: 11. Dez 2006, 01:10

@Michael: Danke für dein Bericht, und natürlich Glückwunsch zum Player!

Wünsch dir viel Spaß damit!

Schöne Grüße

Bestdidofan

koli
Inventar

#6 erstellt: 11. Dez 2006, 01:10

Hr.Wagner schrieb:

Mist...und ich wollte den NAD kaufen, aber wenn der so schlecht klingt will ich den nicht mehr.

Ich hatte mir auch den c541i wegen der Lobeshymnen geholt, Fazit er war sein Geld überhaupt nicht wert

Der kleine Cambridge der 340er war viel besser.

@ ralmicha, Danke für diesen schönen geschrieben Vergleich

con_er49
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 11. Dez 2006, 01:46

Hr.Wagner schrieb:

Mist...und ich wollte den NAD kaufen, aber wenn der so schlecht klingt will ich den nicht mehr.

CD-Player Marantz 5001, wird ersetzt durch einen NAD 525

Alles Lüge . Oder ?

In dem Sinne danken wir der Marktwirtschaft, und dem Streben der Hifi-Industrie, den Leuten weiterhin das sauer verdiente Geld für unnützige Sachen aus der Tasche zu ziehen, welche keine Auswirkungen haben.

Dann kauf doch nichts . Du sparst viel Geld und wir uns ........

Spezi_Ffm
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 11. Dez 2006, 13:12

Hi!

Ich finde es hat noch ein Modell von Denon gefehlt!!!

Gruß vom Spezi

Hr.Wagner
Inventar

#9 erstellt: 11. Dez 2006, 16:31

con_er49 schrieb:

Hr.Wagner schrieb:

Mist...und ich wollte den NAD kaufen, aber wenn der so schlecht klingt will ich den nicht mehr.images/smilies/insane.gif

CD-Player Marantz 5001, wird ersetzt durch einen NAD 525

Alles Lüge . Oder ?

Dann kauf doch nichts . Du sparst viel Geld und wir uns ........ :L

Tut mir einen Gefallen und lest diesen Link und bitte ausführlich, dann können wir uns gern auf gehobenem Niveau weiterunterhalten.

[Beitrag von Hr.Wagner am 11. Dez 2006, 16:36 bearbeitet]

Chekov
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 11. Dez 2006, 17:51

Hr.Wagner schrieb:

con_er49 schrieb:

Hr.Wagner schrieb:

Mist...und ich wollte den NAD kaufen, aber wenn der so schlecht klingt will ich den nicht mehr.images/smilies/insane.gif

CD-Player Marantz 5001, wird ersetzt durch einen NAD 525

Alles Lüge . Oder ?

Dann kauf doch nichts . Du sparst viel Geld und wir uns ........ :L

Tut mir einen Gefallen und lest diesen Link und bitte ausführlich, dann können wir uns gern auf gehobenem Niveau weiterunterhalten. :prost

Guter Link! Er beschreibt deutlich, warum ich an meiner Anlage keinen Unterschied gehört habe zwischen neuen CD-Playern der oben beschriebenen Preiskategorie und meinem alten Yamaha CDX 490.
Ich denke, die Bedeutung von CD-Playern in der Gesamtanlage wird häufig überbewertet - wahrgenommene Klangunterschiede sind rein subjektiv. Wichtiger für guten Klang sind meines Erachtens ein ordentlicher Verstärker und vor allem gute Boxen. Und auch die unterliegen letztlich dem persönlichen Geschmack.

High-End-Giggel
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 11. Dez 2006, 18:04

Hallo zusammen!

Hat ich mir doch gedacht!!!

Hier tummeln sich wieder die Leute bei denen alles gleich klingt!!!

Hier ne gute Homepage für die Keinenunterschiedhörer:

www.hifi-hörgeräte.de

Grüße an die die hören können

Chekov
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 11. Dez 2006, 18:13

Alles klingt sicher nicht gleich, doch gerade bei CD-Playern derselben Preiskategorie sind Klangunterschiede nun wirklich nicht leicht zu identifizieren. Aber es gibt ja auch Leute, die Schalterkontakte mit Kontaktöl besprühen und plötzlich auch klangliche Unterschiede feststellen.

High-End-Giggel
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 11. Dez 2006, 18:20

Es gibt auch Leute die vorm hören erst mal en Hifi-Tänzchen machen um den High-End-Manitou fröhlich zustimmen.

Chekov
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 11. Dez 2006, 18:28

Das sind wahrscheinlich die, die alles glauben, was die Hifi-Presse so an großartigen Klangunterschieden in ihren Tests ausmacht.

High-End-Giggel
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 11. Dez 2006, 18:32

Yes!

Das Testergebnis is auch immer stark davon abhängig,wieviel Werbung der Hersteller schaltet.

Gutes Beispiel: B&W

koli
Inventar

#16 erstellt: 11. Dez 2006, 18:38

Komischerweise tauchen immer die gleichen Leute auf, um irgendwelche Themen zu stören.

Hr.Wagner
Inventar

#17 erstellt: 11. Dez 2006, 19:16

koli schrieb:

Komischerweise tauchen immer die gleichen Leute auf, um irgendwelche Themen zu stören. :cut

Sorry, aber das gleiche könnt ich auch von euch behaupten, da ihr falsche Info´s gebt und die Fragenden verwirrt mit Behauptungen, welche nicht stimmen. das grösste Beispiel ist nunmal der CD-Player Klang. Auch werdet ihr merken, das die Mitglieder mit der größeren und längeren Erfahrung im Hifi-Bereich sich in diesen Punkten ziemlich einig sind.

High-End-Giggel schrieb:

Hier ne gute Homepage für die Keinenunterschiedhörer:

www.hifi-hörgeräte.de

Die Seite gibt es nicht und dein überragendes Wissen hast du ja gestern schon allen im

Kabel-Thread mitgeteilt.

con_er49
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 11. Dez 2006, 19:41

@ Hr.Wagner

Auch werdet ihr merken, das die Mitglieder mit der größeren und längeren Erfahrung im Hifi-Bereich sich in diesen Punkten ziemlich einig sind.

Dazu sage ich mal lieber nichts .

High-End-Giggel
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 11. Dez 2006, 19:43

Ja Ja!!

Viel Erfahrung aber wohl verdammt schlechte Ohren!!

Hr.Wagner
Inventar

#20 erstellt: 11. Dez 2006, 19:48

Tschuldigung Jungs, aber eure Aussagen sind wirklich sowas von unprofessionel und dermaßen nichtig.

ralmicha
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 11. Dez 2006, 20:40

@ con_er49: Für mich wären alle fünf CDP in Frage gekommen, zumal ich mir auch den NAD 372 Verstärker zukünftig vorstellen könnte, das ich eine Präferenz für einen silbernen CDP bei gleichem Klang habe, ist sicher auch deutlich geworden.

Die ersten drei Player habe ich an drei hintereinanderliegende Eingänge am Verstärker angeschlossen, ohne zu wissen, welcher Player an welchem Eingang hängt. Nur bei einem war ein etwas anderes - dumpferes - Klangbild zu hören und das war der NAD. Auch meine Freundin hat dies bei mehreren Tests bemerkt und ihr Interesse für Hifi hält sich in Grenzen...

Wer meint oder weiß, keinen Unterschied bei CDP hören zu können - weswegen auch immer - sollte sich freuen, das eingesparte Geld fürs Kabeltuning ausgeben zu können

High-End-Giggel
Hat sich gelöscht

#22 erstellt: 11. Dez 2006, 20:47

@Ralmicha

Der war gut

Du machst das genau richtig!!!

Kauf dir das was DIR! gefällt und nicht anderen!!

Das beste Messgerät is und bleibt das Ohr selbst!

Grüßle

Hr.Wagner
Inventar

#23 erstellt: 11. Dez 2006, 21:18

ralmicha schrieb:

Die ersten drei Player habe ich an drei hintereinanderliegende Eingänge am Verstärker angeschlossen, ohne zu wissen, welcher Player an welchem Eingang hängt. Nur bei einem war ein etwas anderes - dumpferes - Klangbild zu hören und das war der NAD. Auch meine Freundin hat dies bei mehreren Tests bemerkt und ihr Interesse für Hifi hält sich in Grenzen...

Pegelabgleich???

Bestdidofan
Inventar

#24 erstellt: 11. Dez 2006, 21:33

Hallo wieder.

Mich hätte echt interessiert, wie sich der ONKYO DX-7555 so bei dem Test gemacht hätte

Schöne Grüße

Bestdidofan

ralmicha
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 11. Dez 2006, 21:39

Hr.Wagner schrieb:

ralmicha schrieb:

Pegelabgleich???

...einen Pegelunterschied zwischen den Geräten konnte ich nicht feststellen.

Hr.Wagner
Inventar

#26 erstellt: 11. Dez 2006, 21:39

Mensch Mayel...der hätte der Konkurenz das fürchten gelehrt, bei dem warmen, spritzigen, natürlichen, kräftigem Klang.

Musst doch wissen

Hr.Wagner
Inventar

#27 erstellt: 11. Dez 2006, 21:43

ralmicha schrieb:

Hr.Wagner schrieb:

ralmicha schrieb:

Pegelabgleich???

...einen Pegelunterschied zwischen den Geräten konnte ich nicht feststellen.

Ähhhhhh(?)....jup(!)

Keinen Unterschied, sondern Abgleich. Mit diesem Gerät

hier

con_er49
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 11. Dez 2006, 22:09

@ ralmicha

Ich habe deinen Bericht mit Freude gelesen .

Es sollte auch nicht als Kritik verstanden werden .

Darum auch der .

Man sollte nie vergessen das es ein sehr schönes Hobby ist .

In diesem Sinne .

Was einem leider so mancher " Experte " vermiesen möchte .

@ High-End-Giggel

Viel Erfahrung aber wohl verdammt schlechte Ohren!!

Ups . Vielleicht sollte ich sie mal wieder waschen .

Bestdidofan
Inventar

#29 erstellt: 11. Dez 2006, 22:19

Hr.Wagner schrieb:

...der hätte der Konkurenz das fürchten gelehrt, bei dem warmen, spritzigen, natürlichen, kräftigem Klang.

Schöne Grüße

Bestdidofan

Hr.Wagner
Inventar

#30 erstellt: 11. Dez 2006, 23:53

Bleibt eigentlich zusammenfassend nur zu sagen, der Threadersteller hat keinen Pegelabgleich gemacht und ist einfach auf Lautstärkeunterschiede reingefallen. Vielleicht sollte man sich etwas näher mit dem Thema beschäftigen, bevor man das nächste mal so etwas plant/durchführt.

Und evtl. mal auf die Tipps von einigen Leuten hier hören, welche sich schon seit Jahren mit dem Thema beschäftigen und deren Hobby sich schon durch Jahrzehnte zieht, dementsprechend auch die Erfahrungen.

Vorallen, und dies an einige bestimmt hier im Forum, mal nicht gleich in die agressive und lustige Form des Kommunizierens abfallen. Lasst euch einfach mal was sagen und lest die Links welche man euch zur Verfügung stellt. Aber vielleicht kommt ihr auch noch darauf, solltet ihr euch intensiv und länger mit der Materie beschäftigen. Mir erging es nämlich ähnlich!

koli
Inventar

#31 erstellt: 12. Dez 2006, 00:13

@Hr.Wagner, warum drängst Du deine Meinung eigentich jedem auf

Für mich hasst Du nicht die geringste Ahnung von Hifi

Ich kanns einfach nicht verstehen, wie man ohne Wissen zu haben, so Argumentieren kann.

Jeder Hersteller setzt doch andere Bauteile ein, ja ich weiss ein Porsche ist auch nur ein Auto

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 12. Dez 2006, 00:28

Hr.Wagner schrieb:

Ein an Arroganz, Selbstüberschätzung und, Entschuldigung, an Dummheit kaum zu überbietendes Statement.

Und das würde selbst dann gelten, wenn du in der Sache recht hättest.

Ich empfehle dir dringend etwas mehr soziale Intelligenz (kann man auch lernen), verbunden mit etwas mehr Demut und Respekt auch vor den Meinungen, Ansichten und Erfahrungen anderer.

Dem Threadersteller danke ich für seine Bemühungen, für die Arbeit die er sich gemacht hat einfach nur um seine Erfahrungen und Eindrücke zu teilen, und dafür verdient er es ganz sicher nicht, hier auch noch von oben herab dumm angemacht zu werden.

Es ist wirklich schade, daß in diesem Forum kein Thread mehr über CD-Player und neuerdings auch Verstärker vergeht, ohne daß irgendein selbsternannter Experte aufkreuzt und eine bis dahin harmlose Unterhaltung mit seiner Lehrmeisterei verpestet.

Und das war, in diesem Thread zumal, derart vorhersehbar, daß es fast schon wieder langweilt.

Hr.Wagner
Inventar

#33 erstellt: 12. Dez 2006, 00:29

koli schrieb:

@Hr.Wagner, warum drängst Du deine Meinung eigentich jedem auf

Für mich hasst Du nicht die geringste Ahnung von Hifi

Ich kanns einfach nicht verstehen, wie man ohne Wissen zu haben, so Argumentieren kann.

Jeder Hersteller setzt doch andere Bauteile ein, ja ich weiss ein Porsche ist auch nur ein Auto

;)

Ich geb´s auf, manche wollen einfach nichts dazulernen

Bestdidofan
Inventar

#34 erstellt: 12. Dez 2006, 00:35

stereo-leo schrieb:

Dem Threadersteller danke ich für seine Bemühungen, für die Arbeit die er sich gemacht hat einfach nur um seine Erfahrungen und Eindrücke zu teilen, und dafür verdient er es ganz sicher nicht, hier auch noch von oben herab dumm angemacht zu werden.

Dem schliesse ich mich an!

@Ricky: was willst du denn hier provozieren?

Schöne Grüße

Bestdidofan

Hr.Wagner
Inventar

#35 erstellt: 12. Dez 2006, 00:46

bestdidofan schrieb:

@Ricky: was willst du denn hier provozieren?

Hi Mayel...ich will gar nichts provozieren, sondern ich und einige andere versuchen nur zu erklären, warum auf das Thema CD-Player Klang nicht dieser Stellenwert gelegt werden soll. Und mich stört einfach, das wenn irgendeiner daherkommt, welcher mal vorschlägt, das man sich auch mal die andere Seite anschauen sollte, sofort mit lächerlichen Bemerkungen in den Dreck gezogen wird.

Würden sich alle, welche hier gepostet haben, einmal zu einem freundschaftlichem Treffen zusammensetzen, Hörtests machen und ein wenig über ihre Ansichten des Hobby´s HIFI quatschen, so würden wir alle friedlicher miteinander umgehen. Aber wie man in den Wald hineinruft, so schalt es wieder raus.

Ich habe nichts gegen Diskussionen, aber manchmal schlagen sie hier über die Strenge, würden wir uns gegenüberstehen, würde bestimmt anders argumentiert werden.

Hr.Wagner
Inventar

#36 erstellt: 12. Dez 2006, 01:03

EDIT: Ich würde mich sogar bereit erklären, mit Pegelmessgerät bewaffnet, meinem CD-Player und den 6 verschiedenen Kabel den Weg zu Koli,CarstenO oder sonstwem zu machen um dann auf realer Ebene die Vergleiche und Test durchzuführen. Von mir aus könnt ihr auch mit euren Kabeln und Playern zu mir kommen.

Bestdidofan
Inventar

#37 erstellt: 12. Dez 2006, 01:10

Weil, wenn DU dabei bist wird ja alles richtig gemacht

Ist ja ganz was anderes...

Dürfen die anderen auch sagen, wenn die Unterschiede wahrnehmen, oder bist du dann auch der einzige der das Ganze dann beurteilen und bewerten darf!

Schöne Grüße

Bestdidofan

Hr.Wagner
Inventar

#38 erstellt: 12. Dez 2006, 01:12

bestdidofan schrieb:

[center]
Weil, wenn DU dabei bist wird ja alles richtig gemacht

Ist ja ganz was anderes...

Dürfen die anderen auch sagen, wenn die Unterschiede wahrnehmen, oder bist du dann auch der einzige der das Ganze dann beurteilen und bewerten darf!

Was soll das? Bin ich jetzt als Buhmann auserkohren wurden, was ist den mit den anderen, welche nicht an das glauben? Wenn ich jetzt mit meiner Meinung,welche ich nur fair verteten will, zum Sündenbock erklärt werden soll...dann bitte schön!

[Beitrag von Hr.Wagner am 12. Dez 2006, 01:15 bearbeitet]

Bestdidofan
Inventar

#39 erstellt: 12. Dez 2006, 01:17

Lassen wir das lieber.

Schöne Grüße

Bestdidofan

con_er49
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 12. Dez 2006, 01:31

@ koli

@ Hr.Wagner mag es eben zu polemierem und sich als Le(h)ermeister zu fühlen .

Und hat er doch glatt vergessen zu erwähnen ( vielleicht einfach aus Unkenntnis )das so ein Meßinstrument wie in dem Link dargestellt auf ein Stativ gehört . Da sonst die Messung wertlos ist .

Da dieses wohl diesen Anschluss nicht hat ist es wertlos . Und bei einer 1,5 dB +/- Toleranz , was gesamt 3 dB bedeutet scheint dieses auch wenig geeignet .

Ferner weiß er sicher nicht das mit jedem Meter Entfernung zum Lautsprecher , der Schalldruck um 6dB abnimmt .

Bleibt noch zu fragen was für ein Signal ich nehmen sollte um den Pegelabgleich durch zuführen .

Sollte man das rosa oder weißes Rauschen nehmen . Oder doch besser einen 1 khz Ton .

Und auch wo das Mikrofon denn seinen Platz finden sollte .

Die Fragen wird er uns sicherlich mit *Link's* von seinen Beiträgen zu diesem Thema beantworten können .

Ansonsten würde ich es reine Zeitverschwendung sehen auch nur auf einen seiner .....(zensiert) einzugehen .

EDIT /
@ Hr.Wagner

.ich will gar nichts provozieren, sondern ich und einige andere versuchen nur zu erklären, warum auf das Thema CD-Player Klang nicht dieser Stellenwert gelegt werden soll

Den Stellenwert hast du dem ganzen erst gegeben . Vorher war es einfach ein schöner Hörbericht .

Bestdidofan
Inventar

#41 erstellt: 12. Dez 2006, 01:35

Vorher war es einfach ein schöner Hörbericht

Ist es immer noch!

...und wird es bleiben!

Schöne Grüße

Bestdidofan

[Beitrag von Bestdidofan am 12. Dez 2006, 01:37 bearbeitet]

vm@x71
Stammgast

#42 erstellt: 12. Dez 2006, 01:47

Also Leute ehrlich,

findet ihr das eigentlich cool, hier mit der Haudrauf-Methode jeweils die Eigene Meinung durchzuboxen?

Ich dachte immer, wir sind ein freies Land und jeder hat ein Recht auf seine Meinung? Wenn Herr Wagner aus Prinzip nichts hören will und/oder kann, bitteschön, ist sein Ding.
Und wenn er dieses auch noch mit etwaigen Links zu belegen versucht, sei´s drum! War er eigentlich dabei und kann das alles bestätigen?

Aber andersherum sollte man ihm auch seine Meinung lassen!
Auch wenn man selbst anderer ist, wie ich z.B.!

Denn ich habe bereits für mich Player verglichen und Unterschiede herausgehört. Jetzt kommt sofort das: Jaaa aber der Pegelabgleich....! Ist durchgeführt worden

mit dem weiter oben genannten Meßgerät und zur Kontrolle noch mal via Ausgangsspannung-Messung per Multimeter, damit jaa keiner dagegen wurschteln kann.

Und ich weiss schon jetzt, daß selbst dieser Vergleich bei Herrn Wagner und Co. nicht zählen wird

, aber wisst ihr was: Es ist mir sch***egal, was andere denken!! Solange ich für mich und mein Gewissen Vergleiche ziehen und begründen kann, ist für mich die Welt in Ordnung.

Und ich habe unter Garantie keine "Gold" oder sonst welche Edel-Ohren

!

So, das musste ich jetzt mal loswerden!

Und jetzt fröhlich weiter draufgehauen

Gute Nacht

Torsten

con_er49
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 12. Dez 2006, 01:48

@ bestdidofan

Ist es immer noch!

...und wird es bleiben!

Im Grunde hast du recht . Solche Erfahrungsberichte lese ich immer wieder gerne .

Weil in ihnen auch immer die Freude an dem Hobby zu lesen ist .

Hr.Wagner
Inventar

#44 erstellt: 12. Dez 2006, 08:08

con_er49 schrieb:

EDIT /
@ Hr.Wagner

.ich will gar nichts provozieren, sondern ich und einige andere versuchen nur zu erklären, warum auf das Thema CD-Player Klang nicht dieser Stellenwert gelegt werden soll

Den Stellenwert hast du dem ganzen erst gegeben . Vorher war es einfach ein schöner Hörbericht .

Danke für deinen gut recharchierten Beitrag, hat bestimmt was gedauert das rauszusuchen. Nur merkt man gleich deine Unprofessionalität, denn nie habe ich was zur Funktionsweise und Handhabung von Messgeräten geschrieben. Also ist dein Beitrag völlig daneben. Aber das passt zu dir! Hauptsache was zum Stänkern und seine eigene Meinung bis zur Beleidigung anderer Mitglieder zu verteitigen...ich bin fertig mit diesem Thread. Macht was ihr wollt, hauptsache ihr habt Spaß dran. Sollte jemand den Eindruck gewonnen haben, ich möchte ihm sein Hobby vermiesen, so tut mir das Leid, denn dies ist nicht meine Absicht.

Alles Gute euch...auch privat

[Beitrag von Hr.Wagner am 12. Dez 2006, 08:39 bearbeitet]

ralmicha
Ist häufiger hier

#45 erstellt: 12. Dez 2006, 09:58

Hätte nicht gedacht, daß mein Beitrag so viele Reaktionen auslöst, es hat sich also seit 2003, als ich mich hier angemeldet habe und ich damals recht viel in diesem Forum gelesen habe, nichts geändert. Meist gibt es halt ein oder zwei begnadete "Nicht-Hörer" (meist gepaart mit ausreichend Tagesfreizeit und einer gewissen Penetranz...), die anderen, den "Hörenden" Grenzen aufzeigen, was sein darf und was nicht. Es wäre schön, wenn besagter Personenkreis es bei ein oder zwei Beiträgen pro Thread belassen würden, der Standpunkt ist ja dann ausreichend dargestellt und jeder kann sich seine eigene Meinung bilden.

Grundsätzlich bin ich beiden Seiten aufgeschlossen und wäge für mich ab, daher ja auch mein Hörtest. Wenn ein Player mir nicht genug Höhen hat und im warsten Sinne etwas "verhangen" klingt, werde ich dieses Modell bestimmt nicht kaufen. Mir ist aber auch klar, das wir hier über relativ geringe Unterschiede sprechen.

Vielleicht plant der ein oder andere ja in Kürze noch die Neuanschaffung eines CDP, über einen Hörbericht würde ich mich freuen!

Allen viel Spaß mit diesem schönen Hobby!

[Beitrag von ralmicha am 12. Dez 2006, 10:05 bearbeitet]

Chekov
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 12. Dez 2006, 10:07

Hübsch, wie sich einige hier gegenseitig der Arroganz und der Besserwisserei bezichtigen. Wenn Leute glauben wollen, dass Klangunterschiede zwischen CD-Playern der unteren Mittelklasse bestehen, bitte! In der CD-Elektronik hat sich in den letzten 10 Jahren kaum etwas geändert - das System ist ausgereizt!

Aber im Endeffekt soll doch jeder glauben, was er will und entsprechend seinen Hifi-Park erneuern: die Hifi-Produzenten, die in kurzen Abständen ihre Massen-Modelle auf den Markt werfen, wird es freuen. Flankiert werden sie dann von der Hifi-Presse, die dann am Nachfolgermodell im Vergleich zum Vorgängermodell immer auch feststellt: einen Tick luftiger, einen Tick knackiger, einen Tick bla, bla, bla.....

Rillenohr
Inventar

#47 erstellt: 12. Dez 2006, 12:17

Oh weh, was ist denn hier los?!

Wieder einmal scheint nachgewiesen worden zu sein, dass das Hören ein recht subjektiver Vorgang ist. Eigentlich banal, aber manche Dinge müssen immer wieder bewiesen werden.

Nur ein kleiner Kommentar, der Thread hat sich wohl eh erledigt. Solche Hörvergleiche sind ja vollkommen ok. Sie zeigen, wie z.B. gesagt wurde, die Liebe zum Hobby. Ich hoffe jedoch, dass selbst diejenigen, welche von der Natur mit überaus feinen Lauschern gesegnet wurden, einsehen, dass solche Vergleiche nur dann eine objektive Relevanz bekommen, wenn sie in Form eines Blindtests durchgeführt werden.

Letztendlich wollen wir ja anderen etwas mitteilen (sonst wären wir nicht hier). Mitteilungsfähig ist aber nur, was für den anderen nachvollziehbar ist. Ich mit meinen schlechten Ohren kann z.B. auch nicht nachvollziehen, worin die Unterschiede bei CD-Playern liegen sollen. Die Erklärungen der Kritiker (s. Link von Hr.Wagner) klingen irgendwie überzeugender als die der Besserhörer.

Glücklicherweise bin ich nicht der einzige Schlechthörer. Insofern verstehe ich die Hinweise von Hr.Wagner als Bemühung um etwas mehr Objektivität in der Sache. Mir fällt auf, dass sein Hinweis auf die verlinkte Seite von der Besserhörer-Fraktion in keinster Weise aufgegriffen, sondern eher totgeschwiegen oder mit jeder Menge

kommentiert wurde.

Wenn einer behauptet, er höre in anderen, mir unzugänglichen Regionen, ist das für mich zunächst einmal ein Anlass, ein rotes Lämpchen anzuzünden. Was erzählt der mir da?! Das kann ja schließlich jeder sagen?! Wie in vielen anderen Lebensbereichen auch, ist daher Kritik notwendig, die den Behauptungen auf den Grund geht. Wer Kritik nur ablehnt, ohne auf sie einzugehen, macht sich verdächtig. (Das hört sich vielleicht etwas "feierlich" an angesichts des relativ unwichtigen Themas, aber mir fällt im Moment keine passendere Formulierung ein.) Hr.Wagner hat sich kritisch zu Wort gemeldet, mehr nicht.

Es ist auch klar, dass sich niemand, der einen Haufen Geld für ein Gerät ausgegeben hat, gerne sagen lässt, dass er sich das hätte sparen können. Aber damit wird der Disput ein psychologischer.

Letztendlich kann man jeden Disput beenden, indem man auf die eigene Meinung oder auf die Freiheit rekurriert: Ich kann doch kaufen, was mir gefällt, was geht das den anderen an?! Das ist geschenkt, wer will das bestreiten. Das ist so trivial wie es das Ende der Sachlichkeit ist.

Danke fürs lesen. Sorry, ich wollte anfangs gar nicht so viel tippen.

appice
Stammgast

#48 erstellt: 12. Dez 2006, 12:21

...war aber gut, dein Tippen.

storchi07
Hat sich gelöscht

#49 erstellt: 12. Dez 2006, 13:35

con_er49 schrieb:

Und hat er doch glatt vergessen zu erwähnen ( vielleicht einfach aus Unkenntnis )das so ein Meßinstrument wie in dem Link dargestellt auf ein Stativ gehört . Da sonst die Messung wertlos ist .

.

aus interesse: wieso das stativ ?

danke

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 12. Dez 2006, 13:40

Damit hier keine Missverständnisse entstehen:

Es geht hier überhaupt nicht darum, wer "recht" hat, und selbstverständlich sind alle Meinungen willkommen.

Es kann aber nicht sein, daß hier mit Pentranz und Arroganz von ganz oben herab Leute abgewatscht werden, nur weil sie ihre Erfahrungen hier mitteilen, und diese einigen hier nicht genügen.

Meine persönliche Meinung zur Frage, ob Unterschiede bei CDPs hörbar sind oder nicht sind dabei irrelevant, da ich mich an derlei Diskussionen prinzipiell nicht mehr beteilige.

Solche Diskussionen tauchen hier jede Woche auf, mit immer den gleichen Argumenten und oftmals sogar den gleichen Teilnehmern. Das ist doch nun wirklich schon lange nicht mehr originell!

Und schon deshalb darf man wohl jedem Leser hier die Fähigkeit unterstellen, aus persönlichen Erfahrungsberichten anderer seine eigenen Schlüsse zu ziehen.
Ohne daß sofort jemand daherkommt und ihm vorschreibt, was er gehört haben darf, und was nicht.
Und wer anderer Meinung ist, dem fehlt es an Erfahrung, Wissen, sonstwas.

Also nochmals: Nicht abweichende Meinungen stören mich, sondern die völlig respektlose und diffamierende Art und Weise, wie diese vorgetragen werden.

Spezi_Ffm
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 12. Dez 2006, 13:46

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen!!!! Deshalb schreibe ich auch vermehrt PN, sonst wird man hier nämlich beschimpft!