SACD-Player Neuinvestition

@Packer,
das Gegenbeispiel ist mein externes Samsung USB CD/DVD/BlueRay Laufwerk (und Brenner). Nur Plastik, das beim 4fach (habe ich begrenzt) CD Rippen vernehmbar surrt. Dieses Laufwerk habe ich mir gekauft als mein im MacBook Pro verbautes CD/DVD Laufwerk w.o. gab. Der Tausch hätte wesentlich mehr gekostet als das ext. Laufwerk.

Ob ein Player ein Metall- oder Kunststoffgehäuse hat, wird sich wohl kaum auf die Lebensdauer des Gerätes auswirken. Mir fallen da aus den 80ern und frühen 90ern die Vollplastikbomber von Philips ein, welche in Sachen Fehlerkorrektur den High End Herstellern das Fürchten beibrachten.

Das war in der Tat so, hat sich mittlerweile aber egalisiert.
Metall oder Plastik macht sich nur in der Habptik oder etwaigen Laufwerksgeräuschen bemerkbar. Und im Portmonaie...

Hallo,

da ich mit dem Kauf eines neuen "letzten" SACD-Spielers nicht so recht weiter komme, habe ich mir nun eine project dac box s2+ zugelegt und an meinen alten CD-Spieler angeschlossen. Er hat einen recht aktuellen ESS Sabre 9038 DAC und das ganze funktioniert einwandfrei: Handling der alten CD-Spieler inklusive neuester Wandlertechnik. Bin erst einmal zufrieden.

Grüße

Ruhri

Jo, auch ich komme mit meiner Entscheidung nicht so richtig weiter. Zwischenzeitlich bin ich nur noch mehr verwirrt. Oder ist die Suche nach einem "hochwertigen" SACD - Player ein Irrweg ? Man meint, sich mit einem teuren Gerät etwas gutes zu tun, aber ist das auch so ? Sind Geräte der 3.000 - 4.000 EUR - Klasse es wirklich wert ?

Na ja, es gab (irgendwie aus SACD-Frust) zunächst einen neuen Plattenspieler, es ist der Technics SL-1500 C. Und das Ding hat uns schlicht auf einfachste Weise glücklich gemacht. Wir haben selten früher so viele Schallplatten gehört wie in den letzten 3 Monaten. Zu Weihnachten gab es noch einen besseren Tonabnehmer und temporär ist die Welt erstmal wieder in Ordnung. Da habe ich gleich das Gefühl, das Geld sinnvoll ausgegeben zu haben. Das Thema SACD ist natürlich nicht angeschlossen, aber erstmal spielen wir die Schallplatten wieder. Und es macht unheumlich viel Spaß.

Gruß

Packer

@ruhri @Packer_55
Habe mir die Spitzenmodelle von
https://www.project-audio.com/de/
angesehen, da existieren sehr wohl Player & DACs die anscheinend auch SACDs abspielen können.
https://www.project-audio.com/de/produkt/cd-box-rs/#features
https://www.project-audio.com/de/produkt/cd-box-rs2-t/#features

Kann dies hier Jemand bestätigen?

Da dort explizit Hybrid SACD steht, würde ich davon ausgehen, dass lediglich die CD-Spur gelesen werden kann, nicht die SACD-Spur.

Bei den günstigeren Geräten steht aber dabei, dass nur die CD gelesen werden kann.
Ich werds mal erfragen! Oder Jemand hat einen der beiden Player und kann berichten.

SACD-Player gibt's natürlich noch. Ich finde es aber regelrecht erschreckend, wie dünn Multichannel-Player inzwischen gesät sind. Eine Kurzrecherche heute hatte eine noch geringere Ausbeute ergeben als noch vor Monaten.

Hallo Packer,

Man meint, sich mit einem teuren Gerät etwas gutes zu tun, aber ist das auch so ? Sind Geräte der 3.000 - 4.000 EUR - Klasse es wirklich wert ?

Das ist ja das Problem: Nachdem Yamaha es nicht geschafft hat, meinen CD S 3000 einwandfrei zum Laufen zu bringen und wegen der ganzen Unannehmlichkeiten dadurch (2x zum Service vor Ort geschleppt, 1x Versand zum Yamaha-Service, 1x zurück zum Händler getragen, plus endlos Mails/Telefonate mit dem Service), habe ich keine Lust mehr, für einen aktuellen Player so viel Geld in die Hand zu nehmen.


Grüße

Ruhri

PS: Ich höre seit einigen Jahren auch wieder viel Vinyl - leider sind neue Platten relativ teuer und der Gebrauchtkauf ist immer ein Glücksspiel. Meine Vorstellung von "neuwertig" deckt sich nicht mit der Vorstellung der meisten anderen Ebay-Teilnehmer.

Den alten CD-Player mittels neuem DAC aufzurüsten, ist sicher eine sinnvolle Lösung, wenn man ein solides Top-Laufwerk besitzt. Leider störten mich bei meinem TEAC ja die Laufwerksgeräusche. Dass der Technics i.d.R. bei der Kaufentscheidung vieler potentieller Kunden kaum eine Rolle spielt, hängt sicher auch mit dem Image der Marke zusammen - am Player selbst kann es nicht liegen, Verarbeitung und technischer Aufwand liegen auf extrem hohen Niveau.

Aber: Kaufgrund meinerseits waren ja, neben der Möglichkeit SACD´s abzuspielen, die Streamingfähigkeiten des Players. Nicht, dass die technische Umsetzung schlecht wäre, aber die Nutzung von Tidal (bzw. jedem anderen Streamingdienst) überfordert mich gegenwärtig noch: alle Neuheiten sind verfügbar und man hat gar nicht die Zeit sich das alles anzuhören. "Früher" hat man sich CD´s bzw, Platten ´rausgesucht und diese dann in Ruhe angehört. Dieses Streaming verführt jedoch dazu, überall mal ´reinzuhören und bei Nichtgefallen schnell mal was anderes zu suchen. Das hat mit entspanntem Musikhören nichts mehr zu tun.

Zugegeben, das ist mein persönliches Problem, aber die der Kaufentscheidung zugrunde liegende Idee des "Alleskönners incl. Streaming" ist rückblickend betrachtet zumindest für meine Hörgewohnheiten fragwürdig.

Dennoch ein tolles Gerät, das aus meiner Sicht ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat und hervorragend klingt, aber ich bin z.Zt, noch nicht sicher, ob ich das Tidal-Abo behalte.

@ derschröder

Aber das ist doch genau das Thema : Musik hören ! Im Moment ist doch alles nur "Musik konsumieren". Ein Titel anspielen, schnell weiterspringen. Und meistens auch noch in "lumpiger" Qualität. Das hat nun wirklich nichts mit Spaß an Musik zu tun. Ich will es jedenfalls nicht mehr. Ein Song in guter Qualität, wo man auch jedes Wort versteht ist doch Genuß ohne Ende.

Gruß

Packer

Richtig, Musik hören ist das eigentliche Ziel an jeder Hifi-Sache!

Wegen der BD habe ich mir im Febr. 2014 einen gebrauchten Cambridge AZUR 650BD gekauft, das ist ein Multiformat-CD-Player, der auch SACD abspielen kann.
Das Laufwerk macht schon hörbare Geräusche, jedenfalls verglichen mit meinem TEAC VRDS 25x, aber mit etwas Abstand und erst recht bei der Wiedergabe, kann man es nicht mehr hören, und einen guten Ton produziert er auch.

Wäre da nicht auch ein Cambridge XCUHD gebraucht eine Lösung?

Dass der Technics i.d.R. bei der Kaufentscheidung vieler potentieller Kunden kaum eine Rolle spielt, hängt sicher auch mit dem Image der Marke zusammen - am Player selbst kann es nicht liegen, Verarbeitung und technischer Aufwand liegen auf extrem hohen Niveau.

Das liegt eher daran, das Panasonic (Technics) erst vor einigen Monaten nun endlich diesen unwürdigen Formatkrieg
SACD gegen DVD-A zumindest bei der Stereowiedergabe aufgegeben hat. Bis sich das herumgesprochen hat, das die Technics
Player nun auch die HiRes Audiospur der SACD wiedergeben können, vergeht ein wenig Zeit.

Technics - Digitaler SACD-/CD-Netzwerkspieler SL-G700
https://www.technics...spieler-sl-g700.html
kostet aber um die 2.500,- EUR
https://geizhals.at/technics-sl-g700-silber-a2038714.html

Moin moin,

hochinteressant dieser Fred hier, den ich eben zufällig entdeckt habe .. mich "quält" nämlich aktuell die selbe "Not"..

Habe mir vor 3 Monaten einen sehr feinen Röhrenverstärker zugelegt. Aktuell ist ein Pio BDP LX 58 der Zuspieler für CD/SACD aber die Lade & Laufwerksgeräusche nerven .. Möchte den künftig nur noch als BR Player via HDMI über den HKR (Pio) laufen lassen, denn das kann er gut; aber SACD, CD und XRCDs nur in analogem Stereo über die Röhre hören.

Danke für Eure zahlreichen Infos hier. Mich haben sie allerdings eher noch unschlüssiger gemacht..


Mein Gefühl sagt mir, ein solides gebrauchtes Gerät aus der Hochzeit der SACD zu erwerben. Jemand eine Idee, wonach man da schauen sollte? Eingeplantes Budget um die 1000,- Eur

Wichtig wäre mir eine massive Optik (silber), eine geschmeidige Lade und insgesamt einfach eine gute und schwere haptische Erscheinung.

Danke Euch

Man findet immer mal wieder Marantz SA Player aus den älteten Premiumserien für unter 1000 Euro, gebraucht....da juckts mich selbst manchmal in den Fingern😉

Für mich ist der Marantz SA KI PEARL LITE eine Empfehlung wert, ein absoluter Super SACD-PLAYER.
Der Klang ist einfach phantastisch. Die Verarbeitung sehr gut.

Dieses Gerät kostet ca. 1200€. Das Preis-Leistungsverhältnis ist absolut Top.

Der Marantz SA KI PEARL LITE wird leider neu nicht mehr aufgelistet, weder bei Geizhals noch Amazon.

Prosit Neujahr!

Danke für die Hinweise zu Marantz - die SA Serie gefällt mir und passt auch optisch zu meinem Equipment .. nach dem PEARL LITE schaue ich mal … Danke!

Gibt es noch weitere Ideen?

Pioneer?

Nachtrag:

weil ich mich nicht entscheiden konnte, habe ich zwei Geräte über die Bucht erworben - in Summe wurde mein geplantes Budget bei Weitem nicht überschritten und ein Gerät könnte ich sogar zurück geben (war ein Händler).

Einmal den von whitehead eagle empfohlenen Marantz SA KI Pearl lite und einmal einen Pioneer PD 30.

Habe nun ausgiebigst beide Geräte mit diversen audiophilen CDs und SACDs getestet und das Ergebnis finde ich überraschend. Bei dem Marantz klingen CDs überragend! Es kribbelt und macht Gänsehaut, so soll das sein .. bei SACDs klingt seltsamerweise der Pioneer besser. Habe es erst nicht glauben wollen (man ist ja unterschiedlich drauf) und daher immer mal wieder mittags, dann abends die selben 3 Lieblings-Scheiben gegeneinander antreten lassen. Ich kann es schwer beschreiben aber der Pioneer holt irgendwie mehr aus der SACD raus, wohingegen der Marantz deutlich mehr aus CDs herauskitzelt.

Fazit: ich behalte beide Geräte - hat auch irgendwie was, dass man jeweils ein diskretes Gerät für ein spezielles Medium verwendet. Einziger Wermutstropfen: das Laufwerk des Pioneer macht echt krach. Bei manchen Scheiben rattert es sehr unangenehm. Gut, wenn die Musik mal läuft, hört man das nicht mehr aber dennoch stört es .. optisch und insgesamt ist der Marantz natürlich ein echter Leckerbissen und die Laufwerkslade ist um Welten besser, als die des Pioneer, zudem sehr geschmeidig und nahezu geräuschlos.

Insofern danke nochmal für den Tipp zu dem Marantz!




Hier auch mal ein Foto ..

Wie man hier im Raum zu sagen pflegt: jedem Dippsche sei Deckelsche!

Das ist mal eine salomonische Entscheidung, nicht entweder oder, sondern sowohl als auch!

Viel Spaß jedenfalls mit der Kombi, die auch garantieren dürfte, dass Du im Falle eines Ausfalls nicht ohne Abspielgerät bist.

Oder auch "Doppelt hält besser"....

Guten Tag,
auch ich suche auch einen neuen SACD Player. Bin durch euch auf den Technics SL-G 700 gestoßen. Kann man den Unterschied zwischen einer SACD und einer MQA SACD hören?
Einen schönen Tag

Uwe

Inlineskater (Beitrag #74) schrieb:

...MQA SACD...

Gibt's sowas überhaupt?

Ja, gibt es.
Der Technics kann MQA SACD's dekodieren. In Japan und überhaupt auf dem asiatischen Markt sind sie zu haben. Bei uns gibt es sie z.B. bei JPC. Ich habe den Technics bei den norddeutschen HIFI Tagen gehört. Konnte aber keine Unterschied feststellen. Der Raum war zu mickrig und zu laut! Hatte extra eine MQA SACD von Supertramp mitgebracht.

Sorry, aber noch eine Format-Totgeburt zum Geld scheffeln. Das einzig Bemerkenswerte daran ist der Einfallsreichtum gewisser Kreise zum Geld drucken.

Ich frage mich wirklich warum man das braucht. SACD ist an sich schon mal ein Masterformat. Was soll MQA da bewirken? Wenn ich ein DSD 1024 File durch MQA schicke wird dann ein DSD hassenichtgesehen File daraus? Muss ich dann mein Hörgerät auf Batman stellen?

Rainer

sicher das das keine Hybrid SACD/MQA Cd war?..
Das aktuell beste Format ist DSD256 aufwärts, aber nur als Download...Albumgrösse ca 7 bis 10GB....

Könnte auch die moderne Version des alten RAM Doublers aus den 90er Jahren sein. Das hat ja im Marketing auch gut funktioniert. Muss ich mir gerade mal installieren. 32 GB sind zuwenig.

Rainer

MQA ist ein spezielles Format um hochauflösende Dateien zu "packen" und wird z.B. von Tidal verwendet. Deren Alben im "Master-Format" sind MQA-codiert. Zum Abspielen braucht man einen entsprechenden Wandler, der MQA decodieren kann.

Es gibt auch CD´s die MQA-codiert sind. Zum Abspielen braucht man dann einen CD-Player (wie z.B. den Technics), der die Dateien decodieren kann. Mit dem SACD-Format hat das nichts zu tun.

Masterformat?? das ist in der Regel einfach nur 24bit mit 192khz, die Zwischenstufe zwischen Tonstudio und CD Presswerk, und MQA ist ein KomprimierungsCodec um diese Datenmenge, verlustfrei streambar oder CD Grössen tauglich zu machen..wenn man 150% Musikdaten will,kommt man um DSD256 aufwärts nicht herum...Hörbar oder nicht😉

SA CDs arbeiten ja mit DSD128...von der Maximalen Datenmenge ähnlich wie MQA..

Eine gescheite digitalquelle von heute reproduziert ja schon 100%, alles was besser klingt ist gesoundet.

würde mich also wundern wenn da überhaubt ein Unterschied zu hören ist...

Beim Blindtest fällt am ende eh wieder alles durch...bis mp3 runter😂😂

LG

Ich hatte doch nur eine Frage!
Hört ihr einen Unterschied oder nicht?

Uwe

BjoernMZ (Beitrag #82) schrieb:

Beim Blindtest fällt am ende eh wieder alles durch...bis mp3 runter😂😂

Da müssen mal wieder Blindtests herhalten. Hast du schonmal einen mitgemacht? Professionell veranstaltete habe ich bislang ganz genau genau genommen noch keinen erlebt.

Und wenn dann ein Unterschied da war: pass auf, dass die CD nicht besser klingt als die 24bit-Masteraufnahme, die ist nämlich normalerweise dynamischer und insgesamt leiser (was sich fast immer schlechter anhört).
MP3 ist undifferenzierte Klangmelange, höre ich gar nicht gern.

Also keinen Unterschied! Ich weiß noch nicht ob ich mir den Technics holen will. Das Streamen benötige ich nicht, hab ich schon in meinem Verstärker. Was mich an dem Technics fesselt ist das sehr gute Laufwerk und das er MQA dekodieren kann. Deshalb meine Frage. Außerdem kostet er ja ne ganz schöne Stange Geld.

Ob die Leute irgendwo einen Unterschied hören oder nicht, kann man in einem Forum nicht ernsthaft diskutieren. Hier bewegt man sich zu sehr im Bereich persönlicher Vorstellungen und der Psychoakustik.

Als Alternative zum Technics vielleicht den aktuellen Pioneer PD 50 in Betrcht ziehen. Der hat keinen Streamer an Board, offenbar ebenfalls ein sehr gutes Laufwerk und kann MQA-Dateien dekodieren. UVP 2000Euro.

Ich finde es trotzdem gut, wenn der Player MQA wiedergeben kann.
Schlecht dagegen, dass er keine Blu Ray-Discs lesen kann und nicht surroundfähig ist...
Bei meinem Oppo vermisse ich nichts, wird aber leider nicht mehr hergestellt.

Ich danke euch für eure Meinungen.
Werde mir mal den Pioneer PD 50 anschauen. Bis jetzt tut es noch mein Audionet aber es hat den Anschein das er bald kaputt gehen wird. Ich habe ihn schon 16 Jahre!
Schönen Abend und nochmals vielen Dank

Uwe

@Hörstoff,

ich denke mal das es professionelle Blindtests gibt, aber nie mitbekommen wo und wie...meistens sind das Diplomanten die sich an der Uni mit Studenten eindecken...Wenn man denen die Augen verbindet denken die eh direkt an Sex.
Theoreisch braucht so ein Blindtest Tage der Vorbereitung, abgeschottet vom Rest der Welt😂 Wenn zb einer gestern saufen war, der andere ne Baustelle vor der Tür hat usw hört einer der ne Woche alleine vorm PC sitzt am ende mehr raus😉das Problem der Blindtests ist das es keinen Referenzmenschen gibt...da hilft nur viele Leute abzuklappern.

Hallo,

ich habe jetzt den Pioneer PD 70 AE bei mir zuhause. Gute Nachricht: das Gerät von Desmarees scheint ein Monatsgerät o.ä gewesen zu sein.

Haptik: bis auf den Deckel mit den vielen Schrauben und der Kunststoff-Fernbedienung ok, aber schlechter als Yamaha CD S 3000 oder Marantz SA 11 S2/3.

Einlesen: (CD eingelegt, Lade offen, Play drücken) 12/13; Lade öffnen 4/5 Sek.

Klang: einwandfrei (ich finde den Klang sogar richtig gut, aber ohne Blindtest ...)

Laufwerksgeräusche (abends ohne Nebengeräusche): CD leise (Abstand < 1m nicht hörbar), SACD mir zu laut (Abstand 3m hörbar)

Funktion: einwandfrei, bisher alle CDs und SACDs problemlos gelesen

Lade: etwas langsam, stabil, geht noch "satter"

Schneller Vorlauf: Sprüngen von 4/5 Sek., machten die reinen CD-Spieler früher deutlich besser

Titelsprung: sehr schnell

Anzeige: etwas zu klein (ca. bis Abstand 3m lesbar)

Kurzes Fazit: im Gegensatz zum Yamaha CD S 3000 funktioniert alles einwandfrei, dass ist die Hauptsache. Von der Qualitätsanmutung hätte ich aber lieber den Yamaha zurück. Insgesamt in allen Kategorien hohe Punktzahlen, aber fast nie das Maximum. Dafür etwas weniger kostenintensiv als die großen Yamaha/Marantz oder Accuphase/Luxman. Trotzdem: für eine UvP von 2500 Euro empfinde ich den Pioneer nicht wirklich als Schnäppchen. Immerhin bisher ein (auch haptisch) solides Gerät. Kann man mit Leben.

Beste Grüße

Ruhri

Ich hab den Marantz SA8003....Laufgeräusche sind mir da nie aufgefallen, aber die Schublade macht auch kein spass.
Da sind die alten Pioneer geil mit dem Drehteller in der Schublade😁

also mehr als 1200 Euro fürn SA Player würde ich heute nicht ausgeben,leider hat sich das Format nicht durchgesetzt, bei Klassik wird man noch ganz gut bedient aber sonst?Dann lieber einen Harddisk Player und DSD als Downloads, günstiger und definitiv das Ende der Fahnenstange, denn mehr datenvolumen braucht Musik eh nicht mehr....und keine "Laufgeräusche mit SSD"

Hallo,

noch ein kleiner Nachtrag:

die Lade ist (wie bei fast allen aktuellen Playern) nicht tief genug, aber besser als beim Yamaha (dessen Lade ist nicht tief genug und hat obendrein noch einige Kunststoffhalterungen eingebaut, die das Einlegen noch hakeliger machen). Optisch macht die Yamaha-Lade in meinen Augen mehr her.

Grüße

Ruhri

Hallo,

noch ein kleiner Nachtrag:

Der Pioneer PD 70 AE läuft jetzt seit 2 Monaten zuverlässig und ohne irgendwelche "kleinen Eigenheiten". Alle CDs wurden bisher gelesen und klanglich vermisse ich auch nichts gegenüber dem Yamaha CD S 3000 oder den Accuphase 55V bzw. 67, die ich schon einmal bei mir stehen hatte.

Wenn er weiter keine Probleme macht, werde ich die Suche nach dem "letzten CD-Spieler" wohl einstellen.

Da in den wertigeren und viele teureren Playern der Edelmarken zumeist auch die gleichen Lasereinheiten werkeln (Hitachi/Sanyo), bin ich nicht bereit so viel mehr Geld auszugeben, nur weil das Drumherum etwas edler ist.

Grüße

Ruhri

Und weiterhin bin ich der Meinung, dass auch ein BDP weitaus günstiger CD und SACD und....wiedergeben kann

Hallo Dialektik,

es geht ja nicht darum, wie ich am günstigsten Musik hören kann.

Hifi ist mein Hobby und ich suche Geräte, an denen ich mich auch optisch und haptisch erfreuen kann.

Grüße

Ruhri

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Karthago zerstört werden sollte...

Hallo Ruhri,

auch ich habe als Hobby HiFi. Ich laß mich nicht durch Kommentare davon abbringen, solche Geräte zu kaufen. Bei mir bestimmt die Technik, die Haltbarkeit, die Optik und auch der Geldbeutel das was ich kaufe. Mein Audionet ART V2 ist schon bald 18 Jahre. Er macht schon ein paar Probleme. Jetzt hol ich mir den Technics SL-G700. Auf den freue ich mich schon riesig. Es wird der letzte Player sein, leider!

Grüsse und bleib gesund

Inlineskater

Zum SL-G 700 kann ich einen kurzen Erfahrungsbericht beitragen. Der läuft jetzt störungsfrei seit einigen Monaten. Optik und Haptik sind der Preisklasse angemessen, aber wie schon angemerkt keine "Bolidenoptik" wg. der geringen Bauhöhe. Das soll aber keine Kritik sein, nur für den Fall, dass jemand auch im Rack sehen will wo das Geld geblieben ist - da gibt es andere Alternativen.

Ich habe nur kleine Kritikpunkte:

1. Im Display ist nicht erkennbar, welcher Filter aktiv ist. Direktes und schnelles Umschalten geht nur im Menü oder in der App, keine Direkttaste auf der Fernbedienung.
2. Die App funktioniert zwar auch mit Tidal, aber die Handhabung von Tidal funktioniert besser auf deren Seite, so dass ich Tidal überwiegend über Chromecast streame.
3. Beim ersten Firmware-Update war es notwendig, das Gerät vom Netz zu nehmen. Nach Wiederanschluss ans Stromnetz startete das Update automatisch. Zumindest gewöhnungsbedürftig.

Sonst alles paletti. Wie vorher schon geschrieben, bilde ich mir ja ein, dass der Klang im Vergleich zu meinem vorherigen CD-Player deutlich besser wurde - jetzt nicht im Hinblick auf Klangfarben, mehr Bässe oder Höhen oder so, aber es fällt mit deutlich leichter als vorher, die Raumtiefe und -breite einer Aufnahme wahrzunehmen. Dies natürlich rein subjektiv.

Schönes Gerät, das hoffentlich noch lange seinen Dienst verrichten wird.

Schönen Abend noch!

ruhri (Beitrag #95) schrieb:

Hallo Dialektik, es geht ja nicht darum, wie ich am günstigsten Musik hören kann. Hifi ist mein Hobby und ich suche Geräte, an denen ich mich auch optisch und haptisch erfreuen kann. Grüße Ruhri

Hallo Ruhri,

Klar kann das auch ein wesentliches Merkmal für die Auswahl sein.......

Jedoch bin ich bei dieser Gerätekategorie pragmatischer .......da sie nicht unbedingt von Haltbarkeit geprägt ist

Mein Sony BDP UHP ist haptisch und optisch akzeptabel und mein betagter Sony QS DVD/SACD ebenfalls.....

Weitaus teurere Player mit 15 KG etc. waren bisher Fehlkäufe Laser, Laufwerke, Mechanik ..

Hallo Dialektik,

grundsätzlich bin ich einem Allrounder ja auch nicht abgeneigt, der Oppo 105 wäre beinahe geblieben. Ich fand ihn nur im Handling als CD-Spieler nicht so gut geeignet (ok - optisch gefiel er mir auch nicht hundertprozentig).

Wegen der fehlenden App-Funktionen habe ich dann für TV auf den Samsung 9500 gewechselt, aber der ist echt klapprig (ansonsten für mich ok). Falls ich mal ein Angebot sehe, werde ich mir noch den Panasonic 9004 zulegen, aber da soll es Probleme mit der Umwandlung bei prime von 24p auf 60p geben. Wobei ich nicht weiß, ob das bei meinem alten 55er TV von Belang ist?

Dass dein Sony QS DVD/SACD einwandfrei läuft wundert mich. Hatten diese Modelle nicht ständig Laserausfälle? Oder waren das die späteren Modelle ohne DVD?

Grüße

Ruhri