Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

hunk01 schrieb:

Ich hätte einen zu Verkaufen in schwarz gerade mal 5 Tage alt wer will ihn haben 280€ ???.

warum?
250€ mit kassenzettel ,wegens der garantie!
welche software läuft?

grüße!

warum willst ihn denn verkaufen

[quote="dustwalker13"][quote="mkhifi"]...den eigentlichen gipfel erreicht man aber, wenn sd-material im 16:9 ausgestrahlt wird, wie das bei vielen serien mitlerweile der fall ist. da schaffen diese VOLL*zensiert* ... geht schon wieder ... also da schaffen es die hochqualifizierten mitarbeiter bei genannten beiden sendern, anstatt eines hochgerechneten 16:9 signals (was ja die logischste lösung wäre), ein 1080i signal zu schicken in dem ein 4:3 letterbox signal eingebettet ist, also ein 4:3 signal in dem ein 16:9 film läuft. die folge: man hat ein bild mit links und rechts schwarzen balken, weil im 16:9 hdtv-format ein 4:3 signal eingebettet ist und weil schwarz so modern ist, gibts gleich auch noch mal oben und unten einen schwarzen balken, weil im 4:3 signal widerum der eigentliche 16:9 film eingebettet ist! der receiver erhält aus seiner sicht aber ein volles 1080i signal und sieht daher keinen grund das bild aufzuzoomen.

edit: me hate typos [/quote]

Hallo Allerseits,
bin total neu in diesem Forum und hab direkt ne Frage zu der obigen Bemerkung. Habe seit gestern den UFS 910 und bin eigentlich ganz zufrieden mit der Bildqualität. Hatte vorher einen Humax F2-Green, der m.E. nach ein etwas besseres SD Bild lieferte. Aber ich könnte damit leben. Womit ich aber absolut nicht leben kann ist die Tatsache, dass meine Fernbedienung ein eigenes Leben entwickelt hat. Beim Programmieren hätte ich das Ding gestern am liebsten an die Wand geschmissen, da die absolut nicht das macht was ich will. Habe dann das Update der Software gemacht. Absolut keine Verbesserung. Gibt es da irgendeine Lösung? Ganz banal gefragt: kann man die Fernbedienung evtl. eintauschen oder muss ich das gesamte Gerät eintauschen? Desweiteren bekomme ich auf meinem Plasma (Pioneer PDP XA 507) bei Sendungen die mit Balken gesendet werden (olle Spielfilme auf diversen Kanälen) die aber NICHT über ein 16:9 Signal verfügen sowohl rechts und links als auch oben und unten einen Balken. Sprich: ich kann die Dinger nicht wie bei meinem alten Humax einfach entsprechen aufzoomen. Selbiges gilt bei normalen 4:3 Sendungen (Sitcoms etc.). Ein Aufzoomen ohne Verzerrung (alles zu platt) ist nicht mehr möglich. Sprich: ich muss die Sendungen alle mit Balken rechts und links schauen. Liegt das daran, dass ich das Signal per 1080i einspeise? Da hat man nun einen 50 Zoller zuhause stehen und kann noch nicht mal das Bild Formatfüllend (auf den Bildverlust oben und unten kann ich bei Sitcoms mitunter leben) geniessen. Habe sämtliche Einstellungen sowohl am Plasma als auch am Receiver ausprobiert. Nichts funktionert.
Last but not least: habt Ihr das auch, dass Euer Erst-Installations Menü zum Teil ganz anders aussieht als in der Betriebsanleitung angegeben? Der gibt mir gar nicht die TV-Format Option. Liegt das daran, dass der aufgrund des HDMI Anschlusses eh davon ausgeht, dass ich einen 16:9er angeschlossen habe? Auch besitze ich nicht die Einstellung auf Seite 55 der Betriebsanleitung (TV-Einstellungen) in der Art wie sie abgebildet ist. Bei mir sieht das Menü ganz anders aus und gibt nicht all diese Optionen an.
Wer kann helfen??? Danke im voraus!!!
Phil

Hallo

hab jett auch einen 910 mit firmware 1.03,
Kann mir jemand erklären wie ich eine netzwerkverbindung herstellen kann?

homerj schrieb:

Hallo hab jett auch einen 910 mit firmware 1.03, Kann mir jemand erklären wie ich eine netzwerkverbindung herstellen kann?

geht noch nicht mit der orginal software!der netzwerkanschluss ist nicht freigeschalten!

Hi Leute,

Der Kathrein 910 ist denke ich ein guter HDTV-Receiver mit viel Potential (Aufnahme, Streaming, ect.).
Ob diese Potential aber jemals genutzt wird, steht in den Sternen (keine Zusagen Seitens Kathrein).
Ob die derzeitigen Features den (recht hohen) Preis rechtfertigen, muss jeder selber entscheiden.

HDTV-Sendungen sehen sehr gut aus. Bedienung und EPG sind ebenfalls recht gut gelungen.

ABER:
Wer damit hauptsächlich SD-Sendungen sehen möchte und sich wegen der HDMI-Schnittstelle eine Bildverbesserung verspricht, möge gewarnt sein: Das SD-Bild ist merkbar schlechter als z.B. bei der dbox2, egal ob 1080i,720p,576p über HDMI oder Scart.
In diesem Fall rate ich: warten bis Kathrein dieses Problem erst nimmt und/oder abwarten was die Konkurrenz im Herbst anbietet
Siehe hierzu auch: http://board.ufs-910.de/viewtopic.php?t=1551

homerj schrieb:

Hallo hab jett auch einen 910 mit firmware 1.03, Kann mir jemand erklären wie ich eine netzwerkverbindung herstellen kann?

Melde Dich im UFS910-Forum an, und Du erfährst alles dazu!
Geht auch mit "ganz leicht modifizierter" Original FW!

RRRRRR schrieb:

Hi Leute, ...... ABER: Wer damit hauptsächlich SD-Sendungen sehen möchte und sich wegen der HDMI-Schnittstelle eine Bildverbesserung verspricht, möge gewarnt sein: Das SD-Bild ist merkbar schlechter als z.B. bei der dbox2, egal ob 1080i,720p,576p über HDMI oder Scart. In diesem Fall rate ich: warten bis Kathrein dieses Problem erst nimmt und/oder abwarten was die Konkurrenz im Herbst anbietet Siehe hierzu auch: http://board.ufs-910.de/viewtopic.php?t=1551

Das hängt aber entscheidend von der angeschlossenen Hardware ab! Ich habe meine Frau als unabhängigen "Begutachter" das SD-Bild beurteilen lassen: z.B. Premiere Direkt über DBox-Scart oder UFS über HDMI mit dem Ergebnis, daß die DBox entsorgt wurde. FB, Bedienung, alles wurde von meiner DBox- verwöhnten Frau anstandlos akzeptiert, und das will was heißen...

Schwarzi schrieb:

Das hängt aber entscheidend von der angeschlossenen Hardware ab! Ich habe meine Frau als unabhängigen "Begutachter" das SD-Bild beurteilen lassen: z.B. Premiere Direkt über DBox-Scart oder UFS über HDMI mit dem Ergebnis, daß die DBox entsorgt wurde. FB, Bedienung, alles wurde von meiner DBox- verwöhnten Frau anstandlos akzeptiert, und das will was heißen... :D

Die ganze Sache ist nur für Leute mit einem guten TV interessant.

Bei einem LCD mit einem Kontrast von gerade mal 550:1 werden Dir wahrscheinlich die Qualitätsuntschiede auch nicht auffallen (na mal abgesehen von HDTV-Sendungen).

Aber wenn Du zufrieden bist, ist ja alles in bester Ordnung.
Trotzdem, schade um die dbox...

RRRRRR schrieb:

..... Die ganze Sache ist nur für Leute mit einem guten TV interessant. Bei einem LCD mit einem Kontrast von gerade mal 550:1 werden Dir wahrscheinlich die Qualitätsuntschiede auch nicht auffallen (na mal abgesehen von HDTV-Sendungen). Aber wenn Du zufrieden bist, ist ja alles in bester Ordnung. Trotzdem, schade um die dbox...

Sehr konstruktiver Beitrag zur Frage SD-Qualität!
Du hast wohl einen Plasma

Sorry, ich beteilige mich nicht am Technologiestreit (ist mir so was von egal, Hauptsache die Quali stimmt), also werde ich das mal diplomatischer ausdrücken:

Bei einem TV mit einem Kontrast von gerade mal 550:1 werden Dir wahrscheinlich die Qualitätsunterschieden auch nicht auffallen.

Vielleicht hätte ich noch hinzufügen sollen, dass das Verhältnis von Bildbreite und Entfernung auch Einfluss auf die Erkennbarkeit von Qualitätsunterschieden hat.

Sorry, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Ist halt alles sehr subjektiv...

Ein Kontrast von 550:1 (in der Realität wahrscheinlich noch weniger) ist heutzutage nicht wirklich mehr der Bringer, da gibts selbst im LCD Bereich schon deutlich besseres. Schau Dir doch mal ein Gerät mit 4000:1 an. Dann weißt du was ich meine. Aber so ist das halt in der Technik, jedes Jahr gibt es was Neues und Besseres ...

Peace
RRRRRR

RRRRRR schrieb:

... Sorry, ich wollte Dir nicht zu nahe treten. Ist halt alles sehr subjektiv... Peace RRRRRR

und dabei lassen wir es dann.....

Jeder Hersteller hat ander Messmethoden Samsung zbsp 10.000 zu 1 und Pioneer hat nur 3000:1.
Also kannst auf diese Zahlen drauf SCH.............

klar ist nur ein Anhaltspunkt, test dazu sind schon besser, oder halt selber nachmessen

Schwanzi schrieb:

RRRRRR schrieb: ..... Die ganze Sache ist nur für Leute mit einem guten TV interessant. Bei einem LCD mit einem Kontrast von gerade mal 550:1 werden Dir wahrscheinlich die Qualitätsuntschiede auch nicht auffallen (na mal abgesehen von HDTV-Sendungen). Aber wenn Du zufrieden bist, ist ja alles in bester Ordnung. Trotzdem, schade um die dbox... Sehr konstruktiver Beitrag zur Frage SD-Qualität! Du hast wohl einen Plasma

Na, Dein Beitrag ist ja dagegen nicht wirklich SUPER!!!

Ich habe immer mehr das Gefühl, dass hier im Thread so einige User meinen, ein "ich wünsch mir ein" Admin zu sein und andere Meinungen oder Aussagen pöbelhaft anzugreifen!

Da kan ich ja nur Antworten:

Du hast wohl einen Billig-LCD?

& auf eine Antwort kann ich dankend verzichten

kinderchens *zeigefingerschwenk* friedlich sein
... und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread.

welches bild das bessere ist wird sowieso nie einhellig entschieden werden können, weil geschmäcker nun mal wie es so schön heißt verschieden sind ... und das ist gut so also lasst uns jetzt alle einen (oder zwei) gehen und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird. in diesem sinne PROST

ps.: nein ich bin kein admin und hab auch nicht die geringsten ambitionen einer zu werden

dustwalker13 schrieb:

und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread

dustwalker13 schrieb:

und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird.

Kann es sein, dass Du versehentlich im falschen Thread gelandet bist? Dieser hießt "Erfahrungsbericht: Kathrein HD-Receiver UFS 910" und *nicht* "Kathrein 910 Fanboys".

RRRRRR schrieb:

dustwalker13 schrieb: und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread dustwalker13 schrieb: und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird. Kann es sein, dass Du versehentlich im falschen Thread gelandet bist? Dieser hießt "Erfahrungsbericht: Kathrein HD-Receiver UFS 910" und *nicht* "Kathrein 910 Fanboys".

und wie ist nu das sd-bild auf einem plasma??

und wie ist nu das sd-bild auf einem plasma??

Klasse

Meine UFS-910 kommt hoffentlich auch morgen, oder übermorgen ich freu mich!

Hallo,

ich habe den UFS 910 seit Freitag und habe dazu noch einen neuen Pana 50 PZ 700 E.

Die Bilder, die der Kathrein auf den Bildschirm zaubert sind einfach klasse.
Der Ton, den der Kathrein an die Dolby-Digital-Anlage sendet ist ebenfalls super. Ich hatte vorher einen guten analogen Reseiver. Aber der Unterschied ist nicht nur bei Dolby gravierend, auch bei normalen Radioprogrammen ist viel mehr Dynamik drin. Angeschlossen habe ich den TV natürlich über HDMI und den Verstärker über ein optisches Digitalkabel von Oelbach.
Die Menüführung ist eigentlich sehr klar und logisch. Ich bin da aus früheren Jahren anderes gewohnt.

Was etwas stört, ist die sehr unterschiedliche Lautstärke bei verschiedenen Programmen, insbesondere von TV auf Radio.

Ausgeliefert wurde er mit der Firmware Version 1.2. Über Satelit konnte ich nicht updaten. Ich bin immer bis zur Meldung gekommen, dass das Update läuft. Aber tatsächlich wurde es nicht installiert. Ich habe dann das Update von der Internetseite herrunter geladen und problemlos installiert.

Eine Frage habe ich aber schon. Ich kann nicht die Favoritenliste öffnen. Kann mir jemand sagen, wie das funktioniert?

Gruß
Bodo

Wegen dem Updaten über Satellit: bei mir gings auch ewig nicht weiter, wie du beschrieben hast,
habs dann einfach über Nacht laufen lassen, und am nächsten Morgen hatte ich Version 1.3
Also, einfach gedulden, irgendwann wirds noch fertig!

Gruß,
weise-eule

RRRRRR schrieb:

dustwalker13 schrieb: und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread dustwalker13 schrieb: und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird. Kann es sein, dass Du versehentlich im falschen Thread gelandet bist? Dieser hießt "Erfahrungsbericht: Kathrein HD-Receiver UFS 910" und *nicht* "Kathrein 910 Fanboys".

friedlich sein ist das thema meines postings gewesen und daher war auch der o-ton sehr positiv. soll ja deeskalierend rüberkommen ...

also ... ich bin sicher, du kriegst auch ein posting zustande, in dem du niemanden beleidigst (und ja als fanboy bezeichnet zu werden, was du mit der 'unterstellten verwechslung der forenbezeichnung' implizierst, empfinde ich als beleidigung).

Dann lade ich mir das Update doch lieber aus dem Internet. Das ist völlig problemlos und schnell.
Ich hoffe es kommt bald das Update für die externe Festplatte.

Gruß
Bodo

BodoM schrieb:

Hallo, ich habe den UFS 910 seit Freitag und habe dazu noch einen neuen Pana 50 PZ 700 E. Die Bilder, die der Kathrein auf den Bildschirm zaubert sind einfach klasse. Der Ton, den der Kathrein an die Dolby-Digital-Anlage sendet ist ebenfalls super. Ich hatte vorher einen guten analogen Reseiver. Aber der Unterschied ist nicht nur bei Dolby gravierend, auch bei normalen Radioprogrammen ist viel mehr Dynamik drin. Angeschlossen habe ich den TV natürlich über HDMI und den Verstärker über ein optisches Digitalkabel von Oelbach. Die Menüführung ist eigentlich sehr klar und logisch. Ich bin da aus früheren Jahren anderes gewohnt. Was etwas stört, ist die sehr unterschiedliche Lautstärke bei verschiedenen Programmen, insbesondere von TV auf Radio. Ausgeliefert wurde er mit der Firmware Version 1.2. Über Satelit konnte ich nicht updaten. Ich bin immer bis zur Meldung gekommen, dass das Update läuft. Aber tatsächlich wurde es nicht installiert. Ich habe dann das Update von der Internetseite herrunter geladen und problemlos installiert. Eine Frage habe ich aber schon. Ich kann nicht die Favoritenliste öffnen. Kann mir jemand sagen, wie das funktioniert? Gruß Bodo

ich hab vorhin gelesen, daß es ein paar probleme bei kathrein mit dem sat-update gibt. die haben derzeit irgendwelche technischen schwierigkeiten, die sollen aber in kürze behoben werden. war eigentlich auf die neue firmware beim ufs821 bezogen, aber vielleicht sind die probleme ja genereller natur und konntest deswegen nicht erfolgreich über sat updaten. egal hast ja eh anders upgedated.

Oh Gott, ja, das wünsch ich mir auch sehnlich(das aufnehmen, bezog sich aufn post davor)!!
Bei mir liegt ne zehntel volle 250GB-USB-festplatte rum, das sollte doch für 1-2 HD-Filme reichen, oder?

Gruß,
weise-eule

weise-eule schrieb:

Oh Gott, ja, das wünsch ich mir auch sehnlich(das aufnehmen, bezog sich aufn post davor)!! Bei mir liegt ne zehntel volle 250GB-USB-festplatte rum, das sollte doch für 1-2 HD-Filme reichen, oder? Gruß, weise-eule

Ich glaube, dass gar nicht so viel Speicherplatz trotz HD benötigt wird. Sonst würde man den neuen Topfield wohl nicht mit einer 160GB-Platte anbieten, wenn er denn mal in den Handel kommt.

Gruß
Bodo

OK, das hab ich mir auch irgendwie gedacht, wollte nur sichergehen, dass ich den platz nicht überschätze.

Überhaupt: Wie viel Platz mehr brauchen denn HD-Filme als normale Filme? 4x so viel würd ich sagen, da die Auflösung ungefär 4x so groß is, oder? Was meint ihr?

Gruß,
weise-eule

Ich denke das kommt auch auf das Format an wie es komprimiert wird. Es gibt ja verschieden Codec die gesendet werden oder irre ich ?

weise-eule schrieb:

OK, das hab ich mir auch irgendwie gedacht, wollte nur sichergehen, dass ich den platz nicht überschätze. Überhaupt: Wie viel Platz mehr brauchen denn HD-Filme als normale Filme? 4x so viel würd ich sagen, da die Auflösung ungefär 4x so groß is, oder? Was meint ihr? Gruß, weise-eule

das kommt ganz darauf an, in welchem format gesichert wird. mpeg2 komprimiert ja wesentlich ineffizienter als mpeg4/H264, ist also bei gleicher qualität größer. sd wird meines wissens nach in mpeg2 gesendet, hdtv aufgrund der nötigen bandbreite in h264 bzw. mpeg4. der unterschied ist also auf der platte nicht 1:1 in auflösung=größe umrechenbar.

dazu kommt noch die bitrate, mit der die sender übertragen (manche sender beschneiden da ja mitunter enorm um kosten zu sparen).

dustwalker13 schrieb:

RRRRRR schrieb: dustwalker13 schrieb: und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread dustwalker13 schrieb: und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird. Kann es sein, dass Du versehentlich im falschen Thread gelandet bist? Dieser hießt "Erfahrungsbericht: Kathrein HD-Receiver UFS 910" und *nicht* "Kathrein 910 Fanboys". friedlich sein ist das thema meines postings gewesen und daher war auch der o-ton sehr positiv. soll ja deeskalierend rüberkommen ... also ... ich bin sicher, du kriegst auch ein posting zustande, in dem du niemanden beleidigst (und ja als fanboy bezeichnet zu werden, was du mit der 'unterstellten verwechslung der forenbezeichnung' implizierst, empfinde ich als beleidigung).

Hi dustwalker13,
da habe ich wohl was von Deinem Vorposting in den falschen Hals bekommen. Ich habe es erst so verstanden, daß du speziell mein Posting als off-topic bezeichnet hast. Aber Du meintest wohl tv-Geräte-diskusionsthread und ich habe verstanden tv-Empfänger-diskusionsthread.
kinderchens *zeigefingerschwenk* klang in diesem Zusammenhang etwas Oberlehrerhaft - naja Ironie ist ohne Ironie-Tag in Foren immer eine gefährliche Sache

Schlussendlich habe ich dadurch Deinen Schwärm-Satz so verstanden, dass hier Kritik unerwünscht ist.

Ich hoffe Du verstehst jetzt meine Äußerung mit den Fanboys . Ich empfand sie im obigen Zusammenhang als durchaus angemessen.

Da Du es aber nicht so gemeint hast, möchte ich mich auch bei Dir entschuldigen. Sorry!

Ich werde mir also in Zukunft Antworten ein paar mal öfters durchlesen, bevor ich mich angegriffen fühle - in diesem Sinne

RRRRRRR

weise-eule schrieb:

OK, das hab ich mir auch irgendwie gedacht, wollte nur sichergehen, dass ich den platz nicht überschätze. Überhaupt: Wie viel Platz mehr brauchen denn HD-Filme als normale Filme? 4x so viel würde ich sagen, da die Auflösung ungefär 4x so groß is, oder? Was meint ihr? Gruß, weise-eule

Im Endeffekt kommt es nur auf die Bitrate an, in dem der Sender sendet.
SD-Kanäle werden mit 1-8 MBit/s gesendet, was bei einer Stunde
0,6 - 3,6 GBytes Festplattenplatz 'verbraucht'.

Premiere HD sendet soweit ich weiß mit ca. 16 MBit/s, also ca. 7,2 GBytes pro Stunde.

@ RRRRRR:
So, jetzt kannst Du wieder aus seinem Ar... herauskommen.

Ich habe in Foren schon so viel üblen Schwachsinn gelesen, daß es mir mittlerweile egal ist, was die Leute von mir halten. Jeder plappert (bzw. tippt), wie es ihm paßt, ohne Rücksicht auf die Leser. Keinem ist mehr irgend etwas peinlich, weder inhaltlich, noch orthographisch oder grammatikalisch. Da braucht man sich wirklich für fast nichts mehr zu entschuldigen. Das Internet ist nur noch ein rechtsfreier Raum für den geistigen Müll, den man woanders nicht mehr abladen darf. Und da es anonym ist, kümmert's auch keinen mehr. Das ist mein depressives Fazit aus ca. 10 Jahren Forenbeteiligung.

orbit1 schrieb:

RRRRRR schrieb: dustwalker13 schrieb: und back on topic, das ist kein tv-diskusionsthread dustwalker13 schrieb: und dann vertiefen wir uns wieder in die schwärmerei über den ufs910 und die möglichkeiten, die kathrein hoffentlich noch alle ausschöpfen wird. Kann es sein, dass Du versehentlich im falschen Thread gelandet bist? Dieser hießt "Erfahrungsbericht: Kathrein HD-Receiver UFS 910" und *nicht* "Kathrein 910 Fanboys". und wie ist nu das sd-bild auf einem plasma?? :.

Das SD-Bild ist nicht wirklich schlecht, durchaus brauchbar, aber nichts besonderes. Z.T. sind normale SD-Receiver halt besser im Kontrast und Schwarzwert, und das trotz der HDMI Schnittstelle des Kathreins.

flat_D schrieb:

@ RRRRRR: So, jetzt kannst Du wieder aus seinem Ar... herauskommen.

*ggg* der war gut :-)

Ich bin zwar noch nicht so lange in Foren dabei, aber habe durchaus ähnliche Erfahrungen gemacht. Ich versuche mich da auch meistens rauszuhalten, aber hin und wieder kann ich mir eine Spitze Bemerkung einfach nicht verkneifen ;).

Und trotzdem, ich will hier keinen beleidigen und finde es dann auch wichtig, dass man sich für einen Fehler entschuldigt.

Da kann ich RRRRRR nur bestätigen, ich habe auch 7GB / Stunde für HD Material in einem Bericht (fragt mich bitte nicht mehr wo, habe alles gewälzt, aber den Bericht nicht mehr gefunden) gelesen.

Das ist doch relativ einfach nachzurechnen. Eine HD-DVD mit 15 GB reicht für einen 90-Minuten Film in MPEG4 plus einiger einfacher Extras. Da klingen 7 GB pro Stunde recht realistisch. Für das ältere MPEG2 braucht man bei vergleichbarer Qualität fast die doppelte Menge Speicherplatz.

Mal ne ganz neue Frage: Was haltet ihr vom Videotext? Über den Kathrein läuft´s bei mir net so optimal (kaum gespeicherte Seiten, zu zitterig (also überspringt öfters mal Seiten), nicht durchsichtig, doppelte Seiten nicht auf Knopfdruck wechselbar... also man muß erst komplett durchlaufen lassen usw...) und da ich ihn ja über hdmi angeschlossen habe, funktioniert der Videotext net mehr über meinen Philips (und da war er bis auf eine Kleinigkeit perfekt).

Hallo,

will mir eventuell auch den UFS 910 zulegen und wollte mal fragen ob mal jemand eine Liste mit Vor- und Nachteilen zusammenstellen kann?

Wie sieht es denn eigentlich mit den Umschaltzeiten aus?
Haben die sich gebessert mit den Firmware Updates und das SD-Bild ist das wenigstens vergleichbar mit einem analogen Sat-Receiver?

Hat jemand schon Erfahrung mit der Bildquali in Verbindung mit einem Panasonic TX 32 LX 70 F?

Hoffe ihr könnt mir bei den vielen Fragen weiter helfen, wäre echt dankbar...

Gruß
Racer001

@Racer001,

die Vor- und Nachteile sind meistens sehr subjektiv und hier im Thread auch schon ausgiebig ausgetauscht worden... lese Dich doch einfach mal durch, es lohnt sich :-)

Die Umschaltzeit ist m.E. hervorragend. Sprich unter einer Sekunde und das auch zwischen den HD Sendern!

Mein Humax z.B. braucht da locker 2 Sekunden.

Gruss Oliver

DomeDx schrieb:

Mal ne ganz neue Frage: Was haltet ihr vom Videotext? Über den Kathrein läuft´s bei mir net so optimal (kaum gespeicherte Seiten, zu zitterig (also überspringt öfters mal Seiten), nicht durchsichtig, doppelte Seiten nicht auf Knopfdruck wechselbar... also man muß erst komplett durchlaufen lassen usw...) und da ich ihn ja über hdmi angeschlossen habe, funktioniert der Videotext net mehr über meinen Philips (und da war er bis auf eine Kleinigkeit perfekt).

Das Problem mit dem überspringen und Seitenwechsel von selber habe ich auch, wäre nett wenn jemand Rat wüsste???

Micha

Das mit dem Überspringen ist aber ein allgemeines Problem bei sehr vielen Geräten. Meine beiden Fernseher (Sony LCD und Panasonic Röhre) haben das auch. Scheint eher an der unsauberen oder nicht aktualisierten Indizierung der Videotextseiten zu liegen. Ich kenne das Problem, der Kathrein hat es aber er ist bei weitem nicht der Einzige.

Zum SD-Bild des Kathrein. Bei sauberem Signal und guter Bitrate des Senders ist das SD-Bild sehr gut. Es ist bei 1080i-Ausgabe nicht ganz so knackig scharf, wie es sein könnte aber immer noch scharf genug und dann auch fast frei von Bildstörungen. Einige andere digitale Sat-Receiver (ohne HDTV-Funktionalität) sind vielleicht einen Tick schärfer aber haben dafür mit anderen Problemen zu kämpfen (griesiges Bildrauschen, Artefakte). Ich kann mit dem SD-Bild des Kathrein ganz gut leben. Anders ist es bei schlechtem TV-Material. Wenn die Sender eine zu niedrige Bitrate gemietet haben, wovon auch ARD und ZDF mittlerweile zunehmend betroffen sind, dann ist auch das SD-Bild entsprechend schlechter (Artefakte, Macroblocking) und der Kathrein versucht mittels eines gemäßigten Weichzeichners dagegen zu wirken. Dadurch verliert das Bild an Schärfe, ohne das Macroblocking wirklich effektiv unterdrücken zu können. Hier wäre ein echter Filter besser. Aber wie gesagt, aus Sch... kann man eben kein Gold machen. Und andere Receiver stellen diese Bildfehler scharf dar, was nicht unbedingt besser aussieht. In diesem fall muß man sich einfach etwas weiter weg setzen. Aus 4m Abstand sieht das Bild dann wieder ganz passabel aus. Ich habe letztens mal den direkten Vergleich mit meinem Röhrenfernseher gemacht (Panasonic 82cm) und auch da sieht das Bild bei schlechter bitrate äußerst bescheiden und sehr unscharf aus. Die grobere Pixelung kaschiert das zwar etwas aber wirklich scharf ist das Bild mit nichten. Ich würde den LCD in allen Situationen dem Röhrengerät vorziehen. Wie gesagt, setzt man sich vom LCD so weit weg, daß die Bildgröße mit dem der Röhre vergleichbar ist (also bei 32"-Röhre 2,5m, bei 40"-LCD 4m), dann macht der LCD das bessere Bild. Und der Kathrein ist mittlerweile (seit dem 1.03-Update) ein sehr gutes Gerät, mit gutem SD-Bild, sehr gutem HD-Bild, kurzen Umschaltzeiten, hervorragendem EPG mit Timer-Funktionalität, ausführlichen Film-Informationen, Programmvorschau für die nächtsen Tage, vielen Anschlüssen mit sauberem Bild und guter Funktionalität. Die Fernbedienung ist manchmal ein wenig zickig, da hat der Wechsel auf eine Universal-FB schon sehr geholfen. Und das Einzige, was wirklich noch fehlt, ist die Aufnahmefuntion auf HDD. Also insgesamt ein empfehlenswertes Produkt mit Potential für die Zukunft.

@flat_D,

vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht, also kann man sich den Kathrein ja bedenkenlos zulegen.

Wenn er denn mal irgendwann wieder verfügbar ist bei meinem Händler...

Sollte das demnächst auch noch mit der HDD-Aufnahmefunktion klappen, dann scheint das ja schon ein sehr gutes Gerät zu sein!

@ flat_D

Mein Kathrein 702 er hat das Problem nicht, da ist der Videotext perfekt! Egal an welchem Fernseher ich es ausprobiere.

Stört doch sehr.....


Micha

Hallo zusammen,

interessiere mich auch sehr für diesen Receiver, weil ich vom Humax so langsam die Nase voll habe.

Ein Kollege von mir hat sich den Receiver gekauft und ich war jetzt erstmal da, um mir ein Bild davon zu machen. Weiter vorne in diesem Thread war ja schon zu lesen, dass auch der Kathrein recht warm wird, vor allem mit CI-Modul.

Davon konnte ich mir jetzt selber ein Bild machen und musste leider feststellen, dass er nach meinem Empfinden eigentlich genau so war wird, wie ich das vom Humax kenne und mein Kollege hat (noch) kein Premiere, also auch kein CI-Modul.

In Sachen Bildqualität sieht alles sehr gut aus, allerdings hatte ich im Vergleich zum Humax irgend wie mehr erwartet (liegt vielleicht auch an den vielen Lobeshymnen), besonders im SD-Bereich. Die neueste Firmware war übrigens schon drauf.

Nochmal zurück zur Wärmeentwicklung, wie sieht die denn im Standby bei Euch aus?

Mein Kollege meinte, da wäre er nur ein wenig warm. Der Humax ist ja auch im Standby recht warm und das stört mich mit am meisten, weil es auf einen recht hohen Stromverbrauch im Standby hindeutet.

Schonmal Dank an alle.

Hi,

ich bin seit gestern nun auch stolzer Besitzer eins UFS-910.
Als Umsteiger von einer DBox2 gibts folgende Kritikpunkte:

1. Umschaltzeiten: Also von "schnell" im Vergleich zu einer DBox2 kann man da wirklich nicht reden, egal ob von SD zu SD oder SD zu HD oder HD zu HD. Alles ist meines Erachtens nicht zum Zappen geeignet.

2. Bedienung: Die Fernbedienung ist auch mit der neuen Firmware alles andere als toll. Das Gerät reagiert teilweise ziemlich spät darauf, so dass man eine Taste bereits zu lange gedrückt hat und er dann 2 mal hochzappt oder das Menü gleich wieder zu macht.

3. SD-Bild über HDMI ist grausam im Vergleich zu einer Dbox2 über RGB/Scart. Es ist nicht möglich 576i für SD Kanäle und 1080i für HD Kanäle auszugeben. Man kann nur 576p, 720p oder 1080i für ALLE Kanäle als Ausgabe angeben. Und mein Fernseher skaliert UND de-interlaced in einer deutlich besseren Qualität als dies der Kathrein tut.

Positive Punkte:
1. Die Bedienung ist für einen Neutrinoumsteiger ganz in Ordnung, was z.B. die Anordnung der Kanallisten angeht.

2. Top HD Bild.

3. EPG ist ganz OK, aber Neutrino gefällt mir persönlich besser.

Neutral:
1. Die Bootzeit ist bei mir etwas länger als bei einer DBox2. Aber das ist nicht viel, ich schätze ca. 5 sec.

Fazit: Für HD bleibt er da, für SD wird weiterhin über die Dbox geschaut, bis endlich mal eine bessere Firmware rauskommt, was das Ansprechverhalten der Fernbedienung angeht.

Gruss
Florian

Denke, ich bleibe dann erstmal noch bei meinem Humax, denn die Verbesserungen im Vergleich zum Humax sind offensichtlich nicht der große Wurf und der Humax hat (mal von den Solis abgesehen) auch kein schlechtes HD-Bild.

der Kathrein stellt 4:3 Sendungen doch mit schwarzen Balken links und rechts dar ?
hat er noch andere Zoomfunktionen für 4:3 ?? wie z.b. voll gezoomt, ohne Balken oder 14:9 ??, und stellt er dann 16:9 ohne zu zoomen dar ?

aroaro schrieb:

der Kathrein stellt 4:3 Sendungen doch mit schwarzen Balken links und rechts dar ? hat er noch andere Zoomfunktionen für 4:3 ?? wie z.b. voll gezoomt, ohne Balken oder 14:9 ??, und stellt er dann 16:9 ohne zu zoomen dar ?

Aus der Bedienungsanleitung vom UFS 910:
Scartanschluss:
Bildschirm-Anzeige
Hier wählen Sie die Art der Bildschirmdarstellung,
abhängig von der Einstellung des TV-Formates:
• Pan & Scan
• Letter-Box
• automatisch (nur bei Auswahl TV-Format
„16:9“)
• immer 16:9 (nur bei Auswahl TV-Format
„16:9“)

HDMI-Anschluss:
Anzeige von 4:3 Sendungen
Hier wählen Sie die Art der Bildschirmdarstellung,
für 4:3 Sendungen auf einem 16:9 Fernsehgerät
aus:
- normal (Pillarbox)
- gestreckt (Vollbild)
- aufgezommt (Pan & Scan)


Gruß
Bodo