Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

Du Binap, ich denke da sofort ans Netzteil, Elkos mal prüfen. Das fängt meist mit dem mangelndem Strom am USB an.

Ja, ich denke leider auch an einen sich andeutenden defekt. Gestern ist wieder eine geplante Aufzeichnung fehlgeschlagen, weil er zwar für platten erkannt hat, aber nicht sauber gestartet ist (volle Funktionalität, aufnahmen ansehen OK, aber kein Fernsehen)

Ich fürchte der Exitus naht... Wäre eurer Meinung der 906 connect eine günstige Ersatz Lösung?

Danke und LG,
hell

Ich würde erst einmal eine Wiederherstellung versuchen.
Und Kondensatoren austauschen kostet unter einem EUR.... Das ist kein Hexenwerk und kann man problemlos selbst machen.
Einfach mal die Kiste öffnen und auf der Netzteil-Platine nachsehen, ob da aufgeblähte Kondensatoren zu sehen sind, die C2/C3/C4 sind immer die üblichen Verdächtigen. Die Dinger kann man ganz einfach bei Reichelt oder Conrad für ein paar Cent nachkaufen. Es gibt sogar ganze Reparatursets im Internet zu kaufen.
Wenn Du nicht selbst löten willst oder kannst, findet man meistens einen Kumpel der einem das schnell mal einbaut.

Wichtig: Mann muss natürlich immer aufpassen, dass die Kondensatoren vor dem Auslöten komplett entladen sind bzw. entladen wurden!

Es gibt also keinen Grund die Kathi zu ersetzen, meine 14Watt und meine 1Watt-Kiste laufen tadellos.

Ja aber die Kondensatoren sind doch aufgelötet, ergo müsste ich die alten raus nehmen... Mein letzter Lötversuch bei einer Kaffee Maschine scheiterte massiv...

Obwohl schon nervig, dass das NT nach nicht mal 5 Jahren den Geist aufgibt... Früher hielt so ein receiver 1 Jahrzehnt locker

Das Auslöten geht vollkommen problemslos.
Du kennst bestimmt einen PC-Schrauber im Kimpelkreis oder bei Bekannten, der das für Dich erledigen kann, ein Versuch ist das immer mal wert.

Kondensatoren sind leider alterungsanfällig, und je heißer so ne Box wird, desto schlechter ist das für die Teile.
Die altern ganz einfach.

Nochmal die Frage: Sind das Platten mit externem Netzteil, die Du nutzt?

Aber ich würde zuerst immer eine saubere Wiederherstellung versuchen, damit man sicher weiß, dass softwaremäßig alles in Ordnung ist.

Es sind 2.5" Platten mit Strom über USB. Ja, ich weiss dass der UFS mit sowas gerne zickt. Hat auch etwas gedauert, bis ich kompatible Platten gefunden habe.

Da das Gerät im WZ steht, möchte ich aber keine großen und lauten 3,5" Platten verwenden. Jedenfalls kann ich den Software-Teil leider ausschließen, weil das Verhalten reproduzierbar ist und der Receiver an sich ja problemlos funktioniert, wenn keine externen Geräte angeschlossen sind.

Auch das Betrieben von 3,5"-Platten führt zum gleichen Ergebnis. Ich nehme an, dass durch das indizieren der FP ein erhöhter Stromverbrauch entsteht, den der Receiver anscheinend durch trockene Kondensatoren nicht mehr ausgleichen kann.

Ich habe mir mal die Reparaturlisten im Internet angeführt. Da wären dann insgesamt ca. 15 Kondensatoren zu tausch... für mich eigentlich schon zuviel Aufwand für ein 5J altes Gerät...

Hallo zusammen,

mein damaliger ufs-910 hat mit 3,5" HDDs genau so Probleme gemacht wie mit 2,5" HDDs, egal mit welcher SW-Version. Es gab eigentlich keine Aufnahmen, die fehlerfrei waren. Auch kam es immer wieder vor, dass er sich während einer Aufnahme einfach aufhing. Am stressfreiesten läuft dieses Meisterwerk deutscher Vertriebskunst, wenn man auf die Aufnahmefunktion verzichtet.

rcstorch (Beitrag #8344) schrieb:

Am stressfreiesten läuft dieses Meisterwerk deutscher Vertriebskunst, wenn man auf die Aufnahmefunktion verzichtet.

Schön gesagt und so wahr

papa.jay (Beitrag #8345) schrieb:

rcstorch (Beitrag #8344) schrieb: Am stressfreiesten läuft dieses Meisterwerk deutscher Vertriebskunst, wenn man auf die Aufnahmefunktion verzichtet. Schön gesagt und so wahr :cut

Diese Aussagen sind doch an reiner Blödsinnigkeit nicht zu überbieten.
Sorry, aber das kommt von Leuten, die keinerlei Ahnung haben.

Ich kann nur sagen, dass meine Kisten sauber installiert sind und seit Jahren anstandslos ihren Dienst verrichten.
Und alle laufen zuverlässig mit WD Mybooks...
Die sind weder laut noch haben sie Probleme mit der Kathi.

Aber mehr als Empfehlungen kann man ja hier nicht geben.
Macht eine vernünftige Firmware drauf, dann wisst ihr auch, was die alte Kiste zu leisten im Stande ist.

Dass die Originalfirmware von Marusys bis auf die absolut überragende Bildqualität nicht das Wahre ist, sollte seit Jahren bekannt sein.
Und jetzt kommt mir bloss nicht wieder mit irgendwelchen tollen Mips/Mipselboxen daher, schaut Euch das SH4-Bild an, dann braucht man nicht weiter zu diskutieren.

Ja da gebe ich dir recht, ich werde so lange es nur irgendwie geht keine Mips Boxen bei mir rumstehen haben. Sh4 macht einfach das bessere Bild.

binap (Beitrag #8346) schrieb:

Diese Aussagen sind doch an reiner Blödsinnigkeit nicht zu überbieten.

Tolle Argumentation, Respekt!

Es freut mich für Dich, wenn Du mit diesem Receiver ausschließlich positive Erfahrungen gemacht hast. Das will ich auch nicht in Zweifel stellen. Es sind aber num mal bei diesem Gerät die Minderheit, das sollte auch Dir bekannt sein. Wenn nicht, dann solltest Du mal über Deinen Tellerrand hinausschauen und von Deiner offensichtlichen rosa Kathreinwolke steigen, da reicht schon das aufmerksame lesen dieses Threads hier, anstatt andere, die eben nicht auf diese ausschließlich politiven Erfahrungen mit dem Kathrein UFS-910 zurückgreifen können als "blöd" zu bezeichnen.

rcstorch (Beitrag #8348) schrieb:

binap (Beitrag #8346) schrieb: Diese Aussagen sind doch an reiner Blödsinnigkeit nicht zu überbieten. Tolle Argumentation, Respekt! Es freut mich für Dich, wenn Du mit diesem Receiver ausschließlich positive Erfahrungen gemacht hast. Das will ich auch nicht in Zweifel stellen. Es sind aber num mal bei diesem Gerät die Minderheit, das sollte auch Dir bekannt sein. anstatt andere, die eben nicht auf diese ausschließlich politiven Erfahrungen mit dem Kathrein UFS-910 zurückgreifen können als "blöd" zu bezeichnen.

Ich weiß nicht, wei0ß nach Jahren diese Diskussion soll.
Kathrein hat NIE die Aufnahmefunktion offiziell als Feature beworben. Punkt!
Sie haben das immer betont und Marusys hat das aufgrund ihrer Unfähigkeit einfach nicht vernünftig auf der 910 hinbekommen. Punkt.
Es gab ja sogar die Aussage, dass die Box nicht Multimediatauglich sei, da dafür keine Unterstützung das sei und der Prozessor zu schwach.

Also mach Du mal einen Blick über den Tellerrand, installier eine Firmware von Leuten, die programmieren könnnen und bilde Dir dann eine Meinung.
Ich kenne die 910 nun lange genug, habe jahrelang damit herumgespielt und wirklich alles Arten von Formware mit sämtlichem Installations-Methoden ausprobiert.
Und ja, ich weiß das genau und ich bezeichne JETZT und HEUTE die Aussagen, nicht die Leute selbst, als reine Blödsinnigkeit.

Langsam hab ich es satt, immer mit Leuten mit den gleichen "Argumenten" zu diskutieren.
Schick mir Deine Kiste, dann installier ich Dir TitanNit und ich zeig Dir mal, zu was die 910 in der Lage ist, dann unterhalten wir uns weiter, ob die Aufnahmefunktion geht oder nicht und vieles andere, von dem Du anscheinend nichts weißt....

Oh Mann, hier geht es um ein technisches Gerät und wenn Du die Diskussionen darüber "satt" hast, warum hängst Du Dich dann hier mit rein und nimmst es beinahe persönlich? Komm mal wieder runter, alles ist gut, keiner will Dir was...

Vielleicht hast Du einfach eine "Gute UFS-910" erwischt und ich und viele andere eben eine besonders "Schlechte" der ersten Chargen, keine Ahnung. Kann es nur so schreiben wie es war und auch ich habe damals alles probiert, inkl. TintanNit. Eine Serienstreuung gibt es nun mal und auch nicht nur bei Kathrein, kenne das z.B. von meinem Technisat-Receiver, der läuft bei mir völlig problemlos, bei anderen mit gleicher Konstellation und HDD aber nicht. Das ist aber noch lange kein Grund hier den respektvollen Umgang zu vergessen und eine Aussage trifft sich nicht von selbst sonder wird von einer Person geschrieben und wenn Du diese Aussage als "Blödsinnigkeit" bezeichnest, bezieht sich das natürlich auch auf die Person. Vielleicht hast Du es anders gemeint, dann soll es so sein.

Ich hab mich hier nicht "reingehängt", sondern hier auch schon vorher gepostet.
Bezüglich "auch TitanNit ausprobiert":
Wie hast Du das ausprobiert?
Wie hast Du TitanNit installiert?
Was war vorher auf der Box?
Wurde komplett zurückgesetzt?
Hast Du einen Swapstcik verwendet?
Hast Du die richtigen USB-Sticks bzw. USB-Platten verwendet?
Hast Du TitanNit richtig konfiguriert und die 910er-Eigenheiten beachet?

Erst dann, und erst dann, lass ich mit mir reden, dass man ein Superzicke hat....

Ich nehme Dich gerne persönlich an die Hand und spiel die Installation auf Deiner Kiste mit Dir durch

binap (Beitrag #8351) schrieb:

Ich nehme Dich gerne persönlich an die Hand und spiel die Installation auf Deiner Kiste mit Dir durch :prost

Wie im Post #8344 geschrieben "mein damaliger...". Würde auf dieses Angebot gerne eingehen und mich evtl. vom Gegenteil überzeugen lassen, wenn ich den Receiver noch hätte.

Ach ja, ich bin damals nach der Anleitung aus dem AAF-Forum für TitanNit für die UFS-910 vorgegangen. Das hatte auch alles prima geklappt, nur die Aufnahmen waren nach wie vor nicht zuverlässig.

[quote="rcstorch (Beitrag #8352)"][quote="binap (Beitrag #8351)"]
Ach ja, ich bin damals nach der Anleitung aus dem AAF-Forum für TitanNit für die UFS-910 vorgegangen. Das hatte auch alles prima geklappt, nur die Aufnahmen waren nach wie vor nicht zuverlässig.[/quote]
Nach welcher Anleitung hast Du das gemacht und nwelche TitanNit-Version war das?
Ich sag nur "Aufnahmen automatisch synchroniseren..."

Es war(en) die Version(en), die im Dezember 2012/Januar 2013 aktuell war(en), weiß die VersionsNr. leider nicht mehr. Der Schreibcache, wie in dieser Anleitung empfohlen, war jedenfalls deaktiviert. Für mich war es damals jedenfalls der letzte Versuch, nachdem ich schon mit E2 experimentiert hatte und auch das in Sachen Aufnahme erfolglos war. Danach habe ich mich von diesem Gerät getrennt.

rcstorch (Beitrag #8354) schrieb:

Für mich war es damals jedenfalls der letzte Versuch, nachdem ich schon mit E2 experimentiert hatte und auch das in Sachen Aufnahme erfolglos war. Danach habe ich mich von diesem Gerät getrennt.

So, bin gerade vom 4Tage-Kurzurlaub heimgekommen: TitanNit 1.55 auf 1Watt-UFS910 mit lötfrei verbauten Lüfter, Supertalent Pico C 4GB Swapstick, 3,5" WD Mybook Essential 2.0, 1 TB mit externer Stromversorgung und ext3-Formatierung. Drei Timeraufnahmen am Sonntag programmiert. 2 x "Game of Thrones" (Montag Abend /Dienstag Früh) und 1x "24" (Dienstag Abend), alle drei Aufnahmen jeweils aus dem Deepstandby. Kathi hat sich immer schön brav 2 min vorher eingeschaltet und sich dann wieder in den Deep-Standby abgeschaltet. Null Probleme, alles drauf auf meiner Festplatte...

Und E2 ist einfach für die 910 zu überladen, das hat nie anständig funktioniert. TitanNit ging vollkommen neue Wege, komplett in C++ programmiert und auf Schnelligkeit und Ressourcen-Schonung optimiert. Die 910 kann damit förmlich fliegen

Aber ja natürlich, ich hab ja die einzige Kiste, die fehlerfrei läuft...
Okay, der Herr AndreasBloechl hat auch noch eine fehlerfreie am laufen, und die sogar mit Original-Firmware, der alte Bildfetischist...

Nix für ungut. Aber jeder sollte sich selbst ein Bild machen. Ich unterstütze hierbei gerne und leiste Überzeugungsarbeit.

Ach meine steht nur noch in der Vitrine und dient als Referenz für Bildtechnische Vergleiche. Hauptbox ist mittlerweilen eine Atemio 510 weil ich sowieso fast ausschließlich nur Fußball schaue. Aber die Kathi mit Original bleibt und das solange wie es irgendwie geht. Und ja ich bin Bildfeti.

binap (Beitrag #8355) schrieb:

Aber ja natürlich, ich hab ja die einzige Kiste, die fehlerfrei läuft...

Habe nie behauptet, dass Du die einzige hättest, also bitte nichts dazu dichten. In diesem Sinne wünsche ich Dir noch viel Spaß mit dieser "einzigen Kiste" und mehr Lockerheit im Umgang mit kritischen Äußerungen zu diesem Reciever.

Ja dann lasst es wieder gut sein und Deckel drauf.

[quote="rcstorch (Beitrag #8357)"]In diesem Sinne wünsche ich Dir noch viel Spaß mit dieser "einzigen Kiste" und mehr Lockerheit im Umgang mit kritischen Äußerungen zu diesem Reciever. [/quote]
Du glaubst überhaupt nicht, wieviel Spass ich habe mit meiner "einzigen Kiste"...
Und kritische Äußerungen sind immer erwünscht, aber solch ein sinnbefreiter Spruch wie "am stressfreiesten läuft dieser Meisterwerk deutscher Vertriebskunst, wenn man auf die Aufnahmefunktion verzichtet", ist einfach Blödsinn und wird entsprechend von mir kommentiert.
Ganz toll sind dann immr solche Kommentare von Leuten die die Kiste schon lange nicht mehr besitzen....

Aber egal, ich denke es ist alles gesagt und die Fronten sind ganz klar definiert.
Ansonsten biete ich hier jeden Hilfe an, der mal seine 910 neu erleben will und sich selbst ein Bild machen will....

Mann oh Mann, nimm doch das "Kathreinleben" nicht so ernst, es will Dir doch keiner etwas. Selbst, wenn meine Aussage "Blödsinn" wäre, nimm es doch mit etwas Humor, bei Dir läuft die "Kiste" doch perfekt und somit kannst Du doch über den Dingen stehen. Es geht hier schlicht und einfach nur um ein Stück Hardware, die für Dich scheinbar zu einer Art Religion geworden zu sein scheint.

rcstorch (Beitrag #8360) schrieb:

Mann oh Mann, nimm doch das "Kathreinleben" nicht so ernst, es will Dir doch keiner etwas. Selbst, wenn meine Aussage "Blödsinn" wäre, nimm es doch mit etwas Humor, bei Dir läuft die "Kiste" doch perfekt und somit kannst Du doch über den Dingen stehen. Es geht hier schlicht und einfach nur um ein Stück Hardware, die für Dich scheinbar zu einer Art Religion geworden zu sein scheint. :angel

Das muss ich jetzt aber nicht verstehen, oder?
Egal, nach der Aussage brauchen wir nun wirklich nicht mehr weiter zu reden....

Für mich ist Kahrein eine Religion wenn es um Bildqualität geht, aber nur mit Original Software und das ist ja das dumme dran.
Ich bin mir sicher sollte meine Kathi so richtig die Krätsche machen kaufe ich wieder eine.

Hallo Andreas,

da stimme ich Dir voll und ganz zu, die Bildqualität der Kathi mit original SW, speziell beim SD-Bild, ist sensationell gut und auf Referenzniveau, keine Frage.

rcstorch (Beitrag #8363) schrieb:

Hallo Andreas, da stimme ich Dir voll und ganz zu, die Bildqualität der Kathi mit original SW, speziell beim SD-Bild, ist sensationell gut und auf Referenzniveau, keine Frage.

Und wie stellst Du das SD-Bild der Kathrein dar? 576i nativ per HDMI weiterleiten an den TV, der sowieso wieder intern1080p daraus macht?
Oder kann Dein TV wirklich reines 576i darstellen, damit man einen Unterschied erkennt? Ein Beamer kann das natürlich darstellen, aber wer schaut sich auf großer Leinwand ein 576i-Bild an?
Ich führe die Diskussion mit Andreas übrigens schon sehr, sehr lange, aber er möchte halt weiterhin der einzigen Original-Kathrein-Firmware-Kunde bleiben. Und für irgend jemanden müssen die Updates ja noch gemacht werden

Aber es stimmt, das Original-Firmware-Bild bleibt bisher unerreicht, die Treiber sind und bleiben leider unter Marusys-Verschluss...
Aber ob der Unterschied wirklich so gravierend ist, um auf die Vorteile alternativer Firmware zu verzichten?

Und ich bin kein Kathrein-Fanatiker, auch wenn ich zwei 910er und eine 912er habe.
Hab auch noch eine Gigablue Quad mit OpenATV und eine Dream800... Aber im Einsatz sind nur die Kathis...

Warum darstellen, der TV skaliert und deinterlaced ja intern auf seine Auflösung. Sind ja nur ganz wenige TVs die das nicht können.

AndreasBloechl (Beitrag #8365) schrieb:

Warum darstellen, der TV skaliert und deinterlaced ja intern auf seine Auflösung. Sind ja nur ganz wenige TVs die das nicht können.

Wie soll man sonst die native 576i/50Hz-Darstellung von SD-Material vergleichen können?
Wenn am Schluss eh automatisch skaliert und deinsterlaced wird, so wie das heute alle Plasmas und LCDs machen, ist ein gutes SD-Bild auch egal.
Der Hintergrund ist einfach, dass man so wenig wie möglich das Originalsiganl verändern sollte und nur durchreicht, bis zu dem Gerät, der am besten die Skalierung macht. Ist aber auch egal. Wir wissen ja beide, was gemeint ist.