Tonformate Sammelthread Dolby Digital/ DTS/ True-HD/ HD-DTS

Les einfach mal DAS und DAS.

(erst Google fragen, dann Forum )

hi

bei DTS hat mann eine grössere datenrate und somit einen besseren klang als bei DD was sich aber nicht immer besser anhören muss bei den HD ist es das gleiche.
wenn man eine Blu-Ray sieht die nur eine HD-DTS Tonspur hat und das sonstige Equipment kein HD-DTS kann dann hat mann automatisch die normale DTS tonspur.


gruß modulok


reciver:marantz7002
dvd:marantz3002
bd:denon-2500BT
sony:playstation3
dvd rekorder:pioneer545
tv:panasonic th42pv60
speaker:canton karat
sub:canton karat

modulok78 schrieb:

[...] DTS hat [...] somit einen besseren klang als bei DD was sich aber nicht immer besser anhören muss

Ja was denn nun?

Es kommt halt hauptsächlich auf die Abmischung der Kanäle drauf an. Wenn die Grundlage für beide "Spuren" dieselbe ist, hat DTS natürlich dank der Datenrate die Möglichkeit besser zu klingen, ist aber soweit ich weiß auch automatisch dynamiklastiger. (Gespräch zu leise, Explosionen zu laut)

Zwischen Dolby-True-HD, DTS-HD und PCM gibt es dann nur technische Unterschiede, von der Qualität nach dem Auspacken des Tons sind keine Unterschiede möglich - natürlich auch nur wenn es hierbei dieselbe Quelle war.

Danke für eure Antworten. Die Sache mit dem Googeln stimmt natürlich, aber so ein Sammelthread über die Tonformate interessiert sicherlich viele Leser.

Da sowas doch normalerweise die ersten Fragen von Anfängern zum Thema (HD-)Audioformate sind, hatte ich mich stark gewundert, dass es im Hifi-Forum dazu keinen Sammelthread gibt.

Ok, also (HD-)DTS hat eine höhere Bandbreite und ist dynamiklastiger. Habe ja gestern Bangkok Dangerous in HD-DTS geguckt und ich empfand das tatsächlich etwas unangenehm, weil ich ständig die Lautstärke runter oder rauf regeln musste.
Auch fand ich die Bässe viiiiel zu extrem. Ich musste den DynamicEQ des Onky deaktivieren und den Bass ganz auf -10 runterregeln, damit es erträglich war. Und das, obwohl ich nichtmal einen Subwoofer benutze

Bei Filmen, die ich in Dolby Digital gesehen habe, war das nicht so. Da konnte ich den EQ aktiviert lassen und Bass auf 0.

Diesen Lautstärkeunteschied bei den Effekten habe ich häufig auch beim Wechsel von der deutschen auf die englische Tonspur. Letztere hat meist lauter abgemischte Effekte.

So, den Thread gelesen und immer noch eine Frage:

Ich habe "altes" Equipment (Rotel Rsp-1066) und bei folgendem Anschlussschema möchte ich wissen welcher Ton rauskommt.:

BD Player mit koax o. optical an den AVR und die Disc hat nur neue Tonformate, kommt dann nix raus oder mischt der Player einfach auf 5.1 runter und gibt über koax/optical aus?
Falls eine "alte" 5.1 Tonspur drauf ist wird die dann automatisch ausgegeben?

Ich gehe davon aus wenn ich einen Player habe der Analog out 7.1 hat kann ich eben von dort auf meinen 5.1 analog Eingang am Prozessor gehen und höre dann den runtergemischten Ton der neuen Formate. Korrekt?

Diese Frage stellt sich wg. der Entscheidung welche Features der BR Player haben muss.

Danke für die Info
gruss
alex

Tuga schrieb:

So, den Thread gelesen und immer noch eine Frage: Ich habe "altes" Equipment (Rotel Rsp-1066) und bei folgendem Anschlussschema möchte ich wissen welcher Ton rauskommt.: BD Player mit koax o. optical an den AVR und die Disc hat nur neue Tonformate, kommt dann nix raus oder mischt der Player einfach auf 5.1 runter und gibt über koax/optical aus? Falls eine "alte" 5.1 Tonspur drauf ist wird die dann automatisch ausgegeben?

Du bekomst ein Downmix 5.1. Bzw der Player kodiert den Kern ("Core") der HD-Spur.

Ich gehe davon aus wenn ich einen Player habe der Analog out 7.1 hat kann ich eben von dort auf meinen 5.1 analog Eingang am Prozessor gehen und höre dann den runtergemischten Ton der neuen Formate. Korrekt?

Schau mal ob dein Gerät auch zuweisbare Eingänge hat. Glaub mein Yamaha hat das. (also ich hab nen analogen 5.1, kann aber noch zwei Eingänge zuweisen)

Danke! Gibt der (jeder?) Player den Downmix vom core automatisch über koax/optical aus?
Warum rühmen sich manche Player mit einem analogen 7.1 Ausgang? Für was ist der denn dann gut?

Danke für die INfo
gruss
alex

Tuga schrieb:

Danke! Gibt der (jeder?) Player den Downmix vom core automatisch über koax/optical aus? Warum rühmen sich manche Player mit einem analogen 7.1 Ausgang? Für was ist der denn dann gut? Danke für die INfo gruss alex

Hi, der analoge 7.1 Ausgang ist gut, wenn man bessere D/A-Wandler im Player hat und diese auch nutzen will! Dafür benötigt man, im Player, aber auch ein gutes Lautsprechermanagment. Digital kann der Player nur den Core ausgeben, wie Eminenz schon sagte - ob das jeder automatisch macht, kann ich dir nicht sagen, denke aber schon.

Gruss, nada-san

Danke Nada San,
d.h. ich kann mit einem optischen/koax Ausgang gut leben bis ich meinen Sourround Prozessor upgrade auf HDMI1.3.
Na dann schaun mer mal ob der Sony BDS350 taugt...

Tuga schrieb:

Warum rühmen sich manche Player mit einem analogen 7.1 Ausgang? Für was ist der denn dann gut?

Der analoge Ausgang hat vor allem den Zweck, dass auch Besitzer ältere AVR ohne HDMI die neuen Tonformate nutzen können. Im Prinzip ist das dann genau das gleiche Resultat wie bei neuen AVR nur dass im AVR Display (des älteren Gerätes) zB die Anzeige "DTS HD MasterAudio" fehlt.

Um mich hier mal mit einzuklinken.

Kann das sein, dass das Dolby Digital von der Blu-Ray besser ist, als die DTS-Spur auf der gleichen Scheibe?

Ich hab gerade Pearl Harbor Blu-Ray drin. Eigentlich, wenn DTS auf der Disc ist, wähle ich automatisch gleich diese. Heute hab ich mal zwischen DTS und DD hin und her geschaltet. Der Unterschied ist gewaltig. Mit Dolby Digital hab ich den Film noch nie so effektvoll erlebt.

Ist das Dolby Digital von der Blu-Ray nicht mehr zu vergleichen mit dem Dolby-Digital von der DVD? Ist diese jetzt mehr ein HD-Format? Dass das DTS evtl. mehr für die Verstärker ist, die die neuen Tonformate nicht unterstützen?

DD ist mit 640kbps auf den BDs und auf den DVD wohl häufig nur 448 (glaube ich zumindest). Zudem ist die DD Spur der BD evtl. anders abgemischt, da sie der Core von True HD sein kann, zumindest beim O-Ton.

Also ähnlich dem DD+. Da ich am PC ein HD-DVD-Laufwerk habe, kann ich da dieses sehen. Leider hab ich kein Blu-Ray am PC. Ich war z.B. bei Dark Knight erst enttäuscht, als ich gesehen habe, dass "nur" DD ist, kein DTS oder besser auf deutsch. War aber dann doch verblüfft, was für ein fetter Sound das war.

Ich werd nachher vielleicht mal Fluch der Karibik 3 die Endszene testen. Aber erst mal Premiere genießen. Da gestern fast der ganze Tag die PayTV-Programme ausgefallen waren, kann heute jeder, der eine Smartkarte für irgendwelches PayTV, sei es KD-Home oder sonst was ALLE Sender heute sehen. Nur Premiere Direkt muss extra bezahlt werden.

Teddyknuddel schrieb:

Um mich hier mal mit einzuklinken. Kann das sein, dass das Dolby Digital von der Blu-Ray besser ist, als die DTS-Spur auf der gleichen Scheibe? Ich hab gerade Pearl Harbor Blu-Ray drin. Eigentlich, wenn DTS auf der Disc ist, wähle ich automatisch gleich diese. Heute hab ich mal zwischen DTS und DD hin und her geschaltet. Der Unterschied ist gewaltig. Mit Dolby Digital hab ich den Film noch nie so effektvoll erlebt. Ist das Dolby Digital von der Blu-Ray nicht mehr zu vergleichen mit dem Dolby-Digital von der DVD? Ist diese jetzt mehr ein HD-Format? Dass das DTS evtl. mehr für die Verstärker ist, die die neuen Tonformate nicht unterstützen?

Ja merkwürdig - den gleichen Höreindruck habe ich auch! Neulich habe ich auf einer Musik-DVD (Phil Collins) zwischen DD und DTS hin- und hergeschaltet und musste auch hinnehmen, dass die Dolby Digital Spur einfach fetter - ja dynamischer klang. Nach wiederholtem Vergleichen blieb der Eindruck. Die DTS-Spur hingegen klingt noch etwas feiner, aber auch etwas unangenehmer - greller, auf Dauer. Vielleicht liegt es ja am Player. Ich habe nämlich auch den Pana BD30...

Gruss, nada-san

nada-san schrieb:

Ja merkwürdig - den gleichen Höreindruck habe ich auch! Neulich habe ich auf einer Musik-DVD (Phil Collins) zwischen DD und DTS hin- und hergeschaltet und musste auch hinnehmen, dass die Dolby Digital Spur einfach fetter - ja dynamischer klang. Nach wiederholtem Vergleichen blieb der Eindruck. Die DTS-Spur hingegen klingt noch etwas feiner, aber auch etwas unangenehmer - greller, auf Dauer. Vielleicht liegt es ja am Player. Ich habe nämlich auch den Pana BD30... :?

Also wenn man bedenkt, wieviel DVDs kein DTS haben, ist das jetzt nicht wirklich ein Drama, wenn DD besser klingt, als DTS.

Das Thema dts vs. DD ist schon sehr oft durchgekaut worden.

Das dts behauptet durch die höhere Datentransferrate ein besseres Ergebnis zu erreichen ist doch mehr, als nur verständlich.

Die Antwort von Dolby lautet sinngemäß "Nicht auf die Transferrate kommt es an, sondern auf die Qualität der Kompirmierung". Und hier muss ich den Dolby Menschen Recht geben. Es ist doch hirnrissig, dts nur aufgrund der Transferrate als besseres Format zu bezeichnen, wenn Dolby das Komprimieren besser beherrscht und beim gleichen Ergebnis eine geringere Datenmenge erzeugt.

Zu den Anfangszeiten der DVD hat es diese Diskussion auch gegeben. Mehrere Zeitschriften haben Vergleiche angestellt und die Ergebnisse veröffentlicht.

Es wurden meistens die besten DVD-Player, Decoder, Verstärker und Lautsprecher eingesetzt: um eben ausschließen, das minderwertige Kette das Ergebnis verhunzt.

Es gab keinen einzigen ernsthaften Test, der dts eine eindeutig bessere Tonqualität bescheinigte.

Streng genommen, war der Vergleich so gut wie immer unmöglich, weil die dts und DD Tonspuren unabhängig voneinander abgemischt werden. Es ist leider nicht so, dass eine Tonspur erstellt wird und dann nur noch in dts oder DD konvertiert. Ich weiß nicht warum, aber es ist eben nicht so.

Daher hört man beim Vergleich zwischen dts und DD nicht den Unterschied zwischen den Tonformaten, sonder die unterschiedliche Einstellungen der von den Toningenieuren eingestellten Regler.

Und es muss jedem vernünftigen Menschen klar sein, dass wenn die Unterschiede zwischen den Tonformaten in so einer Situation nicht hörbar sind, so sind diese zumindest annähernd gleich gut.

Und es ist bestimmt nicht dem Tonformat zu verdanken, dass der Subwoofer um 10dB reduziert werden muss, um einigermaßen vertretbares Ergebnis zu erreichen. Da hat der Toningenieur wohl zu kleine Boxen ohne Subwoofer beim Abmischen benutzt.

Genau so ist es mit den sog. verlustfreien Formaten: was für das Studio gut und sinnvoll sein mag bringt in den heimischen vier Wänden nix.

Die verlustfreien Formate hat die Industrie in die Waagschale geworfen, um die BD noch attraktiver zu machen. Und in der Presse und in den Foren wird fleißig nachgeplappert: obwohl die meisten nicht mal eine Anlage hätten um die volle Qualität des alten DD5.1 zu hören.

Ich schätze, das kommt aus der gleichen Ecke, wo die Sauerstoffreie Kabel, C37, Öl-Papier Kondensator und sonstiger Voodoo-Krempel verkauft wird.

Ich persönlich finde dass Dolby den besseren Job gemacht hat: alleine schon wegen der Möglichkeit am späten Abend die Dynamik einzuschränken.

Was um alles in der Welt soll das mit dem Dynamikumfang?! Der Geräschpegel in einem ruhigen Wohnzimmer liegt im Durchschnitt knapp unter 40dB. Nimmt mal einen Dynamikumfang von 60db und wir landen bei 100dB max. Lautstärke im Wohnzimmer. Schön für die Besitzer freistehender Häuser, keine Frage....

Also Leute, entspannt Euch und flippt nicht aus, wenn ein BD-Player das dts Master Audio nicht decodieren kann... Alles nur halb so wild.

Klingt alles sehr einleuchtend. Wie sagt man doch so schön? Manchmal ist weniger mehr.....

Auf jedenfall danke für die ausführliche Erklärung. Ich werde in Zukunft nicht gleich automatisch die DTS-Spur wählen, sondern abwägen.

Eine höhere Datentransferrate bedeutet nicht gleich besserer Sound
Es kann sich hier auch um einen weniger effizienten Kompressions Algorithmus handeln. Am Ende entscheidet doch das eigene Ohr in den eigenen 4 Wänden mit der eigenen Anlage. Subjektive habe ich bei meinen Musik DVD´s lieber den DTS Sound. Bei Filmen finde ich DD meist besser. Ich probiere aber immer beide aus um ein Urteil zu fällen.

ICh würde dennoch einen BD Player wählen der die neuen Formate analog ausgeben kann falls man keinen HDMI1.3a fähigen Prozessor hat. Sicher ist sicher

gruss

Gerade eben habe ich mal mit U2 - Rattle & Hum den Test gemacht. Ich habe den Film sowohl als HD-DVD mit DD+ & DTS.ES als auch als DVD mit Dolby Souround & DD 5.1. Tja, am besten ist die DVD mit DD 2.0 vom Klang her.

Also soweit ich informiert bin kann man sagen, das DD und DTS ganz einfach nur zwei unterschiedeliche Komprimierungsverfahren sind. Das blöde ist eben, wie schon weiter oben gesagt, dass die Abmischung selten die Selbe ist, weshalb sich mal DD besser anhört und bei nem anderen Film widerum DTS. DD-HD und DTS-HD sind komprimierte Tonformate, die sich aber vom Player oder Receiver wieder soweit decodieren lassen, dass sie als Verlustfrei zu betrachten sind, während die PCM-Spuren unkomprimiert sind und dadurch auch eine Unmenge an Datenvolumen auf der Blu-Ray beanspruchen und natürlich auch völlig Verlustfrei sind. Jetzt könnte man denken, dass die sich ja dann "genauso" wie im Kino anhören müssten, das ist aber leider nicht immer der Fall, da der Ton in den meißten Fällen für die Blu-Ray erst neu abgemischt wird.
Aber zu den Verlustfreien (neuen) Tonformaten muss ich sagen, dass die der Hammer sind!
Wer ne vernünftige Anlage sein Eigen nennen kann, dem kann ich nur die HD und PCM Tonformate empfehlen. Wenn man zum Beispiel mal den "Dark Knight" oder "Transformers" (wenn auch auf Englisch) mit DEM Ton gehört hat, will man nie wieder was anderes! Der beste Ton in nem Film den ich bisher auf Blu Ray gehört hab, war die 7.1 DTS-HD Spur von Fight Club.
Auch wenn viele sagen, dass sie keinen Unterschied zwischen den "normalen" und den neuen Tonspuren feststellen können, dann frag ich mich, ob die was mit den Ohren haben, zu blöd sind ihre Anlage vernünftig einzustellen oder einfach nur das billigste vom billigen Zubehör gekauft haben, womit sich eh alles wie Radio über Antenne anhört. Und wer sich unsicher ist, ob die neuen Tonformate wirklich ne Verbesserung darstellen, dem kann ich nur sagen: Probieren geht über studieren.


P.S.: Dass sich bei dir die 2.0 Abmischung am besten anhört liegt mit Sicherheit an deinem Receiver. In der Regel liefern die im Stereo-Modus wesentlich mehr Leistung und ne entschieden höhere Klangqualität. Ist bei meiner Tiesto Blu-Ray dasselbe.

Ich verstehe den ganzen Hype um für neuen Tonformate überhaupt nicht.
Ich hatte zum testen mal dem Marantz BD8002 der ja eine gute D/A Wandlung hat und somit die neuen Formate analog durch meine Pre leiten konnte. Es mag sein das hier und da mal etwas mehr Räumlichkeit vorhanden war, aber das stimmigere Klangbild und vor allem Punch hatte ich mit der Core Umwandlung meiner Vorstute.
Investiert lieber in gute Vor-Emd Kombis, da habt Ihr mehr HD Sound als mit den Pseudo HD Spuren.
In der PCM Spur von Casino Royal fehlte im Gegensatz zur engl. DD Spur jedweder Druck und Dynamik. Die ganzen HD Spuren sind doch eh nur aufgebläht. Der Sound wird für das Kino gemixt und da gibt es nur DD und Dts und das Sony Tonverfahren. Nix HD und so.
Der DD wird für DVD dann lediglich in der Dynamik begrenzt.
Googlet mal nach dem Ester Egg HDR Die Gefährten SEE. Da ist ein Kinotrailer in Original DD Dynamik. Aber Vorsicht nicht das Ihr Eure Anlage schreddert. Da kann man mal hören was möglich wäre, aber die Decoder hat ja schon jeder und die Industrie möchte ja neue Geräte mit neuen Leistungen Verkaufen.



Sorry bei einigen Schreibfehlern, aber die Autokorrektur meines iPhones sucked

Hi jungs,

ich möchte hierzu auch was sagen. Ich bin gerade vom Onkyo TX-SR606, der die neuen Tonformate unterstützt weggegangen zum Pioneer VSX-AX4 hin, der liebevoll als kleiner Bolide getauft wurde. Und ich wusste bei dem Tausch zwei Dinge, die Endstufen des Pioneer sind extrem viel besser und der Onkyo kann die neuen Tonformate. Komischerweise haben wir mal die aktuelle EMMA Test CD laufen lassen und siehe da, der Onkyo konnte oberhalb 12 Khz nicht mehr???

Nun gut ich habe dann getauscht und mal die Einmessung gemacht. Daraufhin habe ich Iron Man auf BD reingehauen, der ja bekanntermassen DTS HD Master als Tonspur hat. Allerdings kann der Pioneer nur DTS oder halt via PCM. Da mir bisher die Einstellung zu aufwendig war, habe ich ihn einfach mal als DTS gesehen. Und sofort wurde eins klar. Lieber einen manierlichen AVR als einen Kleineren der neue Tonformate unterstützt. Ok ich muss zugeben meine LS haben nicht den besten Wirkungsgrad, womit der Pioneer ganz klare Vorteile aufgrund seiner Stärke hat. In meinem speziellen Fall habe ich mich dazu entschieden lieber den Rückschritt in Richtung Klang zu machen, als das neue Geraffel zu haben (was ich ja dennoch via PCM hätte).

Mal abgesehen davon dass das Advanced MCACC gigantisch ist.

Viele Grüße

Troja

Hi jungs,

ich möchte hierzu auch was sagen. Ich bin gerade vom Onkyo TX-SR606, der die neuen Tonformate unterstützt weggegangen zum Pioneer VSX-AX4 hin, der liebevoll als kleiner Bolide getauft wurde. Und ich wusste bei dem Tausch zwei Dinge, die Endstufen des Pioneer sind extrem viel besser und der Onkyo kann die neuen Tonformate. Komischerweise haben wir mal die aktuelle EMMA Test CD laufen lassen und siehe da, der Onkyo konnte oberhalb 12 Khz nicht mehr???

Nun gut ich habe dann getauscht und mal die Einmessung gemacht. Daraufhin habe ich Iron Man auf BD reingehauen, der ja bekanntermassen DTS HD Master als Tonspur hat. Allerdings kann der Pioneer nur DTS oder halt via PCM. Da mir bisher die Einstellung zu aufwendig war, habe ich ihn einfach mal als DTS gesehen. Und sofort wurde eins klar. Lieber einen manierlichen AVR als einen Kleineren der neue Tonformate unterstützt. Ok ich muss zugeben meine LS haben nicht den besten Wirkungsgrad, womit der Pioneer ganz klare Vorteile aufgrund seiner Stärke hat. In meinem speziellen Fall habe ich mich dazu entschieden lieber den Rückschritt in Richtung Klang zu machen, als das neue Geraffel zu haben (was ich ja dennoch via PCM hätte).

Mal abgesehen davon dass das Advanced MCACC gigantisch ist.

Viele Grüße

Troja

Einen Onkyo SR606 kann man nicht mit einem Pioneer VSX-AX4 vergleichen. Das sind zwei völlig verschiedene Preisklassen und andere Generationen.

Hier ein realistischerer Vergleich: http://www.hifi-regl...ergleichs-test_3.php

ACK

das ist ja meine rede.Lieber ein AVR der vielleicht vor zwei drei Jahren sehr gut war, als ein neuer Mittelmäßiger.

troja78 schrieb:

ACK das ist ja meine rede.Lieber ein AVR der vielleicht vor zwei drei Jahren sehr gut war, als ein neuer Mittelmäßiger.

Das muss jeder selbst wissen. Ich kaufe lieber einen neuen AVR statt ein gebrauchtes Gerät.

Preis/Leistung ist beim SR606 einfach ungeschlagen, viele haben ihn ja z. B. für 370€ bei Saturn gekauft. Ich weiß nicht, was ein Pioneer VSX-AX4 gebraucht kostet, aber Neupreis war 1200€ von daher eine völlig andere Preisklasse als der SR606. Wahrscheinlich zahlt man jetzt für den Pioneer gebraucht immer noch deutlich mehr, als die Meisten für den SR606 neu gezahlt haben. Der Vergleich hinkt vorne und hinten.
Für das Geld, was der Pioneer gebraucht kostet, bekommt man ja wahrscheinlich schon einen Onkyo SR805, und dann sieht der Vergleich schon ganz anders aus. Und wenn man einen fairen Vergleich bei gleicher Preisklasse will, dann kann man den Onkyo NR906 heran ziehen.

Ich gebe dir bedingt recht, allerdings habe ich gebraucht nicht mehr gezahlt als für meinen Onkyo neu. Und darum geht es. Natürlich müsste man bei neu - neu Vergleich in einer anderen Klasse suchen. Allerdings gebe ich dir recht, dass das jeder selbst wissen muss. Ich wollte nur mal einen anderen Aspekt in die Diskussion mit einbringen und vertrete einzig und allein meinen Standpunkt.

Und ich bin halt der Meinung nach meiner nun gemachten Erfahrung, lieber einen gebrauchten Obere Mittelklasse AVR als einen neuen zum selben Preis in der oberen Einstiegsklasse.

NAtürlich ist nun dank des TX-SR607 und des Preisverfalls der Onkyo ein Schnäppchen im PLV Verhältnis. Da gebe ich dir Recht.

Man muss auch immer sehen, wie man das Thema betrachtet. Für den einen ist es Nice to Have um ein wenig Spass zu haben, für andere ein Hobby (mich). Und ich will mich langsam steigern. Mein Traum besteht aus einer Vorstufen - Monoendstufen Kombination mit Referenz Lautsprechern von B&W oder Pioneer und einem Planar DLP Beamer. Das ist aber alles Zukunftsmusik und muss auch bezahlt werden. Von daher steigere ich mich lieber langsam und geniesse jeden Schritt, der verbessert wird.

Viele Grüße

Troja

Wieso gibts bei vielen blu-rays eigentlich nur noch DTS, aber keine DD-Spur mehr?
Habe zugegebenermaßen einen etwas antiquierten 5.1-only- receiver, das
Tonformatproblem ist allerdings im Moment eher
ein Playerkaufhinderungsgrund...

Finde ich auch total blöd, dass viele Filme nur eine DTS/ DTS-HD Tonspur haben, denn der LateNight Modus funktioniert beim Onkyo nur bei DD und den finde ich sehr angenehm.

Nabend!
Jetzt muß ich auch mal meinen Senf dazu geben.Es ist schon traurig das auf 50Gb Speichermedien immer noch DD drauf ist.Für mich wäre es Sinnvoll das mindestens DTS oder höher als Tonformate vorhanden sind.Es gibt ja auch keine BluRay,s die mit 1280x720p abgemischt sind.Bei der Auflösung wird ja auch das Optimale rausgeholt.So das mußte ich jetzt mal loswerden.Es ist nur schade das,daß Problem von uns hier niemand beeinflussen kann.Und wir Deutschen bekommen auf BR sowieso nur Ton 2. Klasse fast alle Englischen Tonspuren sind in DTS Master Audio. Noch einen schönen Abend.
janine01

Janine01_ schrieb:

Nabend! Jetzt muß ich auch mal meinen Senf dazu geben.Es ist schon traurig das auf 50Gb Speichermedien immer noch DD drauf ist.Für mich wäre es Sinnvoll das mindestens DTS oder höher als Tonformate vorhanden sind.Es gibt ja auch keine BluRay,s die mit 1280x720p abgemischt sind.Bei der Auflösung wird ja auch das Optimale rausgeholt.So das mußte ich jetzt mal loswerden.Es ist nur schade das,daß Problem von uns hier niemand beeinflussen kann.Und wir Deutschen bekommen auf BR sowieso nur Ton 2. Klasse fast alle Englischen Tonspuren sind in DTS Master Audio. Noch einen schönen Abend. janine01 :prost

Dem schliesse ich mich an

Was heißt hier "mindestens DTS oder höher"? Das hört sich ja an, als wenn DTS besser wäre als DD Da gehen die Meinungen auseinander und genaue Vergleiche lassen sich auf Grund der unterschiedlich abgemischten Tonspuren sowieso nicht anstellen.

Also ich höre am liebsten DD oder True-HD. Wobei ich mich jetzt an keine Blu-Ray mit deutscher True-HD Tonspur erinnern kann. Meist ist da eine deutsche DD oder HD-DTS Tonspur drauf. Klanglich kann ich da keine Unterschiede ausmachen, mich stört halt nur, dass sich bei (HD-)DTS der LateNight Modus nicht einstellen lässt.

Guten Abend!
Dolby True-HD in Deutsch.
XXX The Next Level
Terminator 3
Welcome to the Jungle
Spiderman 3
The 6th Day
Thunderbird bei mir hört sich DTS bei allen Scheiben viel besser an als DD.Zumal DTS eine Bitrate von 1.520Mbps und DD nur 640kbps hat muß schon ein Unterschied zuhören sein.Ich gehe aber auch von der Anlage aus eine Hochwertige Anlage bringt den Unterschied auf jedenfall noch besser rüber.Aber jeder hört und sieht eben anders.Mein Arbeitskollege hat so eine Kompaktanlage von Samsung für 459.00€ der schwört auf die neuen Tonformate.Ich habe ihn dann gefragt das sind doch Brüllwürfel oder? das macht doch nix du solltest mal den Unterschied zwischen DD und DTS-Matsr.Audio hören.Ich hab dann nix mehr gesagt.Naja jeder nach seiner Art.Und jetzt ein Feierabend Bier.
janine01

Also ich behaupte jetzt mal, dass deine Canton Lautsprecher klanglich auch nicht besser sind, als meine Nuberts. Von daher lasse ich das Argument mit der Anlage in dem Fall nicht gelten. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich selbst den Direktvergleich DTS vs. DD nicht habe, da ich keine DVDs besitze. Auf den Blu-Rays hat man ja keine DTS und DD Spuren gleichzeitig. Dass HD Tonformate auf einer 460€ Anlage Quatsch sind ist klar, da gebe ich dir völlig Recht.

Wenn du sagst, dass sich bei dir DTS auf allen Scheiben besser anhört als DD, dann glaube ich dir das. Allerdings liest man auch sehr oft, dass die Unterschiede eigentlich kaum hörbar sind und durch die unterschiedliche Abmischung der Tonspuren diese sowieso nicht direkt miteinander vergleichbar sind. Die DTS Tonspur kann auch schlecht abgemischt sein und sich dann subjektiv viel schlechter als die DD Tonspur anhören. Aber auf einem ganz anderen System mit anderer Kalibrierung hört sich für den Hörer vielleicht die DTS Tonspur subjektiv trotzdem besser an.

Ob die Bitraten von DTS und DD viel aussagen, da bin ich mir nicht sicher. Dchließlich sind es andere Komprimierungsverfahren.

Hi Thunderbird!
Ich sehe wir verstehen uns
janine01

Hallo zusammen,

wenn die Bluray TrueHD kann, aber der Receiver das nicht anzeigt, wird dann automatisch nur Dolby Digital abgespielt?

Habe einen Marantz SR8002 und einen BD 30 von Panasonic. Hatte mir die T3 Bluray gekauft, allerdings wird bei mir kein TrueHD Sound wiedergegeben, laut Anzeige. Bei anderen Blurays zeigt er mir das an (DTS HD Master Audio).

Der Sound von T3 war für mich jetzt nicht viel besser oder schlechter als auf DVD. Wie kann das sein, das die T3 Bluray bei mir nicht korrekt über den AV angezeigt wird. Hat sonst noch jmd. die Erfahrung gemacht?

Gruß und danke
matthias

Da er es bei anderen Medien anzeigt, scheint alles richtig angeschlossen zu sein, sprich per HDMI.

Sowohl dein Marantz, als auch der BD30 kann die Tonformate als Bitstream via HDMI verarbeiten.

Sofern du jetzt dieses Signal nicht durch irgendein DSP jagst, sollte er (sofern die korrekte Tonspur auf der BD ausgewählt ist, wovon ich jetzt mal ausgehe ) dies auch im Display anzeigen.

T3 hat afaik "nur" die eine deutsche TrueHD 5.1 Tonspur und nicht noch eine weitere deutsche, in die du evtl. aus versehen abgerutscht sein könntest.

Ich kann beispielsweise bei meinem Onkyo da irgendein DSP auswählen und dann würde ich nur noch an kleinen Symbolen erkennen, was reinkommt, groß im Display würde dann aber das DSP stehen. Wie das evtl. dein Marantz anzeigt weiß ich nicht.

Das wäre jetzt aber so spontan auch meine einzige Idee, warum er es nicht anzeigt.

mcmatthew schrieb:

Hallo zusammen, wenn die Bluray TrueHD kann, aber der Receiver das nicht anzeigt, wird dann automatisch nur Dolby Digital abgespielt? Habe einen Marantz SR8002 und einen BD 30 von Panasonic. Hatte mir die T3 Bluray gekauft, allerdings wird bei mir kein TrueHD Sound wiedergegeben, laut Anzeige. Bei anderen Blurays zeigt er mir das an (DTS HD Master Audio). Der Sound von T3 war für mich jetzt nicht viel besser oder schlechter als auf DVD. Wie kann das sein, das die T3 Bluray bei mir nicht korrekt über den AV angezeigt wird. Hat sonst noch jmd. die Erfahrung gemacht? Gruß und danke matthias

Ja, hatte das gleiche Problem! Da hilt nur den BDP zuruecksetzen und neueste Firmwareupdates drauf, dann sollte es gehen.

Gruss, Ma

keine ahnung ob ich hier richtig bin, aber vielleicht könnt ihr mir helfen:

habe einen denon avr-1508, bluray-player von toshiba (bdx1200ke), und einen lcd-tv von samsung (le37a616).
wie muss ich die geräte miteinander verkabeln um das "beste" rauszuholen?
momentan hab ich das problem das ich beim anschauen von dvds ganz normal dts oder dd 5.1 bekomme, beim schauen von blurays aber nur dts:neo 6 (was für mich wie 5ch-stereo klingt).
angeschlossen ist der bd-player momentan mit nem coaxial digital kabel an den denon und per hdmi an den tv.
was ist daran falsch, was könnte man anders machen? bin echt total überfordert mit den ganzen tonformaten, welches gerät was davon verarbeiten kann, welches kabel für was am besten benutzt wird usw. nach tagelangem googeln geb ich langsam die hoffnung auf...

hoffe einer von euch nimmt sich die zeit mir zu helfen. braucht ihr noch mehr infos?
ich sag schonmal dankeschön!