3D-Filme Small Talk

Moin ihr Beide,

@Der_Antiker. Dir hatte ich ne E-Mail geschrieben ☺️

Also der Film ist vom 3D mild bis ganz ok…grenzt aber auch gelegentlich an eine Tiberius Version,

Es handelt sich um einen ziemlich unterschiedlichen Cut, es fehlen die Minuten 18:05 bis 23:irgendwas. Es gibt keinen englischen oder deutschen Untertitel, lediglich englischen Ton. Aufgrund der anderen Fassung gibt es keine dt. Tonspur, die synchron läuft. Ich habe tatsächlich die französische UT spur extrahiert, übersetzt und eingefügt.

Der Rest war auch mit besten Schnitten im Ton nicht umsetzbar, ewige Abweichungen.

Das Steel selber ist absolut Sammlerstück mit coole. Magneten an der Front.

Muss man also für sich entscheiden.

Story…naja, alles schon mal gesehen.

olsch (Beitrag #2294) schrieb:

Bei 3D ist FI angesagt bei 2D nur auf schwach weil es sonst nach Soap aussieht. Sony fällt bei mir total durch wegen den Panel problemen,

Der preislich nächst gelegene native 4K Projector von JVC war 2000€ teurer. Dafür war ich bereit das Risiko in Kauf zu nehmen zumal der Sony einen doppelt so hohen Ansi Kontrast hatte wie dieser JVC, also nach 3 Jahren ist er dann vielleicht nur noch so "schlecht" wie dieser JVC

Aber ich verwende den Sony eh fast nur für 4K Inhalte, für 3D meist den Vivitek.

olsch (Beitrag #2294) schrieb:

hatte auf die neue Generation gehofft aber das wurde ja auch nichts leider. Hoffe nur das Avatar 2 in 3D rauskommt egal welches Land hauptsache es kommt in 3D auf Scheibe raus.

Wenn dann wahrscheinlich erst ziemlich spät. Bei Avatar 2 wird man die Kino Rechte bis zum geht nicht mehr ausloten, vor nächstem Jahr rechne ich nicht damit wenn überhaupt.

Oder aber es wird doch noch die Chance genutzt für 3D VOD Streaming. Habe nie verstanden warum es das einfach nicht gibt, also in 1920x1080p nicht das halbgare Side/Side Zeug von Videocity in 960x1080p wo man zudem nicht mal eine App für Apple TV 4K hat.

@Drydaydefender
Danke für den Link! Auf Amazon hatte ich damals gar nicht geschaut dachte so Exoten gibt es max. in der Bucht! Hab ihn auch bestellt auch wenn er sein Geld vermutlich nicht Wert ist aber was solls

@G_dot_com
Danke dir auch für die Infos
Ne Mail hatte ich allerdings nicht bekommen

Auf jeden Fall

Sodele,
sitze gerade in München im Zug und warte auf die Abfahrt Richtung Heimat.
Hatte mir extra einen späteren Zug nach meinem Termin gebucht, damit mir Avatar 2 anschauen kann.
Gerne hätte ich ihn im Mathäser-Kino mit DBox angeschaut, aber leider lief er dort zu spät, so dass ich ins Cinemaxx in die "HFR-Edition" mit den wechselnden Frameraten rein bin.

Erst mal ein paar Worte zum Kino:
guter Sound, ziemlich laut, helles brillantes Bild (auch in 3D), Ghosting ist mir keins aufgefallen.
Der Film: rein von den Bilder muss man schon sagen, dass er recht bombastisch und beeindruckend daherkommt.
Das 3D kam sehr, sehr gut rüber, es könnte aber sein, dass Fans exzessiver "Pop-Out-Orgien" etwas enttäuscht sein könnten.
Dennoch hat mich der Film seltsam und überraschend über weite Stellen kalt gelassen, auf neudeutsch: er hat mich nicht mitgenommen, bzw. abgeholt.
Ich mache, für mich, die ständigen "unmotivierten" Wrchsel zwische 24p und HFR verantwortlich.
In einer Szene bin ich schön in der Kunstwelt des Kinos, im näcchstem Schnitt läuft plötzlich eine (sehr gut) animierte "Zwischensequenz eines Videospiels" auf der Leinwand.
Das ging ständig so hin und her, ich konnte kein richtiges System dahinter erkennen, also bspw. HFR bei schnellen Actionszenen, 24p bei ruhigen Szenwn.
Die größte Konstante waren die überwiegend in HFR projizierten Szenen, in denen die großen Schiffe oder Fahrzeuge zu sehen waren.
Aber ansonsten habe ich mich immer wieder gefragt, warum nach einem Schnitt innerhalb einer noch laufenden Szene, plötzlich die Framerate wechselt.
Wie gesagt, ich war dann immer raus aus meiner Phantasiewelt.
Die vorhersehbare und arg klischeehafte Story mag natürlich auch seinen Anteil daran haben, dass ich nie so richtig reinkam in den Film
Mein Fazit, bzw. meine Empfehlung: wer Lust auf ein 3-stündiges visuelles und akustisches Spektakel hat, kommt hier mit Sicherheit auf seine Kosten. Zuviel tiefgrpndige Story mit überraschenden Wendungen etc sollte man nicht erwarten.

Wer den "24p-Ruckel-Look" verabscheut, dürfte diesbezüglich die Arschkarte gezogen haben; es sei denn, dass es auch Vorstellungen gibt, die durchgehend in HFR laufen.

Hassern des Soap-Effekts kann ich nur empfehlen, eine "normale", also nicht-HFR Vorstellung zu besuchen.
Denn auch mit dem angeblich so tollen TrueCutMotion-Verfahren, welches ja eigentlich das beste aus zwei Welten vereinen soll, aber im Grunde, je nach Sichtweise, eher das Schlechteste aus beiden Welten zusammenbringt, werden sie aufgrund des stark wahrnehmbaren Soap-Effekts keine Freude haben.
Trotzdem kann es natürlich nicht schaden, sich selber aus eigener Erfahrung eine Meinung zu bilden..

PS: mittlerweile rollt der ICE auch schon seit einer kleinen Weile, nur noch 3 1/2 Stunden bis nach Hause...🥱

@ Der .Antiker

Gerne doch. Ich erwarte auch nicht viel, erst recht nicht nach G_dot_coms letzter Antwort, mit Tiberius und so ...
Ja, was soll´s - als Verzweifelter nimmt man halt (fast) alles ...
Mehr als 20 Euro hätte ich aber in dem Fall nicht ausgegeben.

Übrigens kürzlich nochmal kurz in Dr. Dolittle reingeschaut - ganz so schlecht wie ich es hier mal beschrieben hatte, ist der 3D-Effekt doch nicht ... Nichts dolles, aber ok.

Einen Soap-Look-Eindruck hatte ich nicht bei Avatar2. Das empfand ich eher bei Gemini-Man und die Irre Heldentour. Letztere beide habe ich nicht im Kino gesehen.

@Drydaydefender
Ja stimmt schon man nimmt halt was man bekommen kann bzw. was noch übrig ist, ich musste allerdings etwas mehr als 20€ bezahlen da sonst nichts mehr übrig war. Aber OK dafür bekomme ich ein neues Steelbook und den Film fand ich schon ok auch wenn er schon etwas übertrieben ist!

Zu Doc D. denn fand ich jetzt auch nicht so schlecht vom 3D hätte man aber sicher besser machen können.
Bewertungen hängen auch sicher mit Tagesform zusammen bzw. auch je nach Erwartungen, da sind geringe Erwartungen sicher immer besser

Wir haben Avatar 2 jetzt auch gesehen aber nicht in HFR.
Mein Bedürfnis ihn nochmal zum Vergleich in HFR zu sehen geht gegen Null, irgendwie wurde ich nicht warm damit.

Das 3D war wie erwartet gut, die Unterwasserszenen toll, da wir aber kurz vorher Aquaman in 3D gesehen hatten muss ich sagen dass Avatar was das 3D angeht auch extrem überbewertet ist. Es ist gut, aber andere können das auch, dazu habe ich einfach schon zu viele gute 3D Filme, auch Konvertierungen gesehen.
Was mich störte ist diese Geschichte, die wieder extrem schwarzweiss gut/böse aufgebaut war. Das hat mich jetzt beim 2ten Film nur noch genervt.
Und was mir für mich persönlich aufgefallen ist: Wenn Schauspieler so verfremdet werden, dass sie kaum noch zu erkennen sind, dann stört mich das.
Ich hatte z.B. nach Guardians of the Galaxy wo mir Zoe Saldana gut gefiel keine Ahnung dass sie bei Avatar überhaupt dabei war: Nicht erkannt.
Und jetzt wieder: Im Abspann lese ich Kate Winslet und denk so: Wtf wo und wer war die denn?
Wie auch immer, ganz ehrlich: Aquaman hat mir besser gefallen und mich nerven inzwischen 3-Stunden-Filme.
Sowas gestehe ich nur epischen Werken wie "Es war einmal in Amerika" oder meinetwegen auch dem Ende einer großen Saga wie "Endgame" zu.

Bei mir gab es die letzten Tage ein paar 3D Filme:

Richtig gut vom 3D Effekt empfand ich:
ParaNorman, Hugo Cabret und Sin City 2
Jurassic World ok

Enttäuscht war ich von Fluch der Karibik- Fremde Gezeiten.
Vereinzelt wurde mal ein Schwert in den Raum gehalten, ab und zu bei z.b Naturaufnahmen war Tiefe vorhanden, jedoch die meiste Zeit empfand ich wenig unterschied zur 2D Version.

Gruß

Edit:
Im Schrank habe ich bei den 3D Filmen einen Spiegel, den ich beim aufräumen gefunden habe, auf den Regalboden gelegt.
Sieht so aus, als ob es im Schrank darunter weiter geht, irgendwie passend zum 3D...

Aquaman konnte ich nicht zu Ende schauen. Als der Ameisenmann da auftauchte und einer dann noch im Klo Luft holte wurde es mir zu dämlich.

Habe mir in der Zwischenzeit nochmal Avatar 2 in einem IMAX Kino angesehen.

Dort gabs diesen "3D Fehler" denn ich in dem anderen Kino hatte nicht. Hier sah 3D durchweg perfekt aus auch mit noch etwas weniger Ghosting.

Am meisten beeindruckt hat mich die höhere Schärfe weil es ja 4K 3D ist und nicht nur 1080p wie im "normalen" Kino. Das macht doch nochmal eine Menge her und sollte unbedingt irgendwann hoffentlich auch mal den Weg ins Heimkino finden.

Zudem scheint in einem IMAX Kino das Bild weiter vorne zu sein womit es plastischer wirkt und der Schwarzwert ist auch deutlich besser als in dem Cinemaxx wo ich vorher war.

Aber das lassen sich die natürlich auch gut bezahlen.

bernnbaer (Beitrag #2305) schrieb:

Wer den "24p-Ruckel-Look" verabscheut, dürfte diesbezüglich die Arschkarte gezogen haben; es sei denn, dass es auch Vorstellungen gibt, die durchgehend in HFR laufen.

Also ich verabscheue den 24fps Ruckel Lock, aber fand trotzdem das die HFR Version definitiv deutlich besser aussah als die "nur" 24 fps Fassung. Wenigstens ab und zu mal flüssig, besser als nichts.

bernnbaer (Beitrag #2305) schrieb:

Hassern des Soap-Effekts kann ich nur empfehlen, eine "normale", also nicht-HFR Vorstellung zu besuchen.

Tja, wäre mal spannend ob es wirklich genug gibt die an dem Soap Effekt Problem leiden aber diese Version akzeptabel finden.

Wenns eh nichts hilft können sie evtl. bei Avatar 3 einfach die 48 fps durchgehend beibehalten

bernnbaer (Beitrag #2305) schrieb:

Denn auch mit dem angeblich so tollen TrueCutMotion-Verfahren, welches ja eigentlich das beste aus zwei Welten vereinen soll, aber im Grunde, je nach Sichtweise, eher das Schlechteste aus beiden Welten zusammenbringt,

Ich denke mal das gilt nur für Leute mit der Soap Effekt Problematik. Die HFR Fans können eher die 24 fps akzeptieren als Soap Effektler die HFR Variante.

guest_jo (Beitrag #2309) schrieb:

Das 3D war wie erwartet gut, die Unterwasserszenen toll, da wir aber kurz vorher Aquaman in 3D gesehen hatten muss ich sagen dass Avatar was das 3D angeht auch extrem überbewertet ist. Es ist gut, aber andere können das auch, dazu habe ich einfach schon zu viele gute 3D Filme, auch Konvertierungen gesehen.

Absolut, Aquaman ist 3D 3D technisch locker auf dem gleichen Level.

guest_jo (Beitrag #2309) schrieb:

Was mich störte ist diese Geschichte, die wieder extrem schwarzweiss gut/böse aufgebaut war. Das hat mich jetzt beim 2ten Film nur noch genervt.

Also ich fand tatsächlich das es diesmal weniger extrem war. Es wurde gezeigt das auf beiden Seiten Gute und Böse sein können.

Ich würde eher dezente Kritik daran üben das die ökologische Botschaft ein wenig dick aufgetragen wurde.

guest_jo (Beitrag #2309) schrieb:

Und was mir für mich persönlich aufgefallen ist: Wenn Schauspieler so verfremdet werden, dass sie kaum noch zu erkennen sind, dann stört mich das. Ich hatte z.B. nach Guardians of the Galaxy wo mir Zoe Saldana gut gefiel keine Ahnung dass sie bei Avatar überhaupt dabei war: Nicht erkannt. Und jetzt wieder: Im Abspann lese ich Kate Winslet und denk so: Wtf wo und wer war die denn?

Man hat ja schon ein klein wenig versucht sie ähnlich zu halten.

Und man braucht halt auch für solche verfremdeten Darseller Schauspieler welche diese Rolle spielen. Man könnte sich fragen ob es nicht auch Unbekannte Schauspieler sein könnte, aber ich glaube die Leute würdigen es mehr wenn es bekannte Schauspieler sind.

guest_jo (Beitrag #2309) schrieb:

Wie auch immer, ganz ehrlich: Aquaman hat mir besser gefallen und mich nerven inzwischen 3-Stunden-Filme.

Ich fand beide auf ihre Art ähnlich gut. Aber beide würden auch nicht in meiner Top 5 der besten (3D) Filme landen.

Gestern mal die ersten 20min von Transcendence 3D auf dem Beamer angeschaut!
Würde Bild/3D/Ton jetzt alles mal auf Mittelmaß einstufen. Bild hatte nen gewissen Rotstich und es sind auch Details etwas abgesoffen. Beim 3D konnte man hier und da schon erkennen das es sich um einen 3D Film handelt, gezielte 3D Effekte waren aber (bisher) nicht zu sehen. Tonspur Englisch ist OK wenn es hier und da mal etwas knallt usw. kommt schon ne gute Soundkulisse rüber!
Werd mir den Rest aber sicher auf dem TV anschauen der macht einfach das bessere 3D Bild also da ist sicher noch Potenzial nach oben da!

Gestern im Billigladen die Bluray Best of 3D gesehen. Stand für 1,20€.
Fragte an der Kasse ob das der Preis ist. Sie sagte nein, leider nicht, die kosten 1,50€

Der.Antiker (Beitrag #2313) schrieb:

Gestern mal die ersten 20min von Transcendence 3D auf dem Beamer angeschaut! Würde Bild/3D/Ton jetzt alles mal auf Mittelmaß einstufen. Bild hatte nen gewissen Rotstich und es sind auch Details etwas abgesoffen. Beim 3D konnte man hier und da schon erkennen das es sich um einen 3D Film handelt, gezielte 3D Effekte waren aber (bisher) nicht zu sehen. Tonspur Englisch ist OK wenn es hier und da mal etwas knallt usw. kommt schon ne gute Soundkulisse rüber! Werd mir den Rest aber sicher auf dem TV anschauen der macht einfach das bessere 3D Bild also da ist sicher noch Potenzial nach oben da! :D

Welcher Beamer und welcher TV?

Beamer war der Epson 9400 und TV ist ein 4K/3D Oled mit LG Panel.

Für mich ist immer noch die Bildqualität für 3D am wichtigsten und ein TV macht einfach ein besseres Bild als ein Beamer also zumindest in den Preisregionen die ich mir leisten kann!

Habe ja auch einen Vivitek und einen Optoma die machen sicher auch ein ausreichend gutes 3D Bild hinken aber in Punkto Farben, Schärfe, Kontraste meinem Epson deutlich hinterher mal ganz abgesehen von der Lautstärke der kleinen DLP Kisten.

Der.Antiker (Beitrag #2316) schrieb:

Beamer war der Epson 9400 Habe ja auch einen Vivitek und einen Optoma die machen sicher auch ein ausreichend gutes 3D Bild hinken aber in Punkto Farben, Schärfe, Kontraste meinem Epson deutlich hinterher mal ganz abgesehen von der Lautstärke der kleinen DLP Kisten.

Stört dich denn nicht das Ghosting vom 9400? Ich habe, ebenfalls neben DLP-Beamern, "nur" den Epson 7100. Der hat zwar auch ein sehr gutes 2D-Bild und ist etwas schärfer als die erwähnten DLPs, aber das Ghosting ist speziell in dunklen Szenen doch teilweise ziemlich ausgeprägt und dann gibts, ebenfalls in dunklen Szenen, diese nervenden Effekte, die aussehen wie Wolken bzw Nebel. Weiß nicht so recht, wie ich es genau beschreiben soll ... Keine Ahnung, wie der Fachausdruck dafür ist.
Hast du letztgenannte Effekte in dunklen Szenen nicht bei deinem 9400? Und wie ist das Ghosting?
Hatte mir mal vor Jahren einen 9400 (vielleicht wars auch ein 9300) in direktem Vergleich mit einem Optoma-DLP vorführen lassen und ich war ziemlich enttäuscht vom 9400 wegen des Ghostings ...

Ich möchte hier niemanden auf den Schlips treten, aber das müssen schon ziemliche DLP-Gurken sein, wenn ein Epson 3-Panel LCD schärfer ist. Ich kenne das sonst nur umgekehrt von DLP's ab ca. 1000€ aufwärts.
Klar, billige DLP's mit minderwertigen Objektiv und entsprechend starke chromatische Aberration, gibt es immer wieder. Auch die Serienstreuung spielt da oftmals mit. Der 1-Panel Schärfevorteil ist dann natürlich hin.
Konvergenz-Probleme sind ja bekanntlich bauartbedingt, bei 1-Chip DLP Beamern nicht möglich.

Bei meinem Vivitek H1188 ist zumindest jeder Pixel klar getrennt. Viel besser brauche ich das nicht. Beim Epson EH-TW9300 war das aber auch völlig ok, nur das Fliegengitter war halt erkennbar. Deutlich schlechter war nur der Epson EH-TW5650. Eher so 1600x800 Pixel, also ohne Keystone natürlich

Was das Ghosting angeht muß man bei den Epsons ungefähr 15 Minuten warten bis es sich "normalisiert" hat, kurz nach dem Einschalten ist es extrem. Erkennbar ist es aber immer, aber an einen DLP kommt es nicht heran

An einen OLED mit Polarisation kommt natürlich kein Beamer von der Bildqualität ran. Aber die Wahl hat man ja inzwischen eh nicht mehr. Wobei das größere Beamer Bild auch was für sich hat. Das gleichts für mich wieder nahezu aus. Müßte schon irgendwie ein 83 Zoll OLED mit 3D sein.

werde ich bei meinem 9400 noch mal probieren, ansonsten zeigt er bzgl. Ghosating das gleiche Verhalten wie der 7400. was nutzen mir die zahlreichen einstellmöglichkeiten im 3D Menü wenn das Bild nur auf unteren Einstellungen für Leinwandgröße, Helligkeit und §D Tiefe erträglich ist ?

Na hier ist ja was los

Also nur nochmal von meiner Seite ein paar Sachen dazu.

Der Epson ist sicher nicht der perfekte Beamer für 3D und auch ich würde ihm oder anderen Epson wie 7400/6700 die ich kenne Ghosting zuschreiben, haben wir in den 3D Threats ja schon öffters beschrieben. Würde aber schon auch sagen das dies auch nur hier und da auftritt also 3D Filme die wirklich so viel Ghosting haben das sie nicht anzuschauen wären hatte ich jetzt auch noch nicht. Hab mich aber bei der ein oder anderen Scene auch schon mehr geärgert. Ich wollte damit halt sagen das ich vom 9400er z.B. ein deutlich runderes und plastischeres Bild bekomme wie z.B. bei einem 1000€ DLP wie dem Vivitek. Da kann ich auch mal mit etwas Ghosting leben. Meine 3 3D Tv´s die ich über die Jahre hatte, waren auch nicht GH frei.

Was die Schärfe angeht finde ich einfach das ein Epson mit höheren Bildoptimierungseinstellungen (Super Resulution/Detailverbesserung) mir zumindest einen besseren Schärfeeindruck vermittelt als es ein Vivitekt schafft der ja auch noch mittel zur Nachschärfung besitzt aber da nicht ganz mitkommt. Der DLP macht da aus meiner Sicht schon ein feines Bild aber auch mit der Farbenpracht des Epson kommt mir da die Schärfe einfach besser rüber. Zumindest im KINO Mode des Epson.

Für mich wie gesagt ist immer noch mein passiver OLED die absolute 3D Referenz auch wenn man das nicht pauschal sagen kann und dieser sicher auch nicht perfekt ist. Aber ein lebendigers Bild habe ich noch nie gesehen. Hab zuletzt z.B. Spiderman Far from Home auf TV und Beamer (9400/1188) verglichen und da sind einfach kleine Welten zu gunsten des TV dazwischen.
Eine sehr gute Projektor/Leinwand kombi im perfekten Raum kann da evtl. sicher mithalten aber dies habe ich nun mal nicht zu Hause.

Einen 3D fähigen 83er Oled mit passiv Technik wäre schon was.... aber da kann ich wohl lange drauf warten. Ein 100 Zoll + Bild eines Beamer hat natürlich auch was und möchte ich jetzt auch nicht missen.
Wohl dem der noch beides hat.

P.s.
Diese ganzen beurteilungen sind halt auch immer subjektiv und auch geschmack und gewohnheit kommen dazu. Das liest man hier doch überall der eine schwärmt von XYZ und der andere sieht das wieder ganz anders.

Das mit den Filmen stimmt schon auch, Bei Dr. Dee war ich richtig erschrocken wie gut der Epson 3D kann. aber im schnitt aller 3D filme ist mein Viewsonic bei der 3D Darstellung mindestens 1,5 Klassen besser, ganz ohne Vorwärmzeit. Und je nach film ist er auch leiser als der Epson wobei dessen Geräusch zwar etwas lauter, aber angenehmer ist.

Aber zurück zu den Filmen, wie finde ich bei den Movie next Filmen eigentlich die engl. Untertitel, das würde mir schon reichen, engl. Sprache hatte ich schon mal im menü rausgefunden.

Also du meinst das du die Untertitel Auswahl nicht findest da du das Japanisch nicht verstehst??
Ging zumindest mir so und ich habe das dann über die Möglichkeiten meines Pana Players gelöst wo man ja auch ein Menu zur Sprachauswahl bzw. Untertitel usw. öffnen kann die ja dann in der Sprache (deutsch) des Players sind. Manche Player haben evtl. auch eine Taste für Untertitel.

dann sollte das mein Pana ja auch können, danke daran hatte ich gar nicht gedacht

Jo sollte glaube ich über die Option Taste während des Films möglich sein hier die UT zu ändern bzw. auszuschalten, also mit verständlichen Buchstaben

mit engl. Text wäre es ja gegangen, aber japanisch lerne ich nimmer mehr

Rafunzel (Beitrag #2318) schrieb:

Ich möchte hier niemanden auf den Schlips treten, aber das müssen schon ziemliche DLP-Gurken sein, wenn ein Epson 3-Panel LCD schärfer ist. :?

Was erlauben Rafunzel - meine geliebten DLPs so zu beleidigen!?!

Aber mal im Ernst - ist es denn nicht so, dass ein 4K-Beamer (selbst wenn es kein natives 4K ist, so wie beim Epson 7100) auch 2K-Material einen Hauch schärfer darstellt als ein "nur" Full HD-Beamer wie z.B. der Vivitek 1188 oder Optoma EH461?
Ich hatte schon den Eindruck, dass der Epson nen Tick schärfer ist, auch wenn ich schon ne ganze Weile nicht mehr damit geschaut habe. Wie auch immer, so oder so reicht mir die Schärfe meiner DLP-Gurken natürlich völlig aus. Außerdem gleicht die hohe Helligkeit vom Optoma die vielleicht etwas geringere Schärfe mehr als aus.

Aber da es ja eigentlich hier um Filme geht: ich habe inzwischen "I Robot" begutachtet und muss sagen, dass das 3D tatsächlich besser ist als befürchtet, nach all dem, was ich diesbezüglich immer gelesen hatte.
Natürlich nicht zu vergleichen mit wirklich gutem 3D, aber man kanns durchaus gucken.

Übrigens gestern "Flying Swords of Dragon", mit Jet Li, gebraucht für ein paar Euro bestellt aufgrund der guten 3D-Rezensionen. Es tauchen doch tatsächlich immer noch Filme auf, von denen ich nichts wusste. Bin zwar eigentlich nicht so der Fernost-Fan in Sachen Filme, aber habe nichts gegen ein paar Schwerter, die in meinem Zimmer rumfliegen ..

E-Shift ist bei den Epson 4K Beamern 7300/7400/9300/9400 im 3D Modus deaktiviert, folglich hat man dort nur 1080p 3D.

Auf dem Sony VPL-VW290 wird 3D von 2K auf 4K upgescaled. Als Standbild hat man glattere Kanten durch das Upscaling, allerdings verliert er in Bewegung wieder etwas an Schärfe gegenüber dem Vivitek H1188 weil es so eine Art leichten Nachzieh Effekt gibt.

Wobei diese Bewegungs Unschärfe auch nur dann eine größere Rolle spielt wenn man die FI auf maximaler Stufe aktiviert hat so wie ich. Die 24 fps Jünger werden das vermutlich erst gar nicht wahrnehmen. Ghosting hat der Sony auch weniger als der Epson, aber ein ähnliches "Problem" wie die Epsons mit der Warmlaufzeit.

Gestern endlich mal 3D an meinem NP5 getestet. Max Fury Road gewählt. Was soll ich sagen…… einfach grandios. Saucooles 3D und der Film ist kurzweilig und gut

naja, mal schaun ob er in 3D was rausreissen kann, in 2D hat er mich ziemlich gelangweilt

Also Langeweile bei Fury Road War denn der Ton an Ich meine da geht doch nur noch die Post ab
3D hat paar gute Scenen und ist schon gut, mehr geht natürlich immer

ich werde ihn noch einmal in 3D anschaun und dann nicht mehr, für öfter ist er einfach zu inhaltslos

Mad Max Fury Road war doch super. Hat ja auch 97% bei Rotten Tomatoes mit 86% User Kritik bekommen und 8.1 bei IMDB.

Aber gut, kann ja jeder sehen wie er will

Dieses Jahr soll übrigens endlich ein Nachfolger dazu kommen. Hat ja auch lange genug gedauert.

Hoffentlich nochmal mit so gutem 3D im Gepäck

Aragon70 (Beitrag #2319) schrieb:

Was das Ghosting angeht muß man bei den Epsons ungefähr 15 Minuten warten bis es sich "normalisiert" hat, kurz nach dem Einschalten ist es extrem.

Ich hänge mich hier mal an weil ich das gleiche Phänomen bei meinem JVC X35 habe. Damals bin ich zig mal die 60 KM zu meinem Händler gefahren weil ich so ein starke ghosting hatte... Bis ich irgendwann raus bekommen habe, dass er einfach "warmgelaufen" sein muss. Seitdem starte ich einfach über die Logitech Harmony App mein Kino im Keller und gehe dann "irgendwann" runter. Seitdem liebe ich es in wieder in 3D zu schauen.

Bin mitlerweile im Bekanntenkreis der letzte der 3D Fraktion, aber zum glück habe ich kein Problem damit wenn Frau und Kind aus dem Haus sind, mir schön ne Scheibe einzulegen und zu genießen. Ich bin immer wieder erstaunt wie gut mir die "guten" 3D Filme im HK Spaß machen. In meinem Stammkino ist leider seit Umstellung auf 4k Projektor und neuer Leinwand der Ghosting Effekt immens mehr geworden, also bevorzuge ich dort leider mitlerweile die 2D Vorstellung. Bzw wenn ich das Ghosting noch ertragen könnte, meine Begleiter*Innen nicht.

2 Nachrichten, die sich in der Hollywood-Gerüchteküche gerade breit machen. - finde ich doch erwähnenswert.
Eine Negative und eine Positive.
Die Schlechte zuerst: Seit Discovery Warner Brothers größtenteils übernommen hat, wird in 3D nicht mehr investiert. Das erste große Opfer wird wohl Dune 2 und 3 sein.
Die gute Nachricht: Disney soll wohl Fox-Planungen zu einer Blu-ray 3D VÖ von Avatar 2 freigeben. Es ist aber nicht bekannt, ob es sich um eine internationale Freigabe handelt.
__________________________________________

Hallo @Der.Antiker und @Drydaydefender,

wir haben wohl etwas einander vorbei argumentiert. Ich bezog mich nur auf die optischen Eigenschaften eines DLP's, ohne die kleinen digitalen Helferlein.
Sozusagend als Basis mit Potenzial, wenn man einen externen Bildprozessor einsetzt - z.B. einen Lumagen Radiance, Darbee oder sei es nur eine hochwertigere Einstellmöglichkeit, von einem schnöden 3D BD-Player. Panasonic BD-Player zähle ich nicht mehr dazu. Die bieten in den neueren und letzten aktuellen Playern - explizit für 3D leider nur noch minimalistische Standard Parameter an. Reine Sony 3D-BD-Player, die schon etwas länger auf den Markt sind aber immer noch aktuell, sind meine Favoriten - wenn es um brauchbare Bildjustage geht.

Ohne einen externen Bildprozessor, kann ein optisch knack scharfer DLP mit guten Ansi-Kontrast Werten nicht richtig punkten. Das ist heutzutage bei den DLP-Beamern mit spärlicher Einstelloption, insbesondere aus dem gewerblichen Bereich (Education/Business), leider Pflicht. Gerade diese, bieten dafür, zumindest bei Optoma, eine sehr stabile und fehlerfreie 3D-Wiedergabe in allen gebräuchlichen Bild-Frequenzen an.
Ein Laser DLP mit 144Hz Shutter-Frequenz und externen Bildprozessor, ist momentan für mich persönlich eine Kombi, die in 3D fast keine Wünsche offen lässt.
Seit der Laser-Lichtquelle, ist mein Bedarf in Sachen Leuchtkraft und Farbbrillanz hinter der 3D-Brille endlich voll gedeckt - und das oft schon mit 50% Laser-Helligkeit. Man glaubt gar nicht, wie viele feine nuancierte Strukturen und -Details, ohne eine angemessene Leuchtkraft, in schwierige Schattierungen verloren gehen.
Besser kann es in Zukunft eigentlich nur noch mit Triple Laser DLP werden, wenn die Speckle-Problematik mal gelöst ist.

In der Summe seiner Eigenschaften, kann ich das mit dem Epson TW9400 auf jedenfall nachvollziehen.
Obwohl ich alleine von der 3D-Qualität, vor allem wegen der geschmeidigeren FI in 3D und bessere Ghosting-Eigenschaften, den Epson TW9000-9200 vorziehen würde, wenn es denn ein LCD sein soll.

Ich nehme auf jeden Fall lieber eine 3D Version von Avatar 2 als von Dune 2 wobei das bei Dune bzw. WB schon sehr enttäuschend ist! Heißt dann wohl auch das ein Aquaman 2 nicht mal 3D fürs Kino bekommt?

Bei den Beamern bietet mir wie gesagt eine Epson 7400/9400 insgesamt doch mehr als meine beiden DLP´s (Vititek 1188/Optoma HD50) gerade beim Lens Shift, aber die Epson sind ja da auch in einer etwas höheren Preisklasse. Gibt natürlich sicher deutlich bessere DLP´s wie du sagst Rafunzel, so ein gutes Laser Teil würde mich schon auch reizen und ich bin echt am Überlegen meinen 9400er mal zu wechseln.

Ich finde es übrigens sehr schade, dass es den aktuellen Minions Film nicht in 3D gibt.

Der.Antiker (Beitrag #2337) schrieb:

Heißt dann wohl auch das ein Aquaman 2 nicht mal 3D fürs Kino bekommt?

Momentan gehen die Ticketverkäufe von Avatar 2, 70% zugunsten von 3D. Es wäre doch toll, wenn das zum Umdenken anregen würde. Die Frage ist natürlich dabei, wie oft wurde eine 2D-Vorstellung als Alternative angeboten - mir fehlt da der Überblick.

Im "Box Office All Time" steht zumindest Avatar 2 jetzt an vierter Stelle, gleich hinter Titanic.- und es gibt immer noch Bewegung.
https://www.boxofficemojo.com/chart/top_lifetime_gross/?area=XWW

dragontown (Beitrag #2338) schrieb:

Ich finde es übrigens sehr schade, dass es den aktuellen Minions Film nicht in 3D gibt.

Geht mir ebenso, den hätte ich auch sehr gerne Zuhause in 3D geschaut, wie all die anderen mit der kleinen gelben Rasselbande. Es gibt aber vielleicht bei RSM noch Hoffnung, weil von Universal.

Ich habe gestern endlich mal Ouija Experiment in 3D eingelegt.
Nach quälenden 50min. und etlichen, da kommt noch was Gedanken, die "Wackel 3D Folter" beendet.
Von mir keine Empfehlung.
3D schlecht. Handlung...
Aber dafür gibts 2 3D Blurays in Form von Teil 1 und 2 zum Preis von 7,20 Euro....
Warum nur....
Wenn etwas Zeit vergangen ist, versuche ich noch den 2. Teil.

Was mir aufgefallen ist:
Dass in twitch livestreams Werbeeinspieler kamen wo für den nächsten Antman explizit mit "in 3D schauen" geworben wurde.
Das fand ich ungewöhnlich. Ein Hoffnungsschimmer?

Ein Hoffnungsschimmer? In welcher Hinsicht? Dass es mit 3D wieder aufwärts geht?
Zu schön, um wahr zu werden. Wohl eher die letzten Zuckungen ...
Klar, es wäre natürlich geil, wenn Antman nicht nur im Kino, sondern auch auf Blu ray in 3D erschiene, falls du das meinst.
Meines Erachtens ist Antman einer der für 3D prädestiniertesten (schweres Wort) Filme überhaupt! Ohne 3D für mich ein Witz ...
Ich denke da nur an die Szene in Teil 1, wo er in der (aus seiner Sicht) riesigen Badewanne steht. Ich wüsste nicht, wo die Tiefe und Räumlichkeit von 3D je eindrucksvoller rübergekommen ist als hier!
Und mich kotzt der Gedanke an, in Zukunft solche Szenen, wenn überhaupt, nur noch im Kino sehen zu dürfen ...
Sorry, es musste wieder mal raus.

Du sagts es mal wieder

3D freie Marvel bzw. Superheldenfilme haben für mich keine Daseinsberechtigung!

Doch, es gibt eine Ausnahme: The Boys - großartige Superhelden-Serie bei Amazon Prime! Voll krank im besten Sinne! Sehr blutig, bizarr, mit derbem Humor, teilweise eklig!...
Allerdings lebt die Serie, im Gegensatz zu den Kino-Superhelden, natürlich weniger von spektakulären Computeranimationen, weshalb sie auch in 2D tierisch Spaß macht. Jedenfalls meine Lieblingsserie zur Zeit, wenn es mir erlaubt ist, mal kurz vom Thema 3D abzuschweifen.
Freilich, hätte sich 3D durchgesetzt, könnten wir solche Serienperlen natürlich inzwischen ebenfalls dreidimensional genießen, was dem Genuss sicher noch eins draufgesetzt hätte ...
Ich denke dabei auch an etliche aktuelle Science Fiction-Serien, die ja an visueller Pracht hochwertigen Kino-Produktionen in nichts mehr nachstehen.
Ein Jammer ...

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Nach einigen Folgen fand ich The Boys immer grottiger. Egal ob 2D oder 3D.

[quote="derFrink (Beitrag #2335)"][quote="Aragon70 (Beitrag #2319)"]
Was das Ghosting angeht muß man bei den Epsons ungefähr 15 Minuten warten bis es sich "normalisiert" hat, kurz nach dem Einschalten ist es extrem.
[/quote]

Ich hänge mich hier mal an weil ich das gleiche Phänomen bei meinem JVC X35 habe. Damals bin ich zig mal die 60 KM zu meinem Händler gefahren weil ich so ein starke ghosting hatte... Bis ich irgendwann raus bekommen habe, dass er einfach "warmgelaufen" sein muss. Seitdem starte ich einfach über die Logitech Harmony App mein Kino im Keller und gehe dann "irgendwann" runter. Seitdem liebe ich es in wieder in 3D zu schauen.
[quote="derFrink (Beitrag #2335)"]

Die JVC/Sony LCOS/SXRD Projektoren sind im Prinzip LCD Projektoren weswegen sie das gleiche Problem haben. Mein Sony VPL-VW290 wie gesagt auch. Aber wenn er warmgelaufen ist dann ist das Ghosting im Gegensatz zu den Epsons kaum noch auszumachen.

Ist aber auch merkwürdig das sie einem das nicht sagen. Wird auch nicht wenige geben die nicht diese Geduld hatten. Haben sich einen 3D Film ausgeliehen, kurz reingesehen, übelstes Ghosting. Nee, das ist ja totaler Schrott. 3D wurde nie mehr eingeschaltet.

Alle LCD Shutter TVs hatten natürlich auch dieses Problem

Da gibt es jetzt diesen Hisense PL1 LaserTV. Ich dachte das wäre ein schönes Produkt in der Preisklasse um 2000 Euro. Die Kiste kann man direkt auf ein Lowboard vor der Wand stellen, 4K, DV, HDR, Menü mit Apps wie bei den TV Geräten. Aber, ich fast am weinen weil alles schön ist, kommt jetzt der Knackpunkt. Man kann es sich denken, die Kiste kann kein 3D.

Um mal kurz abzuschweifen, es gab zur Xbox360/PS3 Ära Videospiele in 3D , ich erinnere mich an Crysis 2, ich bin nicht fündig geworden ob es eine Liste von 3D Spielen gibt?!

Ich habe noch eine Xbox OneX, die Konsole kann im Gegensatz zur PlayStation 5 und Xbox Series X/S noch 3D.

dragontown (Beitrag #2347) schrieb:

Aber, ich fast am weinen weil alles schön ist, kommt jetzt der Knackpunkt. Man kann es sich denken, die Kiste kann kein 3D. .

Das ist doch, "zum kotzenderweise", ein generelles und "ganz besonders tolles Ausstattungsmerkmal" bei den meisten (allen?) dieser angeblich so tollen"Laser-TVs" und neueren Ultrakurzdistanz-Beamern...
🤮
Ich kapier's nicht; der Mehraufwand, einen Beamer Shutterbrillentauglich zu machen, kann doch nicht so hoch sein...

Die Hersteller haben nun mal im Kopf das 3D im Heimbereich keine Rolle spielt da zählt ein Laser TV zu den normalen TV´s und bei herkömmlichen Projektoren hat sich dieser Trend mittlerweile auch fortgesetzt.
3D Filme sind spätestens seit Corona auch nur noch die Ausnahme im Kino deutlich weninger und auf BD sowieso nur noch vereinzelt am zucken.

Logik:
Brauch keine 3D BD´s kaufen gibt ja keine Displays mehr / Brauch keine Displays bauen gibt ja keinen 3D Content.

Fairerweise muss man ja leider zugestehen das 3D immer nur ein Nischen/Nischen Format ist zumindest mit dem Umstand der Brille!

3D Displays - sogar ohne Brille - gibt es durchaus. So z.B.von United-Screens in Hamburg. Kleinere aber auch 55 Zoll oder 65 Zoll. Allerdings nur für einen Sehplatz und einigermaßen teuer, da eher für die professionelle Anwendung gedacht. Ein 55 Zoll Gerät kostet ca. € 5.000. Sollte sich im TV-Sektor hinsichtlich 3D ohne Brille nichts tun, werde ihc mir dennoch so ein Display für das Abspielen von 3D Blu Rays kaufen Die Wirkung 3D ohne Brille - also direktes 3D Sehen - ist schon fantastisch.

Auf der CES Anfang Januar 23 in den USA wurden auch 4 entsprechende 3D Displays vorgestellt ( Asus, Acer 21 bzw. Acerpredator Helios 300, Tridelty, Sony. Es traut sich bisher nur keiner der TV-Hersteller (oder zu wenig kreativ) so ein Gerät zubauen/anzubieten. Entsprechende Entwicklungen gibt es - sogar für mehrere Zuschauer.

Dietrich