3D-Filme Small Talk

Hallo zusammen,

gestern nun auch Avatar 2 im IMAX Leonberg (3D HFR) gesehen - mein Fazit dieser Kombination: "absolut beeindruckend".

Durch die aktuelle 3D-Technik im Film und die große Leinwand dort (38x22m) kein Vergleich zu dem "guten" 3D-Feeling von Avatar 1 (am letzten Wochenende daheim als Vorbereitung für den Junior nochmals gesehen).

Kann es nur jedem empfehlen :-))


cu,
agerhard

Gibt es eigentlich für IMAX eine besondere Fassung im IMAX-Format füllenden Vollbild?
In dem Fall könnte man es sich vielleicht nochmal überlegen, ob man sich für eine zweite Vorstellung auf den Weg zu einem IMAX-Kino macht.

Und ich wiederhole mich auch gerne: sobald es die 3D Geräte ohne Brillen zu kaufen gibt, müssen wir den Fernsehanstalten "einheizen" damit sie mit 3D-Sendungen beginnen. Wir Verbraucher jeglicher Art und Technik sind doch zu Millionen. also sollten wir dieses Druckmittel nutzen. Nur dann wird es ein allgemeiner Erfolg.

Dietrich

Ich denke direkte Links sind hier nicht erlaubt aber Acer hat ein 3D Monitor rausgebracht ohne Brille.
guckt mal in Youtube unter "Schmeisst Eure VR Brillen Weg: Brillenloses 3D Gaming ist da!"

bernnbaer (Beitrag #2353) schrieb:

Gibt es eigentlich für IMAX eine besondere Fassung im IMAX-Format füllenden Vollbild? In dem Fall könnte man es sich vielleicht nochmal überlegen, ob man sich für eine zweite Vorstellung auf den Weg zu einem IMAX-Kino macht.

Expanded Imax Format ist 17.1:1 also fast 16:9. Das wird auch genutzt um mehr anzuzeigen, das Bild wird also nicht einfach nur rechts und links abgeschnitten. Ich meinte das auch einige 3D Blu Rays Szenen im Imax Format hatten die es so auf der normalen 2D Version nicht gab.

Der größte Vorteil ist aber das es 4K 3D ist und nicht nur 1080p. Der Schwarzwert kam mir auch etwas besser vor und ich hatte das Gefühl das 3D Bild war weiter "vorne" im Raum.

Schon wäre wenn ab sofort alle 3D Filme auch in HFR wären. Aber ich befürchte Avatar 2 wird der einzige bleiben bis Avatar 3. Ant-Man and the Wasp: Quantumania ist leider wieder nur in 24 fps.

olsch (Beitrag #2355) schrieb:

Ich denke direkte Links sind hier nicht erlaubt aber Acer hat ein 3D Monitor rausgebracht ohne Brille. guckt mal in Youtube unter "Schmeisst Eure VR Brillen Weg: Brillenloses 3D Gaming ist da!"

Da ich 3D Fan bin hatte ich den neuen Acer 3D im Auge zu kaufen. Aber fast 4000 € für einen 15 Zoll mit 60 Hz geht garnicht. Selbst der "nur Monitor" ist nur 15 Zoll, bei ca 1500€. Dann setze ich lieber meine 3D Brille auf.

Hier kriegst du seit neuestem 16 Zoll für 2500 Euro ;-)
Würde frisch vorgestellt.
https://www.asus.com/de/laptops/for-home/proart-studiobook/proart-studiobook-16-3d-oled-h7604/

Die 2500€ gelten glaube ich eher für ein anderes ähnliches Notebook aber nicht zwingend genau das hier mit 3D und einer RTX4070. Weil das wäre schon ein erstaunlich günstiger Preis bedenkt man wie teuer der Monitor ist.

Aragon70 (Beitrag #2359) schrieb:

Die 2500€ gelten glaube ich eher für ein anderes ähnliches Notebook...

Ja ist richtig, für 2,5 gibt es nur ein älteres Model ohne 3D. Das neue mit der Zusatzbezeichnung "3D" wurde kürzlich vorgestellt und kommt erst in den Handel. Der Preis ist noch gar nicht bekannt. Ich vermute, das der sogar etwas über dem Acer SpatialLab liegt.
Interessant ist, das Asus wird mit einer umfangreichen Video 3D-Format Kompatibilität beworben - was immer das auch bedeutet . Eine 2D zu 3D Konvertierungsfunktion soll ebenfalls On-Board sein - da rechne ich schon mit einer gewissen Weiterentwicklung, im Vergleich zu den üblichen Bekannten.

Mich interessiert besonders, ob die ganzen 3D Funktionen, über den HDMI-Port, in den gebräuchlichen 3D-Formaten H-SBS, H-OU oder sogar FramePacking abgreifbar sind/weitergereicht werden. Das wäre für mich der Hauptgrund eines Kaufinteresses. Ohne diese Alternative, wäre mir das zu beschränkt, mit dem kleinen 16" Display - und dafür dann auch letztendlich, ein zu teures Spielzeug.
Ich rechne aber nicht damit, das eine 3D Blu-ray über ein USB-BD-Laufwerk kompatibel ist - fehlende OS--Unterstützung/Player-Software, ist leider zur Zeit das Problem.

Ich finde das auf jedenfall recht spannend mit dem brillenlosen 3D, von Acer und Asus für Heimanwender - hoffentlich andere Hersteller ansteckt, und mit VR zusammen, so langsam eine neue 3D-Ära einläutet.

Aragon70 (Beitrag #2356) schrieb:

Expanded Imax Format ist 17.1:1 also fast 16:9. Das wird auch genutzt um mehr anzuzeigen, das Bild wird also nicht einfach nur rechts und links abgeschnitten. Ich meinte das auch einige 3D Blu Rays Szenen im Imax Format hatten die es so auf der normalen 2D Version nicht gab.

Ja, das ist mir bekannt. Meine Frage war, ob es in Avatar 2 Szenen im vollen IMAX-Format gibt oder er womöglich sogar vollständig in diesem Format gezeigt wird

Aragon70 (Beitrag #2356) schrieb:

Schon wäre wenn ab sofort alle 3D Filme auch in HFR wären..

Hätte ich kein Problem damit, solange die Betonung seitens Kinobetreibern und Produzenten auf dem kleinen aber feinen Wörtchen "auch" läge.
So dass der geneigte Kinobesucher die Wahl hätte.

Kino in HFR habe ich nun ein paar mal versucht, zuletzt eben mit sehr viel Hoffnung und Erwartungen und in das TrueCut-Motion (mit leider großer Ernüchterung und Enttäuschung) in Avatar2.

Da die Variante "auch" allerdings mit mehr Aufwand und Kosten verbunden sein dürfte, wird es wohl über kurz oder lang auf eine der Möglichkeiten hinauslaufen.
Ich weiß, bei welcher ich tatsächlich nicht mehr ins Kino gehen würde, auch nicht für 3D-Filme, wenn dies tatsächlich nur noch die einzige Gelegenheit wäre, diese in 3D zu sehen.

dragontown (Beitrag #2347) schrieb:

Um mal kurz abzuschweifen, es gab zur Xbox360/PS3 Ära Videospiele in 3D , ich erinnere mich an Crysis 2, ich bin nicht fündig geworden ob es eine Liste von 3D Spielen gibt?! Ich habe noch eine Xbox OneX, die Konsole kann im Gegensatz zur PlayStation 5 und Xbox Series X/S noch 3D.

Hatte mir damals (wg. Ace Combat 6) die XBox360 (statt ner PS3) zugelegt, aber nie so richtig mitgekriegt, ob es überhaupt Spiele in 3D gibt.

Neulich beim Aufräumen ist mir ein Exemplar des HD+TV Ablegers "3D+TV" des Auerbach Verlags in die Hände gefallen (kennt die jemand und wenn ja, wie viele Ausgaben gab es davon? Auf der Webseite des Auerbach Verlags wurde ich nicht fündig) und da hab ich nicht schlecht gestaunt, wie viele Sony PS3 Spiele in 3D es gegeben haben muss.

(Wenn ich mir vor Augen führe, was da noch auf meinem Dachboden für Jahrgänge von AV-Magazinen herumstehen, ärger ich mich rückblickend, dass ich ausgerechnet die "3D+TV" nicht komplett gesammelt habe als ein Stück dt. 3D-Zeitgeschichte)

Würde doch zu gerne mal ein XBox360 oder PS4-Spiel (gibt's da überhaupt etwas?) in 3D ausprobieren wollen.

Dass Dune 2 und 3 wahrscheinlich nicht als 3D Blu-ray erscheinen werden, finde ich sehr bedauerlich. Naja, von den alten Jurassic Park-Filmen ist ja auch nur der erste in 3D erschienen, richtig?

P.S. Hier die englische Wikipedia-Übersicht, über "stereoskopische" Videospiele, bei denen ganz klar die PS3 führend war: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stereoscopic_video_games

Also ich hatte seinerzeit Tekken Tag und Gran Tourismo 5 auf der PS 3 in 3D gespielt was gerade bei Tekken schon ganz cool war.

Von dem was man so hört wird Dune 2&3 vermutlich ja nicht mal in 3D in die Kinos kommen aber ist jetzt auch nur eine Vermutung!

Bin mal gespannt was mit Avatar 2 passiert wenn die Heimkino Relasedaten dann bald mal kommen!???

Es muss auch schon mal die Möglichkeit gegeben haben, Spiele, wahrscheinlich PC, durch Tricks dazu zu veranlassen 3D auszugeben.
Ich erinnere mich, dass ich mal Gameplay von Leuten gesehen habe, die einen der Borderlands-Teile in 3D am laufen hatten.
Habe mich aber nie näher damit beschäftigt weil ich bisher am PC keine 3D Hardware habe.

Am PC ist es reletiv ein einfach gewesen mit nVidia 3D Vision. Vorausgesetzt der PC (CPU, GPU, RAM) war leistungsstark genug und man hatte entweder das komplette 3D Vision Set oder einen IR-fähgigen Monitor / TV der 3D kann + Brille. Dann ging anaglyphes und stereoskopisches 3D für alle Spiele (ich hab GTA IV so durchgezockt).

Für die xBox 360 z.B. Gears of War 3 oder Fable 3...
Für die PS3 z.B. Shadow of Collosus, ICO, Gran Torismo 5, ein Tennis-Spiel...

Tomb Raider Neuauflage war auch 3D Stereoskop auf PC.

Tomb Raider hatte Side/Side 3D Support. Leider auch so ziemlich das einzige Spiele was das hatte .

Ich hoffe darauf das man mit Sonys PSVR 2 evtl. einige 2D Spiele auf einem virtuellen Screen in 3D zocken kann.

In Hamburg und sicherlich auch woanders wird jetzt in den Kinos auch wieder Titanic in 3D eingesetzt. Avatar 2 liegt jetzt an 4. Stelle der höchsten Einnahmen uns wird sicherlich weiter nach oben steigen. Wann ist "endlich" wieder Weihnachten (Scherz). Dann startet ja die Nr. 3.

Dietrich

Ich hab nach 4 Jahren meine Kinopublikum-Allergie überwunden und gehöre jetzt auch zum erlauchten Kreise all derer, die Avatar2 in 3D gesehen haben. Endlich kann auch ich meinen erlesenen Senf dazugeben!
Was soll ich sagen – ich verstehe es nicht! Ich verstehe nicht den Sinn dieses, schon von bernnbaer so treffend beschriebenen, permanenten Wechsels zwischen HFR und 24fps! Es wird andauernd willkürlich, ohne ersichtlichen Grund, geswitcht zwischen Kino- und Soap-Look.
Besonders krass: sogar innerhalb ein und derselben Szene wird im nächsten Schnitt gewechselt!! Permanent! Total nervig!
Ist das denn hier außer bernnbaer und mir niemandem aufgefallen?!...
Soll dieses grauenvolle Stilmittel der missglückte Versuch sein, auch den hartnäckigsten Kinolook-Liebhaber ganz "unauffällig" und schleichend an die Zukunft des Kinos, also HFR, zu gewöhnen? ...
Falls dies tatsächlich der Grund sein sollte, und kein anderer macht für mich einigermaßen "Sinn", frage ich mich, ob das überhaupt nötig ist, denn die meisten Filmkonsumenten sind durch ihre FI-voreingestellten TV-Geräte doch eh schon längst an den Soap- bzw Videolook dressiert, pardon, gewöhnt worden!
Insofern stören sich doch inzwischen eh die wenigsten Filmegucker an HFR, und die paar 24fps-Veteranen, die noch in der Lage sind, den visuellen Unterschied beider Looks zu erkennen, werden an dieser munter fröhlichen Stilwechsel-Orgie ganz sicher keine Freude haben, geschweige denn, sich durch diesen billigen Trick "überlisten" und überzeugen lassen! ...
Da wäre es sogar mir Hardcore-24fps-Dino lieber, es würde in Zukunft im Kino alles komplett in HFR laufen, aber dafür weiterhin (oder besser gesagt wieder) auch die jeweilige Blu ray in 3D erhältlich sein, damit ich mir das in meiner Bude bis zum St. Nimmerleinstag in "rückständigem" 24fps anschauen kann! (Ist natürlich ein schöner Wunschtraum ...)
Und es hätte den Vorteil, dass ich dadurch von den üblich lästigen Nachzüglern verschont bleibe, die garantiert auch in der leersten Nachmittagsvorstellung mit ihren müffelnden Popcorn-Eimern kurz nach Beginn der Vorstellung sich natürlich genau neben mich setzen müssen, weshalb mir nichts anderes übrig bleibt, als mich wohl oder übel wieder umzusetzen. So, wie auch jetzt bei Avatar2 geschehen ...
Das nur nebenbei.

Übrigens, ich empfand interessanterweise die soapigen, angeblich ach so flüssig ruckelfreien HFR-Sequenzen als viel unruhiger, seltsam ruckartig (ja, ruckartig!) und somit anstrengender für meine Augen als die 24fps-Szenen!
Ich weiß, ich weiß, das kann kaum einer von euch nachvollziehen, weil vermutlich angeblich physikalisch unmöglich etc, ist aber mein Empfinden! (Nein, ich glaube auch nicht, dass ich zum Augenarzt muss ...)

Zu der Story ist schon genug gesagt worden. Simpel und teils sogar kindlich. Aber das hätte mich nicht weiter gestört, wenn alles andere gestimmt hätte.
Das 3D empfand ich nicht als außergewöhnlich gut, was aber möglicherweise am Kino (Cinestar Mainz) liegen mag.
Was jedoch sicher nicht am Kino lag, ist die Tatsache, dass erstaunlicherweise die wenigen Weltraumszenen sogar so gut wie keinen(!) 3D-Effekt hatten. Ausgerechnet die Weltraumszenen in 2D! ...
Echte Pop-Outs gabs natürlich auch keine; kann mich nur an ein Seil erinnern, welches ein bisschen aus dem Bild ragte und vielleicht noch ein paar Pflanzen. War ja aber schon leider in Teil 1 auch nicht anders. Schwer nachzuvollziehen, dass DAS Aushängeschild für 3D fast komplett auf Pop-Outs verzichtet ...
Das gleiche gilt für wirklich eindrucksvolle ausgiebige Flugszenen aus Sicht der Fliegenden. Da hatte ich mir auch wesentlich mehr erhofft, wenn die blauen Genossen schon dauernd auf ihren Flugsalamandern unterwegs sind. Zeit genug wäre gewesen für solche dreidimensionale Highlights, bei über 3 Stunden ...
Da lob ich mir doch die sensationelle Flugszene in Baymax!

Rumkritisieren ist natürlich immer leicht und der Film hat trotz allem seinen Unterhaltungswert, aber nach 13 Jahren hatte ich doch mehr erwartet, zumal ich auch die Unterwasserwelten (unabhängig von dem HFR/24fps-hin und her) nicht soo sensationell visuell berauschend fand, wie gehofft.
Ein Gutes hat das Ganze auf jeden Fall: sollte, wie zu erwarten, keine 3D-Blu ray erscheinen, werde ich es auch ohne professionellen psychologischen Beistand gut verkraften.
Kaufen würde ich sie natürlich trotzdem - schon allein aus Prinzip.

Freue mich übrigens auf Antman 3 - auch wenn ich wieder werde vor den penetranten Popcorn-Eimern des Schreckens fliehen müssen ...

danke, so gut habe ich es nicht beschreiben können

gern geschehen!

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

ich verstehe es nicht! Ich verstehe nicht den Sinn dieses, schon von bernnbaer so treffend beschriebenen, permanenten Wechsels zwischen HFR und 24fps! Es wird andauernd willkürlich, ohne ersichtlichen Grund, geswitcht zwischen Kino- und Soap-Look. Besonders krass: sogar innerhalb ein und derselben Szene wird im nächsten Schnitt gewechselt!! Permanent! Total nervig! Ist das denn hier außer bernnbaer und mir niemandem aufgefallen?!...

Doch, mir, aber das habe ich ja schon erwähnt

Es wird aber imo nicht ganz ohne Grund gewechselt. Meistens sind Dialogszenen wo der Focus auf den Gesichter der Darsteller liegt in 24 fps und Actionszenen mit Kamerfahrten werden in 48 fps dargestellt. Aber es gibt natürlich Fälle wo das gleichzeitig passiert da kann halt auch mal eine Dialogszene in HFR sein

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Soll dieses grauenvolle Stilmittel der missglückte Versuch sein, auch den hartnäckigsten Kinolook-Liebhaber ganz "unauffällig" und schleichend an die Zukunft des Kinos, also HFR, zu gewöhnen? ...

Das Problem ist denke ich das James Cameron der ja zusammen mit Peter Jackson und Ang Lee schon immer ein HFR Verfechter bzw. der richtigen Film Darstellung war evtl. glaubt daß die Leute die an dem Soap Problem leiden es möglicherweise akzeptieren können wenn die Dialogszenen in 24 fps gedreht sind und der Rest in HFR.

Aber er ist vermutlich so wenig wie ich in der Lage zu erkennen warum man überhaupt ein Problem damit haben sollte, also stochert er halt im "Dunkeln" und hofft eine Lösung für das Problem zu finden endlich von den 24 fps loszukommen.

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Falls dies tatsächlich der Grund sein sollte, und kein anderer macht für mich einigermaßen "Sinn", frage ich mich, ob das überhaupt nötig ist, denn die meisten Filmkonsumenten sind durch ihre FI-voreingestellten TV-Geräte doch eh schon längst an den Soap- bzw Videolook dressiert, pardon, gewöhnt worden!

Oder der HFR Fan hat seine Kindheit nicht ständig vor der Glotze verbracht wo grauenhafte langweilige Soaps wie GZSZ oder Lindenstraße liefen die in 50 fps liefen womit diese Personen so eine Art "pawlowscher Hund" Reflex entwickelt haben das alles was flüssig ist schlecht sein muß

Die Abneigung gegen HFR ist dem Mensch ja nicht angeboren, die muß ja von irgendwo her kommen.

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Insofern stören sich doch inzwischen eh die wenigsten Filmegucker an HFR, und die paar 24fps-Veteranen, die noch in der Lage sind, den visuellen Unterschied beider Looks zu erkennen, werden an dieser munter fröhlichen Stilwechsel-Orgie ganz sicher keine Freude haben, geschweige denn, sich durch diesen billigen Trick "überlisten" und überzeugen lassen! ...

Also für dich offensichtlich schonmal nicht Wie es für den Rest aussieht keine Ahnung. Aber das Geschrei ist diesmal deutlich geringer als es damals beim HFR Hobbit war. Also vielleicht funktionierts doch für einige,

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Da wäre es sogar mir Hardcore-24fps-Dino lieber, es würde in Zukunft im Kino alles komplett in HFR laufen, aber dafür weiterhin (oder besser gesagt wieder) auch die jeweilige Blu ray in 3D erhältlich sein, damit ich mir das in meiner Bude bis zum St. Nimmerleinstag in "rückständigem" 24fps anschauen kann! (Ist natürlich ein schöner Wunschtraum ...)

Und bei mir ist der Vorteil dann der genau umgekehrte. Ich kann dann dank FI alles in flüssig ansehen und nicht nur einen Teil.

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Übrigens, ich empfand interessanterweise die soapigen, angeblich ach so flüssig ruckelfreien HFR-Sequenzen als viel unruhiger, seltsam ruckartig (ja, ruckartig!) und somit anstrengender für meine Augen als die 24fps-Szenen!

Ich habe wirklich keine Ahnung was du damit meinst.

Oder dein Gehirn ist durch den Dauer 24 fps Konsum soweit "verweichlicht" das die höhere Datenmenge die durch mehr fps entstehen die Systeme in deinem Gehirn "überlasten".

Passiert bei Computerspielen auch wenn die CPU/GPU Leistung nicht ausreicht kommt es zu Framerate Aussetzern,

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Ich weiß, ich weiß, das kann kaum einer von euch nachvollziehen, weil vermutlich angeblich physikalisch unmöglich etc, ist aber mein Empfinden! (Nein, ich glaube auch nicht, dass ich zum Augenarzt muss ...)

Oder der Kino Projektor hatte einen Defekt.

Drydaydefender (Beitrag #2369) schrieb:

Echte Pop-Outs gabs natürlich auch keine; kann mich nur an ein Seil erinnern, welches ein bisschen aus dem Bild ragte und vielleicht noch ein paar Pflanzen. War ja aber schon leider in Teil 1 auch nicht anders. Schwer nachzuvollziehen, dass DAS Aushängeschild für 3D fast komplett auf Pop-Outs verzichtet ...

Das man darauf bei vielen 3D Filmen verzichtet liegt daran daß man sich gerne mal den Vorwurf der "billigen" Effekt Hascherei einhandelt. Das wurde damals zu Anfangszeiten der 3D Filme häufig von Kritikern bemängelt das es diese "Szene" ja nur gab weil Popout.

Der Held nimmt ein Schwert in die Hand und sticht damit Richtung Kamera. Wow, was für ein toller beeindruckender Popout Effekt. Macht zwar keinerlei Sinn das der Darsteller das tut, aber wenigstens hat man einen Popout Effekt.

Moin. Eure Ausführungen bringen mich dazu meine 3D Liste in der Bewertung zu erweitern.
Bei meinen selbst eingestuften Referenztiteln möchte ich nun Timestamps notieren um eine Vergleichbarkeit zu erhalten.
S.o. das Beispiel mit dem Film Baymax, welcher hier noch eingeschweißt liegt.

Manche Menschen (eigentlich alle)sind eben Gewohnheitstiere. Daher für manche die Sehnsucht nach 24 Bildenr wir 1920 . Und S/W Filme und ohne Ton!!! Und sie vergessen, daß sie selbst mit ihren eigenen Augen Super-Soap sehen mit vielleicht 900 oder mehr Bildern in der Sekunde.

Dietrich

Der ewige alberne Vergleich mit S/W Filmen und ohne Ton hinkt nicht nur gewaltig sondern wird langsam langweilig ... Gähn

Du verachtest sicher auch Menschen, die immer noch die Musik hören, mit der sie aufgewachsen sind, zum Beispiel so wie ich, Rockmusik aus den Siebzigern ...
Oder noch viel schlimmer, die immer noch (oder wieder) diese grässlichen alten schwarzen Scheiben herauskramen - äh, Moment, wie hießen die nochmal - ah ja:Schallplatten! Mit diesem entsetzlichen Knistern! ...

Wer mit 24p oder HRF nichts anfangen kann sollte mal Nosferatur sehen, das Original....

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Der läuft mit 18p

Viel schlimmer finde ich die Schwarz-Weiß Moral. Die Welt ist bunt, es gibt 16,7 Mio und mehr Farben… Da darf jeder seine Vorlieben pflegen. Wen ein wie auch immer gearteter “Fortschritt” nicht gereicht, muss damit Leben die Quantität seiner Bedürfnisse einschränken zu müssen oder aber Veränderungen die einer Masse gefallen akzeptieren lernen.

Dann aber immer die Keile rauszuholen und die “guten” alten Zeiten zu bemühen…dass finde ich langsam langweilig.

Das heisst m.A.n. nicht keine Kritik zu äussern oder alles hinzunehmen; keines Falls! Aber gebetsmühlenartig Wiederholungen zu kultivieren hilft IMO weniger, als dass es schadet.

No offence! Only my 2 cents.

Und mir geht dieser 24 Flimmerkram auf den Geist. Technik und Musikstile sind allerdings 2 unterschiedliche Sachen und der Musikjgeschmack sowieso. Ich höre auch gerne ältere Rock'n Roll Sachen wie Bill Haley. Aber ich höre natürlich auch "moderne" Sachen. Ach ja, es gibt ja auch Oldie-Autos. also lassen wir den 24 Flimmer-Leuten ihren Spaß. Ich mische mich eben gerne mal rein. Wird ja sonst langweilig.

Dietrich

Man da bin ich echt froh das ich zum Glück keine Augen bzw. Gehirn habe was auf irgendwelche Ruckel oder nicht Ruckel Sachen bzw. 24/48p anspringt. Der Film ist halt so wie er ist und ich versuche zumindest immer positiv an Filme ranzugehen die ich mir von der Beschreibung her anschauen WILL.
Hatte damals die 3 Hobbit Filme im Kino mit HFR (ohne es zu wissen) gesehen und hätte mich jemand danach gefragt hätte ich maximal sagen können das ich das Bild recht gut fand!

@Aragon70
Die Sache mit der Effekthascherei wurde aber auch immer nur ein Thema wenn 3D drauf stand. Ist ja nicht so das vor den 3D Zeiten (Anno Avatar 1) nicht auch irgendwelche Gegenstände bzw. Schwerter, Pfeile oder sonst was direkt auf die Kamera zeigten! Schon mal Braveheart gesehen? Ich meine solche Scenen gab es schon immer nur weil sie dann bei einem 3D Film auch mit richtiger Tiefe zu erkennen waren, 3D also seinen Job gemacht hat wurde das zum großen Thema. Zugegeben gab es auch gerade in der Anfangszeit Filme wo man sicher gezielte 3D Effekte zeigen wollte (z.B. Reise zur geheimnisvollen Insel) aber solche Effekte machten dann der 2D Version auch keinen wirklichen Schaden!

Ist natürlich alles Schall und Rauch!

Freu mich trotzdem auf Antman 3 der am Sa. In 3D und DBox auf dem Plan steht!

4-Kanal (Beitrag #2378) schrieb:

Und mir geht dieser 24 Flimmerkram auf den Geist. Technik und Musikstile sind allerdings 2 unterschiedliche Sachen und der Musikgeschmack sowieso.Ich mische mich eben gerne mal rein. Wird ja sonst langweilig.

Du darfst dich ja auch gerne weiterhin einmischen. Der Thread ist ja schließlich dazu da, seinen Senf dazuzugeben und wenn alle denselben Geschmack hätten und sich nur noch gegenseitig bestätigen würden, wäre das in der Tat langweilig auf Dauer. Du findest eben 24fps scheiße und ich finde HFR zum Kotzen - das ist legitim. Jedem das Seine, auch wenn man´s gegenseitig nicht nachvollziehen kann ...
Nur geht mir wiederum auf den Geist, dass du jedes Mal bei diesem Thema mit dieser völlig abstrusen Behauptung daherkommst, dass die Kinolook/24fps-Liebhaber wohl am liebsten noch S/W-Stummfilme gucken würden, ihnen also Rückständigkeit und Fortschrittsverweigerung unterstellst!
(Abgesehen davon, kenne ich niemanden, der noch Stummfilme aus den Anfängen der Filmkunst guckt. Aber wer weiß, vielleicht gibts ja noch den einen oder anderen 110-Jährigen, der das noch voller Leidenschaft in seinem Ohrensessel praktiziert, aber das wäre ihm auch nicht zu verübeln ...)
Du wirst staunen, ich "rückständiger" 24fps-Freak, freue mich wie Bolle auf die VR/AR-Zukunft, auf 8K, auf (hoffentlich noch zu meinen Lebzeiten) brillenloses massentaugliches 3D, auf immer perfektere Computeranimationen etc etc. Hm, ziemlich seltsam, das alles, für einen "Fortschrittsverweigerer", oder?...

Übrigens, Technik und Musikstile bedingen durchaus einander: ohne E-Gitarren kann ich mir nur schlecht klassischen Hardrock vorstellen ...

Gut gesprochen, Drydaydefender!

Ich stehe HFR sehr aufgeschlossen gegenüber, aber ich hatte jetzt auch 51 Jahre Zeit, mich an den 24fps Kinolook zu gewöhnen.

"Leben und leben lassen"

Thanx!

Prinzipiell stünde ich ja HFR gegenüber auch aufgeschlossen gegenüber, wenn es nur nicht mit dem offensichtlich unvermeidlichen Soap/Video-Look einhergehen würde.
Ich gewöhne mich einfach nicht daran, egal wie oft ich es versuche ...

Der.Antiker (Beitrag #2379) schrieb:

Man da bin ich echt froh das ich zum Glück keine Augen bzw. Gehirn habe was auf irgendwelche Ruckel oder nicht Ruckel Sachen bzw. 24/48p anspringt. Freu mich trotzdem auf Antman 3 der am Sa. In 3D und DBox auf dem Plan steht! :prost

Bin heute in Schreiblaune ...

Du bist wirklich ein Glückspilz, dass dir der Unterschied nicht ins Auge springt! Echte win win-Situation: kannst unbesorgt in die Zukunft schauen, mal abgesehen von 3D ...
Habe gestern mit nem Freund telefoniert, der auch in Avatar2 war und ihn auf den ständigen Wechsel zwischen 24 und 48 frames angesprochen, ob ihn das nicht gestört hat. Ihm ist das gar nicht aufgefallen.
Wirklich erstaunlich, wieviele Menschen den Unterschied nicht wahrnehmen ...

Bin gespannt auf deinen Bericht zu Antman! Meinereiner wartet noch ein paar Wochen, bis sich die Säle geleert haben ...

Wir waren gestern im Cinemaxx für Titanic 3D.
War ein schönes Erlebnis nach langer Zeit mal wieder.
Allerdings muss ich sagen dass da schon jede Menge ghosting zu sehen war. Das geht zuhause auf meinem DLP eindeutig besser,
ich muss den echt nochmal gegentesten auf dem W2000.

So, heute geht es für uns in die letzte IMAX-Vorstellung in Berlin (Mercedes-Platz), mit Avatar 2 3D in HFR - ich gehe das mal ganz locker an , als einer der ebenso mit 24p groß wurde, sich nie daran sonderlich störte, aber auch mit einer FI gut zurecht kommt, wenn sie keine typischen Rand-Artefakte und gelegentliche Ruckler produziert. Letzteres reißt mich mehr aus einem Film, als eine saubere 24p Wiedergabe in kritischen Bewegtszenen - aber das sollte mit HFR sowieso kein Thema sein.

Ich habe keine großen Story-Erwartungen, mit Verdacht auf eine rührende Waltons-Geschichte 2.0, die in ein endloses Effekt-Spektakel führt.
Freue mich trotdem sehr darauf, weil Cameron und sein Team es einfach verstehen, daraus ein besonderes Ereignis zu machen.

Das verblichene Cinestar IMAX (im Sony-Center am Potsdamer Platz), mit dem (ab 2015) viel besseren INFITEC/Dolby 3D System inkl. lichtstarken Laser PJ-Stack (NULL Ghosting, egal von welchen Sitzplatz), hätte ich sehr gerne vorgezogen, wurde aber leider durch Misswirtschaft ins Nirwana geschickt. War mein Lieblingskino für 3D in Berlin und trauer dem immer noch hinterher.

@Drydaydefender
Freut mich das du in Schreiblaune bist Bei diesem Thema juckt es mich auch immer in den Fingern auch wenn das...
Also ich kann schon auch mal Unterschiede zwischen 24p und 48/60 oder FI erkennen aber das wird bei mir halt schnell als normal verarbeitet und eingestuft.
Aber klar jeder hat da so seine Auffassung, mir geht es da bei SDR vs HDR auch so. Nicht das HDR auch sehr gut ausschauen kann aber wenn ich Vergleiche von guten Masters sehe gefällt mir das meist hellere SDR Bild einfach besser als das HDR Bild also auch vom Farblook und so. Da bin ich auch eher "Old School"
Bei Antman 3 wird es sicher kaum Überraschungen geben, ein üblicher Marvel Film halt bzw. ein weiterer Antman mit etwas herzlich kindlichen Humor und dazu die übliche FantasyAction in gutem Bild&3D.
Auch wenn die ganze Sache spätestens seit Endgame mehr als ausgelutscht ist gehe ich dafür noch gerne ins Kino und hoffe auf MovieNex. Mal schauen wie lange das noch anhält.

Auf Antman bin ich gespannt.
Gestern gab es im Fernsehen wieder einen Trailer, der darauf hinwies, diesen Film in 3D zu genießen. Zusätzlich fiel mir auf, daß er in 21:9 gezeigt wurde und einige Effekte über die dunklen Balken ins 16:9 gingen.
Wenn sie das tatsächlich umsetzten wäre es umso Wünschenswerter in auch auf Blu-ray 3D heraus zu bringen.

Static 3D

Angetriggert durch eine Empfehlung von Rafunzel habe ich mir den Film besorgt und gestern Abend gesichtet. Der Film schafft es sehr effektiv, Spannung aufzubauen. Die feinen subtilen Soundeffekte sind sehr wirksam eingesetzt und errichten eine bedrohliche und beklemmende Atmosphäre. Dem Film gelingt es, dass man eine Beziehung zu den Hauptdarstellern aufbaut und mitfiebert. Mit nur 83 min Länge ist der Film weder zu lang noch zu kurz. Ich wurde pausenlos gut unterhalten.
Der Film spielt größtenteils im Dunkeln. Dennoch fällt die 3D Wirkung in den dunklen Szenen nicht zusammen. Man kann Kontraste und Tiefenstaffelung gut wahrnehmen. Das Format ist 21:9 und Pop-outs sind Fehlanzeige. Der Film hätte auch ohne 3D ins Schwarze getroffen, aber mit 3D ist immer besser. Lediglich bei Sek. 28 direkt zu Beginn hat das 3D einen kurzen stereoskopischen Fehler bei einer Landschaftsaufnahme, ansonsten ist das 3D tadellos.

Meine Empfehlung und Danke für den Tipp

Drydaydefender (Beitrag #2382) schrieb:

Thanx! Prinzipiell stünde ich ja HFR gegenüber auch aufgeschlossen gegenüber, wenn es nur nicht mit dem offensichtlich unvermeidlichen Soap/Video-Look einhergehen würde. Ich gewöhne mich einfach nicht daran, egal wie oft ich es versuche ...

Meiner Meinung nach ist das ausgeschlossen weil HFR eben genau dieser "Video Look" ist. Einige meinen mit BFI würde man den Soap Effekt wegbekommen, aber das machts imo eher noch extremer weil das Bild noch "kristallklarer" wird.

Habe Wakanda Forever auf Disney in 4K angesehen. Für gut genug befunden um mir ggfs. die japanische 3D Blu Ray zu holen.

Aber ich frage mich gerade ob nicht vielleicht doch eine winzig kleine Chance besteht das durch den Avatar Hype der Film doch noch irgendwann mal eine deutsche 3D Blu Ray kommt.

Ebenso wie MoRunner habe ich immer noch Lücken in meiner 3D Sammlung zu schließen und deshalb stets einen Stapel an 3D Blurays, die ich bisher noch nicht gesehen habe. Ein Film, der schon von verschiedenen hier im Forum genannt wurde, den ich aber noch nie gesehen hatte, ist I, Frankenstein. Hier mein Review dazu.

I, Frankenstein (2014)

Ich hatte mich vorher quasi Null über den Film informiert und wusste nur, dass das 3D gut sein soll. So war ich denn beim Schauen über die hervorragende Besetzung begeistert. Sehr viele Gesichter, die man kennt. Neben Aaron Eckhardt (Gods of Egypt, Has Fallen Reihe) auch Miranda Otto (Herr der Ringe), Bill Nighy (Per Anhalter durch die Galaxis, Blood & Icecream Trilogie), Jai Courtney (Stirb langsam 5, Terminator Genisys) und Kevin Grevioux (Underworld).
Der Film ist von der Handlung, Regie und CGI her sehr solide gemacht. Nicht überragend, aber spannend und actionlastig. Definitiv sehenswert.
Das 3D liegt in 21:9 ohne jegliche Popouts vor, ist aber dennoch erste Sahne. Die Tiefenstaffelung ist hervorragend. Besonders im Finale gibt es Einstellungen, die unglaublich in die Tiefe gehen. Es wäre sträflich, diesen Film nicht in 3D zu schauen.

Meine Empfehlung

Aragon70 (Beitrag #2389) schrieb:

Meiner Meinung nach ist das ausgeschlossen weil HFR eben genau dieser "Video Look" ist. Einige meinen mit BFI würde man den Soap Effekt wegbekommen, aber das machts imo eher noch extremer weil das Bild noch "kristallklarer" wird.

Hatte von BFI noch nie was gehört. Musste es also googeln. Habs zwar nicht verstanden, wie das mit den Schwarzbildern dazwischen funktionieren soll, dass laut Erklärung die Bewegungen "klarer und feiner" wirken, aber wenn es eh mit einem dunkleren Bild einhergeht und einem "für manche Menschen unerwünschten Flimmereffekt", kann man´s ja eh in die Tonne hauen ...
Diese vollmundigen Versprechen, mit dieser und jener neuen Methode, ein flüssigeres Bild bei gleichzeitigem Erhalt des Kino-Looks zu bekommen, nerven nur noch. So wie zuletzt das ach so tolle TrueCut Motion bei Avatar2. Sieht genauso nach Soap aus wie das übliche 48 HFR. Jedenfalls für mich. Welch ein Reinfall! Da war wohl meine Avatungshaltung zu hoch ...
Aber eigentlich hatte ich mir ja vorgenommen, möglichst nichts mehr zum Thema HFR zu kommentieren ...

Hm, da war doch noch das Thema 3D ...
Gestern mit einem Freund telefoniert, der mal irgendwas mit Film studiert hat (er ist allerdings kein "künstlerisch" Abgehobener, der sich am tschechischen Autorenfilm und anderen cineastisch-intellektuellen Depressionsmultiplikatoren aufgeilt ...), heute als Grafiker beim Fernsehen arbeitet und selbst Computeranimationen erstellt. Hab ihn gefragt, warum er als eigentlich visuell orientierter Mensch nix mit 3D anfangen kann. Er meinte, er hätte lediglich Avatar1 gesehen. Er fand es damals im Kino wohl ganz ok, aber nicht so toll, dass er seither das Bedürfnis hat, nochmal einen 3D Film zu sehen.
Tja, ich glaube, so ähnlich denken leider viele ...

Frankenstein schau ich mir mal an.

Das HFR in Avatar2 ist für mich überhaupt nicht so wie in Gemini Man oder die Irre Reise.... auf meinem TV. Die beiden letzten waren so aalglatt das es mir nicht gefallen hat. Avatar 2 im Kino war endlich mal ein Movie im Kino, dass ein helles, klares und scharfes Bild hatte. Auf dem TV sieht es vlt. anders aus, aber für das Kino sehr gut. 3D Movies im Kino waren für mich immer enttäuschend von der Quali.

Drydaydefender (Beitrag #2391) schrieb:

Diese vollmundigen Versprechen, mit dieser und jener neuen Methode, ein flüssigeres Bild bei gleichzeitigem Erhalt des Kino-Looks zu bekommen, nerven nur noch. So wie zuletzt das ach so tolle TrueCut Motion bei Avatar2.

Tatsächlich hat man das so eigentlich nicht versprochen. Nur das man die Szenen wo den Leuten der Soap Effekt gewöhnlich auffällt, zumindest wo James Cameron glaubt das es so ist, weiter mit 24 fps laufen und die Action Szenen mit 48 fps.

Aber wenn mehr denken wie du kann das für mich wiederum den Vorteil haben das man diese HFR Motion Cut Geschichte aufgibt bringt eh nichts und HFR in Zukunft radikal volle Breitseite 120 fps sind. Also 100% perfekt flüssig. Warum Rücksicht nehmen wenns eh nichts bringt ...

Drydaydefender (Beitrag #2391) schrieb:

Er meinte, er hätte lediglich Avatar1 gesehen. Er fand es damals im Kino wohl ganz ok, aber nicht so toll, dass er seither das Bedürfnis hat, nochmal einen 3D Film zu sehen. Tja, ich glaube, so ähnlich denken leider viele ...

Klar, so einen kenne ich auch. Ein Bekannter von mir will aus Prinzip gar keine 3D Filme sehen. Für den ist das billige Effekt Hascherei die vom wahren Film Erlebniss ablenkt. Also "richtige" Filme brauchen sowas nicht. Aber den wird man auch aus Prinzip niemals in einen Marvel Film bekommen Und er hasst HFR ebenso abgrundtief.

Ich denke es gibt hier einen Zusammenhang. Die Leute die gerne die typischen Hollywood Popcorn Blockbuster mit massig Special Effects sehen wollen sind evtl. auch tendenieller eher Fans von 3D, weswegen eben diese Filme nach wie vor in 3D sind. Könnte durchaus sein das es bei eben diesen Marvel Filmen problemlos möglich wäre auf 120 fps zu gehen und es kaum Beschwerden geben würde, man am Ende mehr Leute ins Kino damit locken kann.

Aragon70 (Beitrag #2393) schrieb:

Die Leute die gerne die typischen Hollywood Popcorn Blockbuster mit massig Special Effects sehen wollen sind evtl. auch tendenieller eher Fans von 3D, weswegen eben diese Filme nach wie vor in 3D sind. Könnte durchaus sein das es bei eben diesen Marvel Filmen problemlos möglich wäre auf 120 fps zu gehen und es kaum Beschwerden geben würde, man am Ende mehr Leute ins Kino damit locken kann.

Ausnahmsweise stimme ich dir hier voll und ganz zu Auch wenn deine Zukunftsvision mit den 120 fps für mich, wen wunderts, der absolute Horror wäre und für dich natürlich die totale Offenbarung ...
Ich hab tatsächlich den Eindruck, dass ich einer von sehr wenigen Exoten bin unter den 3D-Freaks, da ganz offensichtlich fast alle 3D-Fans auf HFR und FI stehen oder sich zumindest kaum daran stören. Das war mir, bevor ich in diesen Thread eingestiegen bin, so nie bewusst! Meines Erachtens gibts unter den 2D-Plattbildguckern prozentual viel mehr HFR-Hasser .
Frage mich deshalb ehrlich gesagt manchmal, ob ich hier noch richtig bin ...

Ich finde übrigens sehr wohl, dass man mit dem TrueCut Motion-Verfahren ein flüssigeres Bild im Kinolook versprochen hat! Ob das möglicherweise nur für bestimmte Szenen gilt, ist für mich nicht ausschlaggebend!
Abgesehen davon, liefen mitnichten nur die schnellen Action-Szenen mit 48 fps. Es gab massenhaft ruhige Szenen, die völlig willkürlich ebenfalls mit 48 fps liefen! Auch wenn ich mich wiederhole: selbst innerhalb einer (ruhigen!) Szene wurde im nächsten Schnitt die Framerate gewechselt, obwohl die Szene im selben Tempo weiterlief! Und es gab andererseits etliche schnelle Szenen, die mit 24fps liefen. Ich kann da keine Logik erkennen. Sorry.
Ich hab fast den Eindruck, du und ich haben zwei unterschiedliche Avatar-Filme gesehen ...

Leute, die poinzipiell HFR und 3D ablehnen, treten sich doch nur selbst in den Hintern, denn beides sehen sie doch live andauernd - bei HFR mit noch mehr Frequenzen..

Dietrich

Drydaydefender (Beitrag #2394) schrieb:

Ausnahmsweise stimme ich dir hier voll und ganz zu Auch wenn deine Zukunftsvision mit den 120 fps für mich, wen wunderts, der absolute Horror wäre und für dich natürlich die totale Offenbarung ...

Die Zukunft des 3D Kinos liegt imo in VR Brillen in normaler Brillengröße. Vor dem Start des Films kann man die Framerate selbst wählen und auch ob 2D oder 3D. Der Platz im virtuellen Kino ist immer perfekt mittig. In ausgewählten Szenen wo keine "Motion Sickness Gefahr" besteht wird der virtuelle Kinoraum ausgeblendet und man ist mitten drin.

Die Marvel Action Kino Fans werden davon begeistert sein, die alten Cineasten die Nase rümpfen über diesen absurden Unsinn

Wird aber noch einige Jährchen dauern bis das kommt. 2030 vielleicht.

Drydaydefender (Beitrag #2394) schrieb:

Ich hab tatsächlich den Eindruck, dass ich einer von sehr wenigen Exoten bin unter den 3D-Freaks, da ganz offensichtlich fast alle 3D-Fans auf HFR und FI stehen oder sich zumindest kaum daran stören. Das war mir, bevor ich in diesen Thread eingestiegen bin, so nie bewusst! Meines Erachtens gibts unter den 2D-Plattbildguckern prozentual viel mehr HFR-Hasser .

Gibt auch interessanterweise einen Unterschied zwischen Besitzern von Projektoren und normalen TV Besitzern. Also Besitzer von Projektoren finden es scheinbar fast durchweg wichtig das man eine gute FI hat, das wird dort oft nachgefragt und darüber diskutiert wie gut sie funktioniert. Aber das ist unabhängig von 3D.

Passt aber wieder dazu das jemand der einen Projektor hat evtl. eher jemand sein wird der auf das "Visuelle" Wert legt. Ein möglichst großes Bild das ihn in den Film "eintauchen" lässt.

Der "Cineast" alter Schule wird möglicherweise mit einem kleinen günstigen TV zufrieden sein. Reicht wenn man gerade so erkennen kann um was geht, alles darüber hinaus ist wieder nur für Leute wichtig die ja keinen Wert auf die Story legen und nur auf billige Effekte Wert legen, sagt mein Bekannter, der Cineast, immer

Da passt wiederum sehr gut dazu das er einen 500€ 40 Zoll TV hat und einfach gar nicht mehr will.

Drydaydefender (Beitrag #2394) schrieb:

Frage mich deshalb ehrlich gesagt manchmal, ob ich hier noch richtig bin ...

Ach was, das ist schon ok Hier gehts ja auch primär um 3D und eher Heimkino als Kino, da kann eh jeder entscheiden wie er Filme sehen will. Das kam nur auf wegen Avatar und dem True Motion Cut HFR.

In jedem Fall finde ich es eine spannende Info daß diese Motion Cut HFR Variante für dich nicht funktioniert hat, denn das konnte ich nicht entscheiden während ich ihn gesehen habe.

Drydaydefender (Beitrag #2394) schrieb:

Ich finde übrigens sehr wohl, dass man mit dem TrueCut Motion-Verfahren ein flüssigeres Bild im Kinolook versprochen hat! Ob das möglicherweise nur für bestimmte Szenen gilt, ist für mich nicht ausschlaggebend!

Das ist dann wohl ein Marketingfail wenn du das geglaubt hast. Ich habe mich vorab informiert wie die Technik funktioniert und damit war klar das pro Szene entschieden wird ob diese in HFR ist oder nicht, aber halt nicht beides zusammen geht.

Drydaydefender (Beitrag #2394) schrieb:

Abgesehen davon, liefen mitnichten nur die schnellen Action-Szenen mit 48 fps. Es gab massenhaft ruhige Szenen, die völlig willkürlich ebenfalls mit 48 fps liefen! Auch wenn ich mich wiederhole: selbst innerhalb einer (ruhigen!) Szene wurde im nächsten Schnitt die Framerate gewechselt, obwohl die Szene im selben Tempo weiterlief! Und es gab andererseits etliche schnelle Szenen, die mit 24fps liefen. Ich kann da keine Logik erkennen. Sorry. Ich hab fast den Eindruck, du und ich haben zwei unterschiedliche Avatar-Filme gesehen ... :?

Wenn es eine 100% Dialogszene war. Gesichter in Großaufnahme, keine Action, keine schnellen Kamerafahrten waren es eigentlich immer 24 fps und wenn es eine reine Actionszene war, z.B. wenn sie geflogen sind, keine Dialoge, waren es immer 48 fps.

Nur da wo es nicht klar war, weil beides in Kombination wars hier und da falsch. Imo aber nur 5% des Films oder so. Die "Lösung" müßte vielleicht sein das man den Film schon so dreht das diese Trennung immer klar ist.

Aber ich bin ja nun auch kein so großer Fan dieser Technik. Ganz sicher ist das keine "Revolution". Mir bringt das so überhaupt nichts. Für mich wäre "richtig" das alles durchweg in HFR ist. Fand es nur gut das man wenigstens 50% in HFR hat, besser als nichts

Ehrlich gesagt, hab ich nicht wirklich daran geglaubt, dass dieses TrueCut Motion Dingsen was taugt, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt ...

... und Hoffen ist ja prinzipiell eh das einzige, was uns 3D-Freaks noch bleibt ...

Du mußt dir aber auch keine Sorge wegen HFR machen. Ich bin relativ sicher HFR bleibt auch diesmal eine Randerscheinung. Die Avatar Filme werden es verwenden, aber der große Rest wird in 24 fps bleiben. Schlicht und ergreifend auch weil viele Regisseure selbst keine HFR Fans sind.

Ich habe gestern einen Kaffeevollautomaten beim örtlichen MM zurückgegeben und bin bei der Gelgenheit mal in die Bluray 3D Abteilung gegangen um evtl. Angebote zu sichten...
Nun, es standen dort noch genau 2 Filme...
Ausgestorben