Wer kann Was - das ultimative "Kräftemessen"

Kaum ist man mal kurz weg, schon verpasst man was!!

Ich frage mich nur mal, was der ganze Thread übergaupt soll? Da ist doch das übliche Hauen und Stechen. Wer was kann, ist eigentlich schon vor dem Thread bekannt gewesen. Und wer was nicht kann ebenso. Neue Erkenntnisse sind kaum zu erwarten gewesen und mit wenigen Ausnahmen auch nicht aufgeteten.

Von dieser Polemik sind die Herren Richi, Uwe Mettmann und UweM explizit nicht betroffen. Warum sich diese herren in der Nähe der Gang aufhalten, kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Grüßle vom Charly

(aus Beitrag 122)
Meinst Du mit der Gang die Techniker, zu denen Du Dich ja gern auch zählst, weil Du Dich ja brüstetst, was Dein Genie schon alles hervorgebracht hat, auch wenn da bisweilen etliche Fehlschlüsse in den Erklärungen auftreten...
Oder meinst Du die Jugentlichen mit den Flaschen an der Tankstelle?

Rattensack schrieb: OpenEnd schrieb: Mich erinnert das immer an die Herrschaften, die mit Flasche in Hand an Tankstellen oder Bushaltestellen rumlungern. Ganz toll, wie sie da über die Frauen herziehen, die diese tollen Jungs verschmähen. Scheinst dich ja gut auszukennen in dieser Szene... Ich habe 14 Jahre lang eine Discothek betrieben. Ich kenne diese Leute und weiß sehr genau, dass ich auf Kontakt mit diesen Menschen gut verzichten kann. Ihr werdet das bestimmt anders sehen. Die Jungs an der Tanke sehen das ja auch anders. Grüße vom Charly

Hast Du was gegen die Jungs, die immerhin 14 Jahre Dir einen Job ermöglicht haben, denn ohne sie hätte die Disco wohl nicht so recht funktioniert.

Und was soll das Gejammer, Du hättest ja schon gewusst, wie das wieder raus kommt...
Was ich von Dir in diesem Thread gelesen habe ist bisher hauptsächlich Gestänker. Ich brauche Pelmazo nicht zu verteidigen, das kann er selbst. Aber wie Du Deine Klapep ihm gegenüber aufreisst zeugt nicht von Nettigkeit. Ich vermute mal, dass in Deinem Forum so ein Ton vom Herrn der Dinge nicht geduldet würde.

Im Bereich um Beitrag 166 ist die Rede vom Lexicon Hall. Es gibt neben diesem Hall noch andere Studio-Hilfsgeräte, die durchaus den Klang beeinflussen und bei denen man die Ursachen mit den üblichen Messungen nicht finden kann, die man aber kennt und wo Messungen durchaus aufschlussreich und möglich sind.
Es gibt nämlich Kompressoren, Expander, Limiter, Ducker und ähnliches, die ein dynamisches Eigenleben haben. Bei diesen Geräten ist das ganz normal, denn dafür sind sie gebaut. Sowas kann es bei Hallgeräten durchaus auch geben. Und bei den Limitern hat man festgestellt, dass es solche gibt, die "atmen" und andere, welche die dynamische Funktion ohne Störgeräusche produzieren können. Im Wesentlichen ist es eine Frage, ob während der Regelung eine Offsetspannung entsteht, welche das Signal "belastet", ob es damit zu TIM kommt, ob der Klirr während des Regelvorgangs unverändert klein bleibt und wie rasch die Ein- und Ausblendfunktionen verlaufen.

Was bei den Hallgeräten nicht klar war, ob da nicht mit dem Wandlerwechsel noch andere Änderungen vorgenommen wurden. Wenn es nämlich möglich war, durch Umprogrammierung den alten Klang wieder herzustellen, so ist dies eine DSP-Funktion und hat mit den Wandlern nichts zu tun.
Wenn jetzt statisch der Frequenzgang, der Klirr und all das übliche Zeug gemessen wird, die Klangveränderungen aber, die eine Implementierung eines anderen "Raums" in das Hallprogramm mit sich bringt, nicht berücksichtigt und diese ganze dynamische Funktion nicht gemessen wurde, so sind keine messbaren Ergebnisse auf dem Tisch. Und es kann ja gut sein, dass der Entwickler, welcher die anderen Wandler eingesetzt hat, nichts von der neuen Software gewusst hat. Da sucht er die Klangveränderung natürlich auf seiner Hardwareseite und nicht bei der Software.

Soviel mal zum Thema Studiotechnik und Messen.
Und nach wie vor hat noch niemand etwas gehört, das nicht als elektrisches Signal an den Boxen vorlag, jedenfalls bei einer Stereoanlage nicht (ausser vielleicht Charly)....

Ist es wieder Zeit sich auszutoben, sich gegenseitig anzugreifen oder lächerlich zu machen?

Hallo Richi,

in mein Forum traut sich ein Pelmazo garnicht hin .... und wenn, dann ohne übergroße Schallaustrittsöffnung. Dort wäre es garnicht nötig, ihm so zu begegnen.
Hat Pelmazo etwas vorzuweisen außer seinem Geschreibsel .... irgendwas, wovon man auf reale Kompetenz schließen könnte? Gibt es Geräte, wo er klangrelevante Dinge entwickelt hat? Gibt es hier im Forum irgendwelche Schaltungen von ihm, an denen man ihn messen könnte.
Ihr mögt das Verneinen von allen möglichen Effekten als Kompetenz sehen. Ihr werdet aber einsehen, dass ich das ganz anders sehe.
Schreiben kann er gut. Schreiben konnte der unsägliche Redakteur vom Spiegel auch gut. Dem habe ich aber schon während unseres Telefongespräches gesagt, dass er wohl von HiFi keine Ahnung hat. Das hat er auch unumwunden zugegeben und sich darüber beklagt, dass er als technischer Redakteur beim Spiegel Mädchen für alles ist.
Das hat ihn aber nicht daran gehindert dummes Zeug zu verbreiten, bzw. unverschämt und anzüglich zu werden.

Du brauchst Pelmazo nicht verteidigen. Das macht er schon selbst, soweit ihn seine virtuellen Füße tragen. Das Virtuelle ist aber etwas begrenzt.

Grüße vom Charly

Hallo,

es scheint Dich ja wirklich unendlich zu wurmen, daß Du seiner Identität bis heute nicht auf die Spur gekommen bist. Aber was würde passieren, wenn Du sie erfahren würdest? Was wäre, wenn er Dir auch im "Reallife" weit voraus wäre? Und meinst Du er fällt auf Deine plumpen Spielchen herein und outet sich deswegen? Und woher willst Du wissen, daß er nicht längst schon in Deinem Forum ist? Wird da trotz anonymer Anmeldung trotzdem noch Jeder explizit von Dir "überprüft"?

Ich hoffe darum inständig, daß Du noch viele Jahre im Dunkeln tappst .

Wer jedenfalls der "Kompetentere" von Euch beiden ist kann man hier im Forum in zig Threads nachlesen.

Grüsse aus OWL

kp

Gude!

OpenEnd schrieb:

Schreiben konnte der unsägliche Redakteur vom Spiegel auch gut. (...) Das hat ihn aber nicht daran gehindert dummes Zeug zu verbreiten, bzw. unverschämt und anzüglich zu werden.

Ich zitier man diesess unverschämte und anzügliche Zeug:

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument-druck.html?id=43960848&top=SPIEGEL schrieb:

Karlheinz Warnke, Ingenieur von Beruf und dick wie ein Bär, sieht nicht aus, als sei er empfänglich für Geister.

Jaja, solange du darauf rumhackst, weiß ich, dass du ihm nix kannst - aber gerne was können würdest. So musst du halt leider weiter deine Opferrolle spielen - Und wenn nicht, die - na, du weißt schon.

Wer die übrigens durchaus interessante Diskussion im Forum für alternative Intelligenz über diesen Artikel lesen will, die sich vom Niveau her angenehm von diesem Forum abhebt ("Schmierfink", "Wenn der so über mich geschrieben hätte - nach Hamburg habe ich es mit dem Auto nur eine Stunde!" usw.usf.): Ich hätte noch das Ganze als pdf anzubieten.

Gruß Kobe

OpenEnd schrieb:

in mein Forum traut sich ein Pelmazo garnicht hin ...

Da scheinen sich allgemein nicht viele hinzutrauen, denn da herrscht Ausnahmslos tote Hose. Bis auf einen gewissen Franz, dessen geschriebener Schwachsinn kaum noch zu toppen ist und selbst in Deinem Forum gehörig Kritik einfängt. Daraufhin tickt Herr Franz schon aus und stänkert rum... Tolles (und nutzloses) Forum

OpenEnd: Ich bitte Dich inständig! Verzieh Dich hier endlich wie Du schon mehrmals angekündigt hast! Du machst Dich nur selbst lächerlich und trollst hier nur rum ohne einen einzigen Sinnvollen Beitrag zu posten. So jemanden braucht kein Forum der Welt

Hallo KP,

wo gibt es was Konkretes außer Grundlagengeschreibsel und Inabredestellen?

Es gibt x Menschen, die mir in allen möglichen Dingen überlegen sind. Das ist vollkommen egal und stört mich kein bischen.
Diejenigen, die es sind, können es aber jederzeit auch darstellen. Nicht nur annonyme Sprüche.

Du hast den Ursprungsstrang geteilt, das Thema so benannt und mir quasi untergejubelt als virtuellem Ersteller. Jetzt mußt du auch damit leben, was du als Moderator erzeugt hast. Habt ihr mal wieder ein bischen Bewegung in dem Teil des Forums, den ihr schon fast eliminiert habt.

Grüße vom Charly

HiLogic schrieb:

Da scheinen sich allgemein nicht viele hinzutrauen

Doch, da posten ganz viele Teilnehmer. Du kannst das nur nicht sehen; ist alles in Blindenschrift. Doppelblind sogar.

OpenEnd: Ich bitte Dich inständig! Verzieh Dich hier endlich

Nein, Nein und nochmals Nein! Lerne du mal lieber, auch über schlechte Witze lachen zu können, dann wirst du den OpenEnd nicht mehr missen wollen.

OpenEnd schrieb:

wo gibt es was Konkretes außer Grundlagengeschreibsel und Inabredestellen?

Zuerst unterstellst Du Scope keine Ahnung zu haben, nun ists Pelmezo. Gegenfrage: Wo kommt denn bei Dir mehr? Nach zahllosen nachfragen in einem anderen Thread, hast Du einfach nicht mehr geantwortet. So ganz normal ist das nicht was Du hier treibst...

Rattensack schrieb:

Nein, Nein und nochmals Nein! Lerne du mal lieber, auch über schlechte Witze lachen zu können, dann wirst du den OpenEnd nicht mehr missen wollen.

Er selbst ist der Witz... Dafür muss ich seinen Mist nicht noch exra lesen. Ich kann da auch beim besten Willen nichts komisches erkennen. Der soll weg und fertig! In einem anderen bekannten Forum wäre er das auch schon längt.

NEIN UND NOCHMALS NEIN!!
Lass den Charly da, er schuldet mir noch etliche technischen Antworten. Natürlich kann ich ihm nicht das Wasser reichen, und Wein reich ich ihm nicht, den trink ich selbst
Ich habe ihn schon über verschiedene Dinge angefragt und entweder bekam ich den Hinweis, ich solle ihn anrufen (nur habe ich seine Nummer nicht mehr). Ob er dann gerade gesprächsbereit ist oder wie oder was? Eine Antwort habe ich jedenfalls nie bekommen, sei dies zur Wirkung bezw. Wirk-Unterdrückung von Restbrumm des Netzteils und dem Einfluss der Elkos bei Endstufen (die Rückwirkungsunterdrückung liegt bei rund -100dB in der Praxis, sodass auch die Wirkung der Elkos auf das Ausgangsnutzsignal in der selben Grössenordnung liegt), um die Funktion und die damit verbundenen Nachteile einer Endstufemit negativem Ri oder um unerklärliche Unsymmetrie bei der Membranauslenkung eines Lautsprechers, wo sich ohne Restspannung Restauslenkungen ansammeln können, welche die Membran laut Charlys Aussage bis zur fast vollständigen Blockierung führen können. Auf alle diese Fragen ist er mir noch Antworten schuldig, also auf Dinge, für die man kaum Wikipedia bemühen muss.

Lassen wir also dieses Licht noch leuchten über uns. Kann sein, dass es dem einen oder anderen eine Erleuchtung bringt, jedoch kaum in Charlys Sinn.

Hallo Richi,

du hast das hilflose Gequake doch garnicht nötig. Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt.

Wir können gerne über alles reden. Ich bin auch ab und zu in der Schweiz.
Ich schicke dir auch gerne nochmal meine Telefonnummer.
Bekommst gleich PN.
Bin gerne bereit zum anständigen Dialog.

Grüße vom Charly

auf eine technische nachfrage kommt nur das:

OpenEnd schrieb:

Hallo Richi, du hast das hilflose Gequake doch garnicht nötig. Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt.

beisst sich aber irgendwie mit dem hier:

OpenEnd schrieb:

Bin gerne bereit zum anständigen Dialog. Grüße vom Charly

total peinliche vorstellung

OpenEnd schrieb:

Hallo Richi, du hast das hilflose Gequake doch garnicht nötig. Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt. (in Auszügen) Grüße vom Charly

Siehst Du, das ist genau der springende Punkt. Wenn Du hier irgendwelche Behauptungen aufstellst (die sind z.T. schon etliche Jahre alt, etwa das mit den Lautsprechern), so kannst Du die Erklärung, so Du eine vernünftige hast, ruhig auch hier veröffentlichen. Oder glaubst Du, ich rufe Dich für teures Geld an, notiere Deine Sprüche fein säuberlich und schreib sie dann für Dich hier nieder? Bin ich Deine Tipse?
Hast Du aber keine Erklärung für Deine Ideen, so gib es einfach zu. Dann haben wir beide den Frieden. Aber einfach eine grosse Klappe riskieren und andere (nicht mich, ich bin Dir vermutlich zu giftig) angreifen, ohne selbst etwas vorzuweisen (ich warte immer noch auf den ultimativen Beweis!) ist doch hilflosese Gequake von Dir.

Ich bin lange ruhig und anständig. Aber wenn die Sprüche nicht mehr in geordnete Bahnen zu lenken sind, muss ich meinen Kragen bald antackern!!

du hast das hilflose Gequake doch garnicht nötig. Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt. Wir können gerne über alles reden. Ich bin auch ab und zu in der Schweiz. Ich schicke dir auch gerne nochmal meine Telefonnummer. Bekommst gleich PN. Bin gerne bereit zum anständigen Dialog.

Charly...Charly....
Du und Richi?...Ihr könnt möglicherweise zusammen Eis essen, Bierchen trinken, oder Briefmarken austauschen. Möglicherweise auch mal zusammen ins Kino gehen. Vielleicht werdet ihr auch sonstwie zu guten Freunden.
Warum auch nicht?

Aber in Bezug auf das Hifi-Thema und die Einflussnahme diverser "Dinge" werdet ihr beide niemals "Freunde" werden.
Zumindest sieht es danach aus.
Das sollte doch mittlerweile klar geworden sein.
Richi steht auf dem Boden, und deine Füße schauen gerade noch aus der Wolkendecke raus. Ihr müsstet zur Kommunikation schon Funkgeräte benutzen.!!!

Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt.

Er MEINT es nunmal so. Soll er denn schwindeln?

wo gibt es was Konkretes außer Grundlagengeschreibsel und Inabredestellen?

Schüttet man den Argumentationskrempel beider Seiten in jeweils einen Sack, dann ist "euer Sack" wesentlich leichter als "unserer".

Viele Hifi-Entwickler stehen mittlerweile vor einem Riesenproblem:
Die meisten technischen Eigenschaften sind bereits im "Me-Fi" Bereich so gut, dass es in vielen Fällen keinen Sinn mehr macht, sie weiter zu verbessern. Man kann zwar in vielen Fällen die Eigenschaften nochmals im Promillebereich für die Messtechnik verfeinern, was aber für den Hörer -objektiv betrachtet- keinerlei
Vorteile bringt. Emotionen können selbstverständlich weiterhin angeregt werden....Dazu reichen Putztücher, magische Steine usw.

Einige haben das längst bemerkt und bauen "Soundmaschinen" mit technischen Eigenschaften, die bereits vor 40 Jahren problemlos machbar waren. Da geht es um Grössenordnungen, die man mit dem Zollstock nachmessen kann.

...Und dann kommst DU mit deinen OPA Selektionsstufen....4 Stellen hinter dem Komma, die man "mal eben so" hören soll.

Wie auch immer...Ich freue mich auf Teil 2.

richi44 schrieb:

... glaubst Du, ich rufe Dich für teures Geld an, notiere Deine Sprüche fein säuberlich und schreib sie dann für Dich hier nieder? Bin ich Deine Tipse?

Na das ist ja mal wieder typisch! Der Meister ruft zum Diktat, und das gemeine Volk schmollt. Das ist nicht! schön!

Viele geniale Köpfe hatten ihren Schreiberling. Manche sogar mehrere. Also, ziert euch nicht.

richi44 schrieb:

OpenEnd schrieb: Hallo Richi, du hast das hilflose Gequake doch garnicht nötig. Ich finde es schade, daß du dich zu solchen Äußerungen hinreißen lässt. (in Auszügen) Grüße vom Charly Siehst Du, das ist genau der springende Punkt. Wenn Du hier irgendwelche Behauptungen aufstellst (die sind z.T. schon etliche Jahre alt, etwa das mit den Lautsprechern), so kannst Du die Erklärung, so Du eine vernünftige hast, ruhig auch hier veröffentlichen. Oder glaubst Du, ich rufe Dich für teures Geld an, notiere Deine Sprüche fein säuberlich und schreib sie dann für Dich hier nieder? Bin ich Deine Tipse? Hast Du aber keine Erklärung für Deine Ideen, so gib es einfach zu. Dann haben wir beide den Frieden. Aber einfach eine grosse Klappe riskieren und andere (nicht mich, ich bin Dir vermutlich zu giftig) angreifen, ohne selbst etwas vorzuweisen (ich warte immer noch auf den ultimativen Beweis!) ist doch hilflosese Gequake von Dir. Ich bin lange ruhig und anständig. Aber wenn die Sprüche nicht mehr in geordnete Bahnen zu lenken sind, muss ich meinen Kragen bald antackern!!

Hallo Richi,

ich habe mich schon gewundert, warum um 18:45 nicht das Telefon ging. War extra schon mit dem Nachtessen fertig, damit wir in Ruhe telefonieren können. Reizt es dich nicht, mir mal so richtig auf den Zahn fühlen zu können?

Niemand erwartet von dir, dass du ein vertrauliches Telefongespräch dokumentierst. Ich möchte das garnicht.
Ich kann dich auch anrufen. Dazu brauche ich aber auch eine Telefonnummer.

Schauen wir mal, ob du dich traust. Ich garantiere dir, dass niemand von dem Inhalt des Gespräches erfährt. Mir liegt auch nur daran, dir persönlich ein paar Dinge darzulegen.
Ich bin gerne bereit, dir deine Fragen zu beantworten, soweit mir das möglich ist.
Ich bin aber nicht bereit, hier im Forum Fragen zu beantworten, die auf die hier wohlbekannte Art gestellt werden.
Ich entscheide immer noch selbst, mit wem ich spreche.

Grüße vom Charly

OpenEnd schrieb:

Ich bin aber nicht bereit, hier im Forum Fragen zu beantworten, die auf die hier wohlbekannte Art gestellt werden. Ich entscheide immer noch selbst, mit wem ich spreche.

Dann ist ein "Forum" wohl kaum die richtige Plattform für dich...

Hier werden Dummschwätzer nämlich sehr schnell als solche entlarvt. Wenn du deine abstrusen Theorien nicht erklären und belegen kannst, solltest du lieber etwas zurückhaltender agieren...

Gruß
Jürgen

OpenEnd schrieb:

...Ich bin aber nicht bereit, hier im Forum Fragen zu beantworten, die auf die hier wohlbekannte Art gestellt werden... Grüße vom Charly

und es geht doch immer noch schlimmer...

du kannst die fragen nicht beantworten und glaubst peinlicherweise, daß das keiner merkt!

du bist wie ein kleines kind, das glaubt, wenn es sich die augen zu hält, wäre es unsichtbar...

OpenEnd schrieb:

ich habe mich schon gewundert, warum um 18:45 nicht das Telefon ging. War extra schon mit dem Nachtessen fertig, damit wir in Ruhe telefonieren können. Reizt es dich nicht, mir mal so richtig auf den Zahn fühlen zu können?

Ich kann nicht für Richie sprechen, aber was mich (und anscheinend eine ziemliche Reihe anderer Leute hier) angeht muß ich sagen daß ich mit dem "auf den Zahn fühlen" bei Dir schon längst durch bin. Da gibt's nichts was sich mit einem Telefongespräch jetzt noch hinbiegen ließe. Die Art des Kommunikationsmediums verändert den Inhalt der Kommunikation nicht so sehr daß da ein wesentlich anderer Eindruck dabei herauskäme.

Niemand erwartet von dir, dass du ein vertrauliches Telefongespräch dokumentierst. Ich möchte das garnicht. Ich kann dich auch anrufen. Dazu brauche ich aber auch eine Telefonnummer. Schauen wir mal, ob du dich traust. Ich garantiere dir, dass niemand von dem Inhalt des Gespräches erfährt. Mir liegt auch nur daran, dir persönlich ein paar Dinge darzulegen. Ich bin gerne bereit, dir deine Fragen zu beantworten, soweit mir das möglich ist.

Wenn Du nicht willst daß der Inhalt des Gespräches hier zur Sprache kommt, dann hat diese Ankündigung auch nichts im öffentlichen Teil des Forums zu suchen. Dafür gibt's PMs.

Wäre ich Richie, dann hätte ich jedenfalls an einem vertraulichen Telefonat mit Dir keinerlei Interesse. Die offenen Fragen sind keine persönlichen, vertraulichen Fragen, und ich sehe auch nicht wieso das dann die Antworten sein sollten. Wenn Du Diese Fragen nicht öffentlich beantworten kannst oder willst dann kannst Du Dir die Antworten meinetwegen auch schenken. Der Verlust wäre gering, denn ich bin inzwischen felsenfest davon überzeugt daß irgendeine wertvolle neue Erkenntnis nicht darin zu finden sein wird.

Ich bin aber nicht bereit, hier im Forum Fragen zu beantworten, die auf die hier wohlbekannte Art gestellt werden. Ich entscheide immer noch selbst, mit wem ich spreche.

Die Anderen stichelst Du aber nach Leibeskräften, ob sie sich "trauen". Bei Richie, ob er Dich anruft, bei mir ob ich mich deanonymisiere. Da kann ich nur sagen: So autonom wie Du sind wir schon lange: Wir entscheiden das ebenfalls selbst.

Charly, wenn Du so weiter machst bist Du bald der Einzige der nicht merkt was Du hier für eine erbärmliche Figur abgibst. Etwas anderes als Provokationen bringst Du überhaupt nicht mehr zustande, und all das nur um Dir Deinen eigenen Verstand von der Realität abzulenken, die allen Anderen klar vor Augen steht.

pelmazo schrieb:

Etwas anderes als Provokationen bringst Du überhaupt nicht mehr zustande, und all das nur um Dir Deinen eigenen Verstand von der Realität abzulenken, die allen Anderen klar vor Augen steht.

Naja, wer wirklich zuerst provoziert hat kann man lesen und wer Charly in den Foren kennt, weiss wie er reagieren würde. Die anderen (Mitläufer) warten dann nur darauf, um sich austoben zu können.

richi44 schrieb:

Was bei den Hallgeräten nicht klar war, ob da nicht mit dem Wandlerwechsel noch andere Änderungen vorgenommen wurden. Wenn es nämlich möglich war, durch Umprogrammierung den alten Klang wieder herzustellen, so ist dies eine DSP-Funktion und hat mit den Wandlern nichts zu tun. Wenn jetzt statisch der Frequenzgang, der Klirr und all das übliche Zeug gemessen wird, die Klangveränderungen aber, die eine Implementierung eines anderen "Raums" in das Hallprogramm mit sich bringt, nicht berücksichtigt und diese ganze dynamische Funktion nicht gemessen wurde, so sind keine messbaren Ergebnisse auf dem Tisch. Und es kann ja gut sein, dass der Entwickler, welcher die anderen Wandler eingesetzt hat, nichts von der neuen Software gewusst hat. Da sucht er die Klangveränderung natürlich auf seiner Hardwareseite und nicht bei der Software.

Du meinst, das die Leute bei lexicon hinter dem Rücken von Griesinger noch andere Änderungen vorgenommen haben, oder er "vergessen" hat, das er in der laufenden Produktion einen anderen Raum implementiert hat um dann ein bissl Mythos seinem Hall angedeihen zu lassen ?
Würde ja mal sagen, das hat er nicht nötig, die Teile sind auch so legendär und Griesinger gehört sicher nicht zu den Leuten, die sich auf Klirr und FGMessungen statisch...sorry, aber der ist nun wirklich alles andere als ein Anfänger
Für die, die nicht wissen wer das ist: http://www.davidgriesinger.com/)

Du hast den link erst gar nicht gelesen, oder?

Genau da wirds oft komisch, wenn nur oberflächlich überflogen wird und dann irgendein Kommentar losgelassen, bei dem die amerikanischen Kollegen auch noch als Deppen hingestellt werden
(AHA hatte ich auch schon mal empfohlen der AES einen Link zum HF zu geben, damit die endlich mal lernen was Plan ist)

Ansonsten bin ich mal wieder begeistert von den ganzen "technischen" Beiträgen hier, nicht wahr Scope ?
Ich vergass, um das zu beurteilen muss man ja mindestens mit einem Schraubenzieher umgehen können
(Kommt mir ja manchmal so vor als sei das hier nicht min sondern max...offensichtlich unabhängig der Gesinnung )

Gruss

Tja, Herr pelmazo,

ist schon eine unangenehm, wenn man nicht mit seinem Gesicht und seinem guten Namen dazu stehen kann, was man so im anonymen Internet von sich gibt.

Da hat es eine ehrenwerte Person, die sich öffenlich zeigen kann, weil es nichts zu verstecken gibt, deutlich einfacher.

Ich liefere euch Erklärungen zu den verschiedenen AD843, die mir von den Leuten gegeben wurden, die solche Chips entwickeln, bzw. von den Applikateuren.
Was kommt. Nur theoretisches Gequake, warum das nicht sein kann.
Kannst du mir mal sagen, warum ich mir auch nur die Mühe machen sollte, euch weiter aufzuschlauen?
Warum sollte ich die Technik der Revolution hier im Forum erklären? Warum sollte ich euch damit aufschlauen?

Richi hat die Chance, mündlich dieses und jenes zu erfahren und irgendwelche Mißverständnisse auszuräumen.

Du hast irgendwelche Gründe, deine Anonymität zu schützen. Vielleicht hast du nur einfach Angst, dass dich jemand erwischt, den du mit deiner überaus freundlichen Art angegangen bist. Vielleicht käme auch einfach nur heraus, dass das du dem gezeichneten Bild nicht standhalten kannst. Vielleicht hast du Angst, dass deine Kollegen mitbekommen, was du hier für ein Bild von dir zeichnest.
Egal wie. Auf jeden Fall kannst du keinen Beweis für irgendwas anbringen. Das ist ziemlich schwach für dich, da du selbst ständig Beweise fordert.

Aus dem Gebüsch heraus ehrenwerte Menschen anzugreifen, zeugt zumindest nicht aus meiner Sicht von Größe.

Wo sind die Geräte, die du tontechnisch entwickelt hast? Wo sind Veröffentlichungen, an denen man dich messen kann?

Paar gelöste Brummprobleme, paar Grundlagenthreads und ein Läster-Blog sind mir zu wenig.

Du merkst anscheinend nicht, wie das Geläster aus dem Gebüsch bei anderen Menschen ankommt. Wir können das blöde Spiel noch tagelang fortsetzen. Dann lege ich mir die Textbausteine auf Funktionstaste.

Wir wollen ja hier nicht die geistreichen Trittbrettfahrer langweilen. Ich werde ja inzwischen schon per PN angepöbelt.

Grüße vom Charly

Live-musikhörer schrieb:

pelmazo schrieb: Etwas anderes als Provokationen bringst Du überhaupt nicht mehr zustande, und all das nur um Dir Deinen eigenen Verstand von der Realität abzulenken, die allen Anderen klar vor Augen steht. Naja, wer wirklich zuerst provoziert hat kann man lesen und wer Charly in den Foren kennt, weiss wie er reagieren würde. Die anderen (Mitläufer) warten dann nur darauf, um sich austoben zu können.

Das kann man zwar lesen, aber dafür muß man sich entscheiden an welchem Punkt man den Anfang setzen will. Je nachdem kommt man auf unterschiedliche Ergebnisse.

In so einem Fall wie Charly, wo sich das letzlich über Jahre hinzieht, hat deswegen in meinen Augen die Frage nach dem "zuerst" keinen Sinn. Wie übrigens bei den meisten Konflikten.

Und klar weiß ich genauso wie die meisten hier, die Charly schon eine Weile erleben, wie er reagieren würde. Ich frage mich auch immer wieder was er davon hat, sich die vorhersagbare blutige Nase zu holen, und das auch noch mit der immer gleichen Methode. Ich kann mir nicht recht vorstellen daß das eine Art Werbeveranstaltung für das eigene Forum ist, denn dafür kommt's zu zwanghaft und ungeplant rüber. Er scheint das irgendwie für sich selbst zu brauchen, wohl um sich so auf eine verquere Art immer wieder sein Weltbild zu bestätigen.

Hallo Charly

Was soll das?
Entweder Du überzeugst hier durch technisches Know-How oder Du lässt es, Deine Sprüche mit der Anonymität kannst Du dann hochfahren, wenn Du Pelmazos Argumente widerlegen kannst, technisch.
Vorher stehen sie eben da wie ein Fels in der Brandung, denn den Argumenten ist reichlich schnurz von wem sie kommen.
Also, wenn Du kannst, dann nimm sie auseinander, aber bitte nicht wieder nur, Du wärst Dir zu gut, um hier zu schreiben
Das bist Du ja offensichtlich nicht, wenns die Polemik, über die Du Dich ja beim Gegenüber beschwerst, betrifft.

Grösse beweist man sicher nicht allein durch Angabe seines Realnamen in Internetforen, das sachlich geschriebene Wort ists da schon eher, und davon findet man hier von Dir wenig

Gruss

OpenEnd schrieb:

Du hast irgendwelche Gründe, deine Anonymität zu schützen. Vielleicht hast du nur einfach Angst, dass dich jemand erwischt, den du mit deiner überaus freundlichen Art angegangen bist. Vielleicht käme auch einfach nur heraus, dass das du dem gezeichneten Bild nicht standhalten kannst. Vielleicht hast du Angst, dass deine Kollegen mitbekommen, was du hier für ein Bild von dir zeichnest.

Ich habe schon x-mal hier im Forum geschrieben warum ich anonym schreibe, nicht zuletzt auch und gerade auf Dich habe ich dabei geantwortet. Du könntest es also wissen, aber das miesmachen ist Dir anscheinend wichtiger.

Als ich mich hier angemeldet habe war ich nicht mehr naïv genug um das mit vollem Namen zu tun. Ich habe ja gesehen wie's zugeht. Dein Verhalten gerade ist ja einer der besten Gründe warum das eine gute Idee ist.

Egal wie. Auf jeden Fall kannst du keinen Beweis für irgendwas anbringen. Das ist ziemlich schwach für dich, da du selbst ständig Beweise fordert.

Ich fordere nicht ständig Beweise. Ich fordere eine nachvollziehbare, vernünftige Argumentation.

Aus dem Gebüsch heraus ehrenwerte Menschen anzugreifen, zeugt zumindest nicht aus meiner Sicht von Größe.

Mir ist vollkommen egal was Du davon hältst. Du versuchst mich mit aller Gewalt zu demontieren, und jedes an den Haaren dahergezogene Argument ist Dir dafür recht. Wäre es nicht die Anonymität, dann wäre es eben etwas anderes. Ich bin sicher die meisten "Zeugen" hier können sich ihr eigenes Urteil darüber bilden, wessen Wort hier welchen Wert hat.

Wo sind die Geräte, die du tontechnisch entwickelt hast? Wo sind Veröffentlichungen, an denen man dich messen kann?

Sie sind draußen im Markt, und werden benutzt. Hier im Forum wollte ich von vorn herein nicht daran gemessen werden. Wenn jemand ohne meine "Geräteliste" (egal ob es um die geht die ich besitze oder die an deren Entwicklung ich beteiligt war) nicht beurteilen kann was von meinen Aussagen zu halten ist, dann kann er es mit ebenso wenig. Das beste Beispiel bist wieder Du, der Du im Begriff bist Dich derart in ein Hirngespinst zu verrennen daß die Urteilsfähigkeit vollends flöten geht.

lia schrieb:

Hallo Charly Was soll das? Entweder Du überzeugst hier durch technisches Know-How oder Du lässt es, Deine Sprüche mit der Anonymität kannst Du dann hochfahren, wenn Du Pelmazos Argumente widerlegen kannst, technisch. Vorher stehen sie eben da wie ein Fels in der Brandung, denn den Argumenten ist reichlich schnurz von wem sie kommen. Also, wenn Du kannst, dann nimm sie auseinander, aber bitte nicht wieder nur, Du wärst Dir zu gut, um hier zu schreiben Das bist Du ja offensichtlich nicht, wenns die Polemik, über die Du Dich ja beim Gegenüber beschwerst, betrifft. Grösse beweist man sicher nicht allein durch Angabe seines Realnamen in Internetforen, das sachlich geschriebene Wort ists da schon eher, und davon findet man hier von Dir wenig Gruss

Hallo Lia,

auf deine Tipps habe ich schon freiwillig verzichtet, als mein altes Forum abgegeben habe. Du bist einer der Gründe.
Verschone mich damit. Wenn du einen Mann zum Kämpfen brauchst, nimm David.

Grüße vom Charly

OpenEnd schrieb:

Ich liefere euch Erklärungen zu den verschiedenen AD843, die mir von den Leuten gegeben wurden, die solche Chips entwickeln, bzw. von den Applikateuren. Was kommt. Nur theoretisches Gequake, warum das nicht sein kann.

Aha, jetzt ist es raus! Du plapperst also nur Werbesprüche nach...

Das ist natürlich der Beweis von Kompetenz überhaupt...

Kopfschüttelnd
Jürgen

Moin Charly

Naja, als "Mann" würde ich Dich hier auch nicht zwingend sehen, David übrigens auch nicht, sorry
Was diese überflüssigen Anspielungen allerdings immer wieder zeigen: Ihr habt offensichtlich ein heftiges Problem mit eurem Selbstbewusstsein und Selbstverständnis in eurer Geschlechterrolle, Du mehr als David, der kann wenigstens ab und an drüber lachen
Vielleicht lässt das im Alter auch wieder nach, viel Glück

Und, Dir wird auch hier nichts anderes bleiben, als in Deinem alten Forum wenn Du von mir verschont bleiben willst...Du weisst ja - ich bin ziemlich selbstlöschresistent

Gruss

Leute, wie wäre es, sich einfach mal zurück zu nehmen und die berühmte Nacht drüber zu schlafen?!

Naja, als "Mann" würde ich Dich hier auch nicht zwingend sehen, David übrigens auch nicht, sorry

Hallo Lia,

ich werde darauf verzichten, adäquat zu antworten. Nachher wäre vielleicht dein Selbstbewußtsein beschädigt.

Gerade du, die mich persönlich kennt, müßtest wissen, dass mir eher ein übersteigertes Selbstbewußtsein nachgesagt wird.

Ich werde einfach versuchen, dich zu ignorieren. Ich lasse mich nirgends mehr vertreiben.

Eine Zusammenfassung zu den Operationsverstärkern AD843 habe ich in meinem Forum veröffentlicht.
Wem das nicht reicht, dem kann ich auch nicht helfen, zumindest nicht technisch.

AD843JN bis AD843SQ

Grüße vom Charly

Hallo Charly

Warum wird im Emitter seit mindestens 13 Jahren der gleiche Opamp verwendet?

Besteht hier kein Bedarf für eine Weiterentwicklung?

Gruss Beat

xuser schrieb:

Hallo Charly Warum wird im Emitter seit mindestens 13 Jahren der gleiche Opamp verwendet? Besteht hier kein Bedarf für eine Weiterentwicklung? Gruss Beat

Hallo Beat,

keine Ahnung. Habe seit der vorletzten High-End in München nicht mehr mit Friedrich Schäfer gesprochen.
Vielleicht gibt es was Neues und ich weiß es einfach nicht.

Mit den Emittern habe ich schon lange nichts mehr zu tun.

Grüße vom Charly

Hallo Charly, ich habe mich nicht etwa ausgeklinkt. Aber ich habe noch etwas anderes zu tun, als zu warten, bis ich den gnädigen Herrn anrufen darf. Ich war gestern zu angesagter Zeit einfach nicht zu hause. Dies mal zum Ersten.
Zweitens werde ich Dich nicht anrufen, denn ich erwarte von Dir zwar Antworten auf die seit Jahren offenen Fragen zu Deinen Aussagen, als da sind:
Ein NF-Signal muss nicht symmetrisch sein. Somit ist nicht garantiert, dass die Lautsprechermembran wieder in die Neutralposition zurückgeführt wird.
Meine Hinweise darauf, dass am Lautsprecher eine Spannung anliegen müsste, um diese Positionsablage zu erzeugen, wurde von Dir damals verneint.

Soll ich jetzt hier einen Wettbewerb veranstalten und die User fragen, was ich von Dir für eine Antwort bekäme, wenn ich Dich denn anrufen würde?
Was könntest Du mir sagen? Dass Du Dich geirrt hast? Wohl kaum.
Dass Du Dich nicht erinnerst? Am ehesten.
Dass es wirklich so sei? wer weiss.
Jedenfalls erwarte ich von Dir keine schlüssige Antwort auf diese Frage.

Oder Deine Behauptung (die auch bei Emitter steht), dass Netzteilelkos extremen Einfluss auf den Klang haben, da sie ja im Signalpfad des Lautsprechers liegen. Ich habe Dir damals erklärt, dass allein schon ein normaler Endtransistor einen hohen Ri hat und schon allein dadurch die Wirksamkeit verhältnismässig gering ausfallen wird. Ich habe Dich darauf hingewiesen, dass nach Harstellerangaben normaler Elkos bei 100kHz die Impedanz bei irgendwelchen nullkomma-Milliohms landet, sodass allein schon daraus eine Rückwirkung im Nullkomma-Promillebereich liegen wird.
Oder ich habe Dich darauf hingewiesen, dass ich bei einer normalen Studioendstufe kurz vor dem Clipping ein THD+N von -80 bis -100dB erreiche, dass also die gesammte Störspannung am Ausgang in einem absolut unhörbaren Bereich liegt. Ich spreche nicht von K2 oder K3 sondern bewusst von der Störspannungssumme!

Oder nehmen wir die Frage des negativen Ri eines Verstärkers. Dass dies Einfluss auf den Klang hat, hängt vom verwendeten Lautsprecher ab, auch wenn die labortechnischen Messwerte im absoluten Highend-Bereich liegen. Unter praktischen Bedingungen, also mit einem realen Lautsprecher misst sich aber der Frequenzgang schon bei weitem nicht mehr so gut. Und das Einschwingverhalten des Lautsprechers wird durch diese Technik deutlich verschlechtert. Das habe ich Dir mal erklärt und gesagt, man müsste beim Einschwingen eine Stromquelle verwenden, beim Ausschwingen aber ein Ding mit negativem Ri. Dass sich diese zwei Forderungen nicht unter einen Hut bringen lassen ist klar. Du wolltest mir damals Unterlagen zukommen lassen oder zumindest wieder telefonisch erklären, wie dies doch möglich sei.
Am Telefon kann man dies nur erklären, wenn beide das selbe Schaltbild vor sich haben. Das habe ich aber nie bekommen, also ist ein Anruf sinnlos.

Wir sind doch genau an dem Punkt, wie Du mit einigen anderen gelandet bist. Es gibt eine Diskussion über irgend ein Thema und Du steuerst irgend ein Märchen bei. Wenn man nachfragt wird eine Weile weiter erzählt und die Geschichte wird immer abstruser. Und irgendwann bist Du Dir zu schade um Erklärungen zu liefern, denn diese werden (wie sind wir aber auch gemein, pfui tausend) von uns immer auseinander genommen und auf den möglichen Wahrheitsgehalt hin untersucht. Und diese Untersuchungen magst Du gar nicht!

Also, warum sollte ich Dich anrufen? Wie die Sache funktioniert und warum sie nicht so funktioniert, wie Du Dir das vorstellst, wissen hier die meisten längst. Du brauchst mich also nicht aufzuschlauen. Was ich aber eigentlich erwarte sind öffentliche Antworten Deinerseits, denn die diskutierten Märchen stammen ja auch von Dir und Du hast sie hier veröffentlicht.

Kann natürlich sein, dass ich Dir Unrecht tue, denn schliesslich stammen die Märchen nicht von OpenEnd, sondern noch von Event, und der hat sich ja schon lange gelöscht...
Also, bis auf ein Weiteres!

@ Lia:
Noch ein paar Worte zu Lexicon. Möglicherweise habe ich mich unklar ausgedrückt. Ich wolltre nicht behaupten, es sei so gewesen, dass quasi nebenbei noch ein Update der Software untergejubelt worden sei, sondern ich wollte damit erklären, dass eine Veränderung des dynamischen Verhaltens sehr wohl klangliche Einflüsse hat, dass aber niemand davon ausgeht, dass sich am dynamischen Verhalten etwas ändert, wenn man einen DA-Wandler austauscht.
Und dass solche Updates gemacht werden, wenn ein Gerät schon mal auf dem Tisch liegt, ist durchaus denkbar.
Ich habe aber erfahren, dass sich das normale Störspektrum, das bei allen Digitalgeräten mehr oder weniger vorhanden ist, sich durch den Bauteilewechsel verändert hat.
Nun kann man (wieder eine Vermutung, keine Gewissheit) ein Gerät so konstruieren, dass es ALLE digitalen Störungen unterdrückt, oder man baut es so, dass es nur die vorhandenen Störungen beseitigt. Beide Varianten sind denkbar und warum soll man nicht vorhandene Störungen für teures Geld beseitigen wollen?
Wenn man bei Lexicon also den logischen Weg gegangen ist und nur vorhandene Störungen bekämpft hat, so kann ein IC-Wechsel ein anderes Störspektrum erzeugen, das halt neu angegangen weden muss. Und so ein Störspektrum kann sich auf dem Labortisch noch wenig auswirken, in der realen Umgebung mit langen Leitungen aber sind plötzlich Einflüsse denkbar, die bekämpft werden müssen. Dies könnte hier der Fall gewesen sein und so zu klanglichen Unterschieden geführt haben.

Ich will damit zum Ausdruck geben, dass a) Unterschiede entstanden sein müssen und diese
b) auch messbar gewesen sind, allerdings kaum unter Laborbedingungen und nicht direkt, sondern mehr als "Dreckeffekt". Es sind also Unterschiede entstanden, mit denen niemand gerechnet hat und die darum auch messtechnisch nicht gleich erfasst wurden.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "OPAMP Tuning und die Erfolge die Zweite"

Hallo,

irgendwie beinhaltet die Person Charly und sein Auftreten hier ja eine gewisse Tragik.

Da hat sich ein immerhin wohl studierter Ingenieur privat voller Selbstzufriedenheit in einer Scheinwelt eingerichtet, die völlig abseits der geltenden technischen Zusammenhänge funktioniert.
In dieser Scheinwelt hat er gehörmäßige Fähigkeiten entwickelt, die selbst dem gesunden Menschenverstand nicht mehr zugänglich sind, dem technischen Sachverstand schon überhaupt nicht, aber dennoch oder gerade deswegen ein wesentlicher Bestandteil seines Selbstwertgefühles geworden sind.
Kann jemand ermessen, welche seelische Qualen derjenige erleiden muß, der allmorgendlich beim Job antreten muß, dort aber "Schulbuch-Ingenieurskunst" abliefern muß ?
Dort zählen dann seine subjektiven Empfindungen leider nichts mehr, dort wird schnödes, objektives "Schulbuchwissen" gefordert.
Obwohl er ja eigentlich als berufstätiger Ingenieur im Job im Schulbuchwissen sattelfest sein sollte, vertritt er dann im Privatleben eine Gegenposition gegen Leute, die genau mit dem gleichen Schulbuchwissen argumentieren....

Selbst sehr gefestigte Charaktere könnten wohl nicht ohne Probleme zwischen diesen beiden Leben (Welten) hin- und herschalten, ohne auf lange Sicht daran zu zerbrechen.


Daher kann ich mittlerweile Charly gut verstehen, daß er sich immer wieder hier zu Wort melden MUSS, denn nur so kann er sich die offensichtlich dringend benötigte Bestätigung seiner Einzigartigkeit holen ("Viel Feind, viel Ehr").
Dazu passt auch, daß er ja regelmäßig meint, sich über andere Personen hier im Forum erheben zu müssen.
Vielleicht bekommt er für sein: Zitat "dass mir eher ein übersteigertes Selbstbewußtsein nachgesagt wird." im privaten Umfeld nicht mehr genügend Bestätigung, wer weiß ???

Wenn das alles in etwa zuträfe, hätte es in der Tat was tragisches und unser Charly hätte somit eher unser Mitgefühl verdient.

Wenn davon aber nichts zutrifft, dann ist Charlys Auftreten schlicht nur lächerlich und einfach nicht mehr Ernst zu nehmen.

Gruß
Peter Krips

Mein erstes Post seit Langem in diesem Forum und warum?

WIEDERHOLUNGEN!

Wenn es gewissen Leuten zuhause zu langweilig wird, kommen sie hierher, um mal wieder mit Vollgas gegen die Wand zu fahren.

Amusant, wie immer!

Grüße

Kawa

Unglaublich, was hier wieder einmal abgelaufen ist!

Gruß
David

hifiaktiv schrieb:

Unglaublich, was hier wieder einmal abgelaufen ist!

Sers!

Aber lustig ist's schon, gell?

Baba.

Unglaublich, was hier wieder einmal abgelaufen ist!

Davon LEBT Hifi Der Rest ist Nebensache.

Jetzt habe ich etwas mehr Zeit und deshalb eine Stellungnahme zu den Blindtests.

Vorerst einmal bin ich der Meinung, dass man bezüglich BTs nur mitreden kann, wenn man selbst zumindest schon bei einem seriös durchgeführten mitgemacht hat. Hier und auch in anderen Foren diskutieren geschätzte 95% bei diesen und ähnlichen Themen fleißig mit, aber ohne praktische Erfahrung. Dementsprechend falsch sind auch viele Aussagen dazu.

Wer beispielsweise glaubt, dass man "so mit links" (aktuelles) MP3 von Lossless unterscheiden kann, oder ein paar dB Abschwächung bzw. Überhöhung (mit üblicher Flankensteilheit) in einem bestimmten Frequenzbereich, der irrt gewaltig. Ganz zu schweigen von angeblichen Kabelunterschieden, die nicht einmal messbar sind.

Und nicht viel besser ist es bei den Verstärkern und Digitalplayern. Wir haben nicht ohne Grund vorerst extrem unterschiedliche Geräte miteinander verglichen. Billige aktuelle (von namhaften Herstellern) mit teuren aktuellen. Und ebenfalls ca. 20 Jahre alte gegen aktuelle teure. Wir wollten nämlich "problemlos" zu hohen Trefferquoten kommen. Leider konnte davon keine Rede sein! Alle Leute die dabei waren, haben sich wirklich bemüht und meistens schon im Vorfeld (also beim Vortesten mit eigener Musik) aufgegeben.

Den kleinen und alten Verstärkern wurde es nicht leicht gemacht, die Hörpegel waren in den meisten Fällen deutlich über den üblichen (geschätzte 95dB/C am Hörplatz). Als Lautsprecher haben wir immer die B&W 800D genommen. Kein einziger Verstärker zeigte dabei irgendwelche Schwächen auf, denn sonst hätten wir ihn auch bei den Tests rausgehört.

Das wird selbst für so manchen Realisten schwer zu glauben sein und auch ich habe ernsthafte Probleme damit (nach wie vor!). Selbst ein kleiner Cambridge, Marantz oder NAD um 300-400 Euro hat ein tadelloses Klangbild abgeliefert, um nichts schlechter als ein großer Accuphase, McIntosh, ASR oder Musical Fidelity Vollverstärker (!).
Das gleiche bei den CD-Playern. Es ist mehr als erschreckend, dass wir nicht einmal einen 20 Jahre alten Phillips von einem Accuphase DP-67 unterscheiden konnten. Etwa 10 Leute (alles HiFi-Enthusiasten) haben das versucht. Wie zu erwarten, hat auch ein PC mit guter Audiokarte nicht um einen Deut schlechter gespielt.

Die Testpersonen hatten allerbeste Bedingungen und konnten sogar per Fernbedienung unmittelbar und praktisch unterbrechungsfrei zwischen A und B umschalten. So zu testen ist unvergleichbar besser als mit langwierigem Umstecken.
Falls da jetzt irgendwelche Zweifel wegen der Umschalterei aufkommen: verwendet wurden teure Relais (besser als in jedem HiFi-Gerät!) und sogar in doppelter Anzahl, um immer für gleichen Anpressdruck (nicht einmal Feder und einmal Magnetkraft) zu sorgen. Noch besser kann man das alles gar nicht machen!

Für mich als HiFi-Händler sind diese Tatsachen eine Katastrophe! Ich hätte es lieber ganz anders. Aber leider spricht auch die Logik dafür dass es keine deutlich hörbaren Unterschiede geben kann, weil selbst die billigen und auch die alten guten Geräte Messdaten aufweisen, die über jeden Zweifel erhaben sind. Die kleinen Verstärker reichen auch für höhere Pegel an "normalen" Lautsprechern aus (richtig laut geht natürlich nicht). An alten Kappas und niederohmigen Vollbereichsflächen kann es vielleicht anders aussehen, das habe ich noch nicht probiert. Aber an den aktuellen teilaktiven Martin Logans schon und auch da funktionieren die kleinen Verstärker tadellos.

Schwierig ist das Testen im Besonderen mit Musik, die wenig "Klangdichte" aufweist. Zumindest für tonale Unterschiede (also auch bei klanglichen Manipulationen mit einem EQ) bietet eine "Klangwurst" wesentlich bessere Voraussetzungen für das Erkennen von Unterschieden. Mit einem Rauschsignal wäre es sogar am leichtesten.

So wäre es auch möglich, mit praktisch 100%iger Sicherheit die Röhren(end)verstärker von den transitorisierten im BT herauszuhören. Die röhrenbestückten (nicht eisenlosen) Verstärker verbiegen je nach angeschlossenem Lautsprecher und dessen Impedanzkurve ihren Frequenzgang. Das ist nicht nur messbar, sondern auch deutlich hörbar. Wer aber gerade das "Pech" hat, in einem Moment umzuschalten wo die dazu notwendigen Frequenzen nicht vorkommen, der kann falsch tippen (das nur zu dem Vorwurf, den ich mir von Stefan noch bis an mein Lebensende anhören werde müssen ).

Wir werden unsere Blindtests fortsetzen. Vielleicht passiert noch ein "Wunder" und es wird noch zu besseren Ergebnissen kommen. Viel Hoffnung habe ich aber nicht, denn sowohl die Logik als auch die Messtechnik sprechen dagegen. Und selbst wenn einmal irgend eine entsetzliche (alte?) "Gurke" gegen ein aktuelles Edelgerät herausgehört werden kann, ändert das nichts an meiner Meinung, dass 99,99% aller unverblindet "gehörten" Unterschiede auf Suggestion beruhen.

Traurig, aber wahr. Die "funktionierenden" Fake-Tests untermauern meine Vermutung ohne wenn und aber.

Wer mir/uns das Gegenteil beweisen will, der ist herzlichst zum nächsten Blindtest eingeladen. Alles kann mitgebracht werden, Geräte, Kabel und auch sonstiges Zubehör. Ich würde mich sogar darüber freuen und keine Angst, es wird danach keinen Spott geben, wenn auch diese BTs scheitern. Es würde allerdings an ein Wunder grenzen wenn es anders wäre - aber schließlich stirbt die Hoffnung zuletzt.

Gruß
David

hifiaktiv schrieb:

Billige aktuelle (von namhaften Herstellern) mit teuren aktuellen. Und ebenfalls ca. 20 Jahre alte gegen aktuelle teure.

Ehrlich gesagt, hätte mich ein anderes Ergebnis auch gewundert. Linealglatte Frequenzgänge von 20Hz bis 20kHz zu erzielen, ist mit trans. Endstufen schon lange kein Problem mehr. Die Leistungs-MOSFets haben es zwar den Entwicklern einfacher gemacht. Aber ich habe hier eine alte Applikationsschrift von Fairchild, aus den mittleren 70ern (könnte den genauen Jahrgang noch feststellen). Dort wird eine Endstufenschaltung (mit ca. 60W Leistung) mit damaligen Bipolartransistoren beschrieben, die auch schon ohne Gegenkopplung locker unter 1 % Klirrfaktor schaffte. Mit Gegenkopplung warens dann noch wesentlich weniger. Und ich habe so meine Zweifel, ob Hai-Änd-Freaks, die andererseits voll auf "Klangverbesserungsgeräte" (die lediglich gezielt etwas Verzerrungen zumischen) abfahren, wirklich noch 0.1% THD von 0.002 unterscheiden können.

Wer beispielsweise glaubt, dass man "so mit links" (aktuelles) MP3 von Lossless unterscheiden kann, oder ein paar dB Abschwächung bzw. Überhöhung (mit üblicher Flankensteilheit) in einem bestimmten Frequenzbereich, der irrt gewaltig. Ganz zu schweigen von angeblichen Kabelunterschieden, die nicht einmal messbar sind.

Dochdoch...Das ist ansich überhaupt kein Problem. Man kann es halt nur nicht unter diesen "Testbedingungen" hören.
Zu Hause klappt das eigentlich immer, und selbt sie Frau kommt aus der Küche und fragt:

"Schatzi...was hast du denn jetzt gemacht? Es klingt plötzlich so völlig anders!"

"Tja...Gertrud....Ich habe gerade ein neues Kabel angeschlossen....Wahnsinn was das ausmacht!"

Leider konnte davon keine Rede sein! Alle Leute die dabei waren, haben sich wirklich bemüht und meistens schon im Vorfeld (also beim Vortesten mit eigener Musik) aufgegeben.

Das liegt daran, dass ihr alle grobmotorische Lauthörer seid. Das heraushören feinster Nuancen muss über Jahre erlernt werden....Eure "Ratta Ratta Bumm Bumm Truppe" war kein Spielgelbild der sensitiven, hochaudiophilen Hörer in diesem Forum.

So einfach ist das.



Ihr bringt´s schlichtweg nicht.

Die Testpersonen hatten allerbeste Bedingungen und konnten sogar per Fernbedienung unmittelbar und praktisch unterbrechungsfrei zwischen A und B umschalten.

Da ist der erste Fehler im System. SO geht es schonmal garnicht. Feinste Nuancen in der "Ganzheitlichkeit" testet man anders aus:

10 Stunden hören, 2 Stunden diskutieren und saufen, 30 Minuten umstecken. Nochmal umstecken, da man falsch gesteckt hatte, wieder 10 Stunden hören und das Fäßchen leeren.

Und wer dann immer noch nichts merkt, der ist halt nicht audiophil....

So einfach ist das.

Wer mir/uns das Gegenteil beweisen will, der ist herzlichst zum nächsten Blindtest eingeladen

Wirklich schade, dass du so weit weg bist.
Denn sonst würde ich dir mal zeigen wo der Hammer hängt.
Ich würde allerdings direkt etwas "weiter oben" einsteigen:

CD mit CD-control gegen unbehandelte CD. Da fängt mein level in etwa an...Alles andere überlasse ich den ohrenschmalzbefallenen, unsensiblen "alles in Abdede stellenden" leuten, die stets glücklich sein können....

...da sie ja (angeblich) soooo viel Geld sparen :cut...Arghhhh.....

Ich bin jetzt reich....Hurra!

Mit Gegenkopplung warens dann noch wesentlich weniger. Und ich habe so meine Zweifel, ob Hai-Änd-Freaks, die andererseits voll auf "Klangverbesserungsgeräte" (die lediglich gezielt etwas Verzerrungen zumischen) abfahren, wirklich noch 0.1% THD von 0.002 unterscheiden können.

Hallo Winfried,

leider ins Klo gegriffen , denn THD, IMD und TIMD gehören auf den Schrottplatz der Hifi-Geschichte.

Klangdifferenzen lassen sich nicht einfach mit derart rudimentären Messmethoden aus der Kreidezeit festmachen. Die Differenzen muss man mit komplexen, dynamischen Stimuli
aus dem noisefloor der Geräte herauskämmen....So ab-120 dB wird es interessant. Und im Bereich -150 dB gibts vielleicht richtig was zu messen...wer weiss...wer weiss?

Merke:

konventionelles Messen = Blödsinn
Blindtest = Blödsinn
in Abrede Stellen = Blödsinn

..aber Rotwein Saufen und einfach mal "ganzheitlich" richtig zuhören = Sonnenaufgang.

Merke: konventionelles Messen = Blödsinn Blindtest = Blödsinn in Abrede Stellen = Blödsinn ..aber Rotwein Saufen und einfach mal "ganzheitlich" richtig zuhören = Sonnenaufgang.

Du hast die Unschärferelation der HighEnd Technik vergessen. Man kann es messen, oder hören, aber niemals gleichzeitig, jedenfalls wenn es um die relevanten Klangeigenschaften geht.

Das sollte mittlerweile jedem klar sein, wer das in Abrede stellt, ist taub, oder Techniker, oder beides!

Grüße

Kawa

P.S.: Wann schafft es die Forumssoftware endlich, korrekt zu zitieren?

Kawa schrieb:

...Das sollte mittlerweile jedem klar sein, wer das in Abrede stellt, ist taub, oder Techniker, oder beides! Grüße Kawa P.S.: Wann schafft es die Forumssoftware endlich, korrekt zu zitieren?

kleine ergänzung:

oder er ist hoffnungslos realitätsgläubig...



Pps: komisch, bei mir klappts!

Gude!

-scope- schrieb:

..aber Rotwein Saufen und einfach mal "ganzheitlich" richtig zuhören = Sonnenaufgang.

Wobei: Das hat was, und habe ich auch schon gemacht (bspw. gestern Abend) - Aber vielleicht sollte ich das nicht schreiben, sonst werde ich von den Technikern noch verstoßen.

Gruß Kobe

hifiaktiv schrieb:

Vorerst einmal bin ich der Meinung, dass man bezüglich BTs nur mitreden kann, wenn man selbst zumindest schon bei einem seriös durchgeführten mitgemacht hat. Hier und auch in anderen Foren diskutieren geschätzte 95% bei diesen und ähnlichen Themen fleißig mit, aber ohne praktische Erfahrung. Dementsprechend falsch sind auch viele Aussagen dazu. Wer beispielsweise glaubt, dass man "so mit links" (aktuelles) MP3 von Lossless unterscheiden kann, oder ein paar dB Abschwächung bzw. Überhöhung (mit üblicher Flankensteilheit) in einem bestimmten Frequenzbereich, der irrt gewaltig. Ganz zu schweigen von angeblichen Kabelunterschieden, die nicht einmal messbar sind.

Das Problem ist ja, daß das eigentlich alles schon seit Langem bekannt ist. Bloß geht es an einem signifikanten Teil der Hifi-Interessenten nicht nur vorbei, etliche wehren sich sogar aktiv dagegen, das zur Kenntnis zu nehmen. Und dazu gehören insbesondere auch die "Meinungsführer" in der Szene, beispielsweise bei der "Fachpresse".

Die Auseinandersetzung um Blindtests, und um die Hörbarkeit bzw. Unhörbarkeit von Unterschieden, hat vor 20 Jahren auch schon in voller Härte getobt, man kann davon noch einen Eindruck bekommen wenn man auf der Webseite der amerikanischen Stereophile (www.stereophile.com) das Archiv der Kolumnen durchforstet. Das Gift, das dort verspritzt wurde, war schon bemerkenswert, und durchaus typisch für das was wir auch heute noch sehen.

In diesem Beitrag geht beispielsweise Robert Harley so weit zu schreiben: "The 91st Convention of the Audio Engineering Society held in New York on October 4–8 1991 had an unusual theme: "Audio Fact and Fantasy: Reckoning with the Realities." Although anti-audiophile expression occurs at every AES function, this was the first time an entire convention appeared to be devoted to it. The event seemed like a kind of showdown where the audio engineering establishment would once and for all discredit those who use their ears to judge reproduced audio quality."

Auf deutsch, er bezichtigt die Crème der Forscher im Bereich der professionellen Tontechnik, eine Konferenz zu dem Zweck zu veranstalten, diejenigen zu diskreditieren, die Audio-Qualität mit ihren Ohren beurteilen.

Man sieht, auch schon damals haben nicht nur hitzköpfige Forenteilnehmer, sondern sogar Editorial-Schreiber der Fachpresse mit völlig unsubstanziierten, blanken Unverschämtheiten auf die Bemühungen reagiert, Wahrheit von Einbildung zu trennen. Wenn man keine Argumente hat kann man eben immer noch seinem Kontrahenten vor's Schienbein treten.

Warum sollte das heute auch anders sein? Die Leute sind die gleichen, das Thema ist das gleiche, die Motive sind die gleichen, und die Einbildungen sind die gleichen.

Gude!

hifiaktiv schrieb:

Wer beispielsweise glaubt, dass man "so mit links" (aktuelles) MP3 von Lossless unterscheiden kann, oder ein paar dB Abschwächung bzw. Überhöhung (mit üblicher Flankensteilheit) in einem bestimmten Frequenzbereich, der irrt gewaltig. Ganz zu schweigen von angeblichen Kabelunterschieden, die nicht einmal messbar sind. (...) So wäre es auch möglich, mit praktisch 100%iger Sicherheit die Röhren(end)verstärker von den transitorisierten im BT herauszuhören. Die röhrenbestückten (nicht eisenlosen) Verstärker verbiegen je nach angeschlossenem Lautsprecher und dessen Impedanzkurve ihren Frequenzgang. Das ist nicht nur messbar, sondern auch deutlich hörbar. Wer aber gerade das "Pech" hat, in einem Moment umzuschalten wo die dazu notwendigen Frequenzen nicht vorkommen, der kann falsch tippen (das nur zu dem Vorwurf, den ich mir von Stefan noch bis an mein Lebensende anhören werde müssen ).

Nun, meine 'Testerfahrung' geht halt nicht so tief, aber zumindest hab' ich's mal (privat) probiert - Allerdings denke ich, sollte man vielleicht mal einen Test machen, um die Hörgrenzen festlegen zu können (wobei die sicher nicht von der Literatur abweichen werden) - Der Röhre-Transe-Test war ja OK, aber die Ergebnisse nachher entsprachen ja leider nicht mit den Versprechungen vorher (wobei die Statistik schon in Richtung 'Bestanden' geht).

Gruß Kobe