ein weiterer Trollspielplatz: Vergleichstest Forza AudioWorks Kopfhöhrerkabel

Hallo,

"moderne" Physik? soso... komisch, dass davon die "moderne Industrie" nix mitbekommt ausser eine handvoll Schwurbelhersteller und deren Jubelperser bei der Presse.

Peter

Ja klar, das weiß doch jedes Kind. Die Raumgröße steht im reziproken Verhältnis zum Kabelwiderstand.

Aber mach uns mal klug. Was sind das denn für Wechselgrößen in deiner "modernen" Physik, bei denen die Kabel eine Rolle spielen?

Wenn man denkt,es geht nicht noch ne Nummer härter:

http://www.synergist...series-technologies/

ZeeeM (Beitrag #54) schrieb:

http://www.synergist...series-technologies/

LOL!

Mit welchem Recht, belegt der Threadersteller sein Werbe-Geschwafel mit dem Begriff "VergleichTEST"? Das ist bestenfalls eine Produktbeschreibung mit Preisangaben!
Wo sind die objektiven Fakten, die Messdaten. Denn wenn es doch so toll ist, kann man das sicherlich auch mit Daten (Messdaten) belegen. Oder sind es wiedermal unnatürliche Phänomene, die man nur dann erleben kann wenn man den Mist kauft?

Die ganze konfuse Beschreibung ist eine Beleidigung (nicht nur) meines Intellekts. OK, wir sind hier im Voodoo-Forum, aber warum müssen dennoch solche Beleidungen sein?

8erberg (Beitrag #47) schrieb:

Hallo, ich lass mich nicht gerne beleidigen, das ist alles.

Das war keine Beleidigung. Oder bist du Smilielegastheniker? Nun, jedenfalls war das natürlich nicht meine Absicht. Daher nehme ich das vorsorglich zurück. Aber mit der Aussage, das Goldohr eine Beleidigung ist, läutest Du eine neue Ebene der Grabenkämpfe ein.

pelowski (Beitrag #48) schrieb:

Hallo, das ist aber nur die halbe Wahrheit.

Natürlich. Aber trotzdem hören es vermutlich 99% nicht heraus, ob die Güte "versaut" wird oder nicht. Und bei impedanzlinearisierten Frequenzweichen, ist die FG-Abhängigkeit vernachlässigbar. Es gab damals eine heftige Diskussion in meinem Bekanntenkreis, wie wichtig "Trafokernspulen" im Tieftonzweig sind. Weil man diese auch als Nullohmspulen betitelte, war schnell der Mythos geschaffen, das sich diese viel besser anhören als die "billigen" Luftspulen. Plötzlich waren nur diese, zusammen mit den sogenannten "Wondercaps" geeignet, highendigen Klang zu ermöglichen. Dynamischer, schneller ( ) und was weiß ich nicht noch alles, waren die vermeintlichen Gewinne. Habe ich damals auch geglaubt. Erst als ich die gekauften und sündhaft teuren Dinger verbaut hatte, wurden erste Zweifel wach. Denn ich konnte keine signifikanten Veränderungen feststellen. Also habe ich es provoziert und mehrere Luftspulen in Reihe geklemmt, bis zum Erreichen der gewollten Induktivität. Auch kein Unterschied wahrgenommen. Dann auch noch per schnellstem Kabelwechsel, binnen weniger als einer Sekunde, angetestet und ebenfalls nichts gehört. Mittlerweile waren aber zig Meter Kabel dazwischen (Spulendraht). Zum Schluß einen 10 Ohm Widerstand dazwischen geschaltet und ja, dann waren Unterschiede wahrnehmbar, im direkten Vergleich. Logisch eigentlich, wenn derartige Pegelveränderungen provoziert werden. Wenn nicht zufällig das passende Material läuft, hört das kaum einer, denn es ging nicht nur mir so.

Aber das werde ich nochmal antesten, immerhin liegt das mehr als 20 Jahre zurück und manchmal spielt einem das Gedächtnis ja einen Streich. Ich kann mich aber noch genau an den Satz des damaligen Highend-Gurus erinnern: "Wenn du
den Unterschied bei Trafokernspulen nicht hörst, brauchen wir uns über den Klang der Wondercaps erst gar nicht unterhalten!".

outstanding-ear (Beitrag #57) schrieb:

..."Wenn du den Unterschied bei Trafokernspulen nicht hörst, brauchen wir uns über den Klang der Wondercaps erst gar nicht unterhalten!".

Hallo,

du weißt natürlich, dass das alles eine Frage der Größenordnungen ist.

Und wenn der Unterschied zwischen zwei Spulen sagen wir mal, nicht mehr als 50% beträgt, dann
stimmt das obige Zitat sogar.

Grüße - Manfred

8erberg (Beitrag #52) schrieb:

Hallo, "moderne" Physik? soso... komisch, dass davon die "moderne Industrie" nix mitbekommt ausser eine handvoll Schwurbelhersteller und deren Jubelperser bei der Presse. Peter

Der Begriff "moderne Physik", auch als "neue Physik" bekannt, ist natürlich kein physikalischer Begriff und dient als Abgrenzung zur "klassischen Physik". Da sich Sichtweisen und Erklärungen mit der "modernen Physik" fundamental geändert haben, ist diese Abgrenzung im Gegensatz zur Abgrenzung zwischen einerseits Industriekauffrauen- männern zu Ärzt_Innen, Rechtsanwält_Innen sowie Werbetreibenden andererseits auch sinnvoll.

http://de.wikipedia.org/wiki/Moderne_Physik

Die Industrie macht von den Erkenntnissen der "modernen Physik" seit langem sehr regen Gebrauch und die daraus enstandenen Produkte, die wir verwenden um hier zu kommunizieren wären ohne dies Basis Arbeiten der modernen Physiker nicht entwickelt worden. Stichwort Halbleiter.

Ich denke nicht, dass dein Computer, welcher Form auch immer, von einem Schwurbelhersteller stammt und du auf die Jubelperser von der Presse bei deiner Kaufentscheidung hereingefallen bist. Kann natürlich immer noch sein, dass zuviel bezahlt hast.

SentarsePesado (Beitrag #59) schrieb:

Der Begriff "moderne Physik", auch als "neue Physik" bekannt, ist natürlich kein physikalischer Begriff und dient als Abgrenzung zur "klassischen Physik".

Hat aber in den Dimensionen von "Kabel-HiFi" nichts verloren.

Du bist durchgefallen.

hifi_angel (Beitrag #56) schrieb:

Mit welchem Recht, belegt der Threadersteller sein Werbe-Geschwafel mit dem Begriff "VergleichTEST"?

Das Recht nennt sich Meinungsfreiheit, hab ich mal gehört. Da geht eine ganze Menge drunter. Auch seinen Beitrag als "Werbe-Geschwafel" zu bezeichnen. Ich würde es zwar nicht so unnötig aggressiv und abwertend beschreiben, aber mehr Infos zu den technischen Daten und wie diese ermittelt wurden wären wünschenswert, da bin ich deiner Meinung. So könnte der Interessent sich vorab schon mal ein Bild machen ob es sich lohnt die Kabel einem Hörtest zu unterziehen. Aber diese Infos können ja noch nachgeliefert werden.

Hallo,

soso, was sind denn dann die Erkenntnisse der "neuen Physik" bei einem popeligem Stück Kabel? Oder kommt jetzt ein (frei nach Heisenberg) unscharfer Wortbeitrag?

Und die nächste Frage: warum wird alles nur umschwurbelt und nix patentrechtlich geschützt?

Wieso "können" das kleine Popelfirmen aber kein einziger Weltkonzern? Sind die Konzerne nur blöde und kapieren nicht was für ein Rieeeeeesenmarkt dort auf sie wartet?

Und: Profis in den Studios achten auf Qualität der Kabel und Stecker, ja, das tun sie. Robust sollen sie sein und sauber verarbeitet.

Ich kenne einige Leute die hauptberuflich Musik machen und/oder in der Studiotechnik arbeiten, da hängen an wunderbaren High-Tec-Aktivboxen
einfache Simpelkabel. Kilometerlange Strippen, aber nix "highendiges" - Sind das alles Deppen, Vollpfosten oder was?

Peter

@Soundscape9255

die Physik wirkt überall im kleinen wie im großen und wir können uns ihr nicht entziehen. Wir können uns aber die Erkenntnisse der Wissenschaftzu nutze machen. Das darf man aber nicht mit einer Überwindung der Physik verwechseln, denn das ist unmöglich.

SentarsePesado (Beitrag #63) schrieb:

@Soundscape9255 die Physik wirkt überall im kleinen wie im großen und wir können uns ihr nicht entziehen.

ROTFLLLLLLLLLLLLLLLLLL Besser als jeder Rheumadeckenverkäufer!

Hör auf zu Labern!

Also wenn ich nicht genau wüsste, das Janus nicht hier ist... Moderne Physik bedeutet aber jetzt nicht, das da jemand kommt und Kabelklang nachweisen kann. Oder doch?

outstanding-ear (Beitrag #65) schrieb:

Also wenn ich nicht genau wüsste, das Janus nicht hier ist... Moderne Physik bedeutet aber jetzt nicht, das da jemand kommt und Kabelklang nachweisen kann. Oder doch? :P

Eigentlich müssen wir ja schon froh sein, dass wir nicht noch über Skalarwellen stolpern!

@8erberg

Stichworte sind: Stromrichtung (kann man diskutieren), Elektromagnetische Feldtheoreien usw. Die Ausbreitung von Energie in einem Leiter ist ohne die moderne Physik nicht wirklich erklärbar. Man denke nur an Leckströme in modernen Chips ebenso wie an die Halbleitertechnik. Aber auch das Geschehen in einer Röhre eines Röhrenverstärkers ist ohne die Erkenntnisse der modernen Physik nicht verstehbar. Die Vorstellungen und Modelle der klassischen Physik haben dazu nicht ausgereicht.

Viele Dinge das Alltags, sei es ein Stück Metall in Form eines Drahtes oder ähnlich vertrautes erscheinen uns als banal. Vermulich weil sie so einfach aussehen und auch ohne Kenntnisse der modernen Physik herzustellen sind, aber ihr innerer Aufbau und Verhalten, konnte die klassische Physik nicht schlüssig erklären.

SentarsePesado (Beitrag #67) schrieb:

@8erberg Stichworte sind: Stromrichtung (kann man diskutieren), Elektromagnetische Feldtheoreien usw. Die Ausbreitung von Energie in einem Leiter ist ohne die moderne Physik nicht wirklich erklärbar.

Bullshit! Maxwell - Achtzehnhundetdingendbummens.

SentarsePesado (Beitrag #67) schrieb:

Man denke nur an Leckströme in modernen Chips ebenso wie an die Halbleitertechnik.

Wir reden hier über ein Kabel, also spar dir deine Nebelkerzen

SentarsePesado (Beitrag #67) schrieb:

Aber auch das Geschehen in einer Röhre eines Röhrenverstärkers ist ohne die Erkenntnisse der modernen Physik nicht verstehbar. Die Vorstellungen und Modelle der klassischen Physik haben dazu nicht ausgereicht.

Wäre zwar interessant, aber trau dich blos nicht eine Quelle zu verlinken, ohne beim Thema zu bleiben!

SentarsePesado (Beitrag #67) schrieb:

Viele Dinge das Alltags, sei es ein Stück Metall in Form eines Drahtes oder ähnlich vertrautes erscheinen uns als banal. Vermulich weil sie so einfach aussehen und auch ohne Kenntnisse der modernen Physik herzustellen sind, aber ihr innerer Aufbau und Verhalten, konnte die klassische Physik nicht schlüssig erklären.

Hier darfst du mit eignen Worten ins Detail gehen, ich warte gespannt.

@ Soundscape9255
Sag ich doch auch, Frau/man kann über die Zuordnung zur klassischen oder modernen Physik diskutieren. Frau/man muss das aber nicht mit unhöflichen Ausdrücken wie Bullshit quittieren. Ich persönlich sehe Maxwell eher am Scheidepunkt als klar zuordenbar. Zumindest ist die Entwicklung zur modernen Physik ohne Maxwell und seine Impulse nicht denkbar.

Dass die Maxwellschen Gleichungen nichts über den inneren materiellen Aufbau eines Stücks Drahtes aussagen ist dir sicherlich bekannt. Wie ich schon geschrieben habe, muss man Systeme in ihrer Gesamtheit betrachten. So ergibt sich erst aus der Zusammenschau der Maxwellschen Gleichungen mit den Erkenntnissen der modernen Physik ein Bild welches uns tiefere Einblicke gewährt.

Ist doch auch egal. Hauptsache man hört es, was die Physik nicht erklären kann. Bestimmt hat man Schallwellen noch nicht hinreichend gemaxwellt.

Hallo,

und? Wo bleibt jetzt der Beweis?
Butter bei die Fische. WAS haben die Kabelheinis denn "herausgefunden" und warum bringt das im Blindtest komischerweise nix?

Ich kann meinen Kunden auch stundenlange Vorträge über Polymerisation und über die Temperaturführung bei der Extrusion halten - nur wird davon die Folie nix besser oder halten die Erdbeeren im Polybeutel auch nur eine Stunde länger...

Peter

@outstanding-ear
Die physikalische Wissenschaft kann sehr wohl erklären was Wellen sind. Ob man diese hören kann wird intensiv in anderen Disziplinen erforscht. Gut dass dies wertfrei und nicht auf die Rendite wie bei anderen Professionen erfolgt.



@8erberg
In dem Gebiet in dem du als Kaufmann und nicht als Entwickler tätig bist kenne ich mich nicht aus. Im allgemeinen kenne ich Vorträge auch nur als Veranstaltung zu Wissensvermittlung oder als ein Einführung zu einer fachlichen Diskussion und lehne es ab Verkaufsveranstaltungen welcher Art auch immer mit dem Begriff Vortrag zu adeln.

In diesem Sinne haben die Entwickler der Produkte, die du offenbar verkaufst, sicherlich Vorträge gehalten und damit auch zur Verbesserung der Produkte beigetragen in dem sie ihr neue gewonnes Wissen weitergeben haben um anderen zu ermöglichen darauf aufbauend Produkte zu verbessern.

Ich gebe dir also recht, dass eine Verkaufsveranstaltung unter dem Deckmäntelchen Vortrag nicht geeignet ist ein Produkt zu verbessern. Nicht berücksichtigt habe ich in dieser Betrachtung Überlegungen zu Wetbewerbssituationen, weil ich diese für vernachlässigbar halte.

Hallo,

das IST Janus.... oder ein Klon.

Peter

SentarsePesado (Beitrag #69) schrieb:

Wie ich schon geschrieben habe, muss man Systeme in ihrer Gesamtheit betrachten. So ergibt sich erst aus der Zusammenschau der Maxwellschen Gleichungen mit den Erkenntnissen der modernen Physik ein Bild welches uns tiefere Einblicke gewährt.

So eine Aussage lässt tief blicken.

Komm, mache es nicht so spannend, gib uns mal einen Einblick.

SentarsePesado (Beitrag #69) schrieb:

@ Soundscape9255 Sag ich doch auch, Frau/man kann über die Zuordnung zur klassischen oder modernen Physik diskutieren. Frau/man muss das aber nicht mit unhöflichen Ausdrücken wie Bullshit quittieren. Ich persönlich sehe Maxwell eher am Scheidepunkt als klar zuordenbar. Zumindest ist die Entwicklung zur modernen Physik ohne Maxwell und seine Impulse nicht denkbar.

Diese Meinung kannst du haben, ändert aber nichts daran, dass es Bullshit ist.

SentarsePesado (Beitrag #69) schrieb:

Dass die Maxwellschen Gleichungen nichts über den inneren materiellen Aufbau eines Stücks Drahtes aussagen ist dir sicherlich bekannt. Wie ich schon geschrieben habe, muss man Systeme in ihrer Gesamtheit betrachten. So ergibt sich erst aus der Zusammenschau der Maxwellschen Gleichungen mit den Erkenntnissen der modernen Physik ein Bild welches uns tiefere Einblicke gewährt.

Ich hab die klar aufgefordert ins Detail zu gehen, wenn du jetzt aber wiederholt nur rumschwurbelst, dann wird die Moderation diese Threadstörung unterbinden müssen.

8erberg (Beitrag #73) schrieb:

. oder ein Klon.

"Vier lieben Dich", mit Michael Keaton. Du weißt, was aus dem dritten Klon geworden ist? "Pizza...mit Salami.....so lecker!".

Trailer

Sobald ich nach Hause komme werde ich den Thread schließen lassen, da die hitzigst geführte Diskussion ja zum Teil von den selben Darstellern in jedem zweiten Thread aufgeführt wird und NICHTS mit den titelgebenden Produkten zu tun hat. Somit könnt ihr euch für eure Show eine neue Bühne suchen.

Last but not least an denjenigen, der hier zwischendurch nach Messwerten etc geschriehen hat, sei nur die Frage gerichtet ob er noch alle Tassen im Schrank hat, schließlich sind wir hier in einem HIFI-Forum und nicht bei Jugend forscht. Wie wohl jeder, selbst der durch einen Gewerbehinweis HIFI-Fachkundigkeit vortäuschende Alarmanlageninstallateur und Ersatzteilverkäufer, ist niemand hier ernsthafter Physikexperte und hat mal eben ein (wohl nach deinem Ermessen auszustattendes) Meßlabor im Musikzimmer. Darüber hinaus bezweifle ich das da viel zu beleidigen ist, wahren Intellekt vorrausgesetzt investiert man seine Freizeit nur in Themen die einen interessieren, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist.

So so, wenn man nach objektiven Daten (z.B. Messwerte) fragt, hat man nicht mehr alle Tassen im Schrank?

Selbst die Hersteller machen keine Angaben?

Das lässt ja tief blicken, auch ohne moderne Physik. Dafür reicht schon der gesunde Menschenverstand.

Hallo,

statt mal mit Argumenten (bisher kam ausser schwebenen Vakua nix) kommt jetzt

er noch alle Tassen im Schrank hat

Meine Damen und Herren, die Zeit der langweiligen Fakten ist vorbei, ab jetzt darf VERBAL getreten werden.

OK, wenns so sein muss: "selber"

Peter

tcm2 Kabelschwurbler schrieb:

Nur Unsinn

Und so was von einem Handlanger für Kabelhersteller, der sich nicht zu schade ist, unsinnigstes Geblubber zu veröffentlichen, das jeden Intellekt oberhalb der Körpertemperatur beleidigt. Tztztztz! .Wenn es eines letzten Beweise einer perfekten Selbstdemontage bedurfte, kann ich jetzt wohl gratulieren.

Was mir besonders gefiel an diesem "Vergleich-Test".

Das Noir kann alles was das Claire kann, nur sieht es dabei besser aus, fasst sich besser an, und verträgt Kontakt mit Kleidung und Mobiliar ohne akustische Beschwerden.

Als ich meine HiFi-Freunde über diese neue und bisher einzigartige Eigenschaft informierte, haben die mir doch glatt erwidert, ob ich noch alle Tassen im Schrank hätte.

@Soundscape9255

Warum meine Meinung zu Maxwell Leistung in ihrer historischen Einordnung Bullshit sein soll würde ich gerne erfahren. Im Laufe der Zeit hat sich die Würdigung seiner Leistung verschoben und er wird nicht immer klar der klassischen Physik zugerechnet. Diese Einschätzung teile ich, ist doch vieles im Fluß und es lässt sich nicht immer ein klarer Schnitt ausmachen. Festzuhalten bleibt, dass die moderne Physik ohne Maxwell und andere nicht hätte derart fulminant auftrumpfen können und eine Zäsur bei der Betrachtung der Welt einläuten können.

Wenn die Moderatoren der Meinung sind ich würde diesen Thread stören, werden sie mir das sicherlich mitteilen und ich werde mich entsprechen verhalten. Ich denke nicht, dass sie deiner Nachhilfe in Form eines öffentlich geäußerten Imperatives benötigen.

Ich würde auch lieber, statt dem Beginn einen Zickenkrieges zu zusehen, die historische Dimension Maxwells und anderer erörtern oder Erkenntnisse der neuen Physik im Hinblick auf klangliches Geschehen diskutieren. Ein Thread über Kabel erscheint mir da nicht als falsch um einen Bezug auf die Praxis herzustellen indem Frau/man einige Dinge heraus arbeitet. Geht aber auch in einem anderen Thread mit Bezug zur Hifi Praxis.

@tcm2

Die berechtigte Forderung nach Messpotokollen geht ja nicht an dich sondern an den Hersteller.

Hallo,

noch ein paar Vakua dazu, damit die anderen sich nicht so einsam fühlen...

Statt hochgestochen über die dolle Physik zu reden sollte vielleicht mal endlich ein, bitte auch nur ein einziges Argument kommen.

Es wird wirklich lächerlich.... Maxwell müsst im Grab rotieren. Der arme Kerl kann sich ja nicht wehren, das er ausgerechnet für Aberglauben, Hokuspokus und Abgreiferei missbraucht wird.

Peter

hifi_angel (Beitrag #81) schrieb:

Was mir besonders gefiel an diesem "Vergleich-Test". Das Noir kann alles was das Claire kann, nur sieht es dabei besser aus, fasst sich besser an, und verträgt Kontakt mit Kleidung und Mobiliar ohne akustische Beschwerden.

Ja, in der Tat, der ist gut.
Man fragt sich unwillkürlich: Wie siehts bei Kontakt mit Haustieren aus? "Bricht" da "die Bühne zusammen"?


Mein Lieblingssatz in diesem Lehrstück für ungeschicktes Low-Budget-Guerilla-Marketing ist dieser:

tcm2 (Beitrag #1) schrieb:

...wobei ich lieber mit der Lüge lebe als mich von der Wahrheit ärgern zu lassen...

In dem Zusammenhang: Was ist eigentlich aus diesem komischen Jacobus_Magnus geworden?

@8erberg

Wenn bereits verstorbene Wissenschaftler wie Maxwell und andere hochkarätige und bewundernswerte Gestalter der Wissenschaft, die die sich nicht mehr gegen eine Vereinnahmung wehren können, für reine Rendite Zwecke missbraucht werden, dir als Kaufmänn_IN ist das bestimmt schon unter gekommen, so blutet mir immer das Herz.

Ich empfinde größte Hochachtung vor diesen Menschen und deren Leistung, die sie unter Bedingungen vollbracht haben, die uns heute weites gehend fremd sind. Ich bewundere auch einen Alessandro Volta und einen André-Marie Ampère und die vielen andern neugierigen Menschen aus allen Epochen die großartiges geleistet haben.
Ich teile daher deine Meinung, dass man deren Andenken nicht für den groben Mammon in den Schmutz ziehen darf.

tcm2 (Beitrag #77) schrieb:

ist niemand hier ernsthafter Physikexperte und hat mal eben ein (wohl nach deinem Ermessen auszustattendes) Meßlabor im Musikzimmer.

"Anwesend" - aber nicht nur ich, auch wenn mein Meßlabor natürlich nicht im Musikzimmer steht

Ich würde trotzdem sehr gerne deinen garantiert spannenden (weil urkomischen) Ausführungen lauschen wie sich die Erkenntnisse der "modernen Physik" bei der Übertragung von technischem Gleichstrom im Kleinstleistungs- und Kurzstreckenbereich bemerkbar machen.

Hallo,

Jacobus der Übertriebene? Er ist doch mitten unten uns...

Und an den Vergötterer der Physikgrößen: dann lass es einfach solche Könner mit Küchenbastlern wie den Kabelknotern zu vergleichen.

Argumentbefreit wie Janus lustig munter weiter dampfplaudernd .... das MUSS ein Klon sein

Peter

Hallo,

tcm2 (Beitrag #77) schrieb:

Last but not least an denjenigen, der hier zwischendurch nach Messwerten etc geschriehen hat, sei nur die Frage gerichtet ob er noch alle Tassen im Schrank hat, schließlich sind wir hier in einem HIFI-Forum und nicht bei Jugend forscht.

und das mag für manche eben der springende Punkt sein. Hifi hat das Ziel der Musikwiedergabe über technische Gerätschaften und ihre Verbindungen. Die werden in erster Linie mit eben technischen Parametern beschrieben - und weniger mit nicht verifizierebaren "Wahrnehmungen" oder gar "Glaubenspostulaten".

Grüße
Frank

8erberg (Beitrag #73) schrieb:

Hallo, das IST Janus.... oder ein Klon. Peter

Durch die Art & Weise wie ständig vom eigentlichen Thema weg und ins Allgemeine hinein geschwafelt wird, und überall immer mal ein bisschen ab und zu gegeben wird, könnte man auch meinen, "Jacobus Magnus" wäre wieder auferstanden...
Ich sehe eine unterhaltsame Zukunft im Voodoo-Forum auf uns zu kommen!

SentarsePesado (Beitrag #69) schrieb:

Dass die Maxwellschen Gleichungen nichts über den inneren materiellen Aufbau eines Stücks Drahtes aussagen ist dir sicherlich bekannt. Wie ich schon geschrieben habe, muss man Systeme in ihrer Gesamtheit betrachten. So ergibt sich erst aus der Zusammenschau der Maxwellschen Gleichungen mit den Erkenntnissen der modernen Physik ein Bild welches uns tiefere Einblicke gewährt.

Moin,
los, erzaehl mehr davon. Was beschreibt an den Eigenschaften eines Kabels Maxwell + Moderne Physik besser als Maxwell allein?

Aus gutem Grund sagen die Maxwellschen Gleichungen nichts ueber den inneren Aufbau eines Stueckes Draht aus, es ist fuer die Beschreibung elektrischer/magnetischer Felder um den Draht absolut nicht notwendig. Daher kann man es sich sparen. Es hat sich gezeigt, dass man mit den Ergebnissen der Maxwellschen Gleichungen die Eigenschaften von Leitungen/Kabeln umfassend beschreiben kann, das hat man schon vor ueber 100 Jahren festgestellt.
Also, warum brauchen wir $Quantenphysik fuer die Beschreibung von Leitungen?

73
Peter

Also, warum brauchen wir $Quantenphysik fuer die Beschreibung von Leitungen?

Um zu erklären, was du mit deinen maxwellinkompatiblen Holzohren nicht hören kannst!

@hf500

Guten Abend,

dass die Maxwellschen Gleichungen nichts über den inneren Aufbau eines metallischen Leiters (Drahtes) aussagen, hat NICHT seinen guten Grund sondern man wusste es zu dieser Zeit einfach nicht. Dies schmälert in keinster Weise seine herausragenden Leistungen.

Beschreibt die moderne Physik Möglichkeiten von Zuständen, so betrachtete die klassische Physik Zustände und Verläufe und kam zu dem Schluss eines vorhersagbaren Weltbildes. Für die, unseren Sinnen zugängliche, Alltagswirklichkeit trifft dies auch meistens zu. Daran hat auch die Sichtweise der moderne Physik nichts geändert, mitteln sich doch die Wahrscheinlichkeiten mathematisch weitestgehend aus. Aber halt nur weitestgehend und nicht gesamt. "Gott sei Dank" möchte man sagen, ermöglicht doch dieser Verzicht erst die nötige Entropie um unser Universum erst zu erschaffen und dann am laufen zu halten.

Zu deiner Frage warum man Quantenphysik für die Beschreibung von Leitungen benötigt:
Ersetzt man Leitungen durch Materie wird die Frage klarer und es wird auch klar, dass Frau/mann, siehe oben, erst durch einen vollumfassenden Ansatz der Wirklichkeit gerecht werden kann.

SentarsePesado (Beitrag #93) schrieb:

@hf500 dass die Maxwellschen Gleichungen nichts über den inneren Aufbau eines metallischen Leiters (Drahtes) aussagen, hat NICHT seinen guten Grund sondern man wusste es zu dieser Zeit einfach nicht. Dies schmälert in keinster Weise seine herausragenden Leistungen.

Es geht nicht um Leistung und Ansehen, sondern um Praxisrelevanz. Wenn du mit deinem Fahrrad durch die Gegend fährst brauchst du du deinen Fahrt auch nicht unter relativistischen Gesichtspunkten betrachten, obwohl der Effekt da ist. Das auf der Ebene des einzelnen Elektrons im Leiter quantenmechanische Effekte auftreten ist aus heutiger Sicht trivial, sie treten auch in deiner Kaffetasse, respektive dem darin befindlichen Kaffee auf. Du könntest aber mal beschreiben, an welcher Stelle bei einer Leitung eines niederfrequenten Signals, wie es in der Audiotechnik üblich ist, quantenmechanische Effekte so an den Tag treten, das sie zu hörbaren Effekten führen und so nebenbei noch die maxwellschen Gleichungen falsifizieren.

@SentarsePesado
Moin,
das ist keine Antwort auf meine Frage, sondern schwurbeliges Ausweichen. Die typische "Diskussionsstrategie" von Esoterikern aller Art.
Das langweilt langsam.

73
Peter

Morgen Peter,

SentarsePesado trollt hier nur rum, insofern hier nun meine Frage, warum ihr hier inkonsequenter weise trotz MELDUNG nichts seitens der Moderation passiert?

Hallo,

na ja, immerhin ist die Dampfplauderei (wohl eher unfreiwillig) komisch....

So hat man was zum Lachen, denn einen so merkbefreit "argumentierenden" User hat man ja nicht alle Tage, ist ja fast schon ein "Edeltroll"

Peter

Soundscape9255 (Beitrag #96) schrieb:

Morgen Peter, SentarsePesado trollt hier nur rum, insofern hier nun meine Frage, warum ihr hier inkonsequenter weise trotz MELDUNG nichts seitens der Moderation passiert?

Moin,
1. Unterhaltend (persoenliche Ansicht, die anscheinend geteilt wird. Jeder hat das Recht, sich in aller Oeffentlichkeit zum Honk zu machen ;-)
2. Ich will endlich(!) mal sehen, dass mir einer der Esos seine Behauptungen mal belegt. Aber ich glaube immer mehr, dass eher das Universum den Kaeltetod stirbt.

73
Peter

Mir ging es lediglich darum Maxwell und seine Forschungsergebnisse wissenschaftshistorisch richtig einzuordnen und darauf hinzuweisen, dass die Maxwellschen Gleichungen nur für bestimmte Zwecke geeignet sind; Dafür aber hervorragend. Daher wäre es auch unsinnig ihn wiederlegen zu wollen. Wozu auch?

Ebenso wie ZeeeM, sehe ich die Kabel-Frage unter dem Gesichtspunkt der Praxisrelevanz wie ich auch in meinem ersten Beitrag in diesem Thread geschrieben habe. Wenn ich den letzten Beitrag von ZeeeM richtig deute, so haben wir allerdings unterschiedliche Auffassungen bezüglich der Größenordnungen im Hinblick auf die Praxisrelevanz und der Trivialität quantenmechanischer Effekte. Natürlich kann diese Interpretation von ZeeeMs letztem Beitrag falsch sein, den Vorwurf der Kaffeesatzleserei hätte ich mir dann vieleicht nicht zu Unrecht verdient, aber dieser Beitrag soll ja auch zur Klärung beitragen und nicht Verwirrung stiften oder weiteren, wie Frau/man leider lesen musste, euphemistisch formuliert, unhöflichen Äußerungen und öffentlichen Hilferufen sowie der öffentlich gemachten Versuchen der Anweisungen an die Moderation Vorschub leisten.

hf500 (Beitrag #98) schrieb:

2. Ich will endlich(!) mal sehen, dass mir einer der Esos seine Behauptungen mal belegt. Aber ich glaube immer mehr, dass eher das Universum den Kaeltetod stirbt.

Das will ich auch, aber eher friert die Hölle zu.

Unser Troll will ja auch wieder gefüttert werden, anstelle was zu belegen.