Wie ziehe ich den Schleier weg?

nur so mal dahinsinniert: ich könnte mir vorstellen, dass Klirr und Rauschen als "Schleier" empfunden werden, weil sie die Musik undeutlicher machen.

Es gibt Geräte, die mit "psychoakustischen" Tricks durchaus in der Lage sind, Musik "strahlender" oder im Bass "punchiger" darzustellen.

Solche "Vitalizer", "Harmonizer", "Enhancer", "Exciter" oder "Psychoakustik Prozessor" mauscheln dem Originalsignal weitere (Ober)Töne hinzu, drehen die Phasen frequenzlelektiv, machen frequenzselektive Anhebungen oder Absenkungen u.v.a.m.

Mit z.B. einem SPL PSD3000 (das aktuelle Modell ist der PSD4000 mit einer Röhre im Signalweg...) kann ich eine muffige Aufnahme deutlich hörbar aufpeppen, so dass sie "strahlender" wirkt...als ob "ein Vorhang weggezogen wurde"
Muss aber gar nicht so teuer sein, selbst die preiswerten Behringer Teile machen Spass.


ciao
sealpin

visir (Beitrag #2) schrieb:

nur so mal dahinsinniert: ich könnte mir vorstellen, dass Klirr und Rauschen als "Schleier" empfunden werden, weil sie die Musik undeutlicher machen.

nicht ganz...besonders gradzahliger Klirr kann sogar als angenehm und "strahlender" empfunden werden...

klick mich (ein weing runterscrollen...)

Moin THX , ich kenne diese Ausdrucksweise nur bei einer verhangenen Wiedergabe der oberen Mitten und Höhen , in den 80er Jahren auch
in Zusammenhang mit einer "englischen" Abstimmung , die sich auch durch einen sehr zurückhaltenden Hochtonbereich kennzeichnete .

In dem Zusammenhang wurden solche Ausdrücke auch öfters bei Vergleichstests zwischen britischen und deutschen Lautsprechern
genutzt , Gegenpart war der "Taunus Sound " , wo dann häufiger eben genau dieser Ausspruch kam , wenn von einem englischen
auf ein deutsches Fabrikat umgeschaltet wurde , das es so wäre als würde man eine Decke vom Lautsprecher ziehen .

An der Formulierung kannst du auch gut erkennen , das damit eine Abschwächung von Mittel und Hochtonbereich gemeint war ,
einfacher ausgedrückt wurde die Wiedergabe als "muffig" und "höhenarm" bezeichnet oder wieder positiv als "warm" und
"angenehm zurückhaltend" .

Im Ursprung ging es dabei also rein um Lautsprecher Abstimmungen und das Ganze war auch keineswegs unter Voodoo abzubuchen ,
es waren tatsächlich eine ganze Menge in dieser Richtung abgestimmte Lautsprecher am Markt .
Frühen KEF , B+W , Wharfedale und Celestion Konstruktionen sprach man diese Tendenz zu .

Gruß Haiopai

Haiopai (Beitrag #5) schrieb:

In dem Zusammenhang wurden solche Ausdrücke auch öfters bei Vergleichstests zwischen britischen und deutschen Lautsprechern genutzt , Gegenpart war der "Taunus Sound " , wo dann häufiger eben genau dieser Ausspruch kam , wenn von einem englischen auf ein deutsches Fabrikat umgeschaltet wurde , das es so wäre als würde man eine Decke vom Lautsprecher ziehen .

...wodurch manche aber Schmerzen in den Ohren bekamen.....

sealpin (Beitrag #4) schrieb:

visir (Beitrag #2) schrieb: nur so mal dahinsinniert: ich könnte mir vorstellen, dass Klirr und Rauschen als "Schleier" empfunden werden, weil sie die Musik undeutlicher machen. nicht ganz...besonders gradzahliger Klirr kann sogar als angenehm und "strahlender" empfunden werden...

es gibt aber auch anderen Klirr...

zu den anderen Beiträgen: ja, Höhen und auch hohe Mitten spielen auch eine Rolle.

ich schrob daher auch "nicht ganz..."

will sagen: bestimmter "Klirr" kann sogar so wirken, dass etwas "heller", "strahlender" und "weniger verschleiert" empfunden wird.

Das machen Exciter..... Man hilft den Sinnen Details wahrzunehmen. Der Trick ist es, damit nicht zu übertreiben. Ich möchte nicht wissen wieviele audiophile Aufnahmen ohne es anzugeben, aufgehübscht worden sind.

ZeeeM (Beitrag #9) schrieb:

Ich möchte nicht wissen wieviele audiophile Aufnahmen ohne es anzugeben, aufgehübscht worden sind.

100%.

rhf

Was haben wir gestaunt als damals DFX für WinAmp rauskam. Da konnte man aus muffig klingenden MP3s mit niedriger Bitrate schon einiges rausholen...

Das ganze Psychakustik-Zeugs ist schon lustig, das Ergebnis hat aber oft nicht mehr viel mit dem Ausgangsmaterial zu tun.

boe_ser (Beitrag #11) schrieb:

Das ganze Psychakustik-Zeugs ist schon lustig, das Ergebnis hat aber oft nicht mehr viel mit dem Ausgangsmaterial zu tun.

Ist im Studio auch so

ist im Studio auch gewollt und gehört dann (idealerweise) in das "Werk" mit rein...
und @ Home ist das dann eine gewollte Veränderung des Sounds...sozusagen "Ketchup" für das Musikgericht

Hallo,

oder "Maggi für die Ohren".

Aber nein, das Goldöhrchen hört SELBSTVERSTÄNDLICH ob das auf dem Tonträger druff war oder ob die High-Endige-Super-Duper-Anlage das macht...

Was könnt Ihr doch für fiese Frage stellen?

Peter

weill ich da auch gerade was gelesen habe.

zitat aus rezension zu einer steckdosensleiste mit filter:

[quote]THANK YOU!!! Martin L.
Meine Adam Audio Studiolautsprecher hörten sich seit kurzem irgendwie LoFi (wie MP3 miesester Qualität) an.
Zum Glück bin ich auf diesen Post gestoßen - die Blitzschutzsteckleiste rausgezogen, die Lautsprecher mit einer 8 € Steckleiste ohne alles angesteckt - und OH WUNDER, ES GEHT WIEDER. Der Vergleich ist eklatant, als ob man einen Schleier wegzieht, plötzlich hört man sie wieder, die Klarheit der Studiolautsprecher. DANKE!!![/quote]

gibt es da einen der sämtliche bereiche des netzes trollt.....??

Hallo,

tja, wer glaubt auch so einen Scheiß....

Peter

tja, wer glaubt auch so einen Scheiß....

mag sein.

aber das statement von dir ist etwas kurzsichtig.
leuten die meinen sie wüssten alles über ein bestimmtes thema, glauben oft es müsste allgemeinwissen für alle sein.

als angehender arzt könnte ich sicherlich patienten unfug auftischen, den sie unbesehen glauben würden.
weil sie schlicht keinen tieferen einblick in die materie haben und ich so schöne lateinische wörter kenne

auch "koryphäen" aka "fachidioten" müssen sich oft in anderen fachbereichen belehren lassen.

daher find ich es umso schlimmer, das man in hifi magazinen oft sachen liest die das gesagte unterstützen....

ps: richtige experten sollten immer versuchen wissen zu vermitteln und nicht von oben auf den "dümmlichen" fragesteller herabblicken und ironisch sarkastisch antworten.
leider lese ich das hier im forum von den "altgedienten" sehr oft.
ich hoffe die treffen nicht auf einen internisten der sie so behandelt....

Hallo,

dann klär mich auf über den neuesten Stand der Hifi-Technik... ich bin lernwillig und fähig


Peter

tja da zeigt sich mal wieder das lesen und verstehen des gelesenen zwei dinge sind....

persönlich könnte ich dich auf den letzten stand der spinalanästhesie bringen.
hifi ist wie schon gesagt nicht mein fachbereich.

Hallo,





Peter

8erberg (Beitrag #20) schrieb:

Hallo, Peter

das trifft aber nun genau auf Dich selbst zu - lies die letzten Beiträge noch einmal, vielleicht siehst Du dann eh scon selbst, wo Du danebengegriffen hast...

Hallo,

ob ich mich selber gemeint habe? Was meinst Du warum Bart immer die Tafel vollschreiben muss?

Meine Güte, muss man alles 3 x erklären??

Peter