Endlich: Luft zum Hören

pelmazo schrieb:

Würde es Dir was ausmachen, mir den neuesten Albus-Beitrag hier zu "verdolmetschen"?

Ja würde es, denn ich hoffe du kannst ihn selber fragen.

MfG

breitband schrieb:

Ja würde es, denn ich hoffe du kannst ihn selber fragen. ;)

Das habe ich schon früher ohne besonderen Erfolg versucht. Ich habe nicht umsonst Dich gefragt. Wenn Du meine Kritik an Albus für unberechtigt hältst dann wirst Du ja wohl was mit seinen Ausführungen anfangen können, hoffe ich.

pelmazo schrieb:

...Es scheint mir als wolle er den Effekt des Raumanimators mit dessen Wärmeentwicklung erklären. Könnte man dann nicht einfach eine Kerze aufstellen?

Genau zu diesem Schluß komme ich auch beim Lesen des Textes!

Blumige Beschreibungen und das Ausnutzen falsch zu assozierender Punkte sind ja in der Werbung auch nix neues!

Ein Kumpel von mir (der auch zu übertreiben neigt ) meinte auch er wohne jetzt in einer "exquisiten Lage", Haus am Hang, frei Sicht von der Terasse über Kilometer hinweg, etc. Tja, da kann man Neidisch werden - bis zum ersten Besuch: Wohnblock am Ar..h der Welt, 5. Stock, 3m²-Dachterasse, die schnuckeligen Häuser drumrum waren Einfamilienhäuser (darum freie Sicht) und hinter dem Haus war ein aufgeschütteter Hügel aus einem ehemaligen Steinbruch... Manchmal muß man zwischen den Zeilen lesen...

Tja, schön drumrum-formuliert. Aber klar, denn wenn ich auf die "Room-Animator"-Schachtel einfach nur draufschreiben würde: "Eine aufgestellte Kerze erfüllt den selben Zweck!" wäre das verkaufstechnisch ziemlich bescheuert...

Also zu Aufstellung einer Kerze (solange sie nicht wo stehen, wo das Wachs ungünstig reintropfen könnte) laß ich mich auch überreden!

pelmazo schrieb:

breitband schrieb: Ja würde es, denn ich hoffe du kannst ihn selber fragen. ;) Das habe ich schon früher ohne besonderen Erfolg versucht. Ich habe nicht umsonst Dich gefragt. Wenn Du meine Kritik an Albus für unberechtigt hältst dann wirst Du ja wohl was mit seinen Ausführungen anfangen können, hoffe ich.

Ja, ich kann damit zumindest anfangen, daß sich da jemand Gedanken über etwas macht, egal wie merkwürdig der Gegenstand dieser Gedanken ist. Das ist erstmal gut.
Ob an den Gedanken was dran ist oder nicht, steht erst mal auf einem anderen Blatt.
Aber selbst wenn sich die gedachten Vermutungen als falsch erweisen, hat sich wenigstens mal jemand die Mühe gemacht überhaupt welche anzustellen.

Hättest du vor hundert Jahren darüber spekuliert, daß es mit Hilfe des Prinzips des Verfahrens zur Herstellung von graphischen Druckplatten (Ätzen) möglich sein könnte, mit Strom betriebene Geräte zu bauen mit denen Menschen per elektrischer Post in gegliederten Diskussionsbereichen kommunizieren könnten ...

MfG

breitband schrieb:

Ja, ich kann damit zumindest anfangen, daß sich da jemand Gedanken über etwas macht, egal wie merkwürdig der Gegenstand dieser Gedanken ist. Das ist erstmal gut. Ob an den Gedanken was dran ist oder nicht, steht erst mal auf einem anderen Blatt.

Wer könnte dem widersprechen? Bloß: Dazu wäre es schon nötig, daß klar wird was eigentlich überhaupt der Inhalt dieser Gedanken ist. Ich kritisiere ja nicht, daß Albus sich Gedanken macht, sondern wie.

Aber selbst wenn sich die gedachten Vermutungen als falsch erweisen, hat sich wenigstens mal jemand die Mühe gemacht überhaupt welche anzustellen.

Nochmal: Was sind denn die Vermutungen überhaupt? Ich bin noch gar nicht damit beschäftigt, ob seine Vermutungen wahr oder falsch sind, sondern ich will zunächst einmal wissen was er überhaupt behauptet. Alles was ich daraus herauslesen kann sind recht unzusammenhängende Aneinanderreihungen von wissenschaftlich-technischen Begriffen ohne daß irgendwas zu einem Argument verdichtet würde. Ich habe nicht den Eindruck daß er viel von dem versteht was er schreibt.

Hättest du vor hundert Jahren darüber spekuliert, daß es mit Hilfe des Prinzips des Verfahrens zur Herstellung von graphischen Druckplatten (Ätzen) möglich sein könnte, mit Strom betriebene Geräte zu bauen mit denen Menschen per elektrischer Post in gegliederten Diskussionsbereichen kommunizieren könnten ...

Vermutlich nicht. Aber was hat das mit unserem Thema zu tun?

Tag, erneut,

Temperatureinflüsse in geschlossenen Räumen sind im Hinblick auf eine erwünschte hohe Klangqualität nicht zu verachten. Zum Beispiel:

„ ... Consider a multi-use gymnasium that serves as an auditorium at times. With a normal heating and air-conditioning-system, great efforts are made to avoid (= vermeiden) large horizontal or vertical temperature gradients. The goal of temperature uniformity and no troublesome drafts have reduced sound refraction effects to inconsequential levels. (Betonung durch mich, Albus)

Consider the same gymnasium used as an auditorium but with less sophistecated air conditioning. In this case a large ceiling-mounted heater near the rear acts as a space heater. Working against gravity, the unit produces copious hot air near the ceiling, relying on slow convection currents to move some of the heat down to the audience level.

This reservoir of hot air near the ceiling and cooler air below can have a minor effect on the transmission of sound from the sound system and on the acoustics of the space. The feedback point of the sound system might shift. The standing waves of the room might change slighly as longitudinal and transverse sound paths are increased in length because of their curvature due to refraction. Flutter echo paths are also shifted. With a sound radiating system mounted high at one end of the room, lengthwise sound paths would be curved downward. Such downward curvature might actually improve audience coverage, depending somewhat on the directivity of the radiating system.“(Everest, p. 265 f).

Merke: Geht man den Dingen auf den Grund, der Doktorand dem Sonnenfisch, der Leser vermeintlich Halluzinatorischem, einem Objekt des Voodoo, dann fällt immer etwas Nützliches ab.

Zum Beispiel für jemanden, der sich eine Fußbodenheizung in sein Musikzimmer einbauen lassen wollte. Derjenige sollte hier gut aufgepasst haben.

MfG
Albus

OK, soweit klar, Wärme steigt nach oben, bewegt somit die Luft mitsamt den Schallwellen mit, einfach ausgedrückt; angesichts der Schallgeschwindigkeit von knapp 300 m/s wird dann die Schallwelle wie weit nach 6m (großes Wohnzimmer) nach oben abgelenkt, wenn die Luft mit sagen wir 0,5m/Sekunde (dürfte hinkommen) nach oben steigt...

Hallo,

700 €

Unabhägig von der (abstrusen) Wirkungsweise einer blauen Hochleistungs- LED : Warum wird die LED nebst Gehäuse und einem Steckernetzteil zu einem -verhältnismässig- derart hohen Preis vermarktet? Warum muss die Gewinnspanne derart "aussergewöhnlich" sein?....

Sind es die vielen Jahre der "Entwicklung" und die geringe Auflage?

Tag erneut,
und Tag -scope-,

diese Art der Warum-Frage kann ich beantworten: "Euro 700, weil Luxus und Kapitalismus." Darüber hinaus, Luxus kommt doch von Lux (Lichtstärke). So ist das.

MfG
Albus

pelmazo schrieb:

Ich kritisiere ja nicht, daß Albus sich Gedanken macht, sondern wie.

Ach sooo!

Find ich ziemlich normal, erstmal alles zusammentragen was einem dazu irgendwie einfällt ("Begriffe aneinanderreihen") und dann daraufhin abklopfen, wo irgendein Zusammenhang vermutet werden könnte ...
Kann man schon so machen, wenn man will.

Das spekulieren über mögliche Ursachen versus Quatsch scheint ja irgendwo aus der Reiz der voodoo-experimente zu sein.

MfG

mal wieder was zum Thema:

Ich hab mir einen Animator vom Herrn Hansen geliehen und getestet, und zwar im Tonstudio.
Wir haben einen Sprecher aufgenommen. Ein Take ohne Animator. Dann hab ich den Animator unter das Mikrofon (Neumann U87) in den Aufnahmeraum gestellt und wir haben ca 10 Min Pause gemacht.
Dann der zweite Take. Ja! Der Zweite Take hoert sich merklich anders an. Die deutlichsten Unterschiede waren im "early reflection Pattern" zu hören. Also bei der ersten Reflexion, die lauter wurde. Die Aufnahme klingt ausserdem deutlicher und detailierter.
Der Sprecher fragte mich nach dem Take etwas verwirrt ob ich ihm einen Effekt auf die Kopfhoerer gegeben habe. Ich werde das Ding noch bei weiteren Produktionen einsetzen. Wenn ich dann genau weiss wie man den Unterschied am besten hoerbar machen kann gibts ein MP3 für jeden der sich für Akustische Phenomene interessiert. Von dieser Produktion gibt es noch nichts zu hoeren weil sie aus rechtlichen Gründen nicht veröffentlicht werden darf.

Greez

DAS ist jetzt allerdings mal was anderes. Das ist wirklich interessant. Endlich mal ein Statement von einem Studio-Tontechniker, ich traue denen mehr als den Hifilern.

Und ich meine das jetzt NICHT ironisch. Voller Ernst, endlich mal was Konstruktives.

Könntet Ihr das hier auch mal im Tonstudio testen, wenn Ihr eh gerade dabei seid? >

http://tinyurl.com/6nbnc bzw. http://tinyurl.com/5wlc5

Ha ha, sehr lustig, unser Peter.

Schon bemerkt, daß es sich um "Satire" dabei handelt?

Gruß
Franz

Na komm', von dem kleinen Wörtchen werdet Ihr Euch doch nicht beeindrucken lassen . Satire hin oder her, daß "Schweinchen" hat mindestens ebensoviel Existenz- und damit Testberechtigung verdient, wie Klangschalen, Raum-Animatoren und alles andere - und sag jetzt nicht, das kann nicht funktionieren, nur weil Satire dabei steht!

Außerdem ist das Konzept bekann und wird bereits anderweitig eingesetzt; siehe hier:

http://cgi.ebay.de/w...rd=1&ssPageName=WDVW

Außerdem könnten bei einem Paralleltest von "Häckelschweinchen" und "Room-Animator" die Voodooisten endlich auch mal Humor und Selbstironie beweisen, die man sonst hier häufig vermißt.

Oder warum sollte das "Häkelschweinchen" denn nun NICHT funktionieren; gibt's da TRIFTIGE Argumente...?

Hi Peter,

mit deinen abstrusen Kommentaren karikierst du dich doch nur selbst. Ich bitte um eine Zugabe. Selten so gelacht.

Gruß
Franz

Naja, wenigstens EINER , der nicht zum Lachen in Keller geht...

Also, mal abgesehen davon, daß ich das mit dem rosa Schweinchen auch witzig finde, finde ich es aber auch bedauerlich, daß nun wieder offenbar versucht wird, das Ganze Thema mit dem Raum Animator ins Lächerliche zu ziehen.

Dabei hatte ich mich wirklich intensiv um einen sehr nüchternen und unvoreingenommenen Anstrich bemüht.

Aber vielleicht liegt es ja auch daran, daß sich diejenigen mit ihren beißenden Kommentaren aus Bequemlichkeit nicht das ganze Thema durchgelesen haben, was ja zugegebenermaßen etwas Zeit erfordert. Aber ich denke, im Sinne von Fairness und einer guten Diskussion sollte man sich die Zeit nehmen.

Gerade bei kontrovers diskutierten Themen ist nichts ärgerlicher als ätzende Kommentare von Leuten, die auch noch selber einräumen, sich nicht alles durchgelesen zu haben. Wem das Lesen zu viel ist, der sollte dann konsequenterweise auch den Mund halten.

Daher nun nochmals mein Versuch, zurück zu den Fakten zu kommen:

1. Ich habe einen Blindtest mit neutralen, unbeeinflussten Versuchspersonen mit dem Raum Animator gemacht. Dabei wurden eindeutig Unterschiede gehört.
Nun kann man sagen "Das glaube ich aber nicht". Das ist Jedermanns gutes Recht. Mit dieser Aussage verpflichtet man sich dann aber auch gleichzeitig zum Widerlegen meines Testergebnisses. Andernfalls ist das nichts weiter als Ignoranz und sinnlose Schwadroniererei - ironischer Anstrich hin oder her.

2. Jemand, der nach eigene Aussage Tonaufnahmen macht, berichtet hier, daß er den Audio Animator im Tonstudio verwendet, weil es eine Verbesserung bewirkt.
Auch bei dieser Aussage hat man selbstverständlich das Recht zu sagen "Sorry aber ich glaub's einfach nicht". Aber auch in diesem Fall hat man die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, demjenigen, dem man auf diese Art ja nicht weniger als Lügerei unterstellt, das dann auch nachzuweisen.

3. Die einzige Methode, meine Aussagen und die Aussagen aller, die den Animator ausprobiert haben und Unterschiede wahrgenommen haben, zu widerlegen, ist sich das Teil selber zu besorgen und es selber auszuprobieren.

Aber das birgt natürlich die Gefahr in sich, daß man auf einmal merkt "Hoppla, die haben ja doch recht". Und da ich davon ausgehe, daß sich unsere lieben Voodoo-Zweifler lieber selber einen Fuß abnagen würden, als zuzugeben, daß sie sich geirrt haben, wird das nie passieren.

Es wird darum weiter inhaltslose Dampfplauderei und ätzendes Lächerlichmachen zur Maxime erhoben werden im Wissen, immer ein tumbes, Beifall klatschendes Publikum dafür zu finden.

Es ist nur halt nicht wirklich eine gute Methode, als Gesprächspartner ernst genommen zu werden.

Gruß,

Frank (ein Freund deutlicher Worte)

P.S.: Daß ich den Raum Anitor auch zu teuer finde, habe ich deutlich gesagt. Nichtsdestotrotz zweifle ich nicht mehr an der Wirkung des Teils.

Hallo Frank,

ich kann deinen Wunsch, eine faire, vorurteilsfreie und unvoreingenommene Diskussion hier führen zu wollen, nur allzu gut verstehen. Das Problem besteht in der Regel darin, daß die meisten, die sich hier kritisch äußern, dieses Teil überhaupt nicht kennen - geschweige denn aus praktischer Anwendung heraus zu ihren Urteilen finden.

Es wird darum weiter inhaltslose Dampfplauderei und ätzendes Lächerlichmachen zur Maxime erhoben werden im Wissen, immer ein tumbes, Beifall klatschendes Publikum dafür zu finden.

Solange die Moderatoren ein solches Verhalten hier im Voodoo-Bereich hinnehmen, wird sich daran leider auch nichts ändern. Die Zahl derjenigen, die über ihre Hörerfahrungen offen berichten, nimmt für jeden lesbar eindeutig ab. Das ist eine logische Folge davon. Ich gewinne immer mehr den Eindruck, daß sich hier ein Gesinnungsforum breit macht, daß andere Meinungen und eigene Erfahrungen geringschätzt und sie zur Lächerlichmachung freigibt.

Gruß
Franz

Moin Laserfrankie

Daher nun nochmals mein Versuch, zurück zu den Fakten zu kommen: 1. Ich habe einen Blindtest mit neutralen, unbeeinflussten Versuchspersonen mit dem Raum Animator gemacht. Dabei wurden eindeutig Unterschiede gehört. Nun kann man sagen "Das glaube ich aber nicht". Das ist Jedermanns gutes Recht. Mit dieser Aussage verpflichtet man sich dann aber auch gleichzeitig zum Widerlegen meines Testergebnisses. Andernfalls ist das nichts weiter als Ignoranz und sinnlose Schwadroniererei - ironischer Anstrich hin oder her.

Du hast einen Effekt bemerkt, sagst aber, der Kaufpreis des Animators ist zu hoch. Was wäre Dir den solches Tuning wert ?

3. Die einzige Methode, meine Aussagen und die Aussagen aller, die den Animator ausprobiert haben und Unterschiede wahrgenommen haben, zu widerlegen, ist sich das Teil selber zu besorgen und es selber auszuprobieren. Aber das birgt natürlich die Gefahr in sich, daß man auf einmal merkt "Hoppla, die haben ja doch recht". Und da ich davon ausgehe, daß sich unsere lieben Voodoo-Zweifler lieber selber einen Fuß abnagen würden, als zuzugeben, daß sie sich geirrt haben, wird das nie passieren.

Dein Aussage ist vollkommen richtig, aber für 700€ weiß ich mit Sicherheit besseres anzufangen: ich stecke den Betrag lieber in höherwertige Geräte und Lautsprecher.Und bevor ich mit einem Animator rumexperimentiere, ist jedes Akustiktuning für den Hörraum erheblich wirkungsvoller.

Also, mal abgesehen davon, daß ich das mit dem rosa Schweinchen auch witzig finde, finde ich es aber auch bedauerlich, daß nun wieder offenbar versucht wird, das Ganze Thema mit dem Raum Animator ins Lächerliche zu ziehen.

Ich interpretiere die Aussage mal anders: viele Tuningartikel haben eine dermaßen abstruse Funktionsbegründung, daß diese so ziemlich gegen jede aktuelle Lehrmeinung verstößt. Und desshalb ist es egal ,ob das Häckelschwein als Satire anzusehen ist -es passt in das gleiche Raster ->Wirkung /Nicht-Wirkung kann nicht bewiesen werden, weil nicht messbar.
Ich warte hier noch gespannt auf den 2ten Post von -d0c-, wie seine Versuchsreihe ausgegangen ist - inkl. des Files zum Selberhören.

cu ptfe

Hi Laserfrankie,

Deinen Ausführungen stimme ich zu. Ich habe ja auch in den letzten Postings auch diesen Studiotest nicht angezweifelt - und meine Anfrage, die Schweinchen zu testen, war semihumoristisch gemein, denn erstens, muß man nicht immer alles bierernst nehmen und zweitens, wäre ein Test eines zweiten Artikels von dem man "WEISS", daß er eigentlich keinerlei Funktion hat, auch mal interessant - z. B. im Tonstudio behaupten, daß der genauso wie der Animator funktioniert (gut, ich geb's zu, da ist das Schweinchen vielleicht ungeeignet, aber ein schön geschliffener Holzblock, schick lackiert wäre z. B. eine Idee), nur um auch mal die Wirkungsweise der Erwartungshaltung der Probanden zu testen - sozusagen als Gegentest.

Und wenn nocibur mal nicht wieder so überempfindlich auf das "Scheinchenposting" reagiert hätte, wäre auch jeder weitere Kommentar meinerseits entfallen - es war lediglich ein Einwurf mit einem "Augenzwinkern".

Das Kontroverse an dem Thema ist doch letztlich die schwierige Testmöglichkeit des eigenen Hörvermögens und die darauf wirkenden Einflüsse (bei beiden Fraktionen) - was lieg da näher, auch mal was in so einen Test einzubauen, wo beide Fraktionen überzeugt sind, daß NIX geht und die Reaktion von "unbedarften" daraufhin zu testen - wenn Du verstehst, auf was ich hinaus will...

Peter_H schrieb:

Hi Laserfrankie, Deinen Ausführungen stimme ich zu. Ich habe ja auch in den letzten Postings auch diesen Studiotest nicht angezweifelt - und meine Anfrage, die Schweinchen zu testen, war semihumoristisch gemein, denn erstens, muß man nicht immer alles bierernst nehmen und zweitens, wäre ein Test eines zweiten Artikels von dem man "WEISS", daß er eigentlich keinerlei Funktion hat, auch mal interessant - z. B. im Tonstudio behaupten, daß der genauso wie der Animator funktioniert (gut, ich geb's zu, da ist das Schweinchen vielleicht ungeeignet, aber ein schön geschliffener Holzblock, schick lackiert wäre z. B. eine Idee), nur um auch mal die Wirkungsweise der Erwartungshaltung der Probanden zu testen - sozusagen als Gegentest. Und wenn nocibur mal nicht wieder so überempfindlich auf das "Scheinchenposting" reagiert hätte, wäre auch jeder weitere Kommentar meinerseits entfallen - es war lediglich ein Einwurf mit einem "Augenzwinkern". Das Kontroverse an dem Thema ist doch letztlich die schwierige Testmöglichkeit des eigenen Hörvermögens und die darauf wirkenden Einflüsse (bei beiden Fraktionen) - was lieg da näher, auch mal was in so einen Test einzubauen, wo beide Fraktionen überzeugt sind, daß NIX geht und die Reaktion von "unbedarften" daraufhin zu testen - wenn Du verstehst, auf was ich hinaus will... :prost

Mal 'ne Frage: Hast du eigentlich meinen langen Beitrag gelesen, in dem ich genau geschildert habe, wie ich den Animator an völlig ahnungslosen, unbedarften Personen getestet habe, ohne daß die von dem Teil wußten oder überhaupt wußten, um was es geht?

Ich habe das gemacht, weil ich mir selber nicht traue und weil ich weiß, wieviel man sich einbilden kann.

In diesem speziellen Fall hätte ich nie erwartet, daß eine tatsächliche Wirkung eintritt, ich kann sie aber nicht mehr bestreiten, das ist das Problem.

Das hat man halt davon, wenn man selber den Versuch macht: Man kann vom Resultat überrascht werden.


Gruß,

Frank

ptfe schrieb:

Und desshalb ist es egal ,ob das Häckelschwein als Satire anzusehen ist -es passt in das gleiche Raster ->Wirkung /Nicht-Wirkung kann nicht bewiesen werden, weil nicht messbar.

Woher willst du das wissen? Hast du's gemessen?

Gruß,

Frank

Laserfrankie schrieb:

ptfe schrieb: Und desshalb ist es egal ,ob das Häckelschwein als Satire anzusehen ist -es passt in das gleiche Raster ->Wirkung /Nicht-Wirkung kann nicht bewiesen werden, weil nicht messbar. Woher willst du das wissen? Hast du's gemessen? Gruß, Frank

Nein, warum soll ich das auch?Bei mir haben sich dank des Häckelschweins vollkommen neue Klangwelten ent..lassen wir das.

Es ist für mich einfach genauso absurd wie die angebliche Wirkungsweise von Tuning-(Voodood-)Artikeln - für mich gilt einfach: wenn´s nicht messbar ist, ist der Effekt auch nicht beweisbar. Wenn ich etwas zu hören glaube, sind meine Sinne viel zu anfällig für den Selbstbeschiss durch einen Placeboeffekt - so habe ich es persönlich bei meinen Kabelversuchen erlebt. Selbst wenn da ein kleinster Unterschied gewesen wäre, einen aussagefähigen BT hält es einfach nicht Stand.

Also warum soll das Häckelschwein nicht eine ähnliche Wirkung wie der Animator von Hr. Hansen haben ? These gegen Antithese - beides nicht beweisbar ! Aber hier zähle ich auf den Versuch von d0c -wait and see

cu Michael

Hallo ptfe

Dann kann man sich solche Tests also von vorne herein sparen, weil selbst wenn sie positiv ausfallen werden sie nicht anerkannt?
Oder war Dir der Test von Franky nicht blind genug?
(frage mich grade, ob Du die vorherigen Beiträge überhaupt gelesen hast....)

Gruss
Lia

lia schrieb:

Hallo ptfe Dann kann man sich solche Tests also von vorne herein sparen, weil selbst wenn sie positiv ausfallen werden sie nicht anerkannt? Oder war Dir der Test von Franky nicht blind genug? (frage mich grade, ob Du die vorherigen Beiträge überhaupt gelesen hast....) Gruss Lia

Hallo Lia,

ich habe mir den Bericht von Frank mehrmals durchgelesen -ich bezweifle den Effekt ja überhaupt nicht -nur wenn´s so eindeutig ist -wie ja auch d0c in seinem Tonstudio es erfahren hat -dann gibt es auch einen messbaren Wert. Das wäre dann der endgültige Beweis, das dieses Gerät funktioniert und eine messbare Veränderung bewirkt.Dann kann man nur noch über den Gestehungspreis diskutieren...


cu Michael

Das kann ich nachvollziehen - wenn es eine HÖRBARE Veränderung in der Stimmenwiedergabe erzeugt, dann müßte diese Änderung mit einem entsprechenden Meßgerät nachvollziehbar sein!

Aber vorsicht, nur weil ein Proband sagt, SEINE EIGENE Stimme käme ihm anders vor, sind hier noch genügend Fehlinterpretationsmöglichkeiten vorhanden, da man gerade bei der eingen Stimme durch die "im Kopf-Ortung" hier nicht von völliger Unbefangenheit reden oder eine situativ andere Wahrnehmung ausschließen kann - zumal die akustischen Eigenheiten eines Tonstudios hier durchaus (z. B. durch zwischenzeitliches Verlassen des Raumes etc.) ebenso auf die Wahrnehmungsweise Einfluß nimmt. DEUTLICH HÖRBARE Effekte MÜSSEN zwangsläufig meßbar sein - entsprechendes, geeignetes Meßequippment vorausgesetzt!

Und da ist der eingentliche Haken an der Geschichte: Um hier einen glaubwürdigen Test durchzuführen, muß erstens das Test-Equippment ausreichen UND man muß auch die möglichen Einflüsse durch eine evtl. Erwartungshaltung, "Wunschdenken" und Umwelteinflüsse AUSSCHLIESSEN - was selten gelingt, und auch noch durch Statements alá "Ich bin nicht beeinflußbar - und daher gibt es keine Beeinflussung durch so etwas!" in's Aus geschossen wird...

@ -d0c-

könntest Du bitte den Namen des Studios und Kontakt nennen. Ich würde das gerne nachprüfen. Gerne auch per PM

Ehrlich gesagt halte ich Deine Geschichte für nicht glaubwürdig. Dennoch lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

(kolegiale?) Grüße, Michel

Hallo,

Zum Room-animator sollte man eigentlich garnichts schreiben.
Das vermitteln von Emotionen funktioniert über ein Forum nunmal nicht besonders, und daher ist Streit schon vorprogrammiert.

Das "Gerät" ist mir pers. (unabhängig von seiner Funktionsfähigkeit) auch deutlich (vermuteter Faktor etwa 40 fach) zu teuer geraten.

Aber wie dem auch sei, habe ich mir (für den Anfang)zwei Häkelschweine bestellt. Alleine die tolle Idee ist es mir wert, die Schweine auszutesten. Incl. Porto blieben sie unter 10 €
In diesem Zusammenhang werde ich später auch noch persönlich erstellte Messwerte posten, und über meine Erfahrungen mit den HS berichten. Ich werde sie versuchsweise in verschiedenen Bereichen einsetzen.....Später mehr dazu...Sie müssten Anfang der Woche hier sein... Ich bin schon ganz aufgeregt...

@Scope,

na denn,
"Good Luck"


Gruß,
Matthias

Hallo C.Smaart

könntest Du bitte den Namen des Studios und Kontakt nennen. Ich würde das gerne nachprüfen. Gerne auch per PM Ehrlich gesagt halte ich Deine Geschichte für nicht glaubwürdig. Dennoch lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

hmm....

die Information kannst du natürlich bekommen. Auch gerne mehr Details zum Test. Vielleicht können wir das Gerät ja auch zusammen mal auf die Probe stellen.

Aber vorher möchte ich Dich bitten Deine Aussage kurz zu begründen. Meine "Geschichte" ohne Argument als unglaubwürdig zu bezeichnen ist nicht angemessen.

Gruß

Peter_H schrieb:

wenn es eine HÖRBARE Veränderung in der Stimmenwiedergabe erzeugt, dann müßte diese Änderung mit einem entsprechenden Meßgerät nachvollziehbar sein!

Darin stimme ich dir hundertprozentig zu. Ich bin generell der Meinung, daß man JEDEN hörbaren Unterschied auch irgendwie technische begründen und somit messen kann.

Aber ich bin halt auch der Meinung, daß das Empfindungsvermögen des Menschen immer noch weitaus fortgeschrittener ist, als seine technische Erfindungsgabe. Und daher ist es anscheinend leider oft so, daß wir die Dinge, die wir wahrnehmen, oft (noch) nicht messen können - und sei es nur darum, weil wir nicht wissen, wie uns was wir messen müssen und womit.
Die Liste derjenigen, die meinten, schon alles zu wissen und darum gescheitert sind, ist jetzt schon verdammt lang. Muß man sich da wirklich noch eintragen?

Die Forderung nach dem Beweis durch Messen ist rasch und einfach gestellt und wird meines Erachtens oft auch aus Bequemlichkeit vorgeschoben - um sich das eigene Ausprobieren zu ersparen
Denn solange niemand einen Meßbeweis hat, argumentiert es sich natürlich viel einfacher von oben herab und man kann sich leichter den Anstrich des nüchternen, realitätsverwurzelten Zweiflers geben und sich so besser um das eigene Ausprobieren herumdrücken

Das Problem ist nur: Die meisten bahnbrechenden Erkenntnisse in Technik und Wissenschaft basierten auf Ausprobieren und auf Zufällen...

Bis heute bekommen auch z.B. Lautsprecher letztendlich immer durch Ausprobieren ihren letzten Schliff - Simulationsprogramme, CAD und Messungen hin oder her. Selbst die technisch versiertesten Lautsprecherentwickler würden sich niemals trauen, einen Lautsprecher ohne vorherige Hörtests auf den Markt zu bringen.

Also alles scheint sich demnach noch nicht messen und technisch erfassen zu lassen - und das ist finde ich ehrlich gesagt auch sehr beruhigend

Aber vorsicht, nur weil ein Proband sagt, SEINE EIGENE Stimme käme ihm anders vor, sind hier noch genügend Fehlinterpretationsmöglichkeiten vorhanden, da man gerade bei der eingen Stimme durch die "im Kopf-Ortung" hier nicht von völliger Unbefangenheit reden oder eine situativ andere Wahrnehmung ausschließen kann - zumal die akustischen Eigenheiten eines Tonstudios hier durchaus (z. B. durch zwischenzeitliches Verlassen des Raumes etc.) ebenso auf die Wahrnehmungsweise Einfluß nimmt. DEUTLICH HÖRBARE Effekte MÜSSEN zwangsläufig meßbar sein - entsprechendes, geeignetes Meßequippment vorausgesetzt!

Ich habe den Effekt mittlerweile von vier Leuten bestätigt bekommen - wovon zwei überhaupt nicht wußten, was mit ihnen geschieht.

Ab wann wird für dich eine Aussage denn glaubhaft genug, um zu denken, daß da vielleicht doch was dran sein könnte?

Um hier einen glaubwürdigen Test durchzuführen, muß erstens das Test-Equippment ausreichen UND man muß auch die möglichen Einflüsse durch eine evtl. Erwartungshaltung, "Wunschdenken" und Umwelteinflüsse AUSSCHLIESSEN - was selten gelingt, und auch noch durch Statements alá "Ich bin nicht beeinflußbar - und daher gibt es keine Beeinflussung durch so etwas!" in's Aus geschossen wird...

Ich bin der Meinung, genau das gemacht zu haben (siehe Beschreibung meines Blindtests).

Wenn du dazu noch nähere Fragen hast, stehe ich gerne bereit. Ich möchte aber auch hinzufügen, daß Diskussionen relativ sinnlos sind, wenn der eine von persönlichen Versuchen und Erfahrungen berichtet und der andere einem nur eine lange Nase dreht und ruft "Beweis doch, beweis doch, na na na na na na..."

Gruß,

Frank

Hallo -d0c-,

Du hast Dich bestimmt schon im diesem Teil des Forums umgesehen und dabei bemerkt das hier mitunter mit harten Bandagen gearbeitet wird.

So sind z.B. doppelte Identitäten für manchen Streithahn ein durchaus nützliches Mittel um "Fakten" zu präsentieren.

Und mir kam das erste Posting eines Unbekannten, ohne weiterführende Angaben im Profil, mit einem Anspruch auf einen gewissen Referenzstatus (Studio) in dieser Situation für manche der Protagonisten hier einfach zu günstig um Zufall zu sein.

Im übrigen handelt es sich hierbei um persönliche, subjektive, paranoide und damit möglicherweise auch falsche Meinung. Wie gesagt ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Deshalb bat ich Dich, von Mißtrauen genährt, Dein Umfeld etwas zu erhellen.

Mir geht es nicht um das strittige Gerät selbst, ich habe es nie gehört und es steht nicht auf meiner Investitonsliste.

Ich möchte hier nur einer Legendenbildung vorbeugen. Ich habe noch nie auch nur munkeln gehört dieses Gerät sei in einem Studio anzutreffen!

Fakt bleibt, Deine Erfahrungen unbenommen, in keinem mir bekannten Studio ist dieses Gerät im Einsatz und ebenso kann ich mir beim besten Willen niemanden aus meinem Kollegenkreis vorstellen der auch nur darüber nachdenken würde sich ein Gerät mit derartig dürftiger Funktionsbeschreibung zuzulegen.

Sorry, wenn ich Dir Unrecht tue, aber es liegt an Dir mich zu überzeugen.

Gruß, Michel

@ C.Smaart

achso..... das kann ich einigermaßen nachvollziehen. Auf den Rest deine Posts gehe ich hier ganz bewusst nicht ein.

Das Niveau hier ist bemerkenswert.

Info bekommst du per PM

-d0c- schrieb:

@ C.Smaart achso..... das kann ich einigermaßen nachvollziehen. Auf den Rest deine Posts gehe ich hier ganz bewusst nicht ein. Das Niveau hier ist bemerkenswert. Info bekommst du per PM

Kannst du mir auch eine PM schicken? Ich bin auch an der Info interessiert

Gruß,

Frank

Laserfrankie schrieb:

Kannst du mir auch eine PM schicken? Ich bin auch an der Info interessiert

schliesse mich an und bitte um INFO hier im Thread ... kann doch nicht wahr sein, daß sich alle ausdauernden Leser jetzt per PM bei -d0c- melden müssen!?

Gruß
thorsten

Hallo,

Infos bitte auch an mich....am besten gleich mit Schaltplan!