XTreamer Sammelthread

@John:Kann ich so auch nicht unterschreiben. Der Xtreamer ist definitiv nicht der Schwachpunkt- hast doch selbst gesagt, dass es an der Ethernetschnittstelle liegt.

Ich kenne jedenfalls keinen Mediaplayer, der GBit-Lan hat.
Die Größen der MKVs kann man so nicht vergleichen. Ein MKV mit 20Gb kann eine höhere Bitrate haben, als eine derselben
Laufzeit mit 30GB. Man darf nicht vergessen, dass bis zu 20 Tonspuren in einem Bluray-Rip sein können.
Ich habe eine IMAX MKV mit DTS Master, die ich über NFS problemlos abspielen kann. Einen Rip von Alien Quadrology
kan ich über Netz weder mit englischem DTS-HD noch mit deutschem DTS ruckelfrei spielen. Es kann aber auch daran
liegen, dass der Film auf einer externen USB über Netz ging.
Klemme ich die USB-HD direkt an den Xtreamer, dann kann ich Alien mit ruckelfrei sehen.

BTW: Die Alien Quadrology Blurays haben ca. 18 Audiostreams, d.h mit Film wird die Bandbreite wohl am äußersten sein.
Habe mir das noch nicht genau angesehen, aber ich denke, es wird IMMER der komplette Stream übertragen und erst im
dekodierenden Gerät demultiplext. Kann mir nicht vostellen, dass es möglich wäre nur einen Teil des Stream zu übertragen,
also nur den jeweils benötigten Audiostream und nicht alle 16.

Ich kenne jedenfalls keinen Mediaplayer, der GBit-Lan hat.

Die Frage ist ja auch, wozu. Ich spiele nur übers Netzwerk ab. Es ist schließlich ein Streamer. Und 100 Mbit/s reicht sogar problemlos für die Baraka Bluray aus.

Da der xTreamer auch eine interne Festplatte haben kann wie auch per USB angeschlossene Medien ins Netzwerk einbindet, ist Gbit-LAN eigentlich Pflicht da so das abrufen wie auch aufspielen von Daten einer der wichtigeren Punkte des xTreamers ist (oder bei der derzeitigen Fixation auf obskure Internetfunktionen vlt. eher "war"...).

Wer's nicht glaubt darf gerne mal den NAS-Mode des xTreamers aktivieren...

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Ich meine ja auch nicht das der Xtreamer die Bitrate nicht schafft. Hab bei mir ein GBit-Lan. der Xtreamer hängt direkt am Switch. Normalerweise bekomm ich über das Netzwerk locker 50MB/s. Wenn ich allerdings Daten auf die Interne HD des Xtreamers verschiebe geht das mit maximal 5MB/s. Daher meine Annhame das der Flaschenhals die schlecht angebundene Ethernetschnitttstelle des Xtreamers ist.

Das liegt an der CPU

Die CPU ist eben nicht fürs Datenschaufeln gedacht. Genauso ist eine Grafikkarte in einem PC nicht für den Datendurchsatz im PC verantwortlich - weil die CPU das besser kann.

Verstehe hier das gemäkel nicht, ziehe mich lieber zurück.

Wenn ihr ein NAS wollt, müsst ihr halt eins kaufen.

johncord schrieb:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

...

johncord schrieb:

Ich meine ja auch nicht das der Xtreamer die Bitrate nicht schafft. Hab bei mir ein GBit-Lan. der Xtreamer hängt direkt am Switch. Normalerweise bekomm ich über das Netzwerk locker 50MB/s. Wenn ich allerdings Daten auf die Interne HD des Xtreamers verschiebe geht das mit maximal 5MB/s. Daher meine Annhame das der Flaschenhals die schlecht angebundene Ethernetschnitttstelle des Xtreamers ist.

5MB/s sind 40Mbit/s, was normalerweise für jeden Stream reichen sollte. Es kann aber durchaus mal eine Scene mit 48Mbit vorkommen.
Der Xtreamer ist ein sogennates SOC (System on a Chip) und man kann nicht einfach durch eine andere Firmware oder
andere Optimierungen die LAN Geschwindigkeit erhöhen. Dazu müsste schon ein neuer Chip her.
Ich sehe aber das Problem nicht. Es ist kein NAS- hat zwar NAS-Funktionalität, aber das ist eher ein Bonus.
Der Xtreamer ist zum Streamen und dafür reichen in aller Regel 50Mbit (100Mbit Brutto => ca.50Mbit Netto)
Übrigens liegt das nicht direkt an der CPU- der kann schneller, das kann man messen, wenn man mit interner HD und
Root-Zugriff ein paar Kommandos ausführt.
Der ASUS O!Play hat übrigens eSATA, was eigentlich sinnlos ist, da keine interne HD vorhanden ist und zum Streamen
USB voll ausreicht.

Danke für die Ausführlichere Klarstellung.

skinner@vrisom schrieb:

Ich kenne jedenfalls keinen Mediaplayer, der GBit-Lan hat. Die Frage ist ja auch, wozu. Ich spiele nur übers Netzwerk ab. Es ist schließlich ein Streamer. Und 100 Mbit/s reicht sogar problemlos für die Baraka Bluray aus.

Die spielt er bei mir nicht ruckelfrei
Habe den Xt schon direkt an das Syno NAS geklemmt und SMB sowie NFS probiert, ohne Erfolg.
Man darf nicht vergessen das Protokolle auch Bandbreite schlucken und man so nicht ~50 Mbit/s netto zum streamen zur Verfügung hat. Bei Film Bitraten >35 Mbit/s ist bei mir Schluss mit flüssiger Wiedergabe, habe ein Gigabit-LAN welches ansonsten auch die Leistung bringt.
Ein NeoTV 550 streamt die Datei übrigens problemlos!
Wenns bei dir läuft, dann sei froh, in anderen Foren bemängeln viele User aber auch die mangelnde Netzwerkperformance.

Wenns bei dir läuft, dann sei froh, in anderen Foren bemängeln viele User aber auch die mangelnde Netzwerkperformance.

Bei mir hat es viel gebracht, am Server FlowControl der Netzwerkkarte zu aktivieren. Dann gibt es noch eine weitere Funktion die Puffer im Netzwerk ermöglicht. Mit meinem ersten Xtreamer brauchte ich das nicht.

Mit dem zweiten mussten diese Features allerdings aktiviert werden, damit alles problemlos läuft.

Dann klär uns doch mal auf, wo du was eingestellt hast.

Das hier:

Danach ging selbst die No Country for Old men, die 46 Mbit/s Spitze hat. Und auch Baraka mit DTS-HD.

Wie man sowas an einem einfachen NAS einstellt, keine Ahnung. Wir haben einen Streaming Computer im Haus mit Windows Server 2003.

skinner@vrisom schrieb:

Wie man sowas an einem einfachen NAS einstellt, keine Ahnung. Wir haben einen Streaming Computer im Haus mit Windows Server 2003.

An meinem NAS kann ich das nicht konfigurieren, und JumboFrames machen bei der Verbindung zum Xtreamer wegen mangelnder Unterstüzung ja wohl auch wenig Sinn.
Andere Clients in meinem Netz können mit ~43 MByte/s vom NAS lesen, sollte dann doch eigentlich auch für den Xt reichen
Na egal, ich warte noch auf die 3er Firmware, evtl. gibt es ja eine Verbesserung, wenn aber wieder nur irgendwelches russiches IPTV oder Sinnlosspiele kommen wird der Xt abgeschafft.

Naja Zeitkritische Anwendungen sind ja wieder was anderes, als nur Schreiben und Lesen.

Das der Xtreamer keine JumboFrames kann, das weiß ich. Aber die Einstellung hats halt gebracht, daher ist mir egal ob das technisch Sinn macht oder nicht. Meine Switches die dazwischen hängen haben dieses Feature alle. Übrigens alls GBit.

Wer nur einen Streamer braucht fährt preiswerter dies ein anderes Gerät machen zu lassen.

Der xTreamer wird damit beworben eine eigene Festplatte zu besitzen, per WLan eingebunden zu werden etc.

Wenn ich dazu jedesmal eine USB-Platte antragen muss, bringt mir die interne Festplatte nur insofern etwas als dass ich die Software herunterladen kann. Dafür würde aber auch ein billiger USB-Stick an einem der Eingänge reichen...

Die WLan-Performance des xTreamers ist unterirdisch, und die Netzwerkanbindung reisst ebenfalls keine Bäume raus. Gerade die Netzwerkchips sind mittlerweile richtige Massenartikel da alle aktuellen Computer mindestens einen Gbit-LAN-Anschluss haben - es ist kein Hokuspokus eine anständige Netzwerkperformance für einen Netzwerkstreamer bereit zu stellen.

@sf05: Da der xTreamer nur über 100er LAN verfügt könnte er Dank Overhead etc. vlt. mit 9MB/s von Deinem NAS lesen.

Aber für das streamen einer BR sollte das locker reichen. Wie derzeit alle auf dem Markt befindlichen Chips hat aber auch der Realtek des xTreamers seine Mühen bei besonderen Codeckonfigurationen. Der xTreamer kommt mit mehr Codecs klar als z.B. die derzeitigen BRPs, aber an ffdshow etc. kommt er nicht ran. z.B. verschluckt er sich bei mir immer bei ordered chapters, ähnlich sieht es bei einigen anderen der "moderneren Kniffe" im Encoding aus.
Ab und an hab ich auch das Gefühl dass man die VBR nach oben hin beschränken muss da er bei heftigen Spikes ins stottern gerät. Sprich: die overall bitrate schaut eher nach "wenig" aus, aber Dank VBR hat er in bestimmten Szenen auf einmal viel zuviel zu berechnen.

Hallo,

seit heute gibt es die FW 2.5.4. Lt. Hersteller ist der Bugfix "blue ray improvement" enthalten.
Ich habs eingespielt und seit dem werden Blue Ray Verzeichnisse ruckfrei wieder gegeben.

grüße

hey leudz,

hab gestern die Firmware 2.5.2 drauf geschmissen, jetzt habe ich das menü "Internet" nicht mehr stattdessen aber Xtreamering.. wenn ich drauf gehe dreht sich dann nur diese runde arbeitsuhr und sonst passiert nichts. kann es lange dauern bei ersten mal oder kann da los sein?

Des Weiteren wenn ichden xtreamer einschalte wird oben angezeigt das "Wifi plugin" nicht verfügbar ist.Muss man den noch extra installieren?

@alek-say

Installiere doch die Firmware einfach noch einmal, oder besser noch, installiere die Emergency Firmware. Da werden alle Einstellungen zurückgesetzt und man hat quasi einen nagelneuen Xtreamer / Trekstor TV.

Alle Firmwareversionen sind hier (klick mich) (Registrierung erforderlich) zu finden. Achte bitte darauf, welchen Xtreamer Du hast und lade Dir die entsprechende Version.

cu Steini01109

wozu registrierung wenn ich alles hier ohne bekomme
http://www.xtreamer.net/downloads/xtreamer/firmware.aspx

gut die Notfall Firmware habe ich nicht gebraucht jetzt komme ich sofort da rein ins Xtreamering. Und bekomme promt eine Meldung "no HDD" (habe ja keine Interne Platte, sondern nur externe am USB Host)
xLive wird nicht installiert, wenn ich zum Installieren Ok drücke. Liegtd daran dass ich keine interne HDD habe?

YEPP

alek-say schrieb:

Und bekomme promt eine Meldung "no HDD" (habe ja keine Interne Platte, sondern nur externe am USB Host)

Nochmal probieren.
Habe ich mit einem USB-Stick auch.
(Mit einem anderen geht es gar nicht.)

Und der Speicher muss als SDA1 gemountet sein.
D.h. sicherheitshalber eine weitere Partition erstellen, damit SDA1 und SDA2 gebildet werden.
Dann geht es wahrscheinlicher.

Falls jemand einen USB-Stick partitionieren will:
Das geht unter Windows nicht, aber man kann das mit einem Live-Linux machen.

Gruss
Jochen

alek-say schrieb:

xLive wird nicht installiert, wenn ich zum Installieren Ok drücke. Liegtd daran dass ich keine interne HDD habe?

Nein, liegt nicht daran. Ich habe auch keine interne HDD und die Installation von xLive war kein Problem.
Mit dem Installationskram hatte ich auch mal Probleme, nachdem ich zusätzlich zur externen Pladde noch 'n Stick im zweiten USB-Slot hatte. Da kam er irgendwie mit dem mounten auch durcheinander. Würde eher in der von Master_J (guten Rutsch auch!) vorgeschlagenen Richtung suchen.

Ich hatte damals viel versucht und die einzig plausible Lösung für mich war der Einabu der HDD, da dort scheinbar Daten der nachzuinstallierenden Programme abgelegt werden und wenn man dann einen anderen USB Stick anschliesst oder einen anderen Port nimmt - geht nichts mehr. Da 2.5" HDDs inzwischen günstig sind und ich meist 1-2 rumliegen habe war die Entscheidung klar.

Bei mir hängt seit langem ein 8 GB Stick dran nachdem es bei einem 1 GB Stick nur Probleme gab obwohl der platz ja locker reichen sollte.

Aber seit dem zickt er nicht mehr, nur so ein update, wie beim letzten, kann sich schon mal über > 10 min. hin ziehen.

Dachte gestern auch dass das Teil beim updaten auf die 254 Vers. abgeschmiert wäre, aber nein, er hat sich halt sehr viel Zeit gelassen!

Okay danke für die vielen Varianten.
Und ich habe den nächsten niederschlag festgestellt.

Nach dem update habe ich heute wieder ein Film angemacht und die leute und alles was eigentlich eine andere farbe haben sollte ist grün! In jedem Film.

Das menü ist übrigens auch grün und alle bedienelemente sind grün.

Bitte Stecker und Kabel prüfen. Zudem einen Werksreset machen und wenn das noch nicht hilft- HDMI im Setup wieder auf AUTO stellen.

hat nichts gebbracht

Wenn ich die FW 2.5.2 drauf habe, muss ich auch die Emergency FW als 2.5.2 installieren oder muss es eine von vorher sein die ich am anfang drauf hatte?

Also könnte ich auch jetzt die Emergency FW 2.3.1 nehmen?

EDIT:
ich hatte 2.5.2 FW und habe dann die 2.5.2 Emergency FW drauf gemacht, wusste aber nicht ob es so richtig war. Ich habe jetzt weiterhin die 2.5.2 drauf, weiß aber nicht ob das so jetzt bleiben kann, da es ja eine Emergency FW ist. (mein Problem, weshalb ich die Emergency FW installieren musste ist jetzt beseitigt)
Kann ich nun auf die Emergency FW 2.5.2 die letzte Version 2.5.4 drauf spielen?

Info für alle ohne interne HDD: http://forum.xtreame...-call-for-developers

Speziell Punkt (1) ist lesenswert:
"Jukebox und Xtreamering Portal wurden für Benutzer, die eine interne Festplatte im Gerät installiert haben, ausgelegt.
Es kann unter bestimmten Bedingungen auch auf externen USB Geräten funktionieren, aber das war nicht die Absicht der Entwickler, und es reduziert die wirkliche Leistungsfähigkeit des Gerätes.
Bitte beachten Sie, dass diese Projekte von einer internen SQLite Datenbank abhängig sind und diese Funktion erfordert die interne Festplatte."

und jetzt kommt es ganz dicke:
"Falls Sie nicht über eine interne Festplatte in Ihrem Xtreamer verfügen können Sie mit Problemen bei Jukebox und Xtreamering Portal rechnen. Von nun werden Themen/Beiträge von Leuten entfernt, die Ihren Xtreamer ohne interne HDD betreiben und Probleme mit Jukebox und Xtreamering Portal haben."

Das ist enttäuschend.

alek-say schrieb:

Kann ich nun auf die Emergency FW 2.5.2 die letzte Version 2.5.4 drauf spielen?

JA

Du kennst den Unterschied zwischen "normaler" FW und der Emergency Version?

Ne kenn ich nicht sorry.

Ich kann mir denken dass die Emrgency soft, bekannte fehler der normalen Software besetigt. Aber dann wär das ja irrsinnig die normale mit fehlern anzubieten. Muss also was anderes sein

Ich suche mir jetzt eine Interne HDD. Braucht man für die JUkebox und Xtreaming im allgemeinen viel platz? Ich will nämlich wenig geld ausgeben und vlt eine 320 Gb holen oder weniger.

es ist 100% die gleiche Software - die Emergency killt nur alle Einstellungen

XN04113 schrieb:

Info für alle ohne interne HDD: http://forum.xtreame...-call-for-developers Speziell Punkt (1) ist lesenswert: "Jukebox und Xtreamering Portal wurden für Benutzer, die eine interne Festplatte im Gerät installiert haben, ausgelegt. Es kann unter bestimmten Bedingungen auch auf externen USB Geräten funktionieren, aber das war nicht die Absicht der Entwickler, und es reduziert die wirkliche Leistungsfähigkeit des Gerätes. Bitte beachten Sie, dass diese Projekte von einer internen SQLite Datenbank abhängig sind und diese Funktion erfordert die interne Festplatte." und jetzt kommt es ganz dicke: "Falls Sie nicht über eine interne Festplatte in Ihrem Xtreamer verfügen können Sie mit Problemen bei Jukebox und Xtreamering Portal rechnen. Von nun werden Themen/Beiträge von Leuten entfernt, die Ihren Xtreamer ohne interne HDD betreiben und Probleme mit Jukebox und Xtreamering Portal haben."

Wie krass ist das denn...
Dann läuft bei mir (bis jetzt) nur alles zufällig so gut mit der externen HDD...

Ich habe seit gestern den Xtreamer Sidewinder.
Dieser ist per HDMI an meinem AVR Receiver (Denon 1610) angeschlossen.

An den Xtreamer habe ich eine USB-Festplatte angeschlossen.

Ich bin mit der Wiedergabe von HD-Material sehr zufrieden, jedoch wechselt der Fernseher (Panasonic TX-P50S10E) nach 5-10 Minuten automatisch in den TV-Modus. Dann muss ich mittels der "VIERA Link" Taste auf der FB den Xtreamer wieder aufrufen, anschließend läuft der Film von der Festplatte weiter.

Wieso passiert dies und wie kann ich es unterbinden?

passiert das auch wenn Du den xtreamer direkt mit dem TV verbindest?

Frohes Neues!

Also Leute, beruhigt euch. Jukebox und Xtreamering waren nie Hauptfunktionen und sind nur Projekte von Dritt-
anbietern. Angesichts dessen finde ich diese SOftwaresammlungen gar nicht schlecht. Das Artikel von Usern
ohne interne HD entfernt werden ist doch auch nicht schlimm, weil es ja offiziell gar nicht funktioniert.

1. finde ich, dass man auf Xtreamering und Jukebox verzichtenkann
2. sind sie mit einer externen HD nicht wirklich flüssig (wegen der SQL und PHP Geschichte)
und
3. sind doch 2.5" Festplallen ziemlich günstig und eine gute Idee.

Man kann ja eine kleinere 250GB Platte nehmen und nur seine MP3-Sammlung und die Xtreamer Addons daruf packen.
Man kann übrigens mit einer Dropbox ein Telnetfenster zum Xtreamer öffnen. Dann bekommt man auch Root-Zugriff aufs
interne (ROM und Flash-Ram) Dateisystem des Xtreamers. Wenn man
möchte kann man dann einige Sachen (z.B. Autostart,-Mount) editieren oder einfach mal angucken , wie das Linux (Firmaware)
des Xtreamers aussieht. Da man dann auch schreiben kann, kannman z.b. dauerhaft (bis zum nächsten Update) Icons oder
Hintergründe ändern. Habe jetzt die genaue Anleitung nicht im Kopf, aber man müsste nach "Xtreamer dropbox" oder
"root access" suchen.
Wenn man seinem Windows NFS beigebracht hat, dann sieht man ihn auch im Netzwerk und kann auf den Xtreamer selbst und an
alle angeschlossenen LW zugreifen- auch ohne, dass NAS am Xtreamer an ist. Bei Win7 kann man NFS über Windows-Setup
nachinstallieren. Ich sebst habe im Moment nur externe Hds, will mir aber demnächst eine interne HD kaufe. Vieleicht
ist dann ja Jukebox und Xtreamering etwas flüssiger. Besonders das
Aufbauen mit scrapen und editieren ist extrem langwierig mit einer USB-HD.

Andre.

Hallo

Ich habe mir damals auch den Xtreamer gekkauft und bin auch soweit zufrieden.

Ich habe bis heute hier immer wieder mitgelesen,aber nun habe ich eine wichtige frage an euch und ich hoffe mir kann einer helfen.

Ich möchte mir einen NAS Server kaufen und bin am überlegen ,mir den etrayz zu kaufen.Ich habe aber jetzt auch den (QNAP Systems TS-110) im Internet gefunden und weiss nicht welchen ich von beiden jetzt nehmen soll.

Jetzt meine Frage an euch welcher von beiden ist der bessere?.

Ich hoffe auf eine Antwort,damit ich schnellstens bestellen kann.

Vielen Dank

neppel schrieb:

Hallo Ich habe mir damals auch den Xtreamer gekkauft und bin auch soweit zufrieden. Ich habe bis heute hier immer wieder mitgelesen,aber nun habe ich eine wichtige frage an euch und ich hoffe mir kann einer helfen. Ich möchte mir einen NAS Server kaufen und bin am überlegen ,mir den etrayz zu kaufen.Ich habe aber jetzt auch den (QNAP Systems TS-110) im Internet gefunden und weiss nicht welchen ich von beiden jetzt nehmen soll. Jetzt meine Frage an euch welcher von beiden ist der bessere?. Ich hoffe auf eine Antwort,damit ich schnellstens bestellen kann. Vielen Dank

Kann mich nicht so wahnsinnig dezidiert dazu äußern, da ich selber nur ein sehr bescheidenes NAS habe (Buffalo).
Vom mitlesen in Foren und auf Amazon hab ich aber gelernt, dass "Qnap" und "Synology" diesbezüglich sozusagen State of the Art sind. eTrayz eher weniger. Soll eine eher günstig ausgelegt rudimentäre Lösung sein.
Aber ich sag das bei aller Vorsicht und lasse mich auch gerne eines besserem belehren.

Nimm den QNAP TS-110. Hab den bei mir laufen und das anstandslos. Hatte vorher über mehrere Jahre eine Linkstation im Einsatz.

Zwischer der LS und dem TS-110 liegen Welten!!!

Danke für die schnelle Antwort,habe mir nun den QNAP TS-110 bestellt.

Hallo,

glaube irgendwo gelesen zu haben, das etrayz die selbe Hardware wie Qnap hat. Diese ganzen NASs unterscheiden sich ja
grob in den Anschlüssen (eSata, Gbit,USB) und in der Rechenpower. Wenn man nicht ein Highspeed Netzwerk mit Application
oder Setup-Server für mehr als 20 Workstations braucht, dann müssten eigentlich ALLE ausreichend Power haben.
Wenn dann auch alle Anschlüsse passen ist der einzige Unterschied die Software. Da es hier ja um den Xtreamer geht, geht es
also um Medienstreaming. Man darf nicht vergessen, dass das nur eine Anwendung von einer NAS ist. Da wären, wie ich schon sagte,
Application-, Data- oder Setupserver für kleine Unternehmen oder Büros.
Wenn man sowas machen will- also Datenbanken mit gleichzeitigen Zugriff von mehr als einem Klient, dann braucht man
eine NAS mit RAID5 oder besser.
Bei einigen NAS bekommt man Twonky mitgeliefert und bei anderen Twonky als Demo. Wenn man sich aber ein wenig mit Linux
auskennt, dann kann man auf jede NAS eine alternative DLNA-Software installieren, die evtl. sogar besser als Twonky ist.
Ich denke aber, dass die meisten Twonky sowieso nicht nutzen werden, das es i.A. schneller über NFS geht.

Mein Tipp: nehmt eTrayz. Da gibt es die gute Integration mit dem Xtreamer und außerdem eine große und fleißige Kommunity.
Die gibt es bei den anderen Firmen auch, aber wollt ihr euch wirklich wieder in ein neues Forum eingwöhnen?
Außerdem kann man doch heutzutage jedes Gerät zurückgeben, da ja wohl fast jeder Online bestellt.

Andyw1228 schrieb:

Hallo, glaube irgendwo gelesen zu haben, das etrayz die selbe Hardware wie Qnap hat. Diese ganzen NASs unterscheiden sich ja grob in den Anschlüssen (eSata, Gbit,USB) und in der Rechenpower. Wenn man nicht ein Highspeed Netzwerk mit Application oder Setup-Server für mehr als 20 Workstations braucht, dann müssten eigentlich ALLE ausreichend Power haben. Wenn dann auch alle Anschlüsse passen ist der einzige Unterschied die Software.

Das stimmt so leider überhaupt nicht. Zum einen gibt es massive Unterschiede bezüglich der Hardwareausstattung. Chiptakt, Arbeitsspeicher, interner Aufbau... selbst wenn man nur Daten zwischen dem NAS und einer anderen Festplatte hin- und herschiebt gibt es massive Unterschiede bei der Netzwerkgeschwindigkeit. Im Grunde sind das kleine Linux-PCs auf embedded-Basis, teilweise mit Atom-CPUs ausgestattet. Der Stromverbrauch liegt nicht umsonst gerne mal bei 50W aufwärts.
Die Leistung ist nicht nur für das umcodieren vonnöten, sondern zuallererst einmal für Grundlegende Dinge wie Dateihandling, Netzwerkverkehr etc.
Sobald dazu noch zwei drei andere Features genutzt werden, mehrere PCs darauf zugreifen oder Internetfeatures angeschaltet werden, kann so ein preiswertes NAS derart in die Knie gehen dass man meint die Kiste wäre abgeschmiert.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist einfach die Software, da sie das OS mit allen Möglichkeiten ist. Der eTrayz ist in etwa als Partner zum xTreamer ausgelegt worden. Also eher eine Netzwerkmoviestation. Wer ein richtiges NAS möchte um auch mal produktiv zu arbeiten sollte sich lieber an Synology und Konsorten halten. Gute NAS sind aber auch leicht in Regionen ab 500€ aufwärts unterwegs.

P.S.: Qnap ist zwar ganz anständig, man bekommt z.T. aber sparsame Hardware für sein Geld. Die 110er in Basisausfühung sind grottenlahm. Allein wenn man sie in ein GBit-LAN einbindet und denkt "jetzt geht was Dank GBit" stellt man fest dass der Hemmschuh die kleine Rödelkiste ist.

TenDance schrieb:

Andyw1228 schrieb: ... Diese ganzen NASs unterscheiden sich ja grob in den Anschlüssen (eSata, Gbit,USB) und in der Rechenpower. Wenn man nicht ein Highspeed Netzwerk mit Application oder Setup-Server für mehr als 20 Workstations braucht, dann müssten eigentlich ALLE ausreichend Power haben... Das stimmt so leider überhaupt nicht. Zum einen gibt es massive Unterschiede bezüglich der Hardwareausstattung. Chiptakt, Arbeitsspeicher, interner Aufbau... selbst wenn man nur Daten zwischen dem NAS und einer anderen Festplatte hin- und herschiebt gibt es massive Unterschiede bei der Netzwerkgeschwindigkeit. Im Grunde sind das kleine Linux-PCs auf embedded-Basis, teilweise mit Atom-CPUs ausgestattet. Der Stromverbrauch liegt nicht umsonst gerne mal bei 50W aufwärts. Die Leistung ist nicht nur für das umcodieren vonnöten, sondern zuallererst einmal für Grundlegende Dinge wie Dateihandling, Netzwerkverkehr etc. Sobald dazu noch zwei drei andere Features genutzt werden, mehrere PCs darauf zugreifen oder Internetfeatures angeschaltet werden, kann so ein preiswertes NAS derart in die Knie gehen dass man meint die Kiste wäre abgeschmiert. Ein weiterer wichtiger Punkt ist einfach die Software, da sie das OS mit allen Möglichkeiten ist. Der eTrayz ist in etwa als Partner zum xTreamer ausgelegt worden. Also eher eine Netzwerkmoviestation. Wer ein richtiges NAS möchte um auch mal produktiv zu arbeiten sollte sich lieber an Synology und Konsorten halten. Gute NAS sind aber auch leicht in Regionen ab 500€ aufwärts unterwegs. P.S.: Qnap ist zwar ganz anständig, man bekommt z.T. aber sparsame Hardware für sein Geld. Die 110er in Basisausfühung sind grottenlahm. Allein wenn man sie in ein GBit-LAN einbindet und denkt "jetzt geht was Dank GBit" stellt man fest dass der Hemmschuh die kleine Rödelkiste ist.

Und was soll da jetzt überhaupt nicht stimmen?
OK, die Qnaps haben Marvel und Atom und der eTrayz Arm- habe ich evtl. verwechselt oder eine Falschinfo gelesen. Aber bei
dem Rest wiederholst du einfach was ich gesagt habe:

Fazit: Hardwareausstattung (Anschlüsse) und Software unterscheiden sich.

Es ging dem Fragenden, glaube ich, nicht darum Produktiv-Server oder VRMs laufen zu lassen. Das habe ich auch klar so
geschrieben.Ich kann es aber für Dich noch mal umformulierern:

Der eTrayz sollte ausreichen, wenn man darauf mit 1 oder 2 Rechnern gleichzeitig zugreifen will und keine virtuellen Maschinen mit vrituellen Servern laufen lassen will.
Übrigens habe ich vor ein paar Thread selber erklärt, das sogar der Xtreamer ein SOC ist, auf dem ein Linux läuft.

Verbessern ist ja ok, aber so komplett übertreiben und dabei mein Gesagtes einfach umformuliert wiederholen...

Könnt ihr mir bitte mal kurz mitteilen, ob Eure xTreamer auch die erste Sekunde eines jeden mp3's abhacken, oder ist das mein Einzelschicksal?

ist kein Einzelschicksal.

Hat aber auch nicht jeder!
Mir ist es jedenfalls noch nicht aufgefallen. Hängt vieleicht mit dem ALgorithmus der MP3s ab?
Wenn die mit VBR codiert sind haben manche Geräte probleme mit der genauen Ansteuerung einer bestimmten Stelle, weil ja die Bitrate nicht
kostant ist und evtl. zum zählen der Sekunden genommen wird. Ist aber ein ganz ganz altes Problem und die Neueren machen dass wahrscheinlich
anders. Was ich auch traurig finde, ist dass es nur ganz wenige Geräte (iPod,Sony) gibt, die Gapless Playback beherrschen !!
Vieleicht hat es auch überhaupt nichst mit dem Algorithmus, sondern mit dem Protokoll (DLNA,NFS,SMB) zu tun?

Muss ich mir mal genauer angucken. Kann mal jemand sagen, bei welchen Kodierungen, das passiert (MP3,WMA,OGG,..) und welche Protokolle?

Andre

ALso mein Xtreamer (mittlerweile ixtreamer) hackt bei den mp3´s nix ab...

Zur Diskussion um NAS und Etrayz..

Ich hab zwar auch nen Etrayz, aber heut würd ich vom Kauf abraten, der Etrayz ist EOL, sprich er wird offiziell gar nicht mehr von Xtreamer.net oder xtreamer.de angeboten, siehe http://www.xtreamer.de/index.php?id=151

Sehr fraglich ob es nach der zueltzt veröffentlichten FW. 1.0.7 weitere FW geben wird, klar, es gibt ne Community die bissl was macht, aber heut würd ich mir den nicht mehr kaufen.

Xtreamer hat neben dem iXtreamer und dem Xtreamer DVD angekündigt in 2011 noch 4 weitere neue Produkte auf den Markt zu bringen, ich vermute stark dass da auch wieder irgendeine art NAS dabei sein wird, also ein Etrayz NAchfolger, würde ich abwarten (wem es wichtig ist dass NAS vom selben Anbieter zu haben wie den Streamer), ansonsten eben Synology und Co...

Scheint aber erst kürzlich "EOL" gegangen zu sein.

Was die MP3-Problemtik betrifft, konnte ich es reproduzieren. Es passiert manchmal, wenn man manuell einen Song außerhalb der Reihenfolge wählt.
Wenn ich einfach einen Titel nach dem anderen leufen lasse, ist es mir noch nicht aufgefallen.
Habe gar nicht mitbekommen, dass es schon wieder eine neue (2.5.4) FW gibt.

EDIT: Habe gerade gelesen, dass die Mission vom eTrayz (war), die Welt zu retten.

Hier lesen.

Andyw1228 schrieb:

Was die MP3-Problemtik betrifft, konnte ich es reproduzieren. Es passiert manchmal, wenn man manuell einen Song außerhalb der Reihenfolge wählt. Wenn ich einfach einen Titel nach dem anderen leufen lasse, ist es mir noch nicht aufgefallen.

Tritt bei mir immer auf, auch wenns in Reihenfolge gespielt wird. Ist auch egal, ob gekaufte mp3 von Amazon (ggf. anderer Konvertierer) oder selbst erstellte (Lame-Konverter).