Sony, euer Liebling - von Tops, Flops & nichtssagenden Threads

Autor

Beitrag

gast7777
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 10. Apr 2009, 13:57

Eines kurz vorweg:
Ich habe mich lang und breit informiert.
Das Ergebnis? Grenzenlose Verwirrung.

Ich suche einen Kopfhörer für meinen neuen Samsung Yp-P3. Schöner Mp3-Player, mir gefällt er. Kaufentscheidung war sicherlich auch der Testsieg bei AudioVideoFotoBild-Dings, abgesehen von der Tatsache, dass mir schon der Vorgänger optisch gut gefiel, jedoch leider technisch nicht mit anderen Modellen mithalten konnte. Darum also der Yp-P3.

Die mitgelieferten Kopfhörer, typische Knopf-hörer, mag ich von der Soundqualität nicht beurteilen - dafür fehlt mir vor allem die Erfahrung im Umgang mit Kopfhörern. Ich kann jedoch sagen, dass ich mit diesen Knöpfen noch nie etwas anfangen konnte, ich empfand sie immer als störend, noch nie wirklich als passend & richtig gesessen hat sowieso noch keiner bisher. Darum bin ich bisher eigentlich immer auf die gute alte Variante mit'm Bügel auf'm Kopp ausgewichen. Alles schön und gut, solange man sich damit in den eigenen vier Wänden aufhält. Bisher gehörten jedoch auch diese Kopfhörer nie zur Spitzenklasse, man hat halt genommen was man kriegen konnte... Das soll sich nun ändern, die neuen Teufel sind bereits auf dem Weg - denkt darüber was ihr wollt, für meine Anforderungen sollte das reichen, will ich meinen.
Nun fehlen allerdings noch immer ein paar kleine outdoor-taugliche Kopfhörer, die zumindest den mitgelieferten von Samsung in nichts nachstehen sollten. Wie schwierig das wird, kann ich, wie bereits oben erwähnt, auf Grund mangelnder Vergleichsmöglichkeiten nicht sagen. Fest steht jedoch: ich fing an mich zu informieren & interessieren.

Erste Station auf meinem Weg war eine Schnäppchenseite, wo in kurzem Abstand darüber informiert wurde, dass zuerst der Creative EP830, später der Sony MDR-EX75, günstig zu haben sei.

Bei dem Versuch, die beiden genannten Modelle miteinander zu vergleichen, um zu erfahren, bei welchem man mehr für sein Geld bekommen würde, stieß ich unter anderem auf diese Seite. Unter anderem... Denn auch auf anderen Seiten suchte ich Modelle heraus und stieß, wie eben auch hier, auf viele neue Namen, Erfahrungen & Meinungen. Nur nicht auf die oben genannten Kopfhörer. Und vor allem ohne klares eindeutiges Ergebnis, wie sich zeigen sollte. Was sicherlich darauf zurückzuführen ist, dass es letztendlich doch immer wieder auf die subjektive Sichtweise einzelner zurückgeht & jeder eben andere Erwartungen, Anforderungen & Empfindungsweisen hat. Dessen bin ich mir durchaus bewusst.

Beim Festlegen der Preiskategorie hatte ich mich anfangs auf rund 35€ festgelegt. Während meiner Nachforschungen merkte ich, wie ich teilweise wirklich mit dem Gedanken spielte, bis zu 90€ für die Dinger auszugeben, sei es für die hier angepriesenen Ultimate Ears super.fi 3 oder ähnliche Modelle. Von diesen Überlegunden wandte ich mich jedoch wieder ab & begann in meinem Preissegment zu forschen, welches ich bereits bis auf 45 oder 50 Euronen aufgestockt hatte. Jedoch wollte ich dafür auch das Beste für mein Geld ergattern, was sich als schwieriger erwies als gedacht. Es war ein bisschen zum Verzweifeln. Denn um von komplett subjektiven Meinungen wegzukommen, suchte ich nach aussagekräftigen Tests. Doch wo findet man anständige, aktuelle, aussagekräftige & vertrauenswürdige Kopfhörer-Tests? Es scheint so, als ob sich diesem Thema so gut wie kein Schwein wirklich widmen würde, Kopfhörer(-tests) verschwinden jedesmal in irgendwelchen Zubehör- oder Sonstigen-Kategorien. Dazu kommt, dass selbst wenn man mal Tests findet, oft auch (oder nur) die großen (”richtigen”) Kopfhörer getestet wurden. Oder das diese zusammen mit In-Ears getestet wurden, die Kaufempfehlung jedoch grundsätzlich nie auf einen In-Ear fällt, was bei der Entscheidungsfindung kein Stück weiter hilft, sofern man eben jenes sucht.
Findet man dann doch mal zufällig einen Test, in dem einer der in Frage kommenden Kopfhörer getestet, bewertet & für einigermaßen tauglich befunden wurde, dann findet man leider keinerlei Vergleichsmöglichkeiten, während Kundenbewertungen oft zu ähnlich ausfallen, um anhand dessen eine Entscheidung zu treffen, bzw. diese Bewertungen zum Hauptkriterium zu machen.
Da kommt natürlich dann auch wieder zum Tragen, dass jeder Käufer mit einer anderen Erwartungshaltung an die Dinger rangeht, zusätzlich jeder ein anderes Hörempfinden hat, usw., doch gerade bei Kopfhörern, die man ja leider nicht immer bedenkenlos antesten & bei denen man dann gegebenenfalls vom Widerrufsrecht gebrauch machen kann, wären doch Empfehlungen auf jeden Fall eine Bereicherung. Gerade, weil mitgelieferte Kopfhörer bei Mp3-Playern etc. einfach nicht das Gelbe vom Ei sind. Es kann doch nicht sein, dass sich dieses Problem als so schwerwiegend und unlösbar abzeichnet, es geht doch wirklich nur um Kopfhörer.. Leider denken sich genau das auch scheinbar die testenden Seiten. Dabei will man doch nichts weiter, als das bestmögliche für sein Geld, zumindest im groben Rahmen… Sachen gibt’s.. zum Verzweifeln das Ganze.

Aber wie dem auch sei, bei einigen Vergleichsseiten haben sich dann tatsächlich noch einmal ein paar Favoriten herausgetan. Ähnliche Namen, wie sie hier immer mal wieder Vorkommen, in den verschiedenen Tests jedoch auch immer wieder mit unterschiedlichem Sieger. Mit dabei, ein Sony-Kopfhörer! Böse Sache, ich weiß. Wo ihr die doch so gern' habt.

Aber genug der Worte, lassen wir Fakten sprechen:

Die Köpfhörer, die sich mehr und mehr in den Vordergrund spielten, waren:
- Sony MDR-85
- Sennheiser CX 300
- AKG K 324 P
- Beyerdynamic DTX 50

Das zur Verfügung gestellte Budget:
anfangs bis 35, später auf maximal 55€ hochgestockt.

Verwendungszweck:
überall mal, eher mobil, da für Zuhause andere Kopfhörer bereit stehen. Geräuschabdemmung schön und gut, Körperschall vermutlich aber eher lästig, leider keine Erfahrungen

Musikgeschmack:
Punk-Rock, Rock, Punk, Alternative, wie auch immer man das definieren möchte. Bin Bass gewohnt, Teufel Concept E Magnum Dings steht neben dem PC, ganz ohne wäre vermutlich zu flach. Allerdings bin ich eh noch nicht ganz überzeugt davon, wie viel Bass ein Kopfhörer erzeugen kann...

Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist, wenn anderen Frequenzbereiche auf Grund des Bass zu kurz kommen, doch wenn der Bass zu kurz kommt, tut's der Spaß vermutlich auch. Insofern sollte das schon ausgewogen sein, aber auf keinen Fall "keinen" oder "kaum Bass" bieten. Hauptsache dynamisch das Ganze, es soll mich ja auch irgendwie wieder beleben & Spaß machen, diese Musik-Sache.

Wie dem auch sei, ich hoffe Ihr könnt mit der ganzen Sache was anfangen. Vielleicht habt ihr ja noch die eine oder andere Meinung abzugeben, um zur allgemeinen Verwirrung einen Teil beizutragen. Vielleicht schafft ihr's ja aber auch mir zu helfen, ich bin skeptisch, aber auf jeden Fall gespannt. Vielen Dank im Voraus schonmal an alle, die sich beteiligen möchten & werden.

Mit freundlichen Grüßen,
ein überaus verwirrter Gast7777

Micha125
Stammgast

#2 erstellt: 10. Apr 2009, 19:43

Bestell dir ruhig mal den Beyerdynamic bei Amazon! Wenn er dir nicht gefallen sollte, kannste ihn immer noch zurückschicken und bekommst den vollen Kaufspreis wieder

Der hat ziemlich viel Bass ( wie ich gehört habe ) und sollte die anderen auch in allen anderen Bereichen schlagen! Abnsonsten kann man mit dem Sennheiser für das Geld echt nix falsch machen

gast7777
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Apr 2009, 09:54

Schade, ich hatte Foren irgendwie lebhafter in Erinnerung..
Trotzdem besten Dank soweit.

Ich werd' mal schaun ob sich das auf irgendwelchen Ergebnissen stützen lässt. Von der Preisklasse scheint hier ja eigentlich eh kaum einer wirklich angetan zu sein, ihr bewegt euch da scheinbar lieber in weitaus unrealistischen Gefilden... Für einen Kopfhörer zumindest. Und scheint auf neutralen Klang zu stehen, vor dem ihr jeden warnt, den das langweilen könnte. Warum euch nicht? Versteh' das alles mal einer...

Aber zurück zum Thema, ich wollte eigentlich nur den Beitrag editieren & ansprechender gestalten, geht nur leider nicht mehr. Von daher guck' ich einfach mal, ob vielleicht doch noch ein paar Antworten rüberkommen, wer weiß.

Mit freundlichen Grüßen,
Gast7777

Kaktus_Stechus
Stammgast

#4 erstellt: 13. Apr 2009, 10:57

Ich werd' mal schaun ob sich das auf irgendwelchen Ergebnissen stützen lässt. Von der Preisklasse scheint hier ja eigentlich eh kaum einer wirklich angetan zu sein, ihr bewegt euch da scheinbar lieber in weitaus unrealistischen Gefilden... Für einen Kopfhörer zumindest.

Na was heißt unrealistisch. Du magst nicht bereit sein soviel für einen Kopfhörer auszugeben, dass ist auch völlig legitim.

Gutes Musikhören kann man sich trotzdem etwas wert sein lassen (ich denke das ist auch irgendwo der Punkt von diesem Forum) und bis in die 200€ Klasse geht es IMO bei KH relativ steil aufwärts.

Preis und Leistung stehen da für mich nicht in einem "unrealistischen" Verhältnis und selbst wenn man höher geht muss man das eben mit sich und seinem Geldbeutel ausmachen ;).

Wie gesagt: Wenn du dir diesen Preisrahmen steckst, ist das völlig ok, aber das heißt doch nicht gleich, dass kein anderer mit gesundem Menschenverstand darüber gehen darf.

Und scheint auf neutralen Klang zu stehen, vor dem ihr jeden warnt, den das langweilen könnte. Warum euch nicht? Versteh' das alles mal einer...

Die meisten Menschen hören heutzutage oft recht Bass- und teils auch Höhenlastig. Das kommt einerseits daher, dass heutzutage die billigen PC Boxen/Kompaktanlagen/Autoanlagen/Kopfhörer ziemlich auf Badewanne und

"Bumm-Zisch" getrimmt sind, da diese Abstimmung an sich als recht "aufregend" empfunden wird. Man versucht offensichtliche Schwächen zu kaschieren.

Andererseits geht heute der allgemeine Musikgeschmack auch sehr in Richtung des bassigen (Techno, Hip Hop, Rock/Metal), ein Klassikhörer würde vermutlich nicht so glücklich mit Brüllwürfeln sein.

Aus diesen Gründen wird Neulingen oft von neutralen KHs abgeraten, bzw sie werden zumindest gewarnt, um sie vor dem "Kulturschock" zu bewahren.

Die Enttäuschung kann groß sein, wenn der neue, teure KH nicht von der Abstimmung überzeugt, selbst bei großer technischer Überlegenheit.

Extreme "Spaßabstimmungen" sind aber im Endeffekt doch Schönfärberei und können zumindest manche hier nerven. Daher streben diese irgendwann auch mal in Richtung neutraler(er) KH, z.B. den großen 3.

Andere finden auch so noch immernoch keinen Gefallen an Neutralität und mögen es auch bei teuren KH lieber, wenn manche Frequenzen betont sind. Wieder andere haben eben mehrere KH um alle Bedürfnisse zu bedienen :D.

Um zu dir und deinem Anliegen zurückzukommen: In deinem Preissegment gibt es einfach wenig Auswahl und auch keine so hohe Leistungsspanne. Die Modelle sind wahrscheinlich alle recht basslastig und technisch nicht weit voneinander entfernt.

Bei geringer Auswahl und wenig Unterschieden kann man weniger falsch machen, kann aber auch nicht groß variieren. Die von Micha genannten Modelle gehen schon klar, ansonsten gibt es noch günstig den Creative EP 630 und den Denon AH C 252, der hier mal ganz gut besprochen wurde.

[Beitrag von Kaktus_Stechus am 13. Apr 2009, 11:01 bearbeitet]

Apalone
Inventar

#5 erstellt: 13. Apr 2009, 11:40

gast7777 schrieb:

Warum euch nicht? Versteh' das alles mal einer...

Hör dir doch mal mit den "Bumm-Zisch-Krach" Abstimmungen gut aufgenommene CDs an: akustische Instrumente, Kammermusik, Classic Jazz > gräßliche Vorstellung.

Die gleiche Musik mit einem AKG 701 > eine Offenbarung!

gast7777
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 13. Apr 2009, 16:00

Vermutlich wird man auf Grund der unterschiedlichen Anforderungen nicht so leicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, wenn es um solche Dinge geht. Aber genau darum lässt man sich ja beraten, um eben die eigenen Anforderungen möglichst gut abgedeckt zu sehen - von Leuten, die etwas davon verstehen.

Wahrscheinlich fällt es mir wirklich zu schwer, das ganze in eine gesunde Relation zu setzen. MP3-Player für 155€, Kopfhörer für den selben Preis? Irgendwo geht mir da der Sinn für's Verhältnis verloren, wenn man bedenkt welchen Teil welches Gerät leisten soll. Vor allem, wenn man auf Alternativen zurückgreifen kann, wenn man gerade mal nicht unterwegs ist. Bei mir "nur" das Teufel Concept E Magnum PE an meinem PC mit creative x-fi xtreme music Sound, aber immerhin.. Also im Vergleich zu In-Ear-Kopfhörern vermutlich allemal die bessere Variante des Musik hörens. Ebenfalls besser als die günstige In-Ear-Variante sind vermutlich auch die Kopfhörer von Teufel, die aber eben eher für Zuhause Sinn machen - auch wenn sich über diese Kopfhörer streiten lässt.

Aber alles in allem, noch mal teure Kopfhörer für unterwegs? Bringt einem das denn so viel mehr, wenn man doch ansonsten trotzdem gut Musik hören kann? Ich geh' nicht davon aus, dass ihr Zuhause nix anständiges stehen habt..

Kharne
Inventar

#7 erstellt: 13. Apr 2009, 16:22

Hi,

wenn ich auch mal meinen Senf dazugeben darf

.

Also wenn du in dem Preissegment bleiben willst dann nimm den CX300, das ist der "neutralste" Hoerer mit dem besten Preis/Leistungs Verhaeltniss und trotydem noch weit mehr als genug Bumms. Wenn dir der Bass nicht reichen sollte dann nimm den Dtx 50, wenn der nicht reicht den Koss The Plug. Beides mMn schlechtere Hoerer als der CX300 aber mit noch mehr Badewanne

.
Wenn es 30 Euro mehr sein duerfen dann nimm den SF3, schoen neutral und technisch sehr gut fuer das Geld.

Greetz Kharne

Apalone
Inventar

#8 erstellt: 13. Apr 2009, 16:30

gast7777 schrieb:

Bei mir "nur" das Teufel Concept E Magnum PE an meinem PC mit creative x-fi xtreme music Sound, aber immerhin.. Also im Vergleich zu In-Ear-Kopfhörern vermutlich allemal die bessere Variante des Musik hörens.

Äh, wie meinen? Concept E soll besser sein "als In-Ears"? Und das auch noch mit Musik?

Da bist du aber ziemlich auf dem Holzweg. Ich glaube, das Dilemma ist bei dir ein festgefügtes Verhältnis von Quelle zu KH. Ich selbst benutze einen 50,- MP3 mit einem 700,- KH (ab und zu); Standard ist ein 200,- KH.

Diese Relationen sind mE völlig daneben; warum darf ein KH nicht ein Vielfaches des Players kosten, das habe ich nicht begriffen.

gast7777
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 14. Apr 2009, 00:09

Ihr habt auch immer etwas zu meckern, das ist wirklich grauenhaft. Euch kann man es vermutlich wirklich erst dann Recht machen, wenn man viele Euronen investiert hat, sich von der Musik abwendet & anfängt Classic oder Jazz zu hören. Um dann festzustellen, dass sich dafür dieser neutrale Klang der überteuerten Tonwiedergeber tatsächlich am besten eignet.
Ich verstehe nicht, wie man sich so sehr um Kleinigkeiten streiten kann, bzw. warum man derart auf diesen Dingen rumreitet & sich letztendlich vor einer Antwort drückt, die die Erwartungen erfüllt. Denn nur weil ihr scheinbar bereit seid, diesen Preis auszugeben, für Kopfhörer, um es noch mal zu erwähnen, heißt das ja noch lange nicht, dass alle anderen dies auch sind. Ich glaube fast, dass viele es nicht sind. Und vermutlich geht ein Großteil von denen einfach in ein Geschäft & kauft ein Paar Kopfhörer. Ein anderer Teil informiert sich & landet irgendwann hier. Auf der Suche nach Antworten, die man sonst nirgendwo findet. Wird dann hier zugemüllt, verwirrt zurückgelassen & weiß letztendlich auch nicht mehr als vorher. Und alles nur, weil ein Haufen Audiophiler nicht in der Lage ist sich in die Rolle dieser Menschen zu versetzen, die eben nicht diesen Zwang besitzen, Unmengen Geld dafür auszugeben, dass 2 kleine Stöpsel Musik wiedergeben, wenn man gerade unterwegs ist. Musik, die die heimischen Computer-Lautsprecher in Einklang mit der Soundkarte sicherlich besser wiedergeben als eben jene billige Kopfhörer, nach denen man sucht. Ob nun die teuren 100-500€ Modelle das Ganze noch mal in irgendeiner Weise besser wiedergeben wird letztendlich genau dann unwichtig, wenn man mit dem Sound zuhause zufrieden ist. Nichts anderes war hier gegeben... Dennoch kommt dabei nur Müll rum. Auch Kopfhörer sind bereits welche vorhanden, vermutlich lässt sich darüber noch einmal mehr streiten als über die Eignung des Sound-Systems für das Hören von Musik, aber darum geht es nunmal letztendlich einfach nicht.
Es geht doch eigentlich viel mehr darum, ein bestehendes Equipment zu vervollständigen. Und zwar auf eine Art und Weise, dass eben genau die Erwartungen erfüllt werden, die angegeben waren. Denn genau um das geht's doch letztendlich in diesem Teil des Forums, wenn ich mich nicht irre.
Und die angegebenen Erwartungen zeigten auf, dass im Bezug auf Heimsystem und vorhandene Lautsprecher alles in Ordnung ist, es eben nur noch Kopfhörer für unterwegs fehlen, die sich in dieses bestehende System einfügen sollten. Also weder übertrieben hervorragend, noch zu schlecht im Bezug auf den Rest sein sollten. Den Bass, den mein vorhandener Sub. leistet, werden Kopfhörer eh nie mit dem selben Gefühl im Bauch leisten können. Da geht es mehr um tiefe Töne als um eben jenes "Gefühl" beim Musik hören. Ein Gefühl, das meines Erachtens nicht zu vernachlässigen ist, wenn man Musik nicht als etwas klinisches betrachtet, wie das hier oft der Fall ist. Aber ihr scheint wirklich lieber unterm Kopfhörer zu stecken, als das Gefühl von Live-Musik zu erleben. Willkommen, eigene Welt...

Kharne
Inventar

#10 erstellt: 14. Apr 2009, 00:27

Hi,

wenn du dir ein bischen Mühe geben würdest, dann würdest du diese *eigene Welt* auch verstehen.
Was wir dir hier versuchen zu sagen ist: Nimm was die im Endeffekt am besten gefällt.
Du sagst du willst einen neutralen Inearkopfhörer für maximal 55 Euro, da sagen wir dass es sowas nicht gibt und du meckerst die ganze Zeit nur und das wir dich hier sitzen lassen würden...
Du willst wissen warum Sonys hier so beliebt sind? Weil sie allesamt Badewanne spielen also weit weg von neutral sind und es einfach bessere Kh für das gleiche oder weniger Geld gibt. Sony ist halt eine *Kultmarke* wo man das ganze Marketing etc. mitbezahlt.
Du willst wissen warum du wegen deines Soundsystems schräg angeguckt wirst? Weil ein 50 Euro Player (Sansa Fuze) reicht um einen 400-500 Euro Inear zu befeuern. Es gilt mehr Geld für die wirklichen Ausgabegeräte als für die digitale Quelle. Immer! Und zwar deutlich.
Das man einen Kopfhörer nicht mit grossen Boxen bzw. einem Subwoofer vergleichen kann sollten hier eigentlich alle *alteingesessenen* wissen und ich habe im Forum noch niemanden mit Ahnung gesehen der das behauptet hat. Es gibt Kopfhörer (SF5 Eb) die von der Bassmenge an einen Sub herankommen, ein Sub ist aber etwas ganz anderes. Du hast versucht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
So ich hoffe ich habe dich zum Nachdenken gebracht

.

Greetz Kharne

PS: Wenn du dich einmal darauf eingelassen hast kommst du nie mehr davon los, glaubs mir;).

Tob8i
Inventar

#11 erstellt: 14. Apr 2009, 00:41

Dein Problem ist, dass du einfach zu sehr in deine Soundkarte oder deinen Mp3-Player vertraust. Wirklich entscheident sind allerdings die Kopfhörer oder die Lautsprecher. Alles andere macht nur einen kleinen Teil aus, solang man nicht die schlechteste Hardware hat.

Vielleicht findest du sogar billige In-Ears wie den CX300 besser als dein 5.1 System.

Und ich verstehe wirklich nicht, warum du dich beklagst, hier fände man keine Infos zu billigen In-Ears. Halt nicht zu allen neuen Modellen, aber das liegt halt daran, dass die meisten Leute hier inzwischen auf bessere Kopfhörer umgestiegen sind. Klar gibt es sicher auch genug Leute, denen ein 30 Euro In-Ear reicht, aber den meisten hier nicht. Klanglich ändert sich bei den billigen In-Ears nicht viel, weshalb man da gar nicht so alle Modelle ausprobieren muss.

Warum du hier keine anständigen Antworten bekommst, ist auch ziemlich einfach zu erklären. Wenn du dich hier eingelesen hättest, wüsstest du z.B. dass Tests in Zeitschriften und solche Seiten wie Testeo ziemlicher Müll sind und man lieber nicht drauf vertrauen sollte.

Und um noch einen guten Tipp, da du ja ein Schnäpcchen suchst. Bei

www.allesguut.de gibt es den SE110 günstig. Der hat zwar nur eine leichte Bassbetonung, aber dafür ist er klanglich den billigen In-Ears ziemlich überlegen.

gast7777
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 14. Apr 2009, 00:59

Na ja, auf jeden Fall ist es mir gelungen, mit ein bisschen Kreativität den eingeschlafenen Thread doch noch mal ein bisschen zu befeuern. Es sind die Shure SE 110 gemeint, richtig? Warum hör' ich denn da nun so spät zum ersten Mal von? Weil die sonst teurer sind?

[Beitrag von gast7777 am 14. Apr 2009, 01:00 bearbeitet]

m00hk00h
Inventar

#13 erstellt: 14. Apr 2009, 01:49

gast7777 schrieb:

Nein, das liegt daran, dass die Kaufberatung in letzter Zeit...nun ja, sagen wir 'unterbesetzt' ist. Dazu kommt, dass InEars ein Thema für sich sind, mit denen sich hier nur wenige auseinandersetzen und dann noch gar viel seltener in diesem Preisregionen.

gast7777 schrieb:

Wahrscheinlich fällt es mir wirklich zu schwer, das ganze in eine gesunde Relation zu setzen. MP3-Player für 155€, Kopfhörer für den selben Preis? Irgendwo geht mir da der Sinn für's Verhältnis verloren, wenn man bedenkt welchen Teil welches Gerät leisten soll.

Also im Grunde ist klar, welcher Teil von welchem Gerät geleistet wird, wenn du die extreme anschaust. Ein 5€ Kopfhörer klingt auch an einem 500€-Player Schrott, während ein 500€-Hörer auch an einem 5€-Player sehr gut klingt.
Die 150€ für den Player bezahlst du doch für Features, die mit der Musikwiedergabe gar nichts zu tun haben. Oder verbessert ein Touchscreen die Wiedergabequalität? Wo ist denn da das "Verhältnis"? Ist der notwendig, um das "Ziel" zu erreichen, nämlich die Wiedergabe?
IMHO ist dein Blickwinkel ein bisschen eng...versuch doch mal über den Tellerrand zu schauen. Versteh mich nicht falsch, ich mache dir keinen Vorwurf zu deiner Entscheidung und finde deine Ziele durchaus nachvollziehbar.

gast7777 schrieb:

Ebenfalls besser als die günstige In-Ear-Variante sind vermutlich auch die Kopfhörer von Teufel, die aber eben eher für Zuhause Sinn machen - auch wenn sich über diese Kopfhörer streiten lässt.

Ich wage zu prognostizieren, dass selbst das relativ ungeeignete Teufel-System dir deutlich die Schwächen dieses Kopfhörers (übrigens in Fernost eingekauft und umgelabelt) aufzeigen wird...
Ich schlage des weiteren vor, dass wir mir weiteren Empfehlungen warten, bis der Kopfhörer da ist, denn je nach dem ob er dir gefällt oder nicht, kann man deutlich genauere Empfehlungen aussprechen. Dann ist zumindest die grobe Richtung klar, bisher stochern wir ja im Trüben.

gast7777 schrieb:

Aber alles in allem, noch mal teure Kopfhörer für unterwegs? Bringt einem das denn so viel mehr, wenn man doch ansonsten trotzdem gut Musik hören kann? Ich geh' nicht davon aus, dass ihr Zuhause nix anständiges stehen habt..

Das Problem ist das "gut Musikhören". Es ist nur so lange "gut", bis man etwas besseres kennt. Am Anfang fehlt einfach jegliche Vergleichsgrundlage...

gast7777 schrieb:

Ich geh' nicht davon aus, dass ihr Zuhause nix anständiges stehen habt..

Gerade deswegen ~~ist man~~ sind wir irgendwann nicht mehr bereits, uns ständig die Unzulänglichkeiten der "mobilen Kette" aufzeigen zu lassen. Ich erwarte nicht, dass du es verstehst. Das kommt noch. Und falls nicht: um so besser für dein Portemonnaie.

gast7777 schrieb:

Du würdest dich wundern, wie wenig Leute hier diese Schiene fahren. Die sind selbst bei uns eine 'belächelte' Minderheit und immer wieder Opfer kleinerer Sticheleien.

gast7777 schrieb:

Den Bass, den mein vorhandener Sub. leistet, werden Kopfhörer eh nie mit dem selben Gefühl im Bauch leisten können. Da geht es mehr um tiefe Töne als um eben jenes "Gefühl" beim Musik hören. Ein Gefühl, das meines Erachtens nicht zu vernachlässigen ist, wenn man Musik nicht als etwas klinisches betrachtet, wie das hier oft der Fall ist.

Da ist er wieder, dein Tellerrand. Ich will da gar nicht großartig drauf eingehen, denn aus unserer Sicht stellt sich schlicht dir Frage, warum so viele Leute ihre ach-so-gut und gefühlvolle Musik mit so miesen Wiedergabesystemen Masakrieren, dass oft gar nicht klar werden kann, welches Gefühl Vermittelt werden soll.

gast7777 schrieb:

Aber ihr scheint wirklich lieber unterm Kopfhörer zu stecken, als das Gefühl von Live-Musik zu erleben. Willkommen, eigene Welt...

Dies ist ein Hifi-Forum. Hier geht es um die Wiedergabe und die dazu notwendigen Geräte. Wenn du dich über Musik unterhalten willst, geh' in ein Musikforum. Aber beschwer dich dort bitte nicht, dass die Wiedergabegeräte zu kurz kommen. Wie war das mit dem Blickwinkel?

No offence!

m00h

gast7777
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 14. Apr 2009, 21:16

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Ihr habt echt zu viel Geld.

Wie schon gesagt, der Großteil wird nicht ein Vermögen für die Tonwiedergabe durch kleine Ohrstöpsel ausgeben, da seid ihr vermutlich eine Minderheit. Sicherlich kein Problem soweit, nur wenn man den Sinn & Zweck dieses Teils des Forums im Hinterkopf hat, das sich ja sicherlich irgendwo auch an die breite unwissende Masse richtet ("Beratung"), dann ist es schon schade, dass auf dem Gebiet so wenige aus Erfahrung sprechen, bzw. wenn sie es tun, trotzdem nicht wirklich von den Produkten überzeugt sind, über die sie schreiben, ganz einfach weil sie meinen, es müsse etwas besseres sein, wo wir wieder bei einer sehr subjektiven "Beratung" wären, sofern denn dank der Unterbesetzung überhaupt eine stattfindet. Da muss man sich echt fast schon was einfallen lassen, um hier auf AntwortEN zu kommen...

Was schade ist, weil gerade die Vielfalt entscheidend ist, wenn schon viele Antworten so sehr kurz geraten.

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Das Verhältnis ist eine Sache, die sicherlich jeder für sich entscheiden muss. Ich für meinen Teil bin nicht bereit, für Kopfhörer ein vielfaches des Preises auszugeben, was mich schon der Player gekostet hat, zumal auch meine anderen "Utensilien" nicht auf diese Art und Weise zusammengetragen wurden. Es gibt diesen selbst gesetzten Rahmen & die Zielsetzung, ein möglichst gutes Preis-/Leistungsverhältnis zu erreichen - aber eben innerhalb des Preisrahmens, wobei man sagen muss, dass immer ein gewisser Spielraum nach oben da sein muss, wenn man "Leistungssprünge" gegebenfalls noch auffangen möchte, um eben dieses optimale Verhältnis hinzubekommen. Hier möchte ich zurückkommen auf den genannten Shure SE110 (der war doch gemeint, oder?), der ja für die 45€ oder so in der Preisklasse durchaus als ungeschlagen bezeichnet können werden soll. Ist das so richtig?

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Ebenfalls besser als die günstige In-Ear-Variante sind vermutlich auch die Kopfhörer von Teufel, die aber eben eher für Zuhause Sinn machen - auch wenn sich über diese Kopfhörer streiten lässt.

Okay, Vermeidung von Verständnisproblemen:
ungeeigneter Teufel Kopfhörer - ich wusste, dass man sich über diesen Kopfhörer bestens streiten kann - wird mir die Schwächen von billigen In-Ears aufzeigen können, weil trotzdem noch um einiges besser?
Vielleicht ist es ja aber gerade dieses Verhältnis was ich anstrebe, wenn die Teufel mir reichen (sofern ich nicht eh auf das Concept E zurückgreife). Eventuell reichen mir dann ja als In-Ear die billigen, weil eben eh nur für gelegentlich unterwegs. Wer weiß das schon? Aber genau da muss ich dir recht geben, am sinnvollsten wäre es, da noch einmal anzusetzen, sobald ich eben "billige" In-Ears erst einmal angetestet habe. Wo wir wieder bei dem ursprünglichen Problem wären: Welche günstigen In-Ears haben das beste Preis-/Leistungsverhältnis & kämen somit am ehesten für das Antesten in Frage?

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Das Problem ist das "gut Musikhören". Es ist nur so lange "gut", bis man etwas besseres kennt. Am Anfang fehlt einfach jegliche Vergleichsgrundlage...

Da frage ich mich, ob man diese Vergleichsgrundlage erzwingen muss, wenn man doch im momentanen Zustand soweit zufrieden mit der Art und Weise ist, auf die man eben Musik hört. Der In-Ear soll für die wenigen Gelegenheiten herhalten, wo ich mal nicht am PC (Concept E) oder allgemein zuhause (Teufel KH) Musik höre. Insofern kann ich nicht verlangen, damit den bestmöglichen Musikgenuss hervorzaubern zu können, zumal mir dies vermutlich nur die anderen Varianten madig machen würde. Ich glaube, dass ich weder bereit bin, noch das ich es mir leisten könnte, noch einmal groß in Hifi-Systeme zu investieren, die eben jene Varianten dann "besser" ersetzen sollen. Für ein gutes Gefühl beim Musik hören reicht mir das Concept E im Zusammenspiel mit meiner x-fi xtreme music & den Lieblings-mp3's nunmal allemal... Eine weitere Steigerung hat definitiv noch Zeit.

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Ich geh' nicht davon aus, dass ihr Zuhause nix anständiges stehen habt..

Wie gesagt, ihr habt einfach zu viel Geld für diese Dinge übrig. Und eben jene Bereitschaft, es dafür auszugeben... Es ist nunmal immer eine Frage, wie viel einem manche Dinge wert sind & mit was man sich zufrieden geben kann. Oder eben eine Sache dessen, was man nicht kennt - denn das macht einen bekanntermaßen ja nicht heiß...

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Du würdest dich wundern, wie wenig Leute hier diese Schiene fahren. Die sind selbst bei uns eine 'belächelte' Minderheit und immer wieder Opfer kleinerer Sticheleien. ;)

Da bin ich auf jeden Fall mal sehr erleichtert, danke.

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Ich habe eigentlich nicht vor mir meine Lieblingslieder nun aus einer komplett anderen Perspektive anzuhören, vielleicht gefällt mir ja das eigentlich transportierte Gefühl gar nicht so gut.

Nein, Spaß beiseite. Es ist doch nunmal so, dass wirklich jeder irgendwie einen anderen Musikgeschmack hat. Ich denke nicht, dass dieser sich - grob gesehen - komplett ändern würde, wenn man die bevorzugten Musikstücke im Vergleich zu vorher neuerdings in hervorragender Qualität hören würde. Ich gehe davon aus, dass im Großen und Ganzen klar ist, in welche Richtung es gehen sollte. Wie sich das dann jedoch im Detail darstellt, wer nun doch den Bass lieber etwas höher dreht & wer auf wilde Gitarren-Solos, Rumgezirpe oder meinetwegen den Konzert-Hall steht, der kann das - dank Technik - seinen Vorlieben anpassen & sich ganz seinen Fantasien hingeben. Musik ist, ähnlich wie ein Fernsehbild, nichts genormtes. Früher hat man in schwarz-weiß geguckt, heute haben viele zu viel Farbe drin. Einige gucken 4:3 Sendungen im 16:9 Format, grausam sowas. Aber es stört eben die Wenigsten. Und darum sollte man das Ganze nicht als etwas sehen, was so sein muss, wie es ursprünglich aufgenommen wurde. Letztendlich klingt es live eh noch mal etwas anders. Und wer nun was genau lieber mag, sollte doch jedem selbst überlassen bleiben. Das manche Musikrichtungen von Klarheit, Reinheit & Natürlichkeit leben, mag ja vielleicht stimmen, aber vermutlich gibt es selbst da Leute, die dieses Bild im Sinne ihres eigenen Geschmacks verzerren. Mal ganz davon abgesehen, dass alle anderen letztendlich auch so Musik hören, wie es Ihnen eben gefällt, bzw. so wie ihre Musik ihnen am besten gefällt: klinisch rein.

m00hk00h schrieb:

gast7777 schrieb:

Aber ihr scheint wirklich lieber unterm Kopfhörer zu stecken, als das Gefühl von Live-Musik zu erleben. Willkommen, eigene Welt...

Wie schon gesagt, man könnte meinen, es gäbe nur eine Wahrheit. Dabei wird selbst im Studio doch nichts anderes gemacht, als Musik so auszulegen, dass sie Massentauglich ist, ganz egal was jeder einzelne letztendlich noch daraus macht...

m00hk00h schrieb:

No offence!

m00h

Jo.

NoXter
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 14. Apr 2009, 21:38

gast7777 schrieb:

nur wenn man den Sinn & Zweck dieses Teils des Forums im Hinterkopf hat, das sich ja sicherlich irgendwo auch an die breite unwissende Masse richtet ("Beratung"), dann ist es schon schade, dass auf dem Gebiet so wenige aus Erfahrung sprechen, bzw. wenn sie es tun, trotzdem nicht wirklich von den Produkten überzeugt sind, über die sie schreiben, ganz einfach weil sie meinen, es müsse etwas besseres sein, wo wir wieder bei einer sehr subjektiven "Beratung" wären,

Den Bereich gibt es eigtl nur damit das Hauptforum nicht mit Kaufberatungen überschwemmt wird. Das ist hier kein Service den das Forum bietet.
Daher darf man sich auch nicht darüber beschweren wenn hier die Leute nach eigener Überzeugung empfehlen/beraten und nicht zwingend nach den Bedürfnissen des Fragenden.

Letztendes ist das hier nunmal auch ein Fachforum und da sind die Ansprüche der meisten auch völlig anders gelagert als bei dem größeren Rest der Bevölkerung. Aber warum sollte man hier darauf Rücksicht nehmen?

[Beitrag von NoXter am 14. Apr 2009, 21:39 bearbeitet]

Tob8i
Inventar

#16 erstellt: 14. Apr 2009, 23:05

Außerdem bist du immernoch in der falschen Annahme. Du erwartest von Lautsprechern oder auch deinen Kopfhörern mehr als von In-Ears. Das stimmt so überhaupt nicht. Ein guter In-Ear steht einem guten Kopfhörer in nichts nach. Und die schlagen sich auch ziemlich gut gegen Lautsprecher, wenn man mal vom Körperschall absieht.

Hör am besten erstmal etwas vernünftiges und mecker dann weiter rum, dass wir hier zu viel Geld ausgeben.

gast7777
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 14. Apr 2009, 23:20

Es geht doch aber um den Verwendungszweck. Und der liegt nunmal ganz eindeutig hinter denen der Lautsprecher und des Kopfhörers zurück, weshalb die Preisklasse so gewählt sein sollte, dass der Preis in einem gesunden Verhältnis zur Häufigkeit der Anwendung, sowie der Zweckmäßigkeit steht. Ich erwarte keine Wunder von einem In-Ear, auch wenn teure diese vielleicht zu vollbringen mögen. Ich hatte solch einen Kopfhörer bisher noch nie, es ging mir darum lediglich um ein bestmögliches Preis-/Leistungsverhältnis innerhalb eines bestimmten Preisrahmens, wobei Leistungssprünge eventuell auch das Budget würden weiten können. Nur sind sich bei diesen Dingen alle so uneinig, dass man keinerlei Rückschluss aus der "Beratung" an sich ziehen kann & letztendlich die Entscheidung wieder allein fällt, ohne großartige Hilfe, nur anhand einiger subjektiver Empfindungen.
Wie gesagt, ich will nichts ersetzen & keine neuen Dimensionen erreichen, weder klanglich noch preislich, im Vergleich zu meinem bisherigen Equipment. Ich will lediglich ein paar In-Ear-Kopfhörer für unterwegs, die meinen bisherigen am wenigsten nachstehen, für eben möglichst wenig Geld. Nichts zwingend gleichwertiges, nur etwas sehr gutes im Bezug auf den Klang im Verhältnis zum Preis. Ich versteh' die Verständnisprobleme einfach nicht wirklich...

m00hk00h
Inventar

#18 erstellt: 14. Apr 2009, 23:35

Welche Verständnisprobleme?
Die Situation ist doch eindeutig: du willst etwas, das wir nicht bieten können und interessierst dich nicht für die von uns angebotenen Alternativen.

Ist doch einfach...

m00h

gast7777
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 14. Apr 2009, 23:49

Gerade von dir würd' ich beispielsweise gern' einmal eine dieser Alternativen hören. Bzw. verbunden mit einer Empfehlung... Aber da kommen immer nur diverse Namen, ohne sie in einen Zusammenhang zu bringen, wie soll man denn daraus wählen? Bei Testberichten ist das definitiv einfacher, aber im Bezug auf Kopfhörer hatte ich eigentlich nicht vor, darauf zu vertrauen. Das ist doch der Grund, warum ich hier bin... Das Verständnisproblem liegt darin, dass ihr immer gleich meint, man schätzt eure Art des Musikgenusses nicht. Dabei ist es einfach so, das man vielleicht nur nicht diese Leidenschaft teilt, zumindest nicht in diesen Ausmaßen. Letztendlich geht es darum nur um Kopfhörer mit sehr gutem Preis-/Leistungsverhältnis, wobei der Preis halt nicht zu hoch sein sollte. Aber für diesen - nicht zu hohen - Preis, möchte man halt die bestmögliche Leistung. Das sollte generell machbar sein. Es sagt ja nieamnd, dass sich das Gerät dann mit weitaus teureren Geräten messen können soll, die ähnliche oder bessere Preis-/Leistungsverhältnisse haben, denn um diese Preissegmente geht es dann ja gerade mal nicht. Vielleicht beim nächsten Mal..

Dann seid ihr auch wieder in eurem Element.

Wobei vermutlich dazwischen noch eine Mid-End-Stufe auf mich wartet.. Abwarten.

Moe78
Inventar

#20 erstellt: 14. Apr 2009, 23:49

Vielleicht kann ich Dir mit einem Vergleich die Sichtweise erklären:
Billige dünne Reifen mit schlechtem Profil bremsen auf einem Porsche sehr schlecht. Auf einem Fiat 500 aber auch.
Und hochwertige Reifen mit gutem Profil bremsen den Porsche super ein. Aber den Fiat eben auch.

Transfer:

Billige Lautsprecher (LS) klingen schlecht. Auf 500€-Playern genauso wie auf 5€-Taschenradios.
Hochwertige LS klingen natürlich auf dem Hightech-Player super.
Auf dem billigen holen sie aber AUCH das beste raus.

Will damit sagen:

Das Verhältnis 1/3 Budget für Hardware (Player) und 2/3 Budget für Hör-ware (LS oder KH) ist also nicht an den Haaren herbeigezogen oder übertrieben.

Natürlich würde ich meinem Ipod auch keine 200€-KH kaufen. Aber das liegt daran, dass ich meine Prioritäten anders setze. Würde ich öfter mobil hören, wäre das durchaus lohnenswert, Ohren hat man schließlich nur 2. Und schlechte KH schädigen die eben leichter wegen mangelnder Abstimmung/Technik.

Also in Deinem Fall also ca 200€ für den Player, dann würd ich auch mindestens 100€ für gute KH ausgeben. Das machst Du ja nur einmal.

gast7777
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 15. Apr 2009, 19:18

Vielleicht ist der Vergleich insofern nicht ganz gelungen, dass ein Auto letztendlich auch ein vielfaches der Reifen kostet, da diese nunmal nur ein kleiner - wenn auch wichtiger - Teil des Ganzen sind. Davon mal abgesehen, habe ich natürlich verstanden was ihr meint und worauf ihr hinaus wollt. Ich kann das Ganze auch insofern nachvollziehen, als das ihr eine höhere Preisgrenze (als die von mir genannte) durchaus für sinnvoll halten.
Nur muss ich diesbezüglich noch mal erwähnen, dass ich wirklich blutiger Anfänger im Bezug auf Kopfhörer bin. Das heißt natürlich nicht, dass man sich als solcher keine guten Kopfhörer kaufen kann oder sollte, ich finde lediglich, dass es kein Muss ist, mir fehlen einfach schlichtweg die Vergleichsmöglichkeiten. Sowohl nach oben, als auch nach unten.
Auf Grund dessen, sowie der Tatsache, dass ich die Kopfhörer nur für gelegentliche Anlässe in Anspruch nehmen werde, derer ich mir noch nicht einmal ganz im Klaren bin, da ich eben nie solche Kopfhörer besaß, geh' ich einfach davon aus, dass möglichst günstige, aber eben im Preis-/Leistungsverhältnis gute, Kopfhörer vollkommen ausreichen sollten/müssen. Darum bin ich leider (noch) nicht bereit, Unsummen zu investieren, dafür ist die Perspektive einfach noch zu ungewiss. Nach oben ist sicherlich alles möglich, aber das wird eben die Zeit zeigen. Für den Moment sollte es etwas günstiges sein, was im Preis-/Leistungsvergleich überzeugen kann.

sai-bot
Inventar

#22 erstellt: 15. Apr 2009, 20:04

Ich muss gestehen, dass ich der Erwartungshaltung hier auch etwas skeptisch gegenüber stehe. Das Forum muss gar nichts, schon gar nicht beraten. Aber vergessen wir mal diesen Quatsch und widmen uns der - freiwilligen!

- Beratungsdienstleistung, die in einem Forum immer nur aus Fragen und Rückschlüssen aus den Antworten bestehen kann.

Ausgangspunkt ist deine Messlatte: Teufel - "Consumer-Sound". Dann sind Shure SE110 und super.fi 3 (ohnehin nicht deine Preisklasse) eher nichts für dich - zu "neutral", jedenfalls der super.fi 3, aber auch der etwas wärmer abgestimmte, aber dennoch recht neutrale SE110.

Die im ersten Posting erwähnten Modelle sind alle nicht unbedingt verkehrt, ein guter Einstieg in die Welt der In-Ears, für weniger Anspruchsvolle möglicherweise auch schon wieder Endstation. Als Fan von Teufel könnten die mächtig/gewaltig klingenden AKG K324P etwas für dich sein. Selbst die Budget-Lösung Creative ep630 würde ich nicht völlig vernachlässigen. Mit den Teilen bin ich ins mobile Hifi "eingestiegen", ein weniger anspruchsvoller Freund von mir nutzt sie immer noch. Mir waren sie immer etwas zu schwammig/unpräzise und mächtig basslastig. Ich habe sie letztens wieder gehört und muss sagen, dass man damit so Standard-Krams aus dem Pop-Universum wirklich gut hören kann. Dass einem andere, teurere In-Ears mehr Auflösung, mehr Präzision, mehr Raum etc. geben, ist klar. Aber Musik hören kann man auch mit den ep630.

Du siehst, eine klare Empfehlung habe ich nicht, ist aber auch nicht möglich. Wäre sie auch nicht, wenn du mehr Angaben machst, in deinem ersten Post steht schon recht viel - man muss ihn nur lesen. Er ist sehr lang, ich hab mir ausnahmsweise mal die Mühe gemacht

Also, ich bleib bei ep630 (Budget), wenn's etwas mehr sein darf auch der K324P oder - why not - der Sony. Auch kein schlechter. Viel falsch machen kannst du damit eigentlich nicht, sie sind alle auf den Sound abgestimmt, den du gewohnt sein solltest.

gast7777
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 15. Apr 2009, 20:21

Willkommen in der Welt der Kommunikation.

Und natürlich besten Dank noch mal.

So in der Art hätte ich es mir schon früher gewünscht, diese - selbstverständlich - freiwillige Beratungsdienstleistung. Es geht auch viel weniger um eine Erwartungshaltung in dem Sinne, dass ich etwas verlange, viel mehr bitte ich darum, nicht zuletzt um Verständnis mit meinem Anliegen. Das in einem Forum nichts verpflichtend und schon gar niemand verpflichtet ist, sollte eigentlich klar sein, ich wollte nie wirklich einen anderen Eindruck erwecken.
Viel mehr ging es mir um den Anspruch des Forums an sich selbst, der allein durch die Abspaltung des Bereichs "Beratung" natürlich enorm wächst. Was die User & Moderatoren (auch die machen ihren "Hobby-Job" ja freiwillig) letztendlich daraus machen, ist natürlich eine andere Sache. Schließlich fühlt sich ein jeder irgendwie auf andere Art und Weise der Sache verpflichtet. Wie ich feststellen musste, fühlen es sich viele eher weniger, was die Beratung selbst angeht. Dafür aber umso mehr, was die Qualität der Soundwiedergabe betrifft - Audiophile durch & durch eben. Ab wann bei sowas der wahre Genuss auf der Strecke bleibt, mag ich mal lieber nicht prognostizieren, das gibt nur wieder Haue.

Aber ich werde sicherlich sowieso noch ein wenig abwarten, ob sich nicht vielleicht doch noch der eine oder andere, vielleicht auch ein weiteres Mal, zu Wort meldet.

Apalone
Inventar

#24 erstellt: 15. Apr 2009, 20:42

gast7777 schrieb:

Auf Grund dessen, sowie der Tatsache, dass ich die Kopfhörer nur für gelegentliche Anlässe in Anspruch nehmen werde, derer ich mir noch nicht einmal ganz im Klaren bin, da ich eben nie solche Kopfhörer besaß, geh' ich einfach davon aus, dass möglichst günstige, aber eben im Preis-/Leistungsverhältnis gute, Kopfhörer vollkommen ausreichen sollten/müssen. Darum bin ich leider (noch) nicht bereit, Unsummen zu investieren, dafür ist die Perspektive einfach noch zu ungewiss. Nach oben ist sicherlich alles möglich, aber das wird eben die Zeit zeigen. Für den Moment sollte es etwas günstiges sein, was im Preis-/Leistungsvergleich überzeugen kann.

Dann fang doch einfach mit dem EP630 an. Ich habe meine für ca. 13,- neu bei Amazon gekauft. Leider nur eine halbe Stunde gehört, weil ich dann den Denon AHC 252 bekommen habe. Kostet 100% mehr, bietet aber auch entsprechenden Mehrwert.
Für Pop-Geschrammel reicht das lang aus...

Moe78
Inventar

#25 erstellt: 15. Apr 2009, 21:03

die weißen hier hab ich, find die echt super, auch vom Tragekomfort her, und stylish in Weiß sind die eh, aber das bin nur ich, der auf weiß abgeht...

gast7777
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 15. Apr 2009, 21:17

Das bist wirklich nur du...
Das hat was von Apple-Fanatismus.

Kharne
Inventar

#27 erstellt: 15. Apr 2009, 21:26

gast7777 schrieb:

Das hat was von Apple-Fanatismus. :cut

Joa en bissel

Moe78
Inventar

#28 erstellt: 15. Apr 2009, 21:40

Ups, merk grad, dass der link net 100%ig funzt, meinte den hier:
AKG Acoustics K 530 Kopfhörer weiß

Und Apple ist gar nicht so schlecht, finds ehrlich gesagt auch stylish, aber v.a. das MacBookPro ist einfach wahnsinn (darfs auch sein bei dem Preis

), solche Verarbeitungsquali hatte noch kein Notebook das ich kenne

@ gast7777 und du nase bist gefälligst froh, dass ich dir einen tipp gebe, und lästerst nicht schon wieder

soundix
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 16. Apr 2009, 00:22

Man kann sich durchaus einen günstigen InEar kaufen um damit sein Equipment zu vervollständigen. Man sollte aber wissen, dass es welche gibt, die nicht nur teuer, sondern auch so gut sind, dass man eigentlich nichts anderes mehr braucht, weder zuhause noch unterwegs. Ich höre auch zuhause meistens mit Mobil-Equipment, weil ich auch dort mobil sein will, und das bei sehr hoher Wiedergabequalität und sehr gutem Tragekomfort. Ich habe gutes Kopfhörer-Home-Equipment, benutze es aber eher selten, weil ich es nicht mag den Kopfhörer absetzen zu müssen, nur weil ich mal kurz in ein anderes Zimmer gehen möchte.

Moe78
Inventar

#30 erstellt: 16. Apr 2009, 00:57

Und lässt du uns auch an deinem equipment teilhaben?

Matzio
Inventar

#31 erstellt: 16. Apr 2009, 03:36

@Moe78: Deinem (etwas verbogenen) Avatar nach fährst Du wohl ein leichtes Kontrastprogramm zum stylishen iPod-white....

V...espa?

soundix
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 16. Apr 2009, 09:49

Moe78 schrieb:

Und lässt du uns auch an deinem equipment teilhaben? :.

Gerne, aber nichts anfassen bitte.

KH: Sennheiser HD650
KHV: Musical Fidality X-Can V3
DAC/KHV: Hifidy.net Mini MKII

Mobil: iPod Classic 120
IEM: Sennheiser IE8

Moe78
Inventar

#33 erstellt: 16. Apr 2009, 13:50

Tatschtatsch

@ Matzio Ne, hab auch seit 20 Jahren ne Vespa in - wer hätts gedacht - weiß, und das aufm Bild is ne HD VROD Midnight Special

m00hk00h
Inventar

#34 erstellt: 17. Apr 2009, 17:30

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Suche InEars bis ca. 55€, für unterwegs am MP3-Player"

Matzio
Inventar

#35 erstellt: 17. Apr 2009, 21:56

Moe78 schrieb:

@ Matzio Ne, hab auch seit 20 Jahren ne Vespa in - wer hätts gedacht - weiß, und das aufm Bild is ne HD VROD Midnight Special :D

Mmmh, ne Night Rod, auch sehr geil!

Hat sich HD an 20 Jahren Japan-Kult orientiert, warum nicht mal so rum.