CX 300 oder CX 300 II oder doch was anderes?

Bruno.B schrieb:

Hi, ich bin auf der suche nach einem guten In Ear Kopfhörer, der nicht allzu teuer sein soll. Er sollte möglichst laut sein und an Bass soll es auch nicht mangeln. Ich dachte da nun an den CX 300 oder den 300 II wo ist da der Unterschied? Ansonsten habe ich da noch diese gefunden Bose In-ear AKG 324 Creative EP 630 Wäre für jeden Tip dankbar.

Hallo,

mit Ausnahme des Bose geben sich die genannten nicht viel. Die klingen schon sehr sehr ähnlich. Aus dieser Liste würde ich die CX 300 II nehmen, die haben nämlich einen kleinen Aufbewahrungsbeutel dabei, wo man die Hörer bei Nichtbenutzung reintun kann.

Die Bose würde ich persönlich ausschließen, weil sie wesentlich mehr kosten als die anderen, aber die klangliche Leistung in keinster Weise besser ist. (Sprich, die sind hoffnungslos überteuert für das, was sie liefern.)

Viele Grüße,
Markus

Würde den cx 300 deutlich dem c300 II "preci" bevorzugen.
Hab beide modelle schon verschenkt und davor probegehört, auch direkt verlichen.
der cx300 ähnelt sehr meinem 4 jahre alten AKG IP2, ist eher klangneutral, bisschen "bassboost" mit dem sie ja auch werbung machen.

der cx300 II is einfach n bassmonster.

könnte persönliche meinung sein, habe nicht all zu viel erfahrung.

Der CX 300 II Precision hat ein anderes, stabileres Kabel als der CX 300, macht sich unterwegs bemerkbar. Die beim CX 300 vorhandenen Reibungegeräusche sind sehr viel schwächer. Hatten den 300 II Precision selbst (leider verloren) und war damit sehr zufrieden.

DerMonarch schrieb:

Der CX 300 II Precision hat ein anderes, stabileres Kabel als der CX 300

Also ich passe auf mein Zeug wirklich auf, aber bei mir ist
nach nicht mal 4 Monaten der Stecker gebrochen (an der Klinke).

Ging zwar noch, aber ich konnte den Stecker nicht mehr rausziehen, ohne dass ich Angst hatte die Kabel abzureisen.


Ich hab mir vor kurzem als Ersatz die Klipsch S4 geholt
und muss sagen, die finde ich einen Tick präziser und in den
Mitten nicht so verwaschen. Fazit: Ich ziehe den Klipsch S4
dem Sennheiser vor! Auch wenn er etwas teurer ist. Finde ihn
aber auch wertiger konstruiert!

Hallo,

DerMonarch schrieb:

Der CX 300 II Precision hat ein anderes, stabileres Kabel als der CX 300

Stimmt. Ich hab' gerade mal geschaut. Der CX300 hat tatsächlich ein anderes Kabel als der CX300 II. Ist mir vorher noch nie aufgefallen (hab' ich noch nie drauf geachtet).

Letch schrieb:

Ich hab mir vor kurzem als Ersatz die Klipsch S4 geholt und muss sagen, die finde ich einen Tick präziser und in den Mitten nicht so verwaschen. Fazit: Ich ziehe den Klipsch S4 dem Sennheiser vor! Auch wenn er etwas teurer ist. Finde ihn aber auch wertiger konstruiert!

100% Zustimmung.
Zumal es die S4 in weiß gerade für 50 Euro bei Amazon.de gibt.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

100% Zustimmung. Zumal es die S4 in weiß gerade für 50 Euro bei Amazon.de gibt.

Ich hab ihn für 39,.. bei Amazon bekommen in weiß

Letch schrieb:

Bad_Robot schrieb: 100% Zustimmung. Zumal es die S4 in weiß gerade für 50 Euro bei Amazon.de gibt. Ich hab ihn für 39,.. bei Amazon bekommen in weiß :D

Klasse ... good for you!

(Ich hab' für meine noch über 80 Euro bezahlt :().

Viele Grüße,
Markus

der cx300 ähnelt sehr meinem 4 jahre alten AKG IP2, ist eher klangneutral, bisschen "bassboost" mit dem sie ja auch werbung machen. der cx300 II is einfach n bassmonster.

würden diese aussage auch andere unterschreiben?

@ Markus oder ist die "II"er Variante nur besser weil man da ne tasche dazu mitbekommt??

night123 schrieb:

würden diese aussage auch andere unterschreiben? @ Markus oder ist die "II"er Variante nur besser weil man da ne tasche dazu mitbekommt??

Hallo,

ich höre klanglich keinen nennenswerten Unterschied zwischen der alten Variante CX300 und der neuen CX300II.

Und das, was ich an Unterschied höre, kann sehr wohl auch Einbildung sein. Ich würde mal behaupten, für mich klingen die beide gleich. Der CX300 ist genauso Bassmonster wie die CX300II auch.

Vor einiger Zeit hatte www.headphone.com mal Graphen vom CX300 und CX300II parat (mittlerweile sind die Daten der CX300 jedoch aus deren Datenbank verschwunden). Diese Graphen haben gezeigt, daß der Unterschied zwischen den beiden minimal ist. Wenn ich mich recht erinnere, waren da keine 2db Unterschied im Bass.

Viele Grüße,
Markus

der von einigen usern wahrgenommene Klangunterschied zwischen den Cx300 und Cx300 II kann doch vielleicht auch daran liegen, dass die erstmal eingespielt werden müssen.

(wobei manche sagen des wäre unsinn andere wiederum das mit ihrem leben bescwören würden )

night123 schrieb:

der von einigen usern wahrgenommene Klangunterschied zwischen den Cx300 und Cx300 II kann doch vielleicht auch daran liegen, dass die erstmal eingespielt werden müssen.

Die wenigsten User haben sie wirklich direkt miteinander verglichen, sondern hatten Variante A früher mal und haben jetzt Variante B und sind enttäuscht.

Diese Enttäuschung habe ich sowohl schon gelesen von Leuten, die von CX300 auf CX300II gewechselt haben, als auch von Leuten, die von CX300II auf CX300 gewechselt haben. Die vorher waren immer besser.

In 99% der Fälle, würde ich mal behaupten, täuscht einfach nur die Erinnerung, und die haben die alten besser in Erinnerung als sie tatsächlich waren.

Viele Grüße,
Markus

[quote="Bad_Robot"][quote="night123"]

In 99% der Fälle, würde ich mal behaupten, täuscht einfach nur die Erinnerung, und die haben die alten besser in Erinnerung als sie tatsächlich waren.

Viele Grüße,
Markus[/quote]

Und in vielen Fällen werden die falschen Aufsätze genommen.
Ich kenn einige, die einfach den Standard-Stopsel drauf
gelassen haben und wundern sich dann das der Bass shit ist