3D TV Thread

@schwukele

du bist wirklichein Troll. Google mal danach und grüß deinen Hund . Hast du nichts besseres zu tun? Gassi gehen vielleicht ?
MfG

@klosteine

Wie ich bereits erläuterte beziehe ich mich rein auf das 3D-TV, sprich Fernsehen. Da sehe ich weiterhin keine Chance für 3D.
Was alles drumherum passiert sei vergönnt. Auch wenn ich persönlich auch bei Filmen nicht viel anfangen kann. Zumindest noch nicht bei der derzeitgen Technologie.

schwukele schrieb:

Ihr seht es selbst. 3D hat in der Homecinema Branche keine Chance. Es ist nur reine Geldmacherei.

Und das sagt wer? Du? War das nicht mit allen neuen Dingen so und schlussendlich wurden sie trotzdem gekauft und für toll empfunden. Es gibt natürlich auch ausnahmen.

Und jedes deiner Argumente könnte man mit leichtigkeit widerlegen, wobei einige von denen nur deine eigene Meinung sind.

schwukele schrieb:

3D wird sich niemals durchsetzen. Also wieder mal alle Gründe auflisten: - 3D ist doppelt so teuer als 2D (siehe Samsung Fernseher) - Wir haben noch nicht mal den Sprung von Analog-Digital-HDTV geschafft und das wird noch viele (!!!) Jahre dauern. Wer denkt da noch an 3D? - Ich als Brillenträger werde NICHT mit einer zweiten Brille vor der Glotze sitzen. Von wegen "Mit dem Zweiten sieht man besser" - Die Technik ist nicht ausgereift und sehr anfällig - Wer will die Tagesschau in 3D sehen? - Der 3D Effekt macht viele Filme kaputt - Lediglich in der Spiele Branche könnte und wird 3D sinvoll sein - Fernsehen soll beruhigen. Eine Kriegsszene soll doch bitte IM Fernseher bleiben und nicht UM mich stattfinden. - Was wird aus meinen Hund? Gismo liebt Fernsehen aber es gibt keine 3D Hundebrillen! Ihr seht es selbst. 3D hat in der Homecinema Branche keine Chance. Es ist nur reine Geldmacherei der Hersteller, allen voran Samsung.

Wenn der Beitrag ironisch gemeint ist, ist er gut...

Full HD hat für die meisten keine Verbesserung gebracht (merkt man erst bei großen Bildschirmen und der Durchschnitt hat nur 42 Zoll Fernseher...), wohingegen 3D eine deutliche Verbesserung (wenn ausgereift, aber auch schon in der ersten Generation) des Filmvergnügens mit sich bringt. Nachrichten kann man auch in schwarz/weiß sehen oder sich im Radio anhören. Und trotzdem hat sich Farbfernsehen durchgesetzt. Dass den Menschen 3D gefällt und sie dafür sogar beret sind, mehr Geld im Kino auszugeben zeigt doch, dass sie es irgendwann auch zuhause haben wollen. Alle, die so vehement gegen 3D angehen, wollen wahrscheinlich nur nicht, dass ihre derzeitigen Geräte an Wert verlieren...

MerlinX schrieb:

Dass den Menschen 3D gefällt und sie dafür sogar beret sind, mehr Geld im Kino auszugeben zeigt doch, dass sie es irgendwann auch zuhause haben wollen

Eine gewagte These. Denn ins Kino rennt man nur um einen auch für 3D ausgelegten Film zu genießen, nicht für alltägliches TV-Schnullikram.
Ja, ich nenne mal alles was so am Vorabend und Abend läuft, Schnullikram.
Es kann natürlich so ablaufen, will ich nicht abstreiten. Aber als Hersteller von TV-Sendungen würde ich derartige Kosten nur mit allergrößter Vorsicht und zig Meinungsumfragen und Studien angehen.

MerlinX schrieb:

Alle, die so vehement gegen 3D angehen, wollen wahrscheinlich nur nicht, dass ihre derzeitigen Geräte an Wert verlieren...

Na das finde ich haltlos. Ich denke die Wenigsten schielen beim Kauf eines TVs auf den Wiederverkaufswert. Wer sich mit 3D ernsthaft beschäftigt, hat auch ein Grundverständnis von der Schnellebigkeit der Technik und weiß das Argumente wie: "Vor 18 Monaten hat der TV noch 2.000€ gekostet" ein müdes Lächeln wert sind und das Teil doch nur für 200-300 Euro weggeht.
Und die weniger Technikinteressierten kaufen ihre Glotze Zeit ihres Lebens bis sie ihren Geist aufgibt.

Natürlich gibt es aber auch deine angesprochene Klientel (auch hier im Forum), die für nen einjähriges "altes" Modell noch wüste Preisvorstellungen erhebt. Aber das dürfte für Statistiken zu 3D marginal sein.

MerlinX schrieb:

...Nachrichten kann man auch in schwarz/weiß sehen oder sich im Radio anhören. Und trotzdem hat sich Farbfernsehen durchgesetzt. Dass den Menschen 3D gefällt und sie dafür sogar beret sind, mehr Geld im Kino auszugeben zeigt doch, dass sie es irgendwann auch zuhause haben wollen. ...

Habe auch den Eindruck, hier wird von den 3D-Gegnern aber auch alles in einen Topf geworfen - von Nachrichten -> Talk -> Kino Blockbuster. Den ganzen langen Tag 3D bzw. mit 3D-Brille rumlaufen, das ist doch absurd.
3D TV sollte als optionales Angebot gesehen werden, mal für e i n e n schönen 3D-Kinoabend zu Hause. Dafür ist die jetzige Technik doch bestens geeignet (unabhängig vom Preis ). Habe bei uns im Media Markt den Samsung UE46C7700 und den Panasonic VT20 (50") life in Aktion gesehen.

MerlinX schrieb:

...Alle, die so vehement gegen 3D angehen, wollen wahrscheinlich nur nicht, dass ihre derzeitigen Geräte an Wert verlieren...

Denke, hier ist wohl eher der moralische Verlust gemeint. Das Geschäft 2009 (besonders X-mas) haben natürlich die einschlägigen Marketingstrategen geduldig abgewartet, um danach das 3D Jahr 2010 zu verkünden.
Grüße, Hummel66

Was heißt "gegen 3D", ist sicher für nen guten Film am Abend nicht schlecht.
Aber könnte sich in unserem Lande bitte erstmal HD etablieren? Ohne diesen ganzen Käse wie HD+ oder diese bescheuerte 720p Veranstaltung (in dazu auch noch erbärmlicher Qualität) der ÖR?
Und BluRay ist irgendwie auch noch nicht so wirklich das Medium der Masse.
Denn ohne HD und BluRay brauchen wir nicht über 3D, in welchem festgeschriebenen Standardt eigentlich, reden.
Lustig finde ich zum Beispiel auch das gerade bei den 3D Plasmas jetzt heftig an den Helligkeitswerten geschraubt wird, den Nutzen werden die meisten dann bei gewöhnlichem 2D TV haben. Frei nach dem Motto, endlich am Tag normal fernsehen (zugegeben etwas überspitzt).

Die Hersteller sollten sich darum bemühen die letzten vorhanden Schwächen von LCD und Plasma in den Griff zu bekommen! Dann können sie gern mit ihrem 3D Theater durchstarten.

MFG

Klinke26 schrieb:

Kann mir ganz gut vorstellen das es wieder (wenn es überhaupt mal einen echten Flop gab) in die Hose geht. Denn ich wie auch der Großteil der TV-Programm Konsumenten dürften sich die Frage stellen warum sie für die tagesthemen, Frontal21, Popstars oder den gesamten Vorabend-Schnullikram ne 3D-Brille aufsetzen ja geschweige neue Hardware zulegen sollten.

Sorry, aber Ihr schnallt es einfach nicht. 3D ist ein Zusatz!! Niemand wird Werbung,Tagesschau oder irgendeine Soap mit Brille in 3D anschauen! Logisch? Logisch!! 3D ist ein Zusatz Leute, bedeutet. Ich kann normal Fernsehen wie mit allen Glotzen auch aber hey, ich habe auch noch die Möglichkeit coole,schöne Filme aus dem Kino, Avatar,Ice Age,Shreck,Monster vs.Alien...und was alles noch folgen wird.. mit einem Hammer feeling nämlich 3D genießen. Dieser Zusatz kostet nur minimal mehr (ist ja auch nur ein Chip)gegenüber Modellen ohne 3D. Und noch besser, für alle die gerne PS3 spielen, das 3D update kommt, man kann Filme und neue Spiele in 3D spielen! Ich finde das einfach nur super! Habe es live heute in unserem MM gesehen. Mein Fernseher wird in den nächsten Wochen der: Samsung PS63C7790 mit dem Zusatz 3D.
Eure Diskussion ob sich 3D durchsetzt bringt nix, denn die Antwort ist schon klar!

3D ist nur ein Zusatz den die Zukünftigen Fernseher automatisch mit anbieten.

Wie Videotext einige/viele nutzen es und andere absolut nicht. Lohnt sich hier die Diskussion ob Videotext sinnvoll ist?? Das würde denn bei euch so klingen: " Videotext, wer braucht denn sowas?? Den ganzen Tag den Fernseher an und nur Text lesen??Wer macht denn sowas?? Braucht kein Mensch..



3D ist ein Zusatz! Mußte net anmache

naja du hast ja wenigstens die pasende größe dazu gekauft.
bei 50 zoll und den üblichen 3,5 verpufft das schöne an 3d zum großen teil.

dawini schrieb:

Sorry, aber Ihr schnallt es einfach nicht.

Ruhig Brauner. Wenn hier jemand etwas nicht schnallt, dann du dem ich jetzt zum dritten Mal hier poste das ich mich rein auf das 3D-TV in Form von Fernseh-Programm beziehe.

Lesen bildet.

Klinke26 schrieb:

dawini schrieb: Sorry, aber Ihr schnallt es einfach nicht. Ruhig Brauner. Wenn hier jemand etwas nicht schnallt, dann du dem ich jetzt zum dritten Mal hier poste das ich mich rein auf das 3D-TV in Form von Fernseh-Programm beziehe. Lesen bildet. :prost

Das steht hier aber garnicht zur Debatte, da es bei 3D garnicht darum geht, das normale Fernsehprogramm wie z.B. Nachrichten oder das Wort zum Sonntag zu einem aufregenden Erlebnis zu machen. Wenn 3D ausschließlich dazu bestimmt wäre, würde es scheitern, aber es ist nunmal nicht (ausschließlich) dafür bestimmt.... Niemand sagt, dass es solche Sendungen und dein "Schnullikram" überhaupt in absehbarer Zeit in 3D abgedreht werden.Trotzdem gibt es andere Dinge wie Filme oder Sport, die man sich gern in 3D anschauen wird.Und vielleicht ja auch später Schnullikram, wenn die Technik günstiger und besser geworden ist.
Da kannst du deine Leier tausendmal wiederholen. Das führt zu nichts.

freddie76 schrieb:

... Aber könnte sich in unserem Lande bitte erstmal HD etablieren? Ohne diesen ganzen Käse wie HD+ oder diese bescheuerte 720p Veranstaltung (in dazu auch noch erbärmlicher Qualität) der ÖR? Und BluRay ist irgendwie auch noch nicht so wirklich das Medium der Masse. ... Die Hersteller sollten sich darum bemühen die letzten vorhanden Schwächen von LCD und Plasma in den Griff zu bekommen! Dann können sie gern mit ihrem 3D Theater durchstarten. MFG

Die Entwicklungen gehen immer mehr in die Breite, werden vielfältiger, laufen parallel.
Das Marketing braucht permanent neue Verkaufsargumente.
Habe gestern im TV die aktuelle Werbung vom Mercedes E-Klasse Cabrio gesehen (mit dem Hund).
Hier geht es um die Weltneuheit "AirCap-System" und "Nackenheizung Airscarf". Alles ganz wichtig und "nice to have" für den Sommer 2010.
Dabei wird weiterhin (endliche) Fossile Energie verbrannt... Aber daran wird natürlich weiter gearbeitet, lockt aber keinen so richtig hinterm Sofa vor.
HDTV und Blu-Ray werden sich natürlich weiter durchsetzen, parallel dazu 3D, z.Z. mit und vielleicht irgendwann ohne Brille.
Grüße, Hummel66

hab uebrigens gestern mal bei amerikanischen game-kollegen durch die reihe gefragt, alles technikaffine menschen... bluray is dort noch kein echtes thema...

man hat es "schonmal gesehen", aber keiner von denen hatte einen BR-player oder denkt daran, sich in naechster zukunft so ein equipment zuzulegen..

soviel mal zum realen stand der dinge. da hilfts auch nichts, wenn die nerds hier eine realitaet herbeischwatzen wollen ,die einfach keine ist.

TStarGermany schrieb:

hab uebrigens gestern mal bei amerikanischen game-kollegen durch die reihe gefragt, alles technikaffine menschen... bluray is dort noch kein echtes thema... man hat es "schonmal gesehen", aber keiner von denen hatte einen BR-player oder denkt daran, sich in naechster zukunft so ein equipment zuzulegen.. soviel mal zum realen stand der dinge. da hilfts auch nichts, wenn die nerds hier eine realitaet herbeischwatzen wollen ,die einfach keine ist. :cut

Naja, wenn deine amerikanischen game-kollegen kein Blu-Ray haben, kann 3D natürlich einpacken...

das ist dort schlechterdings "kein thema"... mal schauen, ob und wann es dort in die oeffentliche diskussion kommt.
es hilft halt manchmal, nen kurzen realitaetscheck zu betreiben, um dem kern der sache naeherzukommen.
in DE findet momentan ein grosser hype statt und in typisch betriebsblinderweise glauben die nerds, das sei ueberall "das thema"... weit gefehlt.

MerlinX schrieb:

Das steht hier aber garnicht zur Debatte ... Da kannst du deine Leier tausendmal wiederholen. Das führt zu nichts.

Na Merlin? Wollen wir vielleicht gemeinsam den ersten Satz des Eingangspostings lesen und buchstabieren?

Und beschreibe uns bitte mal diese Stelle unter dem "neue Technologien"-Unterforum, wo die Diskussion von Usern je zu etwas geführt hat.
Wir sind lediglich hier um unsere persönlichen Meinungen, gelegentlich mit Fakten gestützt, auszutauschen.
Entscheidungen werden woanders herbeigeführt.

TStarGermany schrieb:

hab uebrigens gestern mal bei amerikanischen game-kollegen durch die reihe gefragt, alles technikaffine menschen... bluray is dort noch kein echtes thema... man hat es "schonmal gesehen", aber keiner von denen hatte einen BR-player oder denkt daran, sich in naechster zukunft so ein equipment zuzulegen.. soviel mal zum realen stand der dinge. da hilfts auch nichts, wenn die nerds hier eine realitaet herbeischwatzen wollen ,die einfach keine ist. :cut

Das mag sein, dass deine Gamer Kollegen (noch) nichts mit Blu-Ray anfangen können.
Nennenswerte Verkaufszahlen (DE) gibt es erst ab 2007. Da wurden selbst VHS Videos noch mehr verkauft (hat das einer noch?).
Hier eine schöne Tabelle über die Anzahl der verkauften Bildträger in Deutschland:
verkaufte Bilddatenträger in DE (wiki)
Derzeitige Nr. 1 ist noch die DVD, welche bei deinen amerikanischen Gamern aber bekannt sein dürfte.
Der Trend ist aber klar pro Blu-Ray.

Klinke26 schrieb:

MerlinX schrieb: Das steht hier aber garnicht zur Debatte ... Da kannst du deine Leier tausendmal wiederholen. Das führt zu nichts. Na Merlin? Wollen wir vielleicht gemeinsam den ersten Satz des Eingangspostings lesen und buchstabieren? :P

Liest du auch in der Zeitung bzw. Bild nur die tollen Schlagzeilen/Überschriften?
Dieser Thread bezieht sich eindeutig auf 3D und ob sich die 3D-Technik durchsetzen wird. Wenn es einen neuen Porsche gibt, fragt man doch auch nicht ob er sich in 30er Zonen durchsetzen wird. Da muss man dann auch die Autobahnen mit einbeziehen...

@hummel66:
das sagte ich oben auch: in DE wird bluray arg gehyped, das hat hier natuerlich folgen, auch wenn die "erfolgszahlen" der bluray in wirklichkeit noch garkeine sind.

5,8% marktanteil sind angesichts des intensiven marketings wahrlich keine glanzleistung, aber es kommt noch schlimmer, was den TREND angeht (hallihallo 2.ableitung ^^):
wenn man mal animmt, dass die bluray die dvd irgendwann ueberholen wird (sofern die verkaufszahlen der dvd denn irgendwann mal ZURUECKgehen wuerden), dann wird es solange dauern, bis wir in einem zeitrahmen sind, in dem HOECHST FRAGLICH ist, ob die bluray in der jetzigen form ueberhaupt noch existiert !!!

es gibt gute gruende zu vermuten, dass die BR sich nicht als "das neue medium" durchsetzen wird, so wie es die dvd damals getan hat.
und genau an dem punkt, an dem das klar wird, koennt ihr eure bluray-player in den muell werfen, denn die player der darauffolgenden generation werden zwar dvds, aber keine blurays mehr lesen, den lizenzmodellen sei dank.

imho isses ne frage der zeit, bis die BR den gleichen tod stirbt wie die hddvd.

---

und ich stelle mal folgendes gegenueber:

partei A) ich sehe mir meine spezis an, amigamer, leute die fast aus prinzip aus 22-26" mons sitzen, die aufgrund der preisstrukturen immer mit lecker hardware unterwegs sind und die beim thema "bluray" groesstenteils mit der schulter zucken.

versus

partei B) nerds in DE, die sich dabei ueberschlagen, irgendwelche supergrossen LCDs/Plasmas ins Wohnzimmer zu holen, ohne ueberhaupt ein entsprechendes TV-programm zu beziehen (und wenn dann nur fuer grantig kohle!), ein unverschaemtes geld fuer bluray-player auszugeben, die objektiv kaum teurer als 20€-dvd-player sind und dann bereits mit 3D-TV die naechste sau durchs dorf treiben...

dann erkenne ich, wer wem den einzug in den massenmarkt finanzieren wird.
und an dem punkt koennte man als oekonomisch denkender mensch schon SAUER auf die nerds werden, denn die werden HIERZULANDE fuer hohe kaufpreise und superschnellen preisverfall bei gebrauchtgeraeten sorgen.

@MerlinX

Schön, ist dein Äpfel-Birnen-Vetgleich.
Und sagst uns auch was hier je zu etwas führen wird?

Ich sage es dir nocheinmal.
Ich beziehe mich auf das TV-Programm. Ob dir das passt oder nicht, ist mir beim Schreiben meiner Beiträge recht Banane.
Das macht mich nicht zum 3D-Gegner. Ich diffenrenziere durchaus 3D-Spiele, Sportübertragungen oder Effekte heischende Filme.
Schreiben möchte ich jedoch über das TV-Programm. Denn sehr wohl ist es ein Bestandteil des Eingangspostings.

@MerlinX:

Full HD hat für die meisten keine Verbesserung gebracht (merkt man erst bei großen Bildschirmen und der Durchschnitt hat nur 42 Zoll Fernseher...),

Wer bei 42 Zoll keine Verbesserung bei 1080p zu 720p sieht, der braucht auch kein 3D sondern einen Blindenhund.

@TStarGermany:

hab uebrigens gestern mal bei amerikanischen game-kollegen durch die reihe gefragt, alles technikaffine menschen... bluray is dort noch kein echtes thema...

Ich habe auch eine Menge amerikanische Gamekollegen und die haben alle einen BR-Player, nämlich die PS3 von denen es ja mittlerweile einige Millionen verkaufte Geräte gibt.

und an dem punkt koennte man als oekonomisch denkender mensch schon SAUER auf die nerds werden, denn die werden HIERZULANDE fuer hohe kaufpreise und superschnellen preisverfall bei gebrauchtgeraeten sorgen.

Also sind alle PS3 Besitzer Nerds für dich und das sind ja einge Millionen, nur weil sie damit einen 3D fähigen BR-Player zuhause stehen haben und ihre Filme und Games auf einem großen Display geniessen wollen?

USA: Prozentualer Anteil verkaufter Blu-ray Units nimmt deutlich zu Das renommierte US-amerikanische Marktforschungsunternehmen Nielsen Company hat Ende des vergangenen Monats den Anteil abgesetzter Blu-ray Einheiten - gemessen an den Gesamtverkaufszahlen eines Titels in den USA - aufgelistet. Es ist wenig verwunderlich, dass der erfolgreichste Film aller Zeiten die tabellarische Auflistung anführt, jedoch schon erstaunlich, welche Größenordnung inzwischen ein im Kino gelaufener Blockbuster in der Home Entertainment Auswertung auf Blu-ray Disc einnimmt. Im vergangenen Jahr sprach man bei einem 25% Blu-ray Anteil der gesamten verkauften Einheiten bereits von einem großen Erfolg - James Cameron´s "Avatar" kann beeindruckende 49% in der US-amerikanischen Blu-ray/DVD-Combo-Edition für sich verbuchen. J.J. Abrams "Star Trek" war in 2009 ebenfalls mit 37% aller Units eine Werbung für das High Definition Medium gegenüber Christopher Nolans "The Dark Knight" aus 2008 mit gerade einmal 22% Blu-ray Anteil, was für die seinerzeitige Verbreitung des Formats nahezu sensationell war. Obige Tabelle zeigt neben dem Erscheinungsjahr den sog. "Sales Index". "The Dark Knight" hat in der ersten Verkaufswoche 62% der Anzahl an Blu-ray Einheiten verkauft, die in der ersten Verkaufswoche für "Avatar" über die Ladentheken wanderten. Nielsens Video Scan First Alert gibt die US-amerikanisch landesweiten Gesamtverkaufszahlen mit Ausnahme der Verkäufe von WalMart, Sam`s Club und Drogeriemarktketten an. Die Tabelle unterstreicht die Weiterverbreitung des Blu-ray Formats in den USA, über deren Haushaltsausstattung mit Blu-ray Playern wir bereits heute morgen berichteten. Selbstverständlich werden wir auch weiterhin für Sie die internationalen und nationalen Märkte tagtäglich beobachten, um Ihnen Statistiken, Indizes, Analysen und Studien zum Blu-ray Fomat näherzubringen.

quelle bluray-disc.de

Ich gehe soweit zu sagen, dass Blu-Ray in 5 Jahren am Ende ist und Streaming/Download, sowie DVD den Markt bestimmen.

Edit: Der ganze Hype war ja nur Notwendig, weil sich Blu-Ray so "gut" verkauft hat und leider fallen die Massen darauf rein. Allein die Lizenzen kosten sehr gut Geld und wenn man nicht gerade ein Großer ist, ist es nicht so einfach mal eine Blu-Ray auf den Markt zu bringen.

Diese Diskussion hatten wir schon x-fach im BD-Thread, nun also hier. Dir sei deine Meinung gegönnt und in 5 Jahren sind wir alle schlauer .
Jeder wie er mag.
Ich und viele andere möchten ein Medium zu hause haben,
in einer schicken Verpackung.
Dies kann man mitnehmen, zu Freunden, Bekannten usw.
Warum sollte die eindeutige Entwicklung nun rückläufig werden?
Wer möchte mit seinem Full-HD denn nur noch DVDs schauen? Die Preise sind marginal auseinander, teilweise liegt
die BD drunter und das Bild ist einfach besser.
Ich lebe in Elmshorn, recht nahe an HH und selbst da
ist die Bandbreite nicht flächendeckend optimal.
Wenn dann eher neben der BD. Mittlerweile kostet doch
auch ein BD-Player kaum noch richtig Geld.
Die Parallelen zur DVD, deren Preis(entwicklung), Player und dessen Preisentwicklung und auch die wachsende Größe
der TVs sind ziemlich deutlich.
Damals habe ich für meine Röhre noch über 1000 DM bezahlt.
Ich gehe so weit, dass es in 5 Jahren keine DVD mehr geben wird.
Aber dafür gibt es andere Threads. Sicherlich ist das Schicksal von 3D auch an das der BD gekoppelt,
aber die Diskussion sollte an anderer Stelle geführt werden.
MfG

Ich befürworte das ganze nicht, da ich auch ein Fan von physischen Datenträgern bin.
Das mit dem Breitband ist ja in Deutschland ein Witz, also werden wir das Nachsehen haben. Mit LTE und VDSL Ausbau, wird sich das aber langsam einpendeln. Live wird nicht unbedingt überall HD möglich sein, aber als Download auf alle Fälle.
Und da müsste sich die Blu-Ray eigentlich geschlagen geben.
Da die ganze Geschichte aber wenig mit Logik, sondern mehr mit der großen Film- und Technikindustrie zu tun hat...

Das Medium kam einfach zu einem ungünstigem Zeitpunkt und wir dürfen zahlen. Mir ist die Sache auf jeden Fall zu kurzlebig, um dafür Geld zu bezahlen.

Sorry für diesen Einwand, ich gehe mal ins entsprechende Forum.

Ich wollte dir nich zu nahe treten, aber dieses Thema gab es echt schon in Bezug auf die BD so so oft und laaaang. Nach den damaligen Prognosen war die BD eine Totgeburt. Übrig ist imo nur noch dieser Thread: http://www.hifi-foru...=210&thread=137&z=42
Und warum sollte eine Koexistenz nicht möglich sein? Ich halte das sogar für sehr wahrscheinlich...
MfG

An Alle 3D zweifler:


Geht doch mal die Tage in einen MM oder Satu.. und schaut euch den Effekt mal selber an! Und dann solltet Ihr mal beobachten wie andere auf diese neue Zusatztechnik reagieren. Ich war gestern ca. eine Stunde im MM hier in Berlin Mitte im Alexa. Und ALLE, wirklich ALLE die die Brille aufgesetzt haben,(waren bestimmt in der Zeit ca.15 Personen) haben laut gestaunt. Das habe ich noch nie gesehen diesen Effekt! Als HD raus kam stand niemand im MM vor der Glotze und sagte laut das alle es hören können: "Dolles Bild, unglaublich"

3D hat sich bereits durchgesetzt aber ich betone immer wieder 3D ist nur ein Zusatz!! 2 D bleibt für den hier genannten Schnullikram und 3D für das besondere Kino-Game Feeling!

Ich versteh Eure Sorge, Eure TVs ohne den Zusatz 3D werden jetzt extrem schnell an Wert verlieren und das schmeckt euch nicht

Und noch was warum 3D sich schon durchgesetzt hat:

Das Samsung Modell 2008-9 B680, 63Zoll kostet aktuell ca.2700,-€

Das neue Modelll, der Samsung PS63C7790 mit 3D und noch vielen weiteren coolen Zusätzen (bessere Energieeffizienz 70% weniger Stromverbr., Internet TV, per USB Filme aufzeichnen und..und..und...)

Dieser kostet wenn man gut recherchiert 2.550,-€

So nun frage ich Euch Skeptiker welchen würdet ihr kaufen???????

3D hat sich bereits durchgesetzt...

Nein hat es noch nicht.

...aber ich betone immer wieder 3D ist nur ein Zusatz!!

Sehe ich auch so und das ist auch in Ordnung.

Ich versteh Eure Sorge, Eure TVs ohne den Zusatz 3D werden jetzt extrem schnell an Wert verlieren und das schmeckt euch nicht

Ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, mich interessiert nicht der Restwert meines 4 Jahre alten LCD TVs, sondern nur sein praktischer Nutzen als TV/Monitor für mich.

Denselben Quatsch durfte ich übrigens schon mal lesen, als die AVRs alle Stereoamps "wertlos" machten.

[quote="mroemer1"][quote]3D hat sich bereits durchgesetzt...[/quote]

Nein hat es noch nicht.


Doch, denn wie bereits beschrieben: Samsung B680 63" Modell 2009 kostet bestens 2.700,-€.

Samsung Modell 2010 PS63" C7790 mit dem Zusatz 3D und vielen weiteren Neuerungen(energieeffizenter um 70%,Internet Tv,Sendungen aufzeichnen..und...und..und)

kostet bestens 2.550,-€

Nun frage ich Dich, welchen würdest Du kaufen?????

Ich sehe 3D wie Videotext, einige/viele nutzen es andere halt nicht aber es ist immer mit dabei.

Nur das 3D natürlich mit dem richtigen Film oder PS3 Spiel der absolute Hammer ist!

Gestern im MM haben die eine Reise durch den Grand Canyon in 3D gezeigt. WOW! Als würde man selber im Heli sitzen und durch die Schluchten fliegen!!

3 D ist da und bin mir sicher vielewerden es nutzen und begeistert sein. das habe ich gestern in den Augen vieler 3D Tester gesehen!

Du nennst mal kurz ein paar TV Modelle die 3D beherschen und behauptest 3D hat sich durchgesetzt?

Genau wie die Unmengen an Videogames und Filmen in 3D die schon jetzt auf dem Markt sind...

Durchgesetzt heißt für mich, das ein Großteil der Haushalte die Technik haben 3D zu nutzen und ein passendes Angebot an Software vorhanden ist.

Und das dauert wohl noch ein Weilchen.

Aber um deine Frage zu beantworten, keinen der beiden TVs würde ich kaufen, da ich nicht wegen 3D neukaufe, sondern erst wenn mein alter TV das Handtuch wirft.

Ansonsten, haben wir die gleiche Meinung, es ist ein Ergänzungsangebot/Zusatzangebot, aber keine Technik die die heutige zu 100% in kurzer Zeit ablösen wird.

3d TV wird sich schneller durchsetzen als HD. Wenn hier jemand etwas vorführt, sieht man einen deutlichen Unterschied während man auf kleinen Panels schon suchen musste bei HD.

Als erstes wird Sky sicher einen Kanal bringen, der dann aktuelle Events, wie die Fußballbundesliga, Konzert und die ersten Movies bringt und das vielleicht schon zur nächsten Saison. Zeitgleich wird es über IPTV der Telekom 3d TV genießen können. Danach springen die öffentlich rechtlichen mit den Privaten Sendern auf den Zug.

ich glaube, die Definition "Durchsetzen" ist idividuell auffassbar. Für mich ist "Durchsetzen" gleich "auf dem Markt etablieren".

Das mit dem "Durchsetzen" ist immer so ne Sache.

Ich wäre schon froh, wenn die TV-Sender endlich mal alle
(verfügbaren) Sendungen in Dolby-Digital-Ton ausstrahlen
würden (Ja, Ja, ich weis die Lizenzen usw.).
Und DD hat sich zumindest auf DVD/BD und im Kino schon
lange durchgesetzt.

Auf eine größere Anzahl von TV-Sendern, die in echten
1080p senden, werden wir wohl auch noch eine ganze Weile
warten dürfen.

Also 3D als Gimmick ohne Aufpreis ja, aber bitte nicht
wieder so ein Hype.

Gruss CKsix

mroemer1 schrieb:

Du nennst mal kurz ein paar TV Modelle die 3D beherschen und behauptest 3D hat sich durchgesetzt? Ansonsten, haben wir die gleiche Meinung, es ist ein Ergänzungsangebot/Zusatzangebot, aber keine Technik die die heutige zu 100% in kurzer Zeit ablösen wird.

Du widerspricht dich leider in einem einzigen Satz! Du sagst Ja, 3D ist ein Zusatz an TV Qualität aber es wird noch die bestehende Technik nicht ablösen

Auch Du hast nicht wirklich begriffen das 3D ein ZUSATZ ist!! keine Ablösung von 2 D TV. Nur ein Zusatz. So wie Viedeotext. Hier wird nix abgelöst nur ergänzt. Ist das soooo schwer zu verstehen??

Die neuen Tvs in naher Zukunft werden alle 3D Zusatz haben genau wie jetzt schon alle HD haben (obwohl die wenigsten die Quelle dafür haben)

Es ist einfach mit an Bord und genau deshalb kann ich wohl sagen 3D hat sich durchgesetzt, da es die Hersteller mit implementieren, genau wie Videotext.

ich bin ein technikbegeisterter mensch.
aber ich werde nicht auf den 3d zug aufspringen.
wenn denn irgendwann mal ein neuer tv ansteht kanns ruhig drin sein. aber extra kaufen werde ich nicht.
es ist mir einfach das geld nicht wert.
und ich habe sicher keine angst vor dem wertverlust meines tv. das ist totaler unfug weil die dinger im preis sowieso rapide sinken 3d hin oder her. ich wollte den eh nicht verkaufen sondern ins schlafzimmer verfrachten.
eine große diagonale ist mir wesentlich wichtiger als 3d. das wäre für mich der grund geld in die hand zu nehmen.
aber die frau spielt nicht mit die bekommt jetzt schon eine krise mit 46 zoll auf 1,8m.
wenn man mal das forum als ganzes sieht gibt es unheimlich viele stimmen die selbst beim neukauf kein 3d wollen.
selbst angehende pana vt20 käufer warten auf das gerät oft nur wegen dem nicht mehr vorhandenen PL.
Die stellen sich immer noch die frage ob der mehrpreis zum 2d gerät berechtigt ist weil 3d eh keine wirkliche rolle spielt.
so verrückt scheint der run auf 3d also nicht zu sein. über etwas zu staunen ist die eine sache, dafür ein paar tausender in die hand zu nehmen eine andere.
es wird wohl kommen, als nette dreingabe.
es kann aber auch passieren das man sich schnell satt sieht an der spielerei, wenns denn erstmal nichts neues mehr ist.
und wenn dann nur ein paar filme im jahr damit kommen verstaubt das ganze eventuell auch wieder.
schließlich sind wir eine alternde bevölkerung.

Du widerspricht dich leider in einem einzigen Satz! Du sagst Ja, 3D ist ein Zusatz an TV Qualität aber es wird noch die bestehende Technik nicht ablösen Auch Du hast nicht wirklich begriffen das 3D ein ZUSATZ ist!! keine Ablösung von 2 D TV.

Nein, weder ist mein Post ein Wiederspruch, noch habe ich irgendwas nicht begriffen.

Wir beide sehen es als Zusatz, aber eben nicht jeder.

Manch einer denkt es gibt bald nur noch 3D TV.

Und das wird definitiv nicht so sein.

mroemer1 schrieb:

Ich habe auch eine Menge amerikanische Gamekollegen und die haben alle einen BR-Player, nämlich die PS3 von denen es ja mittlerweile einige Millionen verkaufte Geräte gibt.

ich gebe zu: die PS3 habe ich gedanklich total ausgeblendet! konsolen haben von denen allerdings so einige... da sollte ich bei denen nochmal nachfragen und zwar, ob sie die br-funktionalitaet der ps3 kennen/nutzen.

Also sind alle PS3 Besitzer Nerds für dich und das sind ja einge Millionen, nur weil sie damit einen 3D fähigen BR-Player zuhause stehen haben und ihre Filme und Games auf einem großen Display geniessen wollen?

aehm, konsolenleute versteh ich in der tat nur teilweise aber wie oben erwaehnt, hab ich die ps3 total ausgeblendet (wahrscheinlich weil ich sie in allererster linie als stupide daddelkiste sehe). da muss ich nochmal nachfragen.

dawini schrieb:

Sorry, aber Ihr schnallt es einfach nicht. 3D ist ein Zusatz

ja das postulierst DU hier einfach, aber dass eine schnellebige industrie aus ihrer natur heraus immer nach vorne fluechten muss, laesst du dabei ausser acht.
wenn es in 10 jahren mal einen gewissen 3d-anteil im tv geben sollte, dann weckt das begehrlichkeiten bei allen anderen, die nich hinten anstehen wollen.

mr.niceguy1979 schrieb:

Das renommierte US-amerikanische Marktforschungsunternehmen Nielsen Company hat Ende des vergangenen Monats den Anteil abgesetzter Blu-ray Einheiten - gemessen an den Gesamtverkaufszahlen eines Titels in den USA - aufgelistet.

das nenn ich mal ne 1A selektive wahrnehmung!

zum glueck wird der bloedsinn offensichtlich, da "schneewittchen und die 7 zwerge" mit 100% der absolute topfilm in dieser statistik is ^^.
is auch kein wunder,denn der 2009er release ist ein REINER br-release ... wen sollen denn da die 100% beeindrucken ???

viel interessanter faend ich die anzahl der tatsaechlich gepressten scheiben dvd/br im vergleich zu den tatsaechlich verkauften ^^

dawini schrieb:

Ich war gestern ca. eine Stunde im MM hier in Berlin Mitte im Alexa. Und ALLE, wirklich ALLE die die Brille aufgesetzt haben,(waren bestimmt in der Zeit ca.15 Personen) haben laut gestaunt.

das einzige mal, als ich im MM stehengeblieben bin war die vorstellung eines 103 zoll plasmas, das teil musst ich mir erstmal 5 minuten geben ^^

Lassal schrieb:

Ich gehe soweit zu sagen, dass Blu-Ray in 5 Jahren am Ende ist und Streaming/Download, sowie DVD den Markt bestimmen.

es gibt ja mittlerweile noch andere mitstreiter: mobile datenspeicher wie usb-stick und andere speicherkartnen.
wenn ich 5 jahre nach vorne blicke, koennten musik/filme dann durchaus auf diesen teilen verkauft werden.

mr.niceguy1979 schrieb:

Diese Diskussion hatten wir schon x-fach im BD-Thread, nun also hier.

die teile haengen einfach zusammen. wenn sich die BR nicht auf voller bandbreite durchsezten kann (und das heisst auch als speichermedium-computer und damit als massen-preisbrecher), dann klappen andere sachen ganz boese in sich zusammen.

die ganzen 3d-techniken der hersteller gehen ja bisher groesstenteils vollends aneinander vorbei und wenn die dann nichmal mehr auf 1 gleichen medium publizieren, dann is der turmbau zu babel perfekt.

die industrie muss auch bei 3D auf einen nenner kommen, sonst is das wieder nich massenfaehig.
bei br/hddvd is der standard nicht durch natuerliche ueberlegenheit, sondern durch schmutzige und teure machtspielchen zustande gekommen, was letzten endes in teuren lizenzierungsspielchen geendet ist und die preise fuer die endprodukte brutal nach oben drueckt...

BITTE NICHT SCHON WIEDER...

TStarGermany schrieb:

mroemer1 schrieb: Ich habe auch eine Menge amerikanische Gamekollegen und die haben alle einen BR-Player, nämlich die PS3 von denen es ja mittlerweile einige Millionen verkaufte Geräte gibt. ich gebe zu: die PS3 habe ich gedanklich total ausgeblendet! konsolen haben von denen allerdings so einige... da sollte ich bei denen nochmal nachfragen und zwar, ob sie die br-funktionalitaet der ps3 kennen/nutzen.

lol^^ ne ps3 haben und nich wissen das sie br abspielen kann

aber wenn sie ne ps3 haben und spiele kaufen werden sie blurays nutzen, weil da die spiele drauf sind

Was mir etwas aufstößt ist, dass hier gern schnell geschossen wird, man würde etwas nicht verstehen.

Wenn hier einige User etwas nicht verstehen, ist es eine etwas andere Herangehensweise als sie die Fanboys hier erkennen lassen.

Klar, ich gehe mit, in 2-3 Jahren werden wir nur noch 3D-taugliche Geräte kaufen.
Für mich macht es dennoch einen Unterschied ob diese Technik in die Wohnzimmer Einzug hält weil die Hersteller es eben für kostensparend halten nur noch 3D-TV herzustellen. Oder weil sie Einzug hält, weil die Bevölkerung 3D nutzen will.

Kamera-Handys sind so nutzlos wie ein Kropf, da die Kameras nur für User tauglich sind die einen Schnappschuss nicht von einer Studio-Fotografie unterscheiden können.
Genauso nutzlos ist es, einen 3D-TV im Wohnzimmer zu haben, aber diese Technik nie zu nutzen.
Weder werde ich zu einem Konsolenspieler werden, noch ändere ich mein TV-Sehverhalten, noch brauche ich Filme in 3D .
Ich lasse mich gern mal im Kino von mitreißen. Alles schön und gut. Aber der Großteil meiner Sammlung braucht und wird kein 3D brauchen. Ergo nutzlos.
Und so wird es dem Großteil der Besitzer eines LCD- oder Plasma-TV ergehen.

"Die Technik hat sich durchgesetzt" werde ich erst in den Mund nehmen, wenn die breite Masse diese Technik auch nutzen wird. Nicht, weil diese Technik der kaum eine Wahl habenden Bevölkerung aufgezwungen wird.

Klinke26 schrieb:

...Kamera-Handys sind so nutzlos wie ein Kropf, da die Kameras nur für User tauglich sind die einen Schnappschuss nicht von einer Studio-Fotografie unterscheiden können...

Bei mir ersetzt das Kamera-Handy auch nicht die Profikamera.
Aber im Alltag...hier mal schnell Öffnungszeiten, Preisschilder für Vergleiche, technische Daten, u.u.u.
Kann hilfreich sein. Nur so zur Anregung.

Na das ist klar hummel, dafür nutze ich sie schließlich auch. Das sind jedoch auch nciht annähernd Fotos die man irgendwann mal ernsthaft weiterzeigen, ausdrucken oder in eine Slideshow einfügen würde.

Mir kommen die Falten auf die Stirn wenn ich Menschen sehe, die ihr Handy für richtige Fotos nutzen. Und dann hört man auch noch "5MP! Die macht echt geile Fotos!"
Um ein Kamerahandy in die Schranken zu weisen, braucht man keine Profikamera. Jede Kompaktkamera ab 100€ eines namhaften Herstellers zeigt wo der Hase langläuft.

Mit dem 3D-TV sehe ich es eben genauso. Es wird nur noch 3D-TV geben, die Leute erzählen sich dan "Hey ich hab nen neuen TV gekauft, hat 3D, voll geil."
Nutzen, oder nutzen können wird es der Großteil der TV-Besitzer dennoch nicht.
Da wird sich in meinen Augen lange nichts durchsetzen.

Danke Klinke 26, mal eine Meinung die ich nicht nur teile, auch was Kamerahandys betrifft, sonder eine Meinung die es bei 3D genau auf den Punkt bringt.

Klinke26 schrieb:

... Es wird nur noch 3D-TV geben, die Leute erzählen sich dan "Hey ich hab nen neuen TV gekauft, hat 3D, voll geil." Nutzen, oder nutzen können wird es der Großteil der TV-Besitzer dennoch nicht. Da wird sich in meinen Augen lange nichts durchsetzen.

Viele werden einfach nicht wissen oder haben sich damit nie beschäftigt, dass ihr neuer TV zusätzlich 3D kann. Kenne Leute (keine Rentner), die haben im TV USB/SD-Card-Slot oder/und NET TV und wissen nicht was man damit anfangen sollte. Die wollen einfach nur fernsehen. PAL, Analog, Digital, HDTV? ... Hauptsache Bild ist da.
Klar, hier im Forum sind da andere User.
Habe im Media Markt auch die Traube an Menschen gesehen, welche sich die 3D Geräte durch die Brille angesehen haben. Die meisten staunen, 3D sieht schon gut aus. Aber keiner bricht in Euphorie aus, das sofort haben zu müssen.

Da sind wir 3 einer Meinung.

Klinke26 schrieb:

Da sind wir 3 einer Meinung. :prost

Ich schließe mich da einfach mal an

ich gehe mit meinem statemment der alternden bevölkerung die eh nur mal kurz staunt aber nicht gleich extra kauft mit.

Klinke26 schrieb:

Öhem, von welchem Marktsegment sprichst du wenn du sagst das sich 3D durchgesetzt hat? Beim Heimanwender-Bereich mit Sicherheit nicht. Und da wir von 3D-TV sprechen und es bei Weitem kein 3D-TV gibt, hat sich hier auch nichts durchgesetzt. :prost

Alles was im Kino Fortschritt brachte, von Schwarz weiß bis Farbe, Dolby Soround, Dolby Digital, wurde von Heimanwendern dankbar aufgenommen. Was im Kino erfolgreich war, wurde etwas später im Himbereich eingesetzt. Warum sollte das bei 3d anders sein? Wer jetzt einen neuen TV kauft, sollte auf 3d warten. Denn Fernsehgeräte kauft man nicht für 2 Jahre.

Ja man kann sagen, dass 3d sich eigentlich schon durchgesetzt hat. Gerade im Sportbereich wird es einen life Charakter bringen, wie es kein flaches Bild vermag.

Das sehe ich genau so. Warum sollte sich 3D im Heimkino bereich nicht durchsetzen??
TVs sind groß genug und 3D Beamer werden es ja auch auf den Markt schaffen.
Warum soll das in die Hose gehen. Unterm strich zaehlt das Bild und der Effekt und wenn die Hersteller es gut umsetzen, was ja gerade Passiert, wird es in einigen Jahren kein TV/Beamer mehr ohne 3D geben.

wird es in einigen Jahren kein TV/Beamer mehr ohne 3D geben

Das sehe ich ebenfalls so. Hab ich weiter oben auch bereits geschrieben.
Das wird jedoch nicht sein weil es die Bevölkerung unbedingt in der breiten Masse haben möchte.
Sondern eher weil es für einen Hersteller günstiger ist eine Fertigungsstraße allein zu errichten und die Geräte alle nach demselben Features auszustatten, als ständig Chargen in ihrer Ausstattung zu ändern, oder gar zwei Straßen parallel laufen zu lassen.
Genau aus diesem Grund bekommst du auch von keinem großen Hersteller mehr ein Telefon was keine Kamera besitzt.
Japaner bieten ihre Autos mit viel Ausstattung, aber wenig Extras in der Aufpreisliste an. Das machen die nicht aus Nächstenliebe. Das machen sie aus Kostengründen.

Dann haben wir also tolle günstige 3D-TV in unserem Wohnzimmer hängen, aber die Film- und TV-Branche wird immernoch viel Geld für diese Technologie aufwenden müssen.
3D-Spiele gibt es schon oder werden kommen. Keine Ahnung. Ich zähle mich zu dem Großteil der Deutschen, denen Konsolenspiele am Popo vorbeigehen.
Spätestens wenn die ÖR ankündigen das sie ja zur Finanzierung von 3D-Sendungen die GEZ anheben müssen, werden wir doch masl sehen inwiefern sich 3D bei der Bevölkerung durchgesetzt hat.

Und die Blu-ray und entsprrechende Hardware wird auch längst nicht mehr nur von technikinteressierten Usern gekauft.
Ich hab in meinem Umfeld schon mehr als zwei Haushalte, bei denen auch einfach ie bessere Qualität aufgefallen ist und sie sich nun einfach dazu entschlossen haben umzusteigen. Aber 3D wichtig? Nö.
So wie heute Rentner heute alle nen DVD-Player statt VHS-Recorder in der Bude haben, werden sie 5-10 Jahren eben einen Blu-ray Player besitzen. Was ich jedoch nicht zu Gunsten 3D sehe, da sich das Interesse zu dieser Technik ohnehin in Grenzen halten wird.

Wir sehen es doch derzeit an den Full-HD TV. Defacto gibt es nur noch diese mit einem günstigen Preis/Leistung-Verhältnis. Aber wer nutzt HD? Wohl die wenigsten Haushalte.
So hat sich HD mit Sicherheit für Hersteller durchgesetzt, aus Kostengründen. Aber mit Sicherheit nicht bei der Bevölkerung. Und das obwohl HDTV durchweg für alle Sendungen und Inhalte einen Mehrwert darstellt.