3D TV Thread

Leute, 3D hat sich bereits durchgesetzt dank Avatar! Und ich bin mir sicher es wird in allen Wohnzimmern Einzug halten! Das mit den Warnhinweisen ist echt völliger Quatsch! Wer 3D im Kino nicht verträgt, pech gehabt! Aber über 10 Mio. Deutsche allein haben Avatar gesehen und das nicht nur einmal. Alleine schon wegen dem Playstation Update auf 3D Games und Filme für Lau wird sich diese Technik durch setzen. Ich habe den Effekt lange angeschaut im MM auf dem Samsung C7700 mit 46", WOW!! Ich habe über 30 Min. Alien vs. Monster geschaut und war total begeistert! Als die Alien Knarre direkt aus dem Fernseher kam und es schien als ob Sie direkt vor meiner Nase halt machte.....WOW leute!! Alle pessimisten hier haben einfach keine Ahnung bzw. den Effekt noch nicht gesehen. Und schnallt doch mal einfach das 3d nicht bedeutet das man nun alles mit Brille auf der Nase im TV anschaut. Du hast die Wahl! Tagesschau in 3D?? Was soll der quatsch?? Interessiert einen doch nicht in dem Format. Hier zählt nur der Inhalt! Aber Avatar zum Bleistift da ist 3d eigentlich ein muß! Ich sehe das 3d als genialen Zusatz und das für nicht viel Kohle! Ihr werdet sehen, ich habe recht!

Dass die 3D Technik ein tolles Erlebnis ist will ja hier niemand abstreiten. Es ist die Frage wie wirkt das auf Dauer.

Angenommen ein Hardcorezocker der oft 8 Stunden am Stück zockt (in 3D) und das mehrere male in der Woche. Das ist was anderes als ob man sich mal ab und zu alle paar wochen einen Film in 3D anschaut. Ich könnte mir gut vorstellen , dass es auf dauer nicht unbedingt gesund ist. Die 3D Tewchnik soll ja funktionieren, weil unser Gehirn getäuscht wird (laut hörensagen).

sammo2 schrieb:

weil unser Gehirn getäuscht wird (laut hörensagen).

Wie auch bei 2D. Bewegte Bilder entstehen durch eine Täuschung.

Das erinnert mich irgendwie an die Angst vor der Eisenbahn als die neu war...

Ich sehe schon mein ganzes Leben lang ununterbrochen 3D weil mein Hirn die zwei Einzelbilder meiner beiden Augen zusammensetzt und interpretiert.

Die reale 3D Wahrnehmung funktioniert übrigens auf Grund des Augenabstandes nur einige Meter. In größerer Enfernung nimmt der Mensch 3D nur durch seine Erfahrungen wahr.

also ich habe avatar 2 mal gesehen.
einmal in 3d im kino und zu haus auf blu ray.
zu hause hats mir mehr spaß gemacht.
im kino waren es die ersten 20 minuten wo man ständig die effekte bestaunt hat.
aber danach bin ich nur noch der handlung gefolgt. da war mir 3d egal.
das ist ja immer die frage schau ich den film der technik wegen oder ob ich den film klasse finde.
zu haus war das bild viel besser, die farben die schärfe, 3d hat mich garnicht mehr interessiert.
mir geht es um ein entspanntes seherlebnis ohne stördende unschärfen.
3d ist für mich nur ein netter gag der schnell seinen reiz verliert während mir die hd auflösung ein weitaus besseres seherlebnis beschert ohne matsch und unschärfen.klar wenn alle neuen tv das mal innehaben werden kommt man nicht drumherum aber für mich ist das etwas was getrost in der mottenkiste verschimmeln kann im gegensatz zu fullhd was große schirme erst sinnvoll nutzbar macht.
was mir weitaus wichtiger ist, ist ein wirklich großer schirm.
mit meinem jetzigen 46er kann ich auf 1,8 geradeso leben.
58 zoll ist mein wunsch.
das gibt mir weitaus mehr. und gerade was 3d betrifft tritt bei mir ein schrumpfgefühl vom schirm ein unter 65 ginge da bei mir garnicht.
das ist aber doch recht kostspielig.

Bei uns im MM haben sie ein Gerät zum testen Aufgebaut. Da sind ein Paar Mitarbeiter mit Brillen rumgelaufen und haben sich gegenseitig dumm angeschaut und meinten "jetzt seh ich dich endlich in 3D" und haben sich krank gelacht.

Meiner Meinung nach wird es wie immer Leute geben (Sony Stammkundschaft) die meinen sich jeden neuen Mist kaufen zu müssen, nur damit sie es haben. Content wird noch eine Weile auf sich warten lassen. Ein Film wie Avatar wird sich nicht alle 3 Tage produzieren lassen und es gibt wenig ältere Filme, die ich in 3D anschauen will.

Avatar war schweineteuer und es ging Hauptsächlich darum 3D richtig in Szene zu setzen und bis auf die Animationen und 3D tauglichkeit finde ich wenig innovatives an dem Film.

Ein weiteres Problem für mich: Jetzt werden neue mainstream Filme sicherlich immer so produziert, dass sie ganz sicher auch in 3D eine gute Figur machen werden, also wird es an neuem Filmmaterial nicht mangeln. Nur wird hier nicht unbedingt zum Beispiel schauspielerisches Können, intensive clevere Handlung usw. eine Rolle spielen, vielmehr die Möglichkeit einer guten 3D Präsentation.

Die Filme der heutigen Zeit sehen, doch fast alle gleich aus . Ein riesen homogener Millionen Euro Brei, welcher für mich wenig mit Kunst zu tun hat.

3D wird sich durchsetzen, aber erstmal weniger im TV aber dafür wird es genug Filme auf Blueray geben.

Ich persönlich finde die Entwicklung bescheiden, aber so ist das eben in unserer Zeit.


Wenn jetzt bald die alte Trilogie in 3D kommt, dann gehe ich mit Kampfanzug und G36 auf die Skywalker Ranch...

Lassal schrieb:

Ich persönlich finde die Entwicklung bescheiden, aber so ist das eben in unserer Zeit...

Die Frage könnte auch lauten: Warum kommt die Entwicklung erst jetzt? In der Fotografie (also bei stehenden Bildern) gibt es 3D schon lange, hat sich aber in der Masse nie richtig durchgesetzt.

Irgendwie erstaunlich wenn man bedenkt das sich unsere natürliche Wahrnehmung im laufe der Evolution in 3D und eben nicht in 2D entwickelt hat.

Gerade in der Fotografie finde ich liegt der Reiz darin, dass Leben im Stillstand in einem Bild (2D) gebannt zu sehen.

Beim Film ist das ja so eine Sache. Ich glaube an anderer Stelle im Thema hat ein Kollege auch schon bemerkt, dass wir nicht sehr weit in 3D sehen können. Dennoch was ich bisher an Wohnzimmer 3D gesehen habe überzeugt mich weniger. Ich habe auch das Gefühl, dass es anstrengender ist das Geschehen zu verfolgen.

ich habe mal gehört das man maximal 60m in 3d sehen kann als mensch.
danach wird es nur noch 2d weil die augen dann zu dicht zusammenliegen.
bei 3d tv ist der effekt so künstlich da das 3d ja nur auf einer ebene sichtbar ist und nicht wirklich hintereinander wie in der natur.da gibt es den abnehmenden effekt nicht,
manche sagen auch das sieht aus wie pappschablonen hintereinander und genau den eindruck habe ich auch.
irgendwie gekünzelt.

Also ich hab jetzt schon den 4ten Lcd und sobald die ersten 52" 3 D LED oder Full HD 3D Beamer Geräte lieferbar sind und sich der preis so halbwegs gefestigt hat werd ich mir einen holen. Ein Freund von mir hat bereits einen 46" 3D von Samsung und 2 Brillen weiters kosten 2 Brillen mit einer 3D bluray 150.-€. Kann nur sagen das Erlebnis ist voll Geil. Hab auch Avatar 2 x in 3D im Kino gesehen. Denke das ist Einstellungssache, wer immer am neuesten Stand sein will der wird sofort umsteigen wer nicht muss ja auch nicht. Die Geräte kosten ja auch kaum mehr als die Geräte ohne 3 D daher denk ich wer ein neues Gerät holt wird wohl auch gleich einen nehmen der 3D tauglich ist. Und es kaufen jedes Monat genug Leute neue Geräte. Und denke mal bis Weihnachten wird es 3D Geräte in hülle und fülle geben da wird kaum noch wer ein gerät ohne 3D kaufen. Also wird sich 3D diesmal behaupten können denk ich.

narim schrieb:

Die Geräte kosten ja auch kaum mehr als die Geräte ohne 3 D daher .

Wirklich?? Die Hersteller sagten so etwas, aber die Realität gestern in Saturn sah anders aus.
Der Samsung LED-TV mit 40" und 3D kostet satte 2100€. Ein Samsung LED-TV mit 40" OHNE 3D kostet dagegen nur 1050€.

Anhand dieses Beispiels sieht man, dass 3D Fernseher DEUTLICH teuer sind als vergleichbare Geräte ohne 3D.

LG, schwukele

Ich denke das wird sich in einem Jahr ziemlich relativiert haben, sollte der Markt da sein. Ich persönlich halt es schon für gut möglich, da dieses mal im Vergleich zu gescheiterten Versuchen, die Filmindustrie auch gut mitspielt.

schwukele schrieb:

narim schrieb: Die Geräte kosten ja auch kaum mehr als die Geräte ohne 3 D daher . Wirklich?? Die Hersteller sagten so etwas, aber die Realität gestern in Saturn sah anders aus.

Sry aber wer kauft den bei Saturn schau mal http://www.geizhals.at da kostet der 46" Samsung 3D etwa 1600,- €. Und wie gesagt warte mal etwas ab das sind die ersten Geräte klar das die noch etwas kosten aber in 3-5 Monaten hat sich das auch eingeregelt und der Preisunterschied wird geringer werden.

Egal für welchen Preis und zudem auch egal, ob die notwendige Norm schon final zementiert ist: die "early adopters" werden zu wirklich jedem Preis zuschlagen.

Find ich wirklich klasse, da diese Leute dann ihr aktuelles, hochwertiges Equipement für einen lächerlichen Erlös auf dem Gebrauchtmarkt verscheuern bzw. die auf den Trend aufgesprungenen Hersteller mit ihren ausgereiften Auslaufmodellen diese ebenfalls verramschen müssen. Dann ist wieder Schnäppchenzeit

3D-Filmchen sind mal ganz nett anzusehen - aber es ist anstrengend und bei mir fordert es die Konzentration deutlich höher = brauch das als "Normalnutzer" genausowenig, wie den aktuellen BR-Standard im Vergleich zur DVD .Zudem setz ich mir keine 2te Brille auf die Nase und der undefinierte Industriestand lässt eine Mindest-Fehlkaufrate von >50% zu...einfach mal abwarten und schaun was aus dem Hype wirklich wird.
Ich tippe mal, in "good-old Europe" verkommt die ganze Sache zur Freakshow und es wird die Markteinführung mindestens genauso zäh wie die BR-Implementierung , die HDTV-Einführung etc etc.....die Industrie braucht aber einen schnellen ROI (return of invest) und nach den Erfahrungen mit dem aktuellen BR-Standard darf man gespannt sein, ob man sich nochmals so die Finger verbrennt...wird aber wahrscheinlich so sein


cu ptfe

brauch das als "Normalnutzer" genausowenig, wie den aktuellen BR-Standard im Vergleich zur DVD .

Na ja, 3D brauche ich auch nicht, zumindest nicht so wie es heute ist mit Brille...

Aber eine BD wie z.B. Avatar und einen vernünftigen nicht zu kleinen Flach TV ist schon ein sichtbarer positiver Unterschied zur normalen DVD.

Nur ehrlich gesagt hätte ich keine PS3 als BD Player würde ich mir wahrscheinlich auch keine (ausgewählten) BDs kaufen und wäre immer noch mit der DVD recht zufrieden.

Höhere Auflösungen kann ich nachvollziehen, da sonst riesen Schirme auch keinen Spaß machen würden, daher freue ich mich wenn das TV Programm in einigen Jahren endlich mal mehr HD liefert, aber wie bereits erwähnt macht mir 3D zu Hause und auf Dauer schon gar keinen Spaß. Jedenfalls die aktuelle Technik.

OT: Ich geh jetzt mal ne Laserdisk gucken...

Kann mir ganz gut vorstellen das es wieder (wenn es überhaupt mal einen echten Flop gab) in die Hose geht.
Denn ich wie auch der Großteil der TV-Programm Konsumenten dürften sich die Frage stellen warum sie für die tagesthemen, Frontal21, Popstars oder den gesamten Vorabend-Schnullikram ne 3D-Brille aufsetzen ja geschweige neue Hardware zulegen sollten.

Vor allem guckt man sich ja beim abendlichen Fernsehprogramm auch mal um! Für nen Film ja ganz nett, aber in Gesellschaft Fernseh gucken mit Unterhaltung stelle ich mir mit Brille waaane blöde vor .


Fazit: Für den Heimkinoenthusiasten interessant, für die breite Masse nicht.

Und wer will schon die Tagesschau in 3D sehen?

schwukele schrieb:

Und wer will schon die Tagesschau in 3D sehen?

genau..... und im Herbst kommen die ersten Bluray Filme in 3D grade erstmal raus. Da gibts dann schon wieder neue Technoligien in Sachen 3D TV vlt.ohne Brille oder auch nicht weil es einfach nicht lohnt das 3D Tv.

http://portal.gmx.ne...-und-Betrunkene.html

3D-TV wird sich nur dann durchsetzen, wenn die Hersteller der "Hoppelfilme" ins Metier einsteigen - dann geht das so wie HD-DVD vs. BluRay bzw. VHS vs Video2000 aus.

Komisch ist nur, das den Kram angeblich keiner sieht, die Branche aber mit Wachstumsraten glänzt, daß einem sprichwörtlich das Ei aus der Hose fällt
Ich seh schon die Ersten wild sabbernd mit beschlagenen Brillengläsern wild und ziellos im Raum herumfuchteln...das Ganze gefilmt und in Youtube eingestellt ,gibt bestimmt einen Renner

cu ptfe

Welchen Zuwachs soll 3D denn haben? Kann doch keiner was mit dieser Technik im Heimbereich mit anfangen.

Ich denke mal Zuwachsraten scheint es zu geben, weil doch nicht wenige Menschen alles über einen Kamm scheren. 3D kann toll und sinnvoll bei Animationsfilmen, Naturdokumentationen oder auf Effekte basierenden Filmen sein.

Aber 3D-TV im Sinne von stinknormalem Fernsehprogramm wird wohl noch für lange Zeit kein Mensch hinterherschmachten.
Bei meinem TV-Verhalten komme ich nicht im Traum daran, auch über 3D zu sinnieren.

Klinke26 schrieb:

Kann mir ganz gut vorstellen das es wieder (wenn es überhaupt mal einen echten Flop gab) in die Hose geht. Denn ich wie auch der Großteil der TV-Programm Konsumenten dürften sich die Frage stellen warum sie für die tagesthemen, Frontal21, Popstars oder den gesamten Vorabend-Schnullikram ne 3D-Brille aufsetzen ja geschweige neue Hardware zulegen sollten.

Sie müssen ja auch garkeine Brille aufsetzen, da man Nachrichtensendungen z.B. einfach in 2D sehen kann, ohne Brille. Und es gibt sicherlich viele Leute, die auch mal einen Film sehen möchten. Und da ist der Unterhaltungs-Faktor wesentlich größer, wenn man diesen in 3D sehen kann, wie ich bei einem Test festgestellt habe. Und dass die Technik sich weiterentwickeln wird und die Early Adopter extra tief in die Tasche greifen ist ja klar. Später werden dann die 3D-Fernseher und die Player genauso teuer wie die heutigen 2D-Fernseher sein und außerdem den Standard darstellen, denke ich.

mal einen Film sehen möchten

Und da sehe ich eben das Desinteresse zu 3D. Diejenigen unter uns, denen der Film als Pro7-Blockbuster mit 4 Werbeunterbrechungen genehm ist, die werden wohl als letztens unbedingt 3D im Fernsehen haben wollen.
3D-Filmseher werden wohl ein eigenes Heimkino und ne ordentliche Filmesammlung daheim haben und das TV-Programm wohl für alles andere, aber nicht für einen Film nutzen.
Diejenigen, die wiederum kaum eine Filmesammlung und Heimkino haben interessieren sich sehr wenig für gute Filme, und demnach denke ich das die Bedeutung von 3D dort auch wenig von Belang ist.
3D auf Blu-rays wird kommen, da stimmen wir wohl überein. Dort kommt 3D dort, wo es angebracht ist.
Aber 3D im TV-Programm? Hmm, das ist mir nachwievor suspekt.

hype hype hype. sonst nix.

1) 3d macht halt generell nur bei bestimmten formaten sinn,sport ganz vorne, danach kommen noch ganz bestimmte spielfilmformate (vornehmlich CGI-gruetze)...
alles andere koennte ins uebelst nervige abrutschen, man denke an nachrichten, werbung, boulevardmagazine etc.pp. also all das, was 90% des TVs ausmacht.

wer will schon den oger-breitschaedel eines menowin froehlich oder den pimmelfrosch aus der klingeltonwerbung im raum schweben haben ?

2) 3d-aufnahmen sind aus prinzip aufwendiger als 2d-aufnahmen, 3d-anzeigegeraete aus prinzip aufwendiger als 2d-anzeigegeraete. aufwendig = teuer.
wer solls auf dauer zahlen ?
dieselben dummkoepfe, die auch fuer hd+/ci+ zahlen ?

3)wer zum geier will beim fernsehen dauerhaft ne fettleibige brille am kopf haengen haben ?!??!

4) schaetzungsweise 10% der menschen haben eine disposition zu leichter epilepsie, die sich in kopfschmerzen und uebelkeit aeussert. kennen unheimlich viele leute,wenn sie optisch schnelle computerspiele spielen, shooter,rennspiele etc.... knapp 15% der menschen haben irgendeine farbsehschwaeche...

was machen wir mit dieser nicht wirklich kleinen zahl von leuten, die durch diese noch voellig unausgereifte technik entweder gesundheitlich beeintraechtigt werden oder die 3d-bilder garnicht richtig "sehen" koennen ?

an diesem zeug hat sich noch garnichts durchgesetzt, auch wenn die industrie supergern auf den zug aufspringt, weil sie dort neue umsaetze erwartet.

Eigentlich geht es doch nur darum, schwache Skripte, miese Dramaturgie und mittelmäßige schauspielerische Leistungen zu übertünchen. Gute Schauspieler und Regisseure sind mit Sicherheit teurer als diese Effekttechnik, diese sorgt derzeit aber für größeren Erfolg im Boxoffice. Schäbig...


Ich zieh mir lieber einen alten Hitchcock oder Kubrick rein.

Und was HD+ angeht: Einzig aktuelle Veranstaltungen (Fußball-WM, Olympia,..) sind ein Ärgernis. Von Werbung gespickte Filme tu ich mir auch jetzt schon ohne HD+ nicht mehr an.

so jetzt können wir zu machen was^^

denn ich sag so.... 3D muss man nicht haben .....kann man wer es ?will? der soll es sich kaufen..... aber derzeit macht es eh noch keinen Sinn ich werde ja sehen wie die 3D Geschichte ausgeht. Und ob ich mir in 4 jahren einen Samsung LED 3D TV kaufen werden wenn dann eh nur samsung wieder den die amchen die besten Pannels wie ich finde.

das 3D so gehypt wird, hat eigentlich nur Vorteile, so wird z.B. Helligkeit/ Phosphor bei Plasmas auf 3D getrimmt, was besonders dem 2D Bild zu gute kommt. Ansonsten ist 3D eine nette Spielerei, die vllt. sogar für den ein oder anderen Film taugt, aber ganz bestimmt nicht für die tägliche Nutzung.

do_lehmi schrieb:

so jetzt können wir zu machen was^^

Wenn du von Avatar und Kampf der Titanen mehr als nur Wow zurückbehalten hast, dann nicht

Kühlschränke wurden auch mal gehypt.

Damals gab es genau so Kritiker.
Wer soll die Stromkosten zahlen?
Wer hat schon Platz dafür?
Schmeckt dass Essen dann überhaupt noch?
Wer will so etwas überhaupt, wenn ich mir meine Lebensmittel frisch vom Markt holen kann?

Wer von euch hat keinen Kühlschrank?

Wenn du von Avatar und Kampf der Titanen mehr als nur Wow zurückbehalten hast, dann nicht

Avatar mag in 3D schon mal ein Erlebnis sein.

Kampf der Titanen dagegen nicht.

Eigentlich geht es doch nur darum, schwache Skripte, miese Dramaturgie und mittelmäßige schauspielerische Leistungen zu übertünchen.

Genau...und bei HD ist es auch so.
Bei einem guten Drehbuch, wer braucht da schon Hd???
Und wer braucht einen großen Fernseher?
Wer braucht eigentlich einen Fernseher?
Wenn das Drehbuch stimmt, dann können wir das
doch auch als Hörbuch genießen .
Dann kann man sich dabei sogar ins Gesicht schauen,
dann stört auch die Brille nicht .
Ach, die hat man bei einem Hörbuch gar nicht auf, stimmt !
So, und die Tagesschau und DSDS (um beim Bsp zu bleiben) hat der BD auch zum Durchbruch verholfen.
Das war die Intention der Leute...die haben sich
n HD-Visualisierungsgerät gekauft, damit sie DSDS, GZSZ,
Balko, die Mini-Playback-Show und die Tagesschau
in HD genießen können.
Den geht es gar nicht um eine schöne BD am WE...oder auch mal in der Woche.
Und die ganze Konsolensparte, da wird es total uninteressant .
Die brauchen das auch nicht! Alles beschi**ene Geldmacherei!!!
Und diese Brille...oh nein...das geht mal so gar nicht,
die setze ich niemals für 2-3 Stunden 2-3 mal die Woche auf .
Ausserdem soll 3D krank, abhängig, konfus, depressiv und Durchfall machen .
Und selbst wenn die Technik, weil einfach implementiert, für einen ähnlichen Preis erhältlich ist (in einem Jahr),
selbst wenn die Spiele einfach in 3D daher kommen...
wer braucht das schon?
Früher hat ein Blockbuster mit 7200 Werbeunterbrechungen auf i-einen Fernsehsender gereicht und heute mal eh!
Deswegen kaufen auch keine Leute BD, die schauen alle HDTV
und bleiben beim Gammelprogramm .
MfG

mroemer1 schrieb:

Wenn du von Avatar und Kampf der Titanen mehr als nur Wow zurückbehalten hast, dann nicht Avatar mag in 3D schon mal ein Erlebnis sein. Kampf der Titanen dagegen nicht. :Y

Und inhaltlich? Das meinte ich nämlich eher als nur das (kurzweilige) Erlebnis!

Über Inhalte kann mann sich lange streiten, ist ja auch persönliche Geschmackssache.

Ist ja auch OT hier, genaueres dazu steht hier:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-87-1926-3.html

Mir ging es ausschließlich um das sogenannte 3D Erlebnis und da ist Kampf der Titanen alles andere als gute Werbung dafür.

dawini schrieb:

Leute, 3D hat sich bereits durchgesetzt dank Avatar! Und ich bin mir sicher es wird in allen Wohnzimmern Einzug halten!

Ich denke du verwechselst da was. Weil der Film überdurchschnittlich oft im Kino in 3D gesehen wurde, heißt es noch nicht das es sich durchgesetzt hat.
Diese Technik wird sich erst dann durchgesetzt haben, wenn aus deiner Vermutung eine Erkenntnis geworden ist.

Der Thread ist wohl überflüssig, denn 3d hat sich schon durchgesetzt. Als 3d Einzug hielt in die Kinos, wunderten sich die Besitzer, warum die Spätvorstellungen plötzlich ausverkauft waren und es waren die 3d Filme die das bewirkten. Während anfangs nur wenige Kinos 3d hatten, so waren plötzlich ihre Umsätze größer, als die gleichen 2d Filme in der Mehrzahl der Kinos.

Wie interessant das ist, zeigt jetzt auch die NASA, die bei Cameron 3d Systeme für die Marsmission bestellt. http://www.hartware.de/news_49102.html 3d ist die Zukunft und die hat längst begonnen.

Öhem, von welchem Marktsegment sprichst du wenn du sagst das sich 3D durchgesetzt hat?

Beim Heimanwender-Bereich mit Sicherheit nicht. Und da wir von 3D-TV sprechen und es bei Weitem kein 3D-TV gibt, hat sich hier auch nichts durchgesetzt.

also im Heimbereich wird es sich auch durchsetzen. Sobald Sony die ersten 3D-Spiele auf den Markt schmeißt, "Wow"-Bekundungen in etwaigen Foren zu lesen sind, wird auch Microsoft nachziehen müssen und spätestens dann, wird 3D langsam etwas massentauglicher.

Ich verstehe das Argument nicht "ich setze mir doch nicht jedesmal eine 3D-Brille auf, um fern zu sehen". Mit Brille wird halt nur geschaut, wenn es der Film / das Spiel zulässt bzw dadurch intensiviert wird. Man schaltet zu einer Schnulze auch nicht immer das 5.1/7.1-System ein. Ein Schnulze braucht man zB auch nicht auf BluRay im Regal zu haben, da reicht die DVD-Fassung oder die Aufnahme in HD. Es ist halt davon abhängig, was man konsumiert und ob 3D das Erlebnis intensivieren könnte.

Ich hatte jetzt Gelegenheit auf einem Pana VT 20 eine 3D Demo BluRay zu sehen.

Mal abgesehen davon aus, das für mich als Brillenträger 3D vorerst keine Thema ist:

Die Bilder sind - abgesehen von den durchaus beeindruckenden Effekten - doch sehr dunkel im Vergleich zu 2D.

Da geht doch eine Menge Leuchtkraft verrloren.
Die Zukunft wird halt zeigen ob das Medium sich durchsetzt. Da es bisher aber noch keine nativen 3D BluRay Filme auf dem Markt gibt, wird das Ergebnis wohl noch etwas auf sich warten lasen.

klosteine schrieb:

Mit Brille wird halt nur geschaut, wenn es der Film / das Spiel zulässt bzw dadurch intensiviert wird. Man schaltet zu einer Schnulze auch nicht immer das 5.1/7.1-System ein. Ein Schnulze braucht man zB auch nicht auf BluRay im Regal zu haben, da reicht die DVD-Fassung oder die Aufnahme in HD. Es ist halt davon abhängig, was man konsumiert und ob 3D das Erlebnis intensivieren könnte.

Wir müssen mal klar abgrenzen um was es hier gehen soll. Dieser Thread behandelt die Sinnahftigkeit von 3D-TV in Bezug des ausgestrahlten Fernsehprogrammes, nicht der Geräte an sich.
Kein Microsoft, keine 3D-Spiele, keine Blu-rays interessieren hier.
Und das TV-Programm strahlt wohl wenig Sendungen aus, die es wert sind oder Sinn macht sie auf 3D zu sehen.
Und wer Filme liebt, nutzt die 3D-Tchnik auf einer Blu-ray und wartet nicht auf den Pro7-Blockbuster mit 4 Werbeunterbrechungen.

Hmmm, der Thread steht unter "TV&Projektoren" - "Neue Technologien".
Es handelt sich hier doch um 3D TV, oder?
Das beinhaltet für mich auch den notwendigen TV und dessen Nutzung.
Davon ist der unwichtigste Teil sicherlich das Standard-TV-Programm. Da gebe ich dir Recht .
Die 3D Geräte sind imo primär für BDs und in Zukunft für die Konsolen/PCs.
MfG

EDIT: Eröffnungspost

Ob das neue Hardware-Angebot allerdings für einen nachhaltigen Boom im einträglichen Homecinema-Business reicht, ist fraglich. So betonte Microsoft-Manager Aaron Greenberg an der CES in Las Vegas gegenüber dem Portal G4tv.com zwar die 3-D-Tauglichkeit der Spielkonsole Xbox 360, stellte aber gleichzeitig die Frage, «welches Interesse Konsumenten an einer 3-D-Erfahrung im Wohnzimmer haben».

mroemer1 schrieb:

Mir ging es ausschließlich um das sogenannte 3D Erlebnis und da ist Kampf der Titanen alles andere als gute Werbung dafür.

Naja, was erwartest du dir von einem 2D Film der nachträglich in 3D konvertiert wurde.

TDO schrieb:

Naja, was erwartest du dir von einem 2D Film der nachträglich in 3D konvertiert wurde.

Wieso sagst du das mir?

Ich habe den Film doch nicht als 3D Sehenswert beschrieben.

Danke @mr.niceguy1979


Ob sich das Zeug durchsetzt, wird sich anhand der Begeisterung der Erstkonsumenten zeigen. Ich merke es in meinem Bekanntenkreis. Wenn einer anfängt sich für etwas zu begeistern, sind auch bald die anderen begeistert. Ähnlich war es mit der BluRay, "Mir zu teuer", "Seh da eh kein Unterschied" usw. Und wo ist die BluRay jetzt? Sie löst langsam aber sicher die DVD ab.

Um 3D ständig und bei jedem Medium zu nutzen, muss eine andere Technologie er. Die momentane Technologie vermittelt schon einen schönen 3D-Effekt, der aber mit etwas Unbequemlichkeit erkauft wird. Diese Unbequemlichkeit nehme ich aber gerne in Kauf, um ab und zu mal einen Film visuell zu intensivieren ...

werd mir den kaufen UE55C8790 http://www.samsung.d...790XSXZG/detail.aspx

Dann mal viel Spaß . Kannst ja evtl. hier, kurz
da OT, mal berichten.
Sammy soll ja die Nase leicht vor Sony haben...
aber beide hinter Pana.
Bin echt auf die Entwicklung der nächsten 2 Jahre gespannt...
MfG

Warum 3-D-Fernsehen erneut ein Flop werden könnte

Befindet sich ganz oben im Eingangsposting. Also ne Pattsituation. Ok, ich beziehe mich direkt auf 3D-Fernsehen. Das wird auch weiterhin uninteressant für die breite Masse bleiben.

stellte aber gleichzeitig die Frage, «welches Interesse Konsumenten an einer 3-D-Erfahrung im Wohnzimmer haben

Dies wird sich auch weiterhin in Grenzen halten.

:D...ok.
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht .
MfG

3D wird sich niemals durchsetzen.

Also wieder mal alle Gründe auflisten:

- 3D ist doppelt so teuer als 2D (siehe Samsung Fernseher)
- Wir haben noch nicht mal den Sprung von Analog-Digital-HDTV geschafft und das wird noch viele (!!!) Jahre dauern. Wer denkt da noch an 3D?
- Ich als Brillenträger werde NICHT mit einer zweiten Brille vor der Glotze sitzen. Von wegen "Mit dem Zweiten sieht man besser"
- Die Technik ist nicht ausgereift und sehr anfällig
- Wer will die Tagesschau in 3D sehen?
- Der 3D Effekt macht viele Filme kaputt
- Lediglich in der Spiele Branche könnte und wird 3D sinvoll sein
- Fernsehen soll beruhigen. Eine Kriegsszene soll doch bitte IM Fernseher bleiben und nicht UM mich stattfinden.
- Was wird aus meinen Hund? Gismo liebt Fernsehen aber es gibt keine 3D Hundebrillen!

Ihr seht es selbst. 3D hat in der Homecinema Branche keine Chance. Es ist nur reine Geldmacherei der Hersteller, allen voran Samsung.