Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 5 6 7 8 9 Letzte |nächste|

Aktiv Shutter oder passiv Polarisation - was ist besser?

+A -A
Autor
Beitrag
snowman4
Hat sich gelöscht
#401 erstellt: 15. Jun 2013, 21:26
[/quote]

Hi,

ich dachte, der 905 hätte passiv-3D, aber in 4K?

Wie groß ist dein 905er und wie weit MUSST du weg sein, um den Pol-Filter-Sägezah-Effekt nicht mehr zu sehen?

Viele Grüße,

mburikatavy[/quote]

Sony 4K TV KD-65X9005 - das ist der 4K
predator4k
Stammgast
#402 erstellt: 16. Jun 2013, 08:38

Golfer110 (Beitrag #399) schrieb:
Du hast die Omega-Filter für Beamer vergessen 10% zum Preis von Infitec incl. 5 Brillen
Nachteil: man braucht 2 Beamer für passiv 3D (ebenso bei Infitec)


richtig die hab ich vergessen... sind aber was licht verlust angeht schlechter als infitec
und noch wichtiger infitec wird demnächst eine singel projektions version anbieten.. habe schon bilder gesehn ..
bei näheren infos .. müsst ihr www.infitec.net selbst anschreiben...
die singel version soll mit brillen ca. 1200- 2000 euro kosten

die werden immer interessanter vorallem weil sie billiger werden
Golfer110
Stammgast
#403 erstellt: 16. Jun 2013, 09:29
Den Lichtverlust würd ich mal außer Acht lassen. Hierzu gibt es unterschiedliche Meldungen. Einen direkten Verglich unter gleichen Bedingungen eines unabhängigen Users ist mir nicht bekannt.
Die Singe-Version von Infitec ist Interessant, jedoch basiert das wieder auf Shutter-Technik und der Vorteil des passiv-Systems ist wieder dahin. Bin aber auf erste Meinungen gespannt.
predator4k
Stammgast
#404 erstellt: 17. Jun 2013, 15:10

Golfer110 (Beitrag #403) schrieb:
Die Singe-Version von Infitec ist Interessant, jedoch basiert das wieder auf Shutter-Technik und der Vorteil des passiv-Systems ist wieder dahin. Bin aber auf erste Meinungen gespannt.


so hast du schonmal einen Film mit aktiver shutterbrille gesehn ?
und auch auch mit reald 3D? .... ! aber nicht CINEMAXX ! ....weil die meisten REALD 3D systeme
(auser von sony deshalb zählt ein besuch bei cinemaxx nicht) arbeiten nach dem aktiven polfilter system.

ich habe beides gesehn und die aktive brille hat mir überhaupt nicht gefallen,
das aktive polfilter system hingegen ist flickerfrei und angenehm zu schauen..
ka warum.. is aber so.. habs mit eigenen augen live erfahren
Golfer110
Stammgast
#405 erstellt: 17. Jun 2013, 19:28
Shutter kenn ich nur vom TV. Beim Beamer erst gar nicht probiert und gleich auf die Spectralfilter gesetzt.

Wenn die Infitec-Lösung genau so gut funktioniert wie Aktiv-Polfilter wär ja dann gut. Warten wir ab
sevenpumper
Ist häufiger hier
#406 erstellt: 20. Jun 2013, 17:28
Naja sicher hat das eine und das andere seine Vor und Nachteile aber passive Polaristationsbrillen sind halt günstiger
predator4k
Stammgast
#407 erstellt: 07. Jul 2013, 10:14
hier infitec hat erste prototypen von ihrer laser 3d version:

http://www.avmagazin...aser-6p-3d_8150.html
Wassillis
Inventar
#408 erstellt: 14. Sep 2013, 16:34
Habe mir jetzt den Philips PFL 60 6008 bestellt. Bis dato noch nie einen 3 D Film gesehen. Gerade noch telefoniert und gesagt bekommen das die aktive Technik aufgrund der Bildqualität besser sei. Nun ja, werde ich ja eh nicht feststellen können, bis das ich mal 3 D in aktiv schauen kann. Bin auf alle Fälle sehr gespannt wie es so ist in 3 D.
mburikatavy
Inventar
#409 erstellt: 14. Sep 2013, 19:28
Hi,

es hat alles Vor- und Nachteile. Ich vermute "PFL 60 6008" bedeutet 60 Zoll Diagonale?

Du darfst bei 3D halt nicht sooo weit davor sitzen. Aber ganz ehrlich: Müsste ich mir nochmal nen TV kaufen (hab nen VT30 - also Shutter), dann würde ich vielleicht auch nen Passiv-TV kaufen. Denn ob du jetzt Flimmern siehst (bzw. nicht bewusst siehst - aber auf DAUER strengt es doch an) und du nen Helligkeitsverlust hast ODER ob du ab und zu die Streifen der Passiv-Technik siehst - und auch da nen kleinen Helligkeitsverlust hast (was aber wohl nur bei Plasma-TVs ein Problem ist, weil man die nicht sooo hell aufdrehen kann)...

Dass du bei Passiv kein Ghosting hast ist ein Gerücht. Sogar im Kino hast du Ghosting - du musst nur wissen wo du hinschaust...

Ich KÖNNTE mir vorstellen, dass dich der Auflösungsverlust nach einer Weile nicht mehr wirklich stört, vielleicht sogar von Anfang an nicht stört. Was hab ich bei meinem TV-Kauf rumgesponnen (der TV muss UNBEDINGT kalibrierbar sein, er darf KEIN DSE etc. haben) - jetzt hab ich noch nie kalibriert, zwei oder drei ganz leichte Streifen hab ich im Bild, die man im Normalbetrieb fast nie sieht...

Bei so nem großem TV hast du sicher mal ein paar Freunde bei dir, mit denen du nen 3D-Film siehst (oder dir selbst gemachte 3D-Urlaubsfotos anschaust - die Fuji W3 gibts zu Zeit noch für knapp 300,-). Da ist es doch klasse, dass du ein paar billige Passiv-Brillen daheim hast, die KEINEM auf der Nase drücken, wo es kein Problem ist, wenn einer mal versehentlich draufsteigt und die Brille hin ist, wo du nicht vor jedem TV-Abend prüfen musst, ob die Akkus der Brillen auch wirklich aufgeladen sind...

Und für das Geld, dass du dir für die Brillen sparst kaufst du dir lieber ne "Fuji 3D W3" (oder wenn du filmst ne Sony 3D-Cam - aber da ist die Stereobasis so klein...) - dann hast du wirklich Freude mit 3D (aber Achtung: 3D-Fotos und Filme MÜSSEN IMMER nachträglich mit einer Software justiert werden, sonst bekommt man üble Kopfschmerzen. Da gibts aber richtig gute Software kostenlos - schau mal im stereoforum nach).

Viele Grüße,

mburikatavy
Wassillis
Inventar
#410 erstellt: 14. Sep 2013, 21:25
Bei Blu Rays muss man aner nichts justieren? Was meinst du mit nicht zu weit davor? Ja, ist ein 60 Zoll. Sitze 3,50m weg.
mburikatavy
Inventar
#411 erstellt: 15. Sep 2013, 19:19
Hi,

nein, bei gekauften BluRays oder Downloads musst du nichts justieren - die sind ja schon justiert. Wenn du SELBER 3D-Fotos/Filme machst, dann musst du das erst bearbeiten. Es gibt viele, die nehmen die Fotos einfach aus ihrer 3D-Kamera und wundern sich, warum sie Kopfschmerzen bekommen.

Ob jetzt 3,5 Meter zu dicht ist oder nicht weiß ich nicht. Bei HD-Material gilt die Regel (ob die stimmt, darüber wird gestritten): Bildhöhe x 3 = Sitzentfernung.

Bei Pal (also DVD-Auflösung) muss man weiter weg sitzen, damit man keinen Unterschied mehr zum HD-Bild sieht. Da du jetzt bei 3D-Filmen die halbe Auflösung von HD hast KÖNNTE es sein, dass du etwas weiter weg musst als die Bildhöhe x 3.

Das musst du ausprobieren. Irgendwann siehst du die "3D-Streifen" nicht mehr (oder nimmst sie nicht als störend wahr).

Aber ich glaub, dass 3,5 Meter mehr als genug Abstand sind.

Viele Grüße,

mburikatavy
Wassillis
Inventar
#412 erstellt: 15. Sep 2013, 19:42
Vielen Dank für die Infos. Werde berichte wenn mein Philips da ist
seifenchef
Inventar
#413 erstellt: 15. Sep 2013, 20:29
Hi,


mburikatavy (Beitrag #409) schrieb:
Du darfst bei 3D halt nicht sooo weit davor sitzen.


Mhhh. Ich hab nen 60" LG und beim 3D-Testen sind wir vor den Sofatisch "gezogen", also 1,5 meter vor die Glotze, um einen halbwegs realen 3D Eindruck zu haben .... m.E. braucht man für 3D mind. 100" und vermutlich 4k

(normaler Sitz-Augenabstand ist bei mir 2,8 m; für 2D Super, bei 3D ist das schon zu viel -> man hat einen 'Aquariumeffekt' einfach nur eine lustige Spielerei, nichts was man zum Dauergebrauch haben möchte ... )



mburikatavy (Beitrag #409) schrieb:
Müsste ich mir nochmal nen TV kaufen (hab nen VT30 - also Shutter), dann würde ich vielleicht auch nen Passiv-TV kaufen. Denn ob du jetzt Flimmern siehst (bzw. nicht bewusst siehst - aber auf DAUER strengt es doch an)


Exakt. Es strengt an!
Ausserdem sind die billigen Brillen Scheisse, weil sie zu klein sind, man hat seitlichen Lichteinfall ....
( und genau dann flimmert es, also wenn z.B. von der Seite leichtes Resttageslicht (abends) einfällt )
Ich weiss aber nicht ob es bessere/teurere gibt?

Ich würde vermutlich wenn ich vor der Wahl stehen würde, auch zu passiv wechseln.
Beim anschauen im Blödmarkt hat mir passiv besser gefallen, aber ich wollte ja Plasma ....


mburikatavy (Beitrag #409) schrieb:
und auch da nen kleinen Helligkeitsverlust hast (was aber wohl nur bei Plasma-TVs ein Problem ist, weil man die nicht sooo hell aufdrehen kann)...


Ich denke bei Plasma gibt es (leider) nur aktiv?

gruß seifenchef
mburikatavy
Inventar
#414 erstellt: 15. Sep 2013, 21:02

seifenchef (Beitrag #413) schrieb:
Hi,

Mhhh. Ich hab nen 60" LG und beim 3D-Testen sind wir vor den Sofatisch "gezogen", also 1,5 meter vor die Glotze, um einen halbwegs realen 3D Eindruck zu haben .... m.E. braucht man für 3D mind. 100" und vermutlich 4k

(normaler Sitz-Augenabstand ist bei mir 2,8 m; für 2D Super, bei 3D ist das schon zu viel -> man hat einen 'Aquariumeffekt' einfach nur eine lustige Spielerei, nichts was man zum Dauergebrauch haben möchte ... )ürde, auch zu passiv wechseln.


Hi,

das ist "Geschmackssache". Es gibt Leute, die sitzen im Kino lieber weiter vorn und es gibt Leute, die sitzen lieber weiter hinten.

Je näher du an der Leinwand / am TV bist, desto geringer wird die Tiefe (setz dich mal auf nen Bürostuhl und fahr dem TV entgegen - dann siehst du den tiefsten Punkt (den am weitesten von dir entfernten Punkt) immer weiter auf dich zukommen. Logisch, denn DIE GLEICHE TIEFE WIRD AUF EINEM KLEINEREM RAUM ANGEZEIGT. Sitzt du zu weit weg, dann ist der 3D-Effekt zwar größer, also der weiteste Punkt ist noch weiter von dir entfernt - fahr mit dem Bürostuhl vom TV weg und halte die Augen auf den TV gerichtet - aber dafür bist du nicht mehr im Geschehen...

Manche überprüfen das mit dem "roundness-test": Wird eine Kugel TATSÄCHLICH als Kugel angezeigt? Wenn nicht, dann bist du entweder zu dicht dran oder zu weit weg. Ist die Kugel GENAU rund, dann sitzt du THEORETISCH richtig.

Aber wer prüft sowas schon genau nach!?! Also: Einfach ausprobieren was dir gefällt, es wird keiner von Philips oder Sony oder Panasonic etc. kommen und dich beschimpfen, weil du nicht in einer angeblich richtigen Position sitzen willst...

Viele Grüße,

mburikatavy

P.S. Als Panasonic und Sony LED-TVs mit passiv-Brillen rausgebraucht hab, bin ich mal zum Saturn rein und habs ausprobiert. ICH muss bei einem 55" mindestens 3,5 Meter weg sein, dass ich die "Interlace-Streifen" vom TV nicht mehr störend seh. Da lief ne schöne 3D-BluRay - nach 20 Minuten schauen sind mir die Streifen auch bei 2,5 bis 3 Meter nicht mehr aufgefallen. Man gewöhnt sich also dran.

P.P.S. Obs flimmert oder nicht KÖNNTE auch daran liegen, WAS du für ein Lich im Raum noch anhast. LED-Lampen flimmern immer (aber so schnell, dass es niemandem auffällt. Wegen dieser Flimmer-Frequenz hat man auch öfters Probleme mit den Dimmern, da es da wohl noch keinen "Flimmer-Standard" gibt...) , vielleicht überschneidet sich da die "Shutter"-Frequenz mit der Licht-Frequenz? Falls es bei dir stark flimmert und du nen Pana-Plasma hast, schalt doch mal die 3D-Bildwiederholrate (oder so ähnlich) auf 100 Hz...


[Beitrag von mburikatavy am 15. Sep 2013, 21:07 bearbeitet]
Wassillis
Inventar
#415 erstellt: 15. Sep 2013, 21:06
Wenn ich bei meinem 60 Zoll dann von 3,50m näher rücken muss wird es schwierig. Das Sofa lässt sich nicht so leicht nach vorne rücken
mburikatavy
Inventar
#416 erstellt: 15. Sep 2013, 21:09
Drum hab ich geschrieben "Bürostuhl", der hat normalerweise Rollen und ist nicht so schwer.

Augen auf dem Fernpunkt lassen und dann drauf losfahren. Dann siehst du, wie der Raum immer kleiner wird - der Fernpunkt kommt immer weiter auf dich zu.


[Beitrag von mburikatavy am 15. Sep 2013, 21:10 bearbeitet]
seifenchef
Inventar
#417 erstellt: 15. Sep 2013, 21:21
Hi mburikatavy,


mburikatavy (Beitrag #414) schrieb:
Je näher du an der Leinwand / am TV bist, desto geringer wird wird die Tiefe (setz dich mal auf nen Bürostuhl und fahr dem TV entgegen - dann siehst du die tiefsten Punkt (den am weitesten von dir entfernten Punkt) immer weiter auf dich zukommen. Logisch, denn DIE GLEICHE TIEFE WIRD AUF EINEM KLEINEREM RAUM ANGEZEIGT. Sitzt du zu weit weg, dann ist der 3D-Effekt zu weit von dir entfernt und wirkt auch unnatürlich.

Manche überprüfen das mit dem "roundness-test": Wird eine Kugel TATSÄCHLICH als Kugel angezeigt? Wenn nicht, dann bist du entweder zu dicht dran oder zu weit weg. Ist die Kugel GENAU rund, dann sitzt du THEORETISCH richtig.


Roundness-Test, interessant, noch nie gehört, Danke,



mburikatavy (Beitrag #414) schrieb:
Als Panasonic und Sony LED-TVs mit passiv-Brillen rausgebraucht hab, bin ich mal zum Saturn rein und habs ausprobiert. ICH muss bei einem 55" mindestens 3,5 Meter weg sein, dass ich die "Interlace-Streifen" vom TV nicht mehr störend seh. Da lief ne schöne 3D-BluRay - nach 20 Minuten schauen sind mir die Streifen auch bei 2,5 bis 3 Meter nicht mehr aufgefallen. Man gewöhnt sich also dran.

P.P.S. Obs flimmert oder nicht KÖNNTE auch daran liegen, WAS du für ein Lich im Raum noch anhast. LED-Lampen flimmern immer (aber so schnell, dass es niemandem auffällt. Wegen dieser Flimmer-Frequenz hat man auch öfters Probleme mit den Dimmern, da es da wohl noch keinen "Flimmer-Standard" gibt...) , vielleicht überschneidet sich da die "Shutter"-Frequenz mit der Licht-Frequenz? Falls es bei dir stark flimmert und du nen Pana-Plasma hast, schalt doch mal die 3D-Bildwiederholrate (oder so ähnlich) auf 100 Hz...


Ja klar, haben viele so beschrieben wie Du es hier darstellst. Ich hab grad auf Amazon zwei Bewertungen zum 65 Zoll LG mit Passiv gelesen, der eine meint man gewöhnt sich dran, der sagt er wäre auch so mein Technikfreak, aber es würde ihn nicht negativ auffallen.... jedenfalls loben alle passiv als angenehmer ... o.s.ä.

Jedenfalls scheint passiv irgendwie gemütlicher zu sein .... so, und dann habe ich 1920 x 540 Pixel, also ein Megapixel, eben nur mit ner knappen Vertikalauflösung, das man das sieht, wenn man will, ist logisch.
Ich sitze 2,80 m , ob es da geht, keine Ahnung, der LG 65 LM 620s ist eh Auslaufmodell, und nur noch über zwielichtige Gestalten zu haben ...

Es flimmert alles, und zwar vermutlich u.a. auch im Gehirn , denn sonst dürfte es ja bei Tageslichteinfall nicht flimmern, da gibt es keine Interferenzflimmern. Es flimmert jedes Licht, egal ob Kerze; Glühlampe; Sonne.

LED oder Sparlampen benutze ich nicht im Wohnbereich - ich will ja wohnen.

mfg seifenchef

PS: nochmal meine Frage besser formuliert:

Kann mir jemand erklären warum technisch bei Plasma kein passiv 3D geht?
.


[Beitrag von seifenchef am 15. Sep 2013, 22:04 bearbeitet]
Wassillis
Inventar
#418 erstellt: 15. Sep 2013, 21:24
Wenn er da ist teste ich. Hoffe nur ich muss zum 3 D schauen nicht aus dem bequemen Sofa raus und auf einen Stuhl
seifenchef
Inventar
#419 erstellt: 15. Sep 2013, 22:03
Hi,


Wassillis (Beitrag #418) schrieb:
Hoffe nur ich muss zum 3 D schauen nicht aus dem bequemen Sofa raus und auf einen Stuhl :Y


Naja, mir wäre das zu klein/ zu weit weg ( 60" und 3,5 m ) , ich hab 60" und sitze auf 2,80 m Augenabstand...

...aber zum Glück ist es ja so, wie Du weisst, des Menschen Wille ist sein Himmelreich.

mfg seifenchef
Wassillis
Inventar
#420 erstellt: 15. Sep 2013, 22:19
Na ja, dann kommen die Küchenstühle ins Wohnzimmer
4now
Ist häufiger hier
#421 erstellt: 16. Sep 2013, 14:10

seifenchef (Beitrag #417) schrieb:


PS: nochmal meine Frage besser formuliert:

Kann mir jemand erklären warum technisch bei Plasma kein passiv 3D geht?
.



Bauartbedingt ist das Plasma-Licht nicht polarisiert.
Durch anbringen einer Polfilterfolie würde sich die Helligkeit so um die Hälfte reduzieren.
Da ein Plasma nicht so hell Leuchten kann wie ein LCD TV, obwohl technisch machbar, ist es aus Energieeffizienzgründen nicht sinnvoll.
Stromverbrauch wird schon jetzt von vielen als K.o.- Kriterium herangezogen (ungeachtet Bildqualität).

LCD erzeugt ein polarisiertes Licht, es muss nur noch für 3D entsprechend gedreht werden.


gruss
UdoG
Inventar
#422 erstellt: 17. Sep 2013, 09:35
Ich habe jetzt schon öfters gelesen, dass man bei der passiven Polarisation einen bestimmten vertikalen Blickwinkel nicht überschreiten soll - ansonsten würde es auch zu Ghosting kommen.

Beispiel Philips 60PFL8708S:

Für den 3D-Modus liefert Philips gleich vier Polarisationsbrillen mit zum TV-Gerät. Bei 3DFilmen sollte die vertikale Blickposition nicht um mehr als 10 Grad von der Achse abweichen, sonst sind Geisterbilder zu sehen.

Beim neuen Sony 4K habe ich eine solche Info auch schon gefunden...

Stimmt das? Wie viele Leute könnte denn dann bei einem Abstand von 3,2m 3D schauen ohne ein evtl. auftretendes Ghosting?
Klausi4
Inventar
#423 erstellt: 17. Sep 2013, 11:57

UdoG (Beitrag #422) schrieb:
Wie viele Leute könnte denn dann bei einem Abstand von 3,2m 3D schauen ohne ein evtl. auftretendes Ghosting?


Wenn die Leute wie üblich in einer Höhe nebeneinander sitzen, sollte es für vier reichen (Kinder ggfs. mit untergelegten Kissen anheben). Wenn sie übereinander liegen, aber nicht...


[Beitrag von Klausi4 am 17. Sep 2013, 11:59 bearbeitet]
Wassillis
Inventar
#424 erstellt: 17. Sep 2013, 14:51
Hm, schaue fast immer im liegen TV, da die Couch dieses Konzept hat. Somit wäre in der Position als gucken ohne Ghosting nicht möglich?


[Beitrag von Wassillis am 17. Sep 2013, 14:51 bearbeitet]
Joe-Han
Inventar
#425 erstellt: 17. Sep 2013, 15:41
Bei Passiv-3D habe ich das auch festgestellt. Wenn man schräg von oben oder unten auf das Panel schaut, bricht der räumliche Effekt weg. Das kann man auch einfach in den Elektronikmärkten testen ,(wo die TV's oft bodennah gestellt sind,) wenn man davorsteht.
Für Leute, die den TV relativ hoch an der Wand verschrauben, wäre es also vorteilhaft, wenn er etwas neigbar ist.
Wassillis
Inventar
#426 erstellt: 25. Sep 2013, 21:02
Heute meinen ersten 3 D Film (Avatar) passiv geschaut. Ich bin begeistert. Finde da aber meine 60 Zoll schon klein
UdoG
Inventar
#427 erstellt: 26. Sep 2013, 06:10
Gibt es Unterschiede beim Passiv 3D oder ist dieses auf den entsprechenden TVs vergleichbar?
seifenchef
Inventar
#428 erstellt: 26. Sep 2013, 06:22
Hi Wassillis,


Wassillis (Beitrag #426) schrieb:
Heute meinen ersten 3 D Film (Avatar) passiv geschaut. Ich bin begeistert. Finde da aber meine 60 Zoll schon klein :D



Hihi, ja geht mir genau so!

ich sitze 2,80 m auf mein 60" Gerät. Bei 2D ok, bei 3D müssten es 90 Zoll sein oder mehr.

Aber ich hab eine Frage:

Ich hab mir gestern im Blödmarkt nochmal das passic 3D angeglotzt. Es gefällt mir von der 'Ruhe' her besser, aber die Zeilenstruktur ist doch schon sichtbar ... ? ... ?

Wie weit sitzt Du bei 3D weg von Deinem 60", und was sagst Du zu dem 'Zeilenproblem' ?


gruß seifenchef
snowman4
Hat sich gelöscht
#429 erstellt: 26. Sep 2013, 07:21
Verstehe ich nicht. Ich sitze ca. 2 m vor einem 55" und in 3D fliegen mir bei entsprechenden Demos die Gegenstände um den Kopf. Mehr geht doch gar nicht.
Wassillis
Inventar
#430 erstellt: 26. Sep 2013, 08:59
Ich saß gestern ca. 3 Meter weg. Bin auch mal bis auf einen Meter heran gegangen. Das Zeilenproblem habe ich nicht festgestellt. Eventuell ist es mir auch nicht aufgefallen. Hatte jetzt nichts zu bemängeln.
seifenchef
Inventar
#431 erstellt: 28. Sep 2013, 14:07
Hi,


snowman4 (Beitrag #429) schrieb:
Verstehe ich nicht. Ich sitze ca. 2 m vor einem 55" und in 3D fliegen mir bei entsprechenden Demos die Gegenstände um den Kopf. Mehr geht doch gar nicht.


Das glaub ich Dir gern. Bei mir würde dieser Effekt bei meinen 2,8 meter Augenabstand 'umgerechnet' aber eben schon einen 77" er benötigen, ich hab aber leider nur 60" . Ganz einfach.



Wassillis schrieb:
Ich saß gestern ca. 3 Meter weg. Bin auch mal bis auf einen Meter heran gegangen. Das Zeilenproblem habe ich nicht festgestellt. Eventuell ist es mir auch nicht aufgefallen. Hatte jetzt nichts zu bemängeln.


Hmmmm. Schau mal auf horizontale Linien, Häuserkanten; Türrahmen, wenn sie etwas schräg im Bild liegen.

Dann müsstest Du ein deutliches Treppenmuster sehen, jedenfalls wenn Du näher als 2 m herangehst .... ?

gruß seifenchef
Wassillis
Inventar
#432 erstellt: 28. Sep 2013, 18:57
Habe heute bei einem Freund Shutter testen können. Das flimmern nehme ich deutlich wahr. Wenn es dunkler ist geht es besser. Mir gefällt Polarisation eindeutig besser.
computerfouler
Inventar
#433 erstellt: 08. Okt 2013, 20:04
Ich bin von Passiv 3D LG 47", gerade auf Aktiv 3D Samsung (4K) gewechselt.

Das passive Verfahren empfinde ich als angenehmer, das Aktive ist allerdings deutlich schärfer und der 3D Effekt etwas ausgeprägter. Ich hätte bei 4K lieber passiv gehabt, allerdings ist 3D für mich nicht wirklich wichtig.
mburikatavy
Inventar
#434 erstellt: 08. Okt 2013, 21:05
Hi,

also ich hab mir vor einiger Zeit nen Pol-TV/Monitor für den Schreibtisch für 3D-Fotobearbeitung und 3D-Videoschnitt besorgt (LG TM2792S). Mich stört es wirklich sehr, dass man in einer bestimmten Höhe sitzen muss, sich kaum bewegen darf, den Kopf nicht nach oben oder unten neigen darf...

Am TV bleib ich auf jeden Fall bei der Shuttertechnik! Man schaut schließlich nicht 4-5 3D-Filme hintereinander!

Viele Grüße,

mburikatavy
Wassillis
Inventar
#435 erstellt: 09. Okt 2013, 02:37
Ich finde den Schärfeunterschied nicht wirklich feststellbar. Würde mich mal interessieren ob aktiv auch ohne das Flimmern geht.
Guido_2911
Inventar
#436 erstellt: 09. Okt 2013, 12:53
Wenn keine störenden Lichtquellen da sind, flimmert bei mir bei 3d Darstellung wirklich gar nix....
phoenix0870
Inventar
#437 erstellt: 09. Okt 2013, 15:55

Guido_2911 (Beitrag #436) schrieb:
...... flimmert bei mir bei 3d Darstellung wirklich gar nix....



Oberlehrer-Modus ein:
Auch bei Dir flimmert es, da Shuttertechnik eine Flimmertechnik ist.
Korrekter wäre, dass es "für Dich" nicht flimmert, weil Du persönlich es nicht siehst.
Oberlehrer-Modus aus


Schöne Grüße


[Beitrag von phoenix0870 am 09. Okt 2013, 15:59 bearbeitet]
Joe-Han
Inventar
#438 erstellt: 09. Okt 2013, 16:15
Natürlich flimmern auch die passiven Displays z.B. durch eingefügte Schwarzbilder bei bestimmten Bildverbesserern. Nur die Frequenz ist höher.
snowman4
Hat sich gelöscht
#439 erstellt: 09. Okt 2013, 16:21

Joe-Han (Beitrag #438) schrieb:
Natürlich flimmern auch die passiven Displays z.B. durch eingefügte Schwarzbilder bei bestimmten Bildverbesserern. Nur die Frequenz ist höher.


Man schaltet auch bei 3D BDs alle Bildverbesserer ab.
Ro-la-nd
Ist häufiger hier
#440 erstellt: 11. Okt 2013, 09:15
Hallo.

Ich sitze alleine im Abstand von knapp unter 2m vor unserem 620er 55zoll LG.
Bei Sofanutzung knapp 3,5 bis 4m.
Streifen, Auflösung... ich find nix schlecht am Bild. Ghosting nur wenn ich am Boden sitze.
Ich hab mir im Vorfeld auch einen Kopf gemacht aber recht bald die Aktiv-Technik ausgeschlossen und als die Passiv-Glotze vom Sonderangebot da war hatte ich einfach meinen Spaß. Wenn möglich schau ich 3D BRs immer in 3D.

Im Bekanntenkreis haben viele einen 3D Fernseher aber ich kenne keine Familie die 3D schaut weil die alle Aktiv-Technik haben...
Drum hocken sie dann alle bei uns; da kamen später noch zwei ältere Geschwister, eine Mama und ich selber stand auch rum. LG-Brillen und der Rest aus dem Kino (was toll ist weil es die in drei Größen gibt)!
Mach das mal mit Aktiv-Technik!

3D passiv mit 620 LG mit 55zoll

Ciao.

Roland
predator4k
Stammgast
#441 erstellt: 12. Okt 2013, 08:30

Ro-la-nd (Beitrag #440) schrieb:
Hallo.

3D passiv mit 620 LG mit 55zoll

Ciao.

Roland



geil ... das kann nur Passiv ..
Wassillis
Inventar
#442 erstellt: 12. Okt 2013, 20:28

predator4k (Beitrag #441) schrieb:

Ro-la-nd (Beitrag #440) schrieb:
Hallo.

3D passiv mit 620 LG mit 55zoll

Ciao.

Roland



geil ... das kann nur Passiv ..



Hammer
John-Sinclair
Gesperrt
#443 erstellt: 21. Okt 2013, 02:59

Ro-la-nd (Beitrag #440) schrieb:
Hallo.

Ich sitze alleine im Abstand von knapp unter 2m vor unserem 620er 55zoll LG.
Bei Sofanutzung knapp 3,5 bis 4m.
Streifen, Auflösung... ich find nix schlecht am Bild. Ghosting nur wenn ich am Boden sitze.
Ich hab mir im Vorfeld auch einen Kopf gemacht aber recht bald die Aktiv-Technik ausgeschlossen und als die Passiv-Glotze vom Sonderangebot da war hatte ich einfach meinen Spaß. Wenn möglich schau ich 3D BRs immer in 3D.

Im Bekanntenkreis haben viele einen 3D Fernseher aber ich kenne keine Familie die 3D schaut weil die alle Aktiv-Technik haben...
Drum hocken sie dann alle bei uns; da kamen später noch zwei ältere Geschwister, eine Mama und ich selber stand auch rum. LG-Brillen und der Rest aus dem Kino (was toll ist weil es die in drei Größen gibt)!
Mach das mal mit Aktiv-Technik!

Ciao.

Roland


Hi Roland,...geiler Beitrag, geiles Bild.

Ich kann Dir nur zu 100% beipflichten. Ich sitze ca. 4m von meinem LG 60LA8609 entfernt. Da ist nix mit Linien. Um diese zu sehen, muss ich schon ganz nah heran an den TV. Und wer mir erzählt er sieht die noch bei 4m Abstand, sollte mal einen Augenarzt konsultieren. Diejenigen sind nämlich garantiert weitsichtig. Und keiner kann mir erzählen, dass er einen Auflösungsverlust sieht. Habe gestern noch das neue LG 3D Demo angeschaut. Hammergeiles Bild, hammergeiles 3D. Auf meinem 3D Beamer sah das mit Shutter schon anders aus. Nämlich eher besch...eiden.



predator4k (Beitrag #398) schrieb:


GOHSTING:
PLATZ 1 - Interference filter technik
hat kein gohsting

PLATZ 2 - Aktive Shutter brille
extrem minimales gohsting (einstellungs sache)

PLATZ 3 - Polarisation
von den 3 techniken das schlechteste im gohsting


Einen größeren Unsinn habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht gelesen. Wo hast Du denn diese Weisheiten her? Shutter soll so gut wie kein Ghosting haben? Pah, ich lach mich schief Und Pol hingegeen schon? Umgekehrt wird da schon eher ein Schuh draus. Hast Du beide Techniken überhaupt schon mal verglichen? Egal ob Samsungs Top-Geräte, Egal ob 3D Beamer mit Shutter, so viel Ghosting habe ich in meinem Leben noch nicht gesehen. Da kannst de einstellen wat de willst. Passiv hingegen hat Null Ghosting, Zumindest nicht sichtbar. Und das ist es ja worum es geht. Meine Augen sind schließlich keine Messgeräte. Es muss nur ein gewisser Grad an vertikalem Blickwinkel eingehalten werden. Ansonsten hat man Ghosting bei passiven Displays. Aber wer guckt schon von schräg unten oder oben? Passives 3D hat die sauberste 3D-Darstellung, hat leichte Brillen, sind kostengünstig, augenschonend, keine Technologie die irgendwann einen Defekt erleiden können, müssen nicht aufgeladen werden, verdunkeln bei weitem nicht so stark usw. Alles nur Vorteile gegenüber aktiver Shutter-Shice. Und jedem, dem die Brillen stören,...bitte Leute setzt Euch im Sommer bloß keine Sonnenbrille auf.


[Beitrag von John-Sinclair am 21. Okt 2013, 03:07 bearbeitet]
snowman4
Hat sich gelöscht
#444 erstellt: 21. Okt 2013, 09:09
"Ich sitze ca. 4m von meinem LG 60LA8609 entfernt."

Bei diesem Sitzabstand kann man wirklich nichts mehr wahrnehmen. Verdammt weit weg.
mburikatavy
Inventar
#445 erstellt: 21. Okt 2013, 13:02
[quote="John-Sinclair (Beitrag #443)"]

Einen größeren Unsinn habe ich in meinem ganzen Leben noch nicht gelesen. Wo hast Du denn diese Weisheiten her? Shutter soll so gut wie kein Ghosting haben? Pah, ich lach mich schiefimages/smilies/insane.gif Und Pol hingegeen schon? Umgekehrt wird da schon eher ein Schuh draus. Hast Du beide Techniken überhaupt schon mal verglichen? Passives 3D hat die sauberste 3D-Darstellung,[/quote]

Hi,

ich hab nen Pol-3D-TV zum 3D-Filme-schneiden und zur 3D-Bildbearbeitung. Und ich hab nen Panasonic VT30. Also hab ich einen Vergleich!

Was ich jetzt schreib dürft ihr, auch wenn es einen wahren Kern gibt, nicht ganz sooo ernst nehmen...

Ghosting siehst du auch im Kino! Schaut euch Gravity mal genauer an (auch bei Avatar konnte man im Kino ghosting sehen, wurde von Cameron aber oft gut vertuscht indem er den Vordergrund und/oder Hintergrund unscharf gestellt hat... - manche Leute regen sich ja auf, wenn das 3D-Bild nicht von vorne bis hinten total scharf gestellt ist - das hat nicht immer was mit Stilmittel zu tun, oft versucht man damit auch einfach die Probleme/Grenzen der 3D-Technik abzumildern...).

Ghosting hast du auch bei Pol-Filter-TVs (wenn einer sagt "ich seh da nichts" - [b]DANN SIEHT ER NICHTS!!![/b]). Mir hat ein Verkäufer damals erklären wollen, dass es da kein ghosting gibt - dann hab ich ihm das ghosting gezeigt - war der Mann aber überrascht...
Tatsächlich ist der Unterschied bei mir extrem gering. Bei Pol-Filter-TVs fällt es dann stärker auf, wenn das Bild sehr hell eingestellt ist (was man gerne tut, wenn man andere Lichtquellen im Raum hat, dazu gleich mehr...). Nachdem die Plasma-TVs wegen Stromverbrauch grundsätzlich dunkler (aber nicht zu dunkel) sind, sieht man das DANN natürlich nicht so stark. Ist also tatsächlich zum Teil eine Einstellungssache.

Die Shuttertechnik ist nicht schlecht und auch nicht schlechter als Pol! Manche sehen das flimmern, manche nicht. Genauso wie manche am TV die Zwischenbildberechnung einschalten und andere nicht weil sie das Ruckeln nicht stört...

Die 3D-Shutterbrillen sind heute nicht mehr soooo verdammt teuer (vor 2 Jahren hat ne Brille noch über 100,- gekostet).

Das mit dem Flimmern ist schon TEILWEISE ein religiöses Argument. Man schaut doch nicht länger als 3 Stunden 3D (wer 10 Stunden 3D schaut, der bekommt natürlich Kopfschmerzen - aber die bekommt er auch in 2D...).

Flimmern nimmst du [u][b]eigentlich[/b][/u] nur dann störend wahr, wenn noch andere Lichtquellen an sind (man überlege sich, wie sehr es im Kino mit den 24 Bildern/Sekunde flimmert - auch in 2D - da müssten ja alle Leute innerhalb von 10 Minuten Kopfschmerzen bekommen...). Das gilt natütlich nicht für alle Menschen. Es wird auch Leuten bei 2D-Filmen im Kino schlecht...

Das es bei Shuttertechnik GEFÜHLT und auch SICHTBAR mehr flimmert hat einen anderen Grund: Wer so nen LED-TV hat, mit den ganzen banding, blooming und sonstigen Ausleuchtungsproblemen, mit dem so verdammt schlechten Schwarzwerten, dann müssen die ganzen Leute leider immer ein Licht im Raum einschalten, damit das Bild nicht gaaaanz sooooo schlecht aussieht (sehr übertrieben ausgedrückt). Und wenn das dann auch noch so dämliche, aber im Moment moderne, LED-Hintergrundlampen sind, dann flimmert das natürlich (schaut mal nach, warum es so kompliziert ist LED-Lampen zu dimmen - dann versteht man auch, warum es in Verbindung mit Shuttertechnik flimmert - [b]LED-LAMPEN "SHUTTERN" NÄMLICH - um es vereinfacht auszudrücken!!! UND MEIST IN EINER ANDEREN FREQUENZ ALS DIE SHUTTERBRILLEN!!![/b]...).

Wenn man aber einen "anständigen" TV kauft - also einen Panasonic-Plasma (nicht so ernst nehmen), dann hat mein ein Kino daheim, kann also das Licht ausschalten - und schon schaut alles "perfekt" aus...

Also nochmal: Bitte den Beitrag nicht soooo ernst nehmen. Es geht hier nur wirklich ziemlich religiös zur Sache. [b]Das ist hier stellenweise wie eine Diskussion zwischen Kreationisten und Darwinisten...[/b]

Für jede Technik gibt es eine Berechtigung - und jeder muss schauen, dass es FÜR SEINE VERHÄLTNISSE PASST!

-Also wer Kinder hat, die mit ihren Freunden 3D schauen wollen, dann würd ich denen lieber billige Pol-Filter-Brillen in die Hand drücken...

- Wer NUR Filme schaut, in möglichst guter Qualität, der kauft sich nen Plasma, lässt alle Lichter aus damit es wie im Kino ist und die Shuttertechnik ist für ihn perfekt..

- Da aber heute viele auch über den TV ins Internet gehen, den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als Compterspiele zu spielen usw. haben viele ein Problem mit Nachleuchten - also kaufen DIESE Leute eben besser einen LED. Da LED-Geräte aber diverse Probleme mit der Ausleuchtung haben braucht man oft eine andere Lichtquelle, meist als LED-Leiste hinter dem TV verbaut. Da diese LED-Leisten aber das Shuttern sichtbar (oder [b]sichtbarER[/b]) machen, kaufen sich DIESE LEUTE besser einen Pol-TV...


[u][b]ALSO: Es gibt kein bessere oder schlechtere Technik, es gibt nur eine "für mich besser oder schlechter GEEIGNETE Technik"!!![/b][/u] Ich persönlich schau lieber Shutter am Plasma. Und nachdem es demnächst keine Plasma-Geräte mehr gibt hoffe ich, dass mein Plasma noch lange durchhält.

Viele Grüße,

mburikatavy


[Beitrag von mburikatavy am 21. Okt 2013, 13:06 bearbeitet]
Wassillis
Inventar
#446 erstellt: 21. Okt 2013, 20:27
Mir gefällt auf alle Fälle die Pol-Technik und macht Spaß
Klausi4
Inventar
#447 erstellt: 21. Okt 2013, 20:41
"Das ist hier stellenweise wie eine Diskussion zwischen Kreationisten und Darwinisten..."

...nicht zu vergessen die großen Vereinfacher a la BILD! DIE Shuttertechnik gibt es nicht -
für die Darstellung eines 3D-Bildes durch die Shutterbrille braucht man einen 3D-Bildschirm
bzw. einen 3D-Projektor, und bei deren Darstellungstechnik liegt der Hase im Pfeffer:

1. DLP-Projektor (wie auch in vielen 3D-Kinos) = geringstes Ghosting bei hohen Kontrasten
2. SXRD-Projektor = sehr geringes Ghosting je nach Shutterbrillen-Timing "
3. Plasma-TV = leichtes Ghosting "
4. LCD-TV oder -Projektor = starkes Ghosting "
eraser4400
Inventar
#448 erstellt: 22. Okt 2013, 06:55
Soviel gequirlten Dünnpfiff wie man hier zu lesen bekomt, hält echt kein Schwein aus ! Schnell weg hier !!!
Golfer110
Stammgast
#449 erstellt: 22. Okt 2013, 16:46
Tschüss...
Wassillis
Inventar
#450 erstellt: 29. Okt 2013, 00:50

eraser4400 (Beitrag #448) schrieb:
Soviel gequirlten Dünnpfiff wie man hier zu lesen bekomt, hält echt kein Schwein aus ! Schnell weg hier !!! :cut


Wäre besser wenn Du uns an Deinem Wissen teilhaben lassen würdest
b0mb
Ist häufiger hier
#451 erstellt: 24. Feb 2014, 16:05
Also wer mal den Unterschied zwischen Polfilter und Shutter zu Hause sehen möchte, der sollte sich mal die ersten 2 Minuten von Avatar auf beiden Systemen ansehen.

Das fällt zum ersten Mal schon beim 20th Century Fox Vorspann auf, wenn der Schriftzug "A News Corporation Company" angezeigt wrd und zieht sich dann durch so durch den Film weiter.

Ich weiss nicht, wie es bei anderen Filmen aussieht, aber im direkten Vergleich gehen bei Avatar meiner Meinung nach teilweise so viele Details verloren, dass es mit Polfilter schon eher wie 2D aussieht.

Ich muss dazu sagen, dass ich im Kino Polfilter favorisiere und mir für zu Hause eigentlich auch ursprünglich Polfilter kaufen wollte. Inzwischen habe ich jedoch einen Samsung LED TV mit superleichten 3D Shutterbrillen, die selbst für mich als Brillenträger noch problemlos zu tragen sind.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 5 6 7 8 9 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
3D - Shutter vs. Polarisation
ver.staerker am 26.02.2016  –  Letzte Antwort am 19.03.2016  –  15 Beiträge
Kanaltrennung - Polarisation > Shutter?
LNN am 08.02.2013  –  Letzte Antwort am 10.02.2013  –  8 Beiträge
Dual Play Funktion 3D aktiv/passiv
suche_tv am 29.07.2012  –  Letzte Antwort am 31.07.2012  –  2 Beiträge
Polarisation VS Shutter - welches ist die bessere Technologie?
Flo19996 am 16.04.2011  –  Letzte Antwort am 27.04.2011  –  5 Beiträge
3D-Shutter-Filme in 2D "mitschauen"?
lexxxi am 26.08.2014  –  Letzte Antwort am 10.09.2014  –  3 Beiträge
shuttertechnik oder Polarisation
pfreak am 11.12.2010  –  Letzte Antwort am 21.02.2011  –  20 Beiträge
3D Bluerayplayer, shutter oder Pol? taugts was?
Tomaudioi am 18.04.2010  –  Letzte Antwort am 19.04.2010  –  2 Beiträge
3D über PS3 auch bei Polarisation?
Michl85 am 24.08.2011  –  Letzte Antwort am 25.08.2011  –  2 Beiträge
3D Shutter Brillen
Bierfreund am 10.01.2012  –  Letzte Antwort am 10.01.2012  –  2 Beiträge
Monitore mit 3D-Polarisation?
jenns am 10.11.2009  –  Letzte Antwort am 27.11.2009  –  7 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.291
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.137

Hersteller in diesem Thread Widget schließen