4k Vergleich

Ohne Massenmarkt wird ein eventuelles 4K Medium aber ein Riesenflop

Wodde (Beitrag #102) schrieb:

Ohne Massenmarkt wird ein eventuelles 4K Medium aber ein Riesenflop ;)

Wahrscheinlich wird das 4K Panel einmal fast in jedem TV verbaut sein, wie 3D.

I

Das bestreite ich ja auch gar nicht.
Aber Medien wird's kaum welche dafür geben.

Wenig Interesse der Masse an 4K Medien = wenig 4K Medien.
Wie schonmal gesagt: Nischenmedium, bestenfalls.

Wodde (Beitrag #104) schrieb:

Das bestreite ich ja auch gar nicht. Aber Medien wird's kaum welche dafür geben.

Im Moment noch nicht. 4K über TV Sender wird es erst über Satelit geben. Player die 4K HD abspielen können die stehen in Amerika, nicht nur Sony, schon in den Startlöchern.

Was Sony mit der PS4 vor hat, wissen wir noch nicht, 4K tauglich ist sie.

4K wird sich schon durchsetzen, viele haben genau die gleichen Bedenken bei der normalen HD Einführung gehabt, der Markt entwickelt sich nun mal schneller als manche es sich wünschen, spätestens Ende 2014 kommt mir auch ein 4k TV ins Haus
Und auch wenns kaum 4k Inhalte gibt nativ, hochskaliertes 4k sieht auch schon deutlich besser aus als Full HD, hab ich Samstag erst selber bei Media Markt sehn können als Fussball lief.
Ich verstehe Leute auch nicht die meinen man sieht keinen großartigen Unterschied, bei 84" Geräten vielleicht nicht so sehr, aber auf den 55" und 65" die ich gesehn habe (die Sony Modelle) ist alles mit Abstand viel schärfer und schöner als auf 55" Full HD Geräten.

Und darum gehts mir auch, ich brauch keine höherere Auflösung um mir größere Geräte anzuschaffen, größer als 55" wrd mir eh nie ins Haus kommen, ich will nur für die Größe ein schärferes Bild haben und das bietet mir 4k mehr als genug, selbst wenn man direkt davor steht ist alles scharf wie ein Messer

ich sehe für einen positiven Vermarktungstrend von 4K TV ehrlich gesagt erst Mal ein wenig schwarz.

Neue Speicher Medien, die als Nachfolger für die aktuelle BD gesehen werden können, sollen laut den gemeinsamen Entwicklern Sony und Panasonic, für den Endanwender erst gegen 2016 auf den Markt kommen, das ist zu lang.

Pace will im September auf der IBC einen Prototypen eines 4K-Sat Receivers zeigen, vermutlich wird es hier dann 2014 erste Geräte geben.
Ob evtl. 4K Programme dann trotz des neuen H.265 (HEVC) Codecs auch in voller Auflösung übertragen werden, sei derzeit dahingestellt, selbst 1080p ist im Sat Bereich ja leider derzeit auch noch nicht umgesetzt.

bleibt nur das Internet und irgendwelche Streaming Varianten, die jedoch vermutlich schnell auf Grund der dafür benötigten Downloadzeiten und nicht Flächendeckend vorhanden Hochgeschwindigkeitsanschlüsse, für viele nicht so ohne weiteres zu realisieren sein werden.

Zudem ist immer noch nicht eindeutig bekannt, ob Sony ihren Streaming Dienst überhaupt in Europa vermarkten wird.

Ralf65 (Beitrag #107) schrieb:

selbst 1080p ist im Sat Bereich ja leider derzeit auch noch nicht umgesetzt.

1080p ist derzeit gar nicht vorgesehen. Es brauch dafür einen neuen Standard.

snowman4 (Beitrag #105) schrieb:

Was Sony mit der PS4 vor hat, wissen wir noch nicht, 4K tauglich ist sie.

Doch, wissen "wir" schon, oder ?

Keine 4K Games mit der PS4 (und "nur" für Videos eine PS4 kaufen ):

http://www.t-online....es-unterstuetzt.html

piobla (Beitrag #109) schrieb:

snowman4 (Beitrag #105) schrieb: Was Sony mit der PS4 vor hat, wissen wir noch nicht, 4K tauglich ist sie. Doch, wissen "wir" schon, oder ? Keine 4K Games mit der PS4 (und "nur" für Videos eine PS4 kaufen ): http://www.t-online....es-unterstuetzt.html

1080p hochscalierte Spiele sehen darauf sehr gut aus und 3D Spiele genial.

Keine Spiele in 4K, das liegt an HDMI 1.4.

Ralf65 (Beitrag #107) schrieb:

Neue Speicher Medien, die als Nachfolger für die aktuelle BD gesehen werden können, sollen laut den gemeinsamen Entwicklern Sony und Panasonic, für den Endanwender erst gegen 2016 auf den Markt kommen, das ist zu lang.

nun mal ganz langsam... dieser nachfolger ist nicht für die Consumer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ausschlieslich für den profie bereich ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hat also nix mit 4k zu tun !!!!!!!!!!!!

snowman4 (Beitrag #110) schrieb:

piobla (Beitrag #109) schrieb: snowman4 (Beitrag #105) schrieb: Was Sony mit der PS4 vor hat, wissen wir noch nicht, 4K tauglich ist sie. Doch, wissen "wir" schon, oder ? Keine 4K Games mit der PS4 (und "nur" für Videos eine PS4 kaufen ): http://www.t-online....es-unterstuetzt.html 1080p hochscalierte Spiele sehen darauf sehr gut aus und 3D Spiele genial. Keine Spiele in 4K, das liegt an HDMI 1.4.

Aber es ging doch nicht darum was besser aussieht, sondern was auch wirklich unterstützt wird, oder ?

Wenn es nur darum geht was "besser aussieht" können wir uns auch in der Kunstgalerie treffen, denn dann verlassen wir den Bereich der objektiven Messbarkeit und begeben uns auf das Glatteis des subjektiven Geschmackempfindens und über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten

Wenn man auf der PS4 in 1080p spielen kann und dann auch natives K4 abspielen kann, wo ist da das Problem?

snowman4 (Beitrag #113) schrieb:

Wenn man auf der PS4 in 1080p spielen kann und dann auch natives K4 abspielen kann, wo ist da das Problem?

Das Problem liegt in der einer Aussage wie

Was Sony mit der PS4 vor hat, wissen wir noch nicht, 4K tauglich ist sie

und daraus dann, auf 4K hochscaliertes 1080p sieht gut aus zu machen.

Nach dieser Logik ist auch mein alter HD-DVD Player 4K tauglich, weil man dort auch 1080p auf 4K wird hochscalieren können.

Ergo, bitte keinen fehlenden 4K Content mit pro 4K Argumenten kontern, die so objektiv nicht vorhanden sind

"fehlenden 4K Content" das wird sich laufend verändern. Demos in nativem 4K gibt schon einige im Internet.

4K bei TV Sendern, das ist mir Wurst. Wird wahrscheinlich das gleiche Drama wie bei HD, da sind wir ja auch nicht bei 1080p angekommen.

snowman4 (Beitrag #115) schrieb:

"fehlenden 4K Content" das wird sich laufend verändern. Demos in nativem 4K gibt schon einige im Internet. 4K bei TV Sendern, das ist mir Wurst. Wird wahrscheinlich das gleiche Drama wie bei HD, da sind wir ja auch nicht bei 1080p angekommen.

Ach Demos

Na das ist natürlich DAS Argument

Ich geben Dir jedenfalls dahingehend recht, dass 4K wahrscheinlich irgendwann so Standard sein wird wie 3D nur ob es der 0815 Kunde nutzen wird, oder gar feststellen wird, wage ich zu bezweifeln...

Im Endeffekt und machen wir uns da nichts vor, dient es nur dazu wieder Kapital in die Kassen der Unternehmen zu spülen... wenn ich schon daran denke das HDMI 1.4 dafür ad acta gelegt wird, dreht sich bei mir der Magen um... so kurz nach 3D wieder neue, Kabel, neue AV Receiver, neue Player, neue Medien (aufgearbeiteter Filme) etc.... Ich sehe die Dollars schon im Wind wehen

Ich hoffe der Kunde ist irgendwann so weit und wehrt sich gegen diese Art von Fortschritt.. bei 3D klappt es ja schon ganz passabel

Der 08/15 hätte weder HD noch neue TVs gebraucht. Der ist mit RTL & Co. in SD sehr zufrieden und mehr will ich nichts mehr dazu sagen.

predator4k (Beitrag #111) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #107) schrieb: Neue Speicher Medien, die als Nachfolger für die aktuelle BD gesehen werden können, sollen laut den gemeinsamen Entwicklern Sony und Panasonic, für den Endanwender erst gegen 2016 auf den Markt kommen, das ist zu lang. nun mal ganz langsam... dieser nachfolger ist nicht für die Consumer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ausschlieslich für den profie bereich ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!! hat also nix mit 4k zu tun !!!!!!!!!!!!

was denkst Du denn, wofür der größere Speicherbedarf benötigt wird, 4K passt ja nicht auf eine BD und darum geht es doch, ansonsten würde es ja nicht möglich sein in Zukunft 4K Material zu vermarkten

die "ersten" Datenträger werden natürlich für den Profibereich sein, war bei der BD ja nicht anders und bis zum Ende 2015 will man dann ein Nachfolger für die BD entwickelt haben.
Ist eigentlich eindeutig

snowman4 (Beitrag #117) schrieb:

Der 08/15 hätte weder HD noch neue TVs gebraucht. Der ist mit RTL & Co. in SD sehr zufrieden und mehr will ich nichts mehr dazu sagen.

Brauchst Du auch nicht, denn damit kannst Du Deinen persönlichen Wahnsinn auch nicht schön reden, aber das musst Du auch nicht

Denn imo kommen wir hier immer mehr vom Stöckchen zum Hölzchen, denn Kern meiner Diskussionsrunde war, dass die PS4 nicht als pro Argument für 4K TVs dienen kann

Mal abgesehn vom 3D (und eventuell Bilder) gibt es auch kein einziges pro Argument für 4K TVs, Beamer sind was anderes.
Und genau deshalb wird es nur sehr wenig 4K Content geben - weil kein ausreichender Markt für diese Medien da ist.

Da kann die Unterhaltungsindustrie hypen so viel sie will.

Wodde (Beitrag #120) schrieb:

gibt es auch kein einziges pro Argument für 4K TVs. Und genau deshalb wird es nur sehr wenig 4K Content geben - weil kein ausreichender Markt für diese Medien da ist. Da kann die Unterhaltungsindustrie hypen so viel sie will.

Glaubst Du im Ernst, das alle Firmen ihre 4K Geräte nur so zum Spaß anbieten?
Der Markt für die Medien sind die 4K TV Geräte.
Alle namhaften Anbieter haben zur IFA entsprechene 4K TV Geräte im Programm!
Die wollen doch verkaufen und sind deshalb gezwungen entsprechendes Content auf den Markt zu bringen, ansonsten würden die TV's in kurzer Zeit zum Rohrkrepierer.

Hier liegt es doch wohl eher, an der noch immer nicht fixen Schnittstelle des 4K Standard, sobald hier alles offiziell ist und Hardware entsprechend verfügbar, wird auch das entsprechende Content unter dem bereits genannten Aspekt schon sprudeln.

Ralf65 (Beitrag #118) schrieb:

was denkst Du denn, wofür der größere Speicherbedarf benötigt wird, 4K passt ja nicht auf eine BD und darum geht es doch, ansonsten würde es ja nicht möglich sein in Zukunft 4K Material zu vermarkten die "ersten" Datenträger werden natürlich für den Profibereich sein, war bei der BD ja nicht anders und bis zum Ende 2015 will man dann ein Nachfolger für die BD entwickelt haben. Ist eigentlich eindeutig ;)

Diese disc wird nicht dIe 4K disc.. den diese soll schon ende diesen jahres präsentiert werden und das sich die Blu-ray assosiation darum kümmert wird es die BD-XL sein mit 100-128 gb zusammen mit dem Hevc passt da dan locker ein UHD "und nicht 4K" Film drauf.

Den eine M-JPG2000 Datei "das Format mit dem ein Kino film digital gespeichert wird" ist ca. 100 - 200 GB groß wie gesagt im M-JPG 2000 format ... im Mpeg4 sind es dan nur noch ca 120min =120 GB.. und im HEVC wären dies dan ca 120min=60GB ..also eine BD XL reicht aus !

und nochmal an alle.. es handelt sich hier um UHD NICHT um 4K das sind 2 verschiedene sachen !!!!!!!

He, He, He

UHD vs 4K = BD vs. HD-DVD ?

Wird ja immer lustiger in der Geldverbrennungsbranche

predator4k (Beitrag #122) schrieb:

und nochmal an alle.. es handelt sich hier um UHD NICHT um 4K das sind 2 verschiedene sachen !!!!!!!

Bist wohl ein kleiner Wortklauberer

schau mal, unter welcher Bezeichnung die Sony TV's vermarktet werden, wir wissen doch beide was damit gemeint ist

und so ganz nebenbei, Sony sitzt mit in der Blu-ray Disc Association

Sony lebt in seiner eigenen welt...

Google doch einfach mal ..

UHD - 3840 x 2160 - 1:1,78 (16:9) = ITU Heimkino standard

4K - 4096 x 2160 - 1:1,85 (17:9) = DCI Kino standard

Ralf65 (Beitrag #121) schrieb:

Wodde (Beitrag #120) schrieb: gibt es auch kein einziges pro Argument für 4K TVs. Und genau deshalb wird es nur sehr wenig 4K Content geben - weil kein ausreichender Markt für diese Medien da ist. Da kann die Unterhaltungsindustrie hypen so viel sie will. Glaubst Du im Ernst, das alle Firmen ihre 4K Geräte nur so zum Spaß anbieten? Der Markt für die Medien sind die 4K TV Geräte. Alle namhaften Anbieter haben zur IFA entsprechene 4K TV Geräte im Programm! Die wollen doch verkaufen und sind deshalb gezwungen entsprechendes Content auf den Markt zu bringen, ansonsten würden die TV's in kurzer Zeit zum Rohrkrepierer. .

Ja, aber den Content wird kaum jemand kaufen ( 2% <-), deshalb wird er kein Massenprodukt.

Und ohne Massenprodukt werden die Verkaufszahlen weit unter den Erwartungen liegen, ergo = wenig Auswahl, kaum Katalogtitel, wenn überhaupt werden nur topaktuelle Blockbuster als 4K Medium erscheinen (Thema: es gibt kaum 4K würdige Produktionen in der Zeitspanne von 1990 bis heute).

Und bei einem sich schleppend verkaufendem Medium werden die Studios sich hüten Millionen in Neurenderings von CGI oder einen komplett neuen Filmschnitt zu investieren.

Man sieht ja heute schon das viele Studios sich aus Kostengründen zieren neue, gute Master zu erstellen.
Und das bei der BD, einem Medium das einen vielfach höheren Absatzmarkt hat.

Was will man dann also auf seinem 4K TV in 4K sehen?
Die zehnte Neuflage von Transformers oder Fast & Furious?
Oder hochskaliertes Material?

Ich hoffe du kannst folgen worauf ich hinaus will:
Wenn selbst absolute Filmfreaks wie ich, die gerne tausende Euros in gutes Equipment und hochwertigen Content investieren, kaum Bedarf für 4K sehen, wer soll das dann kaufen?
Die TV Hersteller bringen also (mit Gewalt) eine neue Technik auf den Markt die kaum jemand benötigt, nichtmal die Techniknerds und Filmfreaks.
Und jetzt erzählt mir bitte nix von 3D, denn das ist und bleibt ein finanzieller Misserfolg (man beachte die verkaufszahlen von 3D BDs).

Kann durchaus sein das wir alle in den nächsten Jahren dann alle 4K TVs zuhause haben, aber viel Auswahl an nativem Content wirds eher nicht geben

Genau das ist der Punkt! Aber das will irgendwie keiner verstehen.

predator4k (Beitrag #125) schrieb:

Sony lebt in seiner eigenen welt... Google doch einfach mal .. UHD - 3840 x 2160 - 1:1,78 (16:9) = ITU Heimkino standard 4K - 4096 x 2160 - 1:1,85 (17:9) = DCI Kino standard

das ist doch nicht neues, es geht doch aber garnicht ums Kino hier
Schau einfach wie der Thread hier benannt ist, das war halt am Anfang die Bezeichnung
Im Kino kommen die Filme auf Festplatte nicht auf Blu-ray und um dessen Nachfolger geht es doch.

dan hat der thread einen falschen namen... und warum einen BD nachfolger entwickeln wenn ein geiles teil schon da ist ? ...HVD 1TB und mehr passen drauf

Wodde (Beitrag #126) schrieb:

Ich hoffe du kannst folgen worauf ich hinaus will: Wenn selbst absolute Filmfreaks wie ich, die gerne tausende Euros in gutes Equipment und hochwertigen Content investieren, kaum Bedarf für 4K sehen, wer soll das dann kaufen? Die TV Hersteller bringen also (mit Gewalt) eine neue Technik auf den Markt die kaum jemand benötigt, nichtmal die Techniknerds und Filmfreaks. Und jetzt erzählt mir bitte nix von 3D, denn das ist und bleibt ein finanzieller Misserfolg (man beachte die verkaufszahlen von 3D BDs). Kann durchaus sein das wir alle in den nächsten Jahren dann alle 4K TVs zuhause haben, aber viel Auswahl an nativem Content wirds eher nicht geben ;)

es wird noch bescheuerter den 2020 soll es ja wieder einen technik sprung geben
Super High Vision auch bekannt als UHD 2 oder auch als 8K
( stimmt aber wieder nicht mit der auflösung ) mit 7680 x 4320 ... wass dan die katastrophe hoch 5 wäre... kannst ja mit UHD nicht viel anfangen was willste dan mit SHV
z.b. abstand
FullHD 3 x Bild höhe
UHD 1,5 x Bild höhe
SHV 0,75 x Bild höhe

predator4k (Beitrag #130) schrieb:

Es wird noch bescheuerter den 2020 soll es ja wieder einen technik sprung geben Super High Vision auch bekannt als UHD 2 oder auch als 8K

Und wer will diesen Quantensprung haben

ka..

snowman4 (Beitrag #117) schrieb:

Der 08/15 hätte weder HD noch neue TVs gebraucht. Der ist mit RTL & Co. in SD sehr zufrieden und mehr will ich nichts mehr dazu sagen.

Das kommt in die Top 10 des größten Schwachsinns, den ich hier bisher gelesen habe. Sorry für die direkte Wortwahl...aber das war schon die geschmeichelte Variante

predator4k (Beitrag #130) schrieb:

es wird noch bescheuerter den 2020 soll es ja wieder einen technik sprung geben Super High Vision auch bekannt als UHD 2 oder auch als 8K ( stimmt aber wieder nicht mit der auflösung ) mit 7680 x 4320 ... wass dan die katastrophe hoch 5 wäre... kannst ja mit UHD nicht viel anfangen was willste dan mit SHV z.b. abstand FullHD 3 x Bild höhe UHD 1,5 x Bild höhe SHV 0,75 x Bild höhe :cut

Das ist doch geil!:)

Wie bei Avatar in der ext Version,wo der sully aufwacht und die riesen Tierdoku neben dem Bett hat.(Ziemlich am Anfang)

Da ist dann aber noch nicht Schluss. 16k wird es auch noch geben.

Wenn sie denn das gleiche kosten wie heute, wen juckt es?

piobla (Beitrag #131) schrieb:

Und wer will diesen Quantensprung haben :L

hallo

wurde der endverbraucher jemals gefragt,ob er was haben will .
die industrie muß kohle generieren, mit allen mitteln.
die produkte werden in den markt gedrueckt, und gut ist.
fuer begehrlichkeiten sorgt die werbung.
hat schon immer so geklappt, und wird es auch weiterhin.
zumal wir alten nicht die zielgruppe sind, wir sind mit den jetzigen standards(full hd/Blu-ray) sehr zufrieden.
mein enkel(fast 3j.)hockt vor meiner 2.40m leinwand in 2m entfernung und zockt angry birds.
fuer den kleenen ist das jetzt schon normal, wofuer wir 20j. gebraucht haben.
in 20j, laechelt er ueber 4k der 8k.
das ist der lauf der dinge, jede generation hat seine standards.

gruß

und warum einen BD nachfolger entwickeln wenn ein geiles teil schon da ist ?

Weil die BD Abwärtskompatibel ist und vom Platz für 4K locker als XL-Standard ausreicht.

Also ich habe mal bei meinem damaligen 40" den Vergleich gemacht mit
HD-DVD und bluray. Konnte keinen nennenswerten Unterschied sehen.
Bei 50" jedoch schon.
Ich denke auch 4k ist vorerst quatsch und reine Geldmacherei. FullHD reichen mir persönlich vollens für Filme...
Aber wie immer bestimmt jeder selbst was kommt. Kaufen viele den 4k quark, wird er auch immer schneller kommen

Es ist doch immer wieder belustigend, wie oft im Internet völliger Mist erzählt wird! Ich möchte hier mal ein wichtigen Punkt bzgl. 4K richtig stellen:

Egal ob es nun um 4K oder um die Auflösung eines Smartphone-Displays geht. Es kommen immer wieder Leute an, die mit irgendwelchen ach so tollen Formeln und wissenschaftlichen Beweisen darlegen wollen, dass man ja sowieso keinen Unterschied sehen könne! Das ist natürlich absoluter Schwachsinn!

Das ganze fing an, weil Apple mal wieder allen klar machen wollte, dass ihr Retina-Display das Maß aller Dinge wäre und man mehr nicht benötigen würde. Es ist absolut richtig, dass das menschliche Auge bei der Displaygröße des iPhones aus normalen Betrachtungsabstand keine einzelnen Pixel mehr identifizieren kann. Das heißt aber NICHT (!), dass das Auge nicht dennoch eine höhere Auflösung wahrnehmen könne! Das Auge ist zu weitaus mehr fähig und kann wesentlich höhere Auflösung wahrnehmen! Daher sieht ein normales, völlig intaktes Auge auch einen deutlichen Unterschied zwischen einer Retina-Display-Auflösung und einer FullHD-Auflösung bei einem Smartphone.

Gleiches gilt auch für Fernseher. Selbstverständlich sieht man einen gewaltigen Unterschied zwischen 4K und FullHD - auch aus weiterer Entfernung! Das Bild beim 4K-Fernseher sieht bedeutend schärfer, detaillreicher und vor allem plastischer aus! Viele empfinden das 4K-Bild schon fast wie 3D, weil es eben so plastisch wirkt. Gleiches gilt für sehr hohe Auflösung beim Smartphone, etc. Das Auge nimmt also sehr wohl die sehr hohen Auflösungen wahr, wenn gleich man natürlich schon bei niedrigeren Auflösungen keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann.

Das ist übrigens Fakt! Jeder kann dies selbst testen. So mach ich es nämlich auch. Mich interessiert es nämlich stets einen Scheiß, was irgendwo steht oder irgendjemand behauptet! Ich mache mir bei allem immer selbst ein eigenes Bild und bilde mir meine eigene Meinung. Also geht in ein Geschäft oder auf eine Messe, wo dieser Vergleich möglich ist. D.h. wo z.B. zwei gleichgroße Fernseher einmal mit 4K und einmal mit 1080p nebeneiner stehen/hängen und betrachtet das Bild auf beiden Geräten aus der selben Entfernung (ruhig einige Meter Abstand nehmen!). Wer keinen Unterschied erkennen kann, sollte wirklich mal zum Augenarzt gehen.

Also: 4K lohnt sich nicht nur für passives 3D, sondern auch allgemein - sobald entsprechendes Material verfügbar ist. Ich dachte auch eigentlich, dass nun jeder Hersteller auf passives 3D setzt, aber leider setzt z.B. Samsung beim neuen 4K-Fernseher ja weiterhin auf die dämliche, aktive Technik, bei der die Brillen viel zu teuer sind und mit der zumindest meine Freundin und ich überhaupt nicht klar kommen, da wir selbst bei der neuesten Generation bei allen Herstellern extremes Geflimmere wahrnehmen, von dem einen schnell schlecht wird.

Ich glaube, die Meinungen sind was das Thema 4K anbelangt einfach verschieden....

sushilange (Beitrag #140) schrieb:

Gleiches gilt auch für Fernseher. Selbstverständlich sieht man einen gewaltigen Unterschied zwischen 4K und FullHD - auch aus weiterer Entfernung! Das Bild beim 4K-Fernseher sieht bedeutend schärfer, detaillreicher und vor allem plastischer aus! Viele empfinden das 4K-Bild schon fast wie 3D, weil es eben so plastisch wirkt. Gleiches gilt für sehr hohe Auflösung beim Smartphone, etc. Das Auge nimmt also sehr wohl die sehr hohen Auflösungen wahr, wenn gleich man natürlich schon bei niedrigen Auflösungen keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann.

das kann ich nur bestätigen, wenn es nicht die "mehr" Pixel sind, wo sollen sonst diese Unterschiede in Platizität und Schärfe herkommen.

Habe gerade wieder den 65" Samsung 4K begutachten können, die Wiedergabe einer normalen BD wirkte (trotzdem diese ja nur hochskalliert wurde) so umwerfend natürlich 3 dimensional und scharf, das konnte kein nebenstehender Samsung 64" Plasma oder Panasonic oder 75"LG LCD in gleicher Form.
Das war in diesem Falle nicht nur mein perönlicher Eindruck, sondern für jeden anwesenden Kunden klar nachvollziehbar.

SUSHILANGE....Endlich mal ein Kommentar der den Tatsachen entspricht
Das gleiche gilt für Audioanlagen, auch das Ohr nimmt deutlich mehr wahr als uns Messdaten glauben
machen wollen.

sushilange (Beitrag #140) schrieb:

Das ganze fing an, weil Apple mal wieder allen klar machen wollte, dass ihr Retina-Display das Maß aller Dinge wäre und man mehr nicht benötigen würde. Es ist absolut richtig, dass das menschliche Auge bei der Displaygröße des iPhones aus normalen Betrachtungsabstand keine einzelnen Pixel mehr identifizieren kann. Das heißt aber NICHT (!), dass das Auge nicht dennoch eine höhere Auflösung wahrnehmen könne! Das Auge ist zu weitaus mehr fähig und kann wesentlich höhere Auflösung wahrnehmen! Daher sieht ein normales, völlig intaktes Auge auch einen deutlichen Unterschied zwischen einer Retina-Display-Auflösung und einer FullHD-Auflösung bei einem Smartphone. .

Was unterscheidet technisch ein Retina-Display vom normalen ?

keinen .. das ist nur ein, typisch apple, marketing geck

http://de.wikipedia.org/wiki/Retina-Display

der link zeigt auch deutlich das Full HD eine höhere auflösung hat als das "Retina" ding.

predator4k (Beitrag #145) schrieb:

der link zeigt auch deutlich das Full HD eine höhere auflösung hat als das "Retina" ding.

?

wieso ... ? ...

predator4k (Beitrag #147) schrieb:

wieso ... ? ...

Weil ich nicht verstehe, was du uns damit sagen willst.

weil es die antwort auf die frage von @service ist :
die lautete :
Was unterscheidet technisch ein Retina-Display vom normalen ?

predator4k (Beitrag #149) schrieb:

weil es die antwort auf die frage von @service ist : die lautete : Was unterscheidet technisch ein Retina-Display vom normalen ?

Mein Frage bezog sich auf den Satz:

der link zeigt auch deutlich das Full HD eine höhere auflösung hat als das "Retina" ding.