4k Vergleich

Hi mburikatavy,

mburikatavy (Beitrag #349) schrieb:

das EINZIGE Argument für 4K ist doch 3D mit Pol-Filter. Also gut für Leute, die 3D lieben und Leute, die gerne zu zweit Computerspiele spielen....

Ja im Moment seh ich das passive 3D auch als Hauptargument. Obwohl natürlich ne geile Diashow von meiner Full-Frame-DSLR auch Kanone wäre, aber wie gesagt dazu gehören mindestens noch: 1.) 75" (besser 90 oder 100) und 2.) Preise deutlich unter 2000 Euronen ....

mburikatavy (Beitrag #349) schrieb:

Es dürften nur SEHR WENIGE Personen sein, die deswegen nen 4K-TV kaufen - und nachdem es in naher Zukunft keine 4K-TVs mit Polfilter mehr geben wird, hat sich 4K doch eigentlich erledigt...

Wo hast Du das her, he, das interessiert uns. Wir müssen dann eine Protestbewegung starten.


gruß seifenchef

Ja klar, 100'' für deutlich unter 2.000 €. Für wann rechnest Du damit?

Hi,

Ich hoffe auf 2015 ....


gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #352) schrieb:

mburikatavy (Beitrag #349) schrieb: Es dürften nur SEHR WENIGE Personen sein, die deswegen nen 4K-TV kaufen - und nachdem es in naher Zukunft keine 4K-TVs mit Polfilter mehr geben wird, hat sich 4K doch eigentlich erledigt... Wo hast Du das her, he, das interessiert uns. Wir müssen dann eine Protestbewegung starten. gruß seifenchef

Hi,

Panasonic bringt 2014 nur 4K-Shutter-TVs, Sony (der bisher den einzigen 4K-TV mit Polfilter hat - und den nur in 65") bringt 2014 nur Shutter-TVs raus (bei den gaaaanz großen TVs, also größer 65", könnte es noch Pol-Filter geben - da schrieb bis vor ein paar Tagen jeder was anderes - aber ich glaub kaum, dass jemand wegen Pol-Filter mehr als 10.000-15.000 Euro ausgibt )

LG bringt 4K-Polfilter-TVs, also bleibt einem dann nur LG.

War leider von mir ne falsche Info - SORRY

Wenn mehr Leute der Meinung sind, dass 3D-Pol der einzige Kaufgrund ist - dann dürften Panasonic und Sony dieses Jahr wohl nicht soooo viele 4K-TVs verkaufen... Hab keine Ahnung, wie gut LG bei Zwischenbildberechnung etc. ist.

Viele Grüße,

mburikatavy

Nur so zur allgemeinen Info:
Der Philips 65PFL9708 ist auch ein UHD-TV mit 3D-Passiv (Polarisationsfilter-Technik).
Was bei Philips neu in 2014 kommt ist noch nicht bekannt, das dauert meistens noch ein paar Monate.

Paulaner

Hi,

Bezüglich Panasonic 65" Plasma für 1279 Euronen. (Link oben)

Slatibartfass (Beitrag #348) schrieb:

Sieht interessant aus. Werde ich mir mal genauer ansehen. Slati

Mhhh. Die beiden Teile sind wohl raus. Ich hätte da auch sofort zugegriffen.


gruß seifenchef

Schneller; Höher; Weiter

Hi,

Gerade gehört aus der Profi-Ecke:

8 K mit:
- 120P; 4:4:4; 12 bit/Quantisierung
macht im Studio 150 Gigabit/sec. ( knapp 1000 mal PAL )

(passt im Moment nicht mal durchs Glasfaser o.s.ä. )

Klar, die Festplattenhersteller werden sich freuen, wenn auf die größten ihrer Modelle wieder nur wenige Minuten passen,
so wie das am Beginn der Computer-Schnitt-Ära war.

Dampfen wir mal ein:

8 K mit:
- 60P; 4:2:0; 10 bit Quantisierung
macht dann etwa 31,25 Gigabit/sec

- komprimiert um Faktor 100 (leistet nichtmal H265) wären das immer noch
über 300 Megabit/sec

ääähhh wieviel Transponder brauch isch da für ein Programm?


gruß seifenchef

Auch mal lesen:

Beeindruckende Trauerfeier für UHD (4k)

James_Cameron (Beitrag #359) schrieb:

Auch mal lesen: Beeindruckende Trauerfeier für UHD (4k)

Wenn ich die Argument lese, brauchen wir auch kein HD TV. Die Mehrzahl der TV Nutzer sitzen doch viel zu weit weg um HD wahrzunehmen.

snowman4 (Beitrag #360) schrieb:

James_Cameron (Beitrag #359) schrieb: Auch mal lesen: Beeindruckende Trauerfeier für UHD (4k) Wenn ich die Argument lese, brauchen wir auch kein HD TV. Die Mehrzahl der TV Nutzer sitzen doch viel zu weit weg um HD wahrzunehmen.

Immer diese Holzhammer-Argumente - die "Mehrzahl" liest Bildzeitung, brauchen WIR deshalb keine seriösen Tageszeitungen mehr?

Klausi4 (Beitrag #361) schrieb:

snowman4 (Beitrag #360) schrieb: James_Cameron (Beitrag #359) schrieb: Auch mal lesen: Beeindruckende Trauerfeier für UHD (4k) Wenn ich die Argument lese, brauchen wir auch kein HD TV. Die Mehrzahl der TV Nutzer sitzen doch viel zu weit weg um HD wahrzunehmen. Immer diese Holzhammer-Argumente - die "Mehrzahl" liest Bildzeitung, brauchen WIR deshalb keine seriösen Tageszeitungen mehr?

Es sind doch die gleichen Argumentationen wie im Artikel betreffend 4K angeführt werden.

Zum Thema Codecs von dieser Quelle:

Es gibt bisher nur einen Codec, den man in Mainstream-Produktionen einsetzen könnte, den XAVC von Sony, der für 4K bzw. UHD-1 mit einer maximalen Datenrate von 960 Mbit/s geeignet ist. Für High Frame Rates ist noch nichts in Sicht. Für 8K gibt es ebenfalls noch nichts. ... Die Roadmap der Chiphersteller liegt bei Ende 2013 für 4K@p/24,25,30 und bei Ende 2014 für 4K@p/50,60. Und wenn man dann davon ausgeht, dass mit diesem Chips die Geräte für den größeren Markt hergestellt werden, dann liegt man sicherlich nicht falsch, wenn man Ende 2015 als realistischen Beginn für 4K wird vorsehen können.

Soweit zur technischen Entwicklung der notwendigen Codecs. Dass UHD-1 auch dann immer noch keinen Sinn bei den derzeit üblichen Betrachtungsabständen im heimischen Wohnzimmer ergibt lass ich einfach mal berechtigterweise stehen.

Ich freue mich einfach dass die Masse sich von der Marketingmaschinerie bereitwillig auf den 4K-Irrweg führen lässt und dadurch im Zuge die weitaus sinnvolleren HDTVs bei größeren Diagonalen wohl in preisgünstigere Bereiche rutschen werden.

Hi,

Das es niemand braucht würde ich so nicht sagen. Das die Masse es nicht braucht, auch in 5 Jahren nicht, könnte eher stimmen.

Ich könnte mir 4K bei 65 Zoll vorstellen, nur um 3D dann mit passiv -Brille ohne Flimmern in Full-HD Auflösung zu sehen.

Ich könnte mir 4K auf 84 Zoll (und mehr) vorstellen um geile Diashows von meiner Full-Frame-DSLR anzuglotzen !

In meinem Blöd-markt läuft so ein 84" UHD von LG mit Diashow-Programm - super atomar! Das rummst rein!

Aber der Unterschied ist mir auf jeden Fall nicht mehrere Tausend - besagter TV kostet soviel wie mein Volvo-Jahreswagen - sondern höchstens einige 100 Euro wert.....

Grössere Bildschirme kosten beim Stand der Technik ein vielfaches der kleineren, während 4K rein elektronisch nur 20% mehr kostet als Full HD....oder so ähnlich....und genau deshalb wird es kommen, ob es jemand braucht oder nicht.

So wie die Minifotoapparate deren Besitzer nicht mal wissen wie man Piksel schreibt, aber 20 millionen davon in ihrer 120-Euro-Schnippse haben ....

gruß seifenchef

Igelfrau (Beitrag #363) schrieb:

Ich freue mich einfach dass die Masse sich von der Marketingmaschinerie bereitwillig auf den 4K-Irrweg führen lässt und dadurch im Zuge die weitaus sinnvolleren HDTVs bei größeren Diagonalen wohl in preisgünstigere Bereiche rutschen werden.

Aber auch nur deshalb weil die guten Panels bei den HD Geräten dann gar nicht mehr verbaut werden. Siehe dazu gerade das Beispiel Sony W955, der ist auch eine riesen Rückschritt zum W905.

Hi,

Bespi (Beitrag #365) schrieb:

Aber auch nur deshalb weil die guten Panels bei den HD Geräten dann gar nicht mehr verbaut werden. Siehe dazu gerade das Beispiel Sony W955, der ist auch einen riesen Rückschritt zum W905.

Kannst Du das bissl ausführen? was ist da los?

gruß seifenchef

http://www.hdtvtest.co.uk/news/kdl55w955b-201403103661.htm

Hallo zusammen.

Ich stehe auch vor der Entscheidung einen neuen TV zu kaufen.
Passiv 3D ist ganz oben auf meiner Liste.

Sony und LG bieten beide 4k mit passiver Technik.

Jetzt habe ich eine Frage: Gibt es einen Unterschied ob Sony oder LG rein von der Auflösung her?
Habe was von schwarzen Strichen im 3D beim Sony gehört?
Bedeutet das, die Auflösung wird nochmals halbiert?

Zudem sprechen Alle von HD Qualität auf 4k Monitoren, aber da jedes Auge je eine halbe vertikale oder horizontale Auflösung zu sehen bekommt ergibt doch das wieder ein volles Bild im Kopf?

Danke und Grüsschen

In der Full HD Auflösung hat in Passiv auch der LG diese Striche.

Nur der 4K 65" von Sony hat sie nicht.

Also bei 4k 3d Kontent gibt es ob Sony oder LG keine Striche.

Nur bei Full HD? wie sieht es bei einer Hochskalierung aus?

Kommt drauf an. Bei BluRay / HD ist der Sony in der Sklaierung extram gut, allerdings SOLL er bei DVDs nicht soooo toll sein. Ob das stimmt weiß ich nicht, weil ich nur BluRays getestet habe. Für mich skaliert er auch DVDs gut hoch.

Beim Sony X9005 solltest du bei 3D aufpassen, denn nur beim 65" siehst du die Passiv-Streifen nicht, beim 55" ist ne andere Folie drauf, sodass du da nur "halbes HD" hast, und nicht "volles HD" wie beim 65".

Wo der Sony sehr viel besser ist (natürlich nur mein subjektiver Eindruck) ist die Zwischenbildberechnung, die Bildstabilität bei 24p usw..

Wies bei LG mit dem neuen BluRay-Standard aussieht weiß ich nicht - bei Sony kann es aber sein (ist sehr wahrscheinlich - obwohl Sony sagt, dass sie an einer Lösung arbeiten), dass dort der neue Kopierschutz nicht drauf ist - und falls der nicht per Hardware-Update kommt, dann kannst du da keine 4K-BluRays anschaun.

JEDOCH: Die neuen 2014er Sonys haben alle Shuttertechnik. Solltest du also wegen 3D (so wie ich) den 65"X9005 kaufen wollen, solltest du wissen, dass an diesem TV der Unterschied zwischen HD und 4K Bild nicht groß ist, weil der X9 wirklich extrem gut hochrechnet.

Es gab mal einen Artikel, da schrieb ein Hollywood-Mann, dass man erst ab 2,5 Meter Entfernung anfängt einen Unterschied zu sehen. Ich hab mal 4K mit BluRay vergleichen können, beim X9 musst du sehr viel näher ran (gilt für Filme!. Bei Fotos siehst du tatsächlich ab etwa 2,3-2,5 Meter einen Unterschied. Ich vermute, dass das daran liegt, dass sich bei Fotos nichts bewegt - also keine Bewegungsunschärfe etc..).

Wenn du mal im videotreffpunkt oder bei slashcam schaust, stellst du fest, dass alle Videofilmer sich auf 4K freuen - aber nur, weil sie dann nachträglich einen Bildteil auswählen können, im Videoschnittprogramm kleine Kamerafahrten (Zoom-Fahrten) nachträglich einfügen können - ALSO WEITERHIN BEI HD BLEIBEN WOLLEN!

Sehr viele Kinos zeigen Filme noch in 2K - da merkt keiner der Unterschied zu 4K - aber da wird auch keiner so genau schaun. In Kaufhäusern laufen oft "Vergleichsvideos" auf 4K-Bildschirmen. Da ist die
HD-Hälfte meist extra unscharf...

ALSO, momentan lohnt sich 4K nur (mein subjektive Eindruck. Andere werden das anders sehen):

- für Passiv-3D (bei Sony aber NUR 65")

- für Leute, die sich ihre Fotos am TV extrem genau anschaun - und das darum größer als in HD haben wollen.

- für Leute, die näher als 2 Meter vorm TV sitzen - und das bei 65" (aber auch hier ist der Unterschied zu HD-Bildmaterial "gering", durch die extrem gute HD-auf-4K-Skalierung der TVs - kann ich jetzt aber nur für Sony schreiben.)

- für Leute, die sich vielleicht mal nen Fotokamera mit 4K-Videofunktion kaufen wollen (z.B: Panasonic GH4) und sich dann ihr Material nativ anschaun wollen / kontrollieren wollen)

Alle anderen sollten vielleicht warten, bis es einen 4K-Standard mit 50 Bildern/Sekunde gibt (der neuen 4K-Standard hat nur 24 Bilder). Man muss halt abwarten, ob sich 48 Bilder/sek (Hobbit), 60 Bilder/Sek (Avatar 2) durchsetzten - und das wird noch dauern.

Viele Grüße,

mburikatavy

Hi mburikatavy,

( Scherz: sga mal hast Du den Nick per Computer generieren lassen ? )

Schöner Post.

mburikatavy (Beitrag #371) schrieb:

Es gab mal einen Artikel, da schrieb ein Hollywood-Mann, dass man erst ab 2,5 Meter Entfernung anfängt einen Unterschied zu sehen. Ich hab mal 4K mit BluRay vergleichen können, beim X9 musst du sehr viel näher ran (gilt für Filme!. Bei Fotos siehst du tatsächlich ab etwa 2,3-2,5 Meter einen Unterschied. Ich vermute, dass das daran liegt, dass sich bei Fotos nichts bewegt - also keine Bewegungsunschärfe etc..).

Exakt ! ! ! Will nur niemand wahrhaben. Wann aber kommt das mal vor bei heutigen Actionfilmen? So gut wie nie !

Ich tippe Pi x Fensterkreuz auf 100" bei 3m Sitzabstand damit der Unterschied real wird.

Um die Bewegungsunschärfe zu reduzieren ist deshalb in der 4K-Norm auch eine Bildrate von bis 120Hz genormt !
Die Schwenks müssen alle extrem langsam gefahren werden, woran sich natürlich bei dem heutigen permanenten Handkameragewackel niemand halten wird.

mburikatavy (Beitrag #371) schrieb:

Sehr viele Kinos zeigen Filme noch in 2K - da merkt keiner der Unterschied zu 4K - aber da wird auch keiner so genau schaun. In Kaufhäusern laufen oft "Vergleichsvideos" auf 4K-Bildschirmen. Da ist die HD-Hälfte meist extra unscharf...

Ja ! Ich hab Hobbit in 48P und 3D gesehen, aber in 2K - die Schärfe war einfach eine Katastrophe! ( 3 Minus, und das für den Preis im Kino ! )

Die Masse aber schnallt nichts.

mburikatavy (Beitrag #371) schrieb:

- für Leute, die sich ihre Fotos am TV extrem genau anschaun - und das darum größer als in HD haben wollen.

Ja, bei mir im Blöd-markt läuft so ein 84" 4K von LG (übrigens für Interessenten: von 16 KiloEuronen auf 12 KiloEuronen gesenkt )
mit einer Diashow. Das ist super. Aber wer wird sich dies aus diesem Grund und zu diesem Preis leisten?
....vielleicht der Vorsitzende des Deutschen Dia-Show-Verbandes......

mburikatavy (Beitrag #371) schrieb:

Alle anderen sollten vielleicht warten, bis es einen 4K-Standard mit 50 Bildern/Sekunde gibt (der neuen 4K-Standard hat nur 24 Bilder). Man muss halt abwarten, ob sich 48 Bilder/sek (Hobbit), 60 Bilder/Sek (Avatar 2) durchsetzten - und das wird noch dauern.

Darauf kannst Du Gift nehmen.

Ich kaufe mir doch kein 4K - Ruckelkino ! N I E !

Noch nie hat Fernsehen so ekelhaft geruckelt wie heute, durch den ganzen Digitalscheiss, die Unfähigkeit vernünftige HD-Normwandler auf Vektorbasis zwischen 50 und 60Hz Welt herzustellen/einzusetzen, sind exorbitant teuer, und trotzdem noch schlecht, deshalb ruckeln in Deluxe Musik und MTV die Videos oft so fürchterbar....


Nee, nee, mein 60" LG für 1098,- Euronen macht ein gutes Bild, sollen sie mal entwickeln, ich kann warten....

...aber als Computermonitor könnt ich mir nen 4K , wenn ich den nächsten brauche, gut vorstellen.

( im Moment aber noch nicht, hab den 30" von HP, also 4 Megapixel, das ist auch schon 2 x Full-HD - und ja da krachen Digitalfotos rein! )

gruß seifenchef

Hi,

der Name ist nicht generiert. Ich wollte hier keine Nummer sein, da ich noch in 2 anderen Foren bin wollte ich auch nicht überall den gleichen Namen haben - und ich hab gedacht, es sollte ein Name sein, der zu mir passt. Ich war mal ne Weile in Paraguay, die Ureinwohner haben ne eigene Sprache und mburikatavy bedeutet so viel wie "blöder Esel" - das passt doch, oder?

Wer das mit der Bewegungsunschärfe nicht glaubt, einen 4K-TV-Pol-Filter-TV daheim hat aber kein 4K-Material, der kann das ganz leicht nachprüfen, funktioniert auch an HD-TVs mit HD-Material:

Lasst mal einen 3D-Film laufen, geht soweit vom TV weg, dass ihr die Polfilter-Linien am TV nicht mehr seht (da sieht man höchsten einen leichten Schatten (ghosting), aber keine Linien mehr).

Dann schaut euch auf die Entfernung mal ein 3D-Foto (z.B. von einer Fuji W3) an - schon seht ihr die Polfilterlinien (es muss ein 3D-Fotos sein, bei einem Standbild ausm Film kann es sein, dass es nicht funktioniert, oder nicht so gut zu sehen ist - wer sich dieses Bild aus Ben Hur anschaut, der weiß auch warum...: http://caps-a-holic....ss=&image=13#auswahl ).

Darum: 4K-TVs sind was für 3D-Fans (je größer der TV, desto besser passt die Disparität...), die nicht stundenlang eine Shutterbrille auf der Nase haben wollen.

Auch wenns einem bei Shuttertechnik nicht schlecht wird und man keine Kopfschmerzen bekommt - es strengt mehr an - und wer dann auch noch selbst 3D-Fotos etc. bearbeitet und schneidet (wo man echt extrem genau arbeiten/schauen muss), der sollte alles tun, um seine Augen zu schonen. Der X9 hat sich allein schon deswegen gelohnt, weil ich jetzt nach ner Stunde 3D-Foto/Filmkontrolle am TV keine roten Augen mehr hab...

Viele Grüße,

mburikatavy

mburikatavy (Beitrag #373) schrieb:

Ich war mal ne Weile in Paraguay, die Ureinwohner haben ne eigene Sprache und mburikatavy bedeutet so viel wie "blöder Esel" - das passt doch, oder?

Gratuliere zu Paraguay. Südamerika war immer mein Traum, aber dann ist es doch Afrika geworden.

Zu deiner Bemerkung zum Namen fällt mir das Gedicht "Selbstkritik" von Wilhelm Busch ein.

Da heißt es meiner Erinnerung nach (zum googlen habe ich jetzt keine Lust) in der Mitte:
....
und drittens hoffe ich außerdem
auf Widerspruch - der mir genehm.
....
Den Widerspruch hast du durchaus verdient, denn du schreibst unterhaltsam und in sich stimmig. Trotzdem mache ich mir deine Position nicht zu eigen.

Aber genug OT. Meine 3D-Begeisterung ist schon seit über einem Jahr ziemlich abgekühlt. Zur Abwechslung schaue ich mir dazu vielleicht alle 4 Monate mal einen Film an und dann ist gut.

Das 4k-Feuer zündelt aber schon eine ganze Weile und es fängt erst richtig an zu lodern. Allerdings ist es mit einem 4K-Beamer in einem Heimkino viel leichter die Unterschiede zu sehen als mit TVs, obwohl ich das ab 65" auch für nützlich halte - sofern denn HDMI 2.0 und HDCP 2.2 an Bord sind.
Der Schwachpunkt war natürlich bisher der fehlende native Content, außerdem haben mich mindestens 80% der YT-Videos wegen der lausigen Bitrate nicht überzeugt.
Daher werde ich wohl (nach 4k-Bildershows) den 2. Schritt gehen und mir im Sommer eine 4k-Videocam anschaffen und zur Überbrückung meinen eigenen Content produzieren.
Im nächsten Jahr dürfte dann der BR-Nachfolger und evtl. auch ein 4K-Sender von Sky an den Markt gehen.

4K wird kommen und anders als 3D sich auch weitgehend durchsetzen. Davon bin ich überzeugt. Für die breite Masse wird das allerdings noch etliche Jahre dauern.

4K durchsetzen, das glaubts du doch selber nicht. TV Stationen werden kaum nachziehen, die haben sich nicht mal für 1080p entschieden und bei 4K gibt es kein i mehr.

Sehe es auch so. Wer überwiegend TV Sender schaut, wird (aktuell) kein 4 K benötigen. Aber was ist in 2-3 Jahren? Vielleicht werden dennoch mehr 4 K Fernseher verkauft, da sie kaum mehr kosten als ein FullHD

Es bleibt spannend, ich warte erst mal ab.

snowman4 (Beitrag #375) schrieb:

4K durchsetzen, das glaubts du doch selber nicht. TV Stationen werden kaum nachziehen, die haben sich nicht mal für 1080p entschieden und bei 4K gibt es kein i mehr.

In Deutschland vielleicht nicht, aber andere Länder planen bereits mit 8K: http://www.computerb...ung-bereits-ab-2016/

Viele Grüße,

mburikatavy

mburikatavy (Beitrag #377) schrieb:

snowman4 (Beitrag #375) schrieb: 4K durchsetzen, das glaubts du doch selber nicht. TV Stationen werden kaum nachziehen, die haben sich nicht mal für 1080p entschieden und bei 4K gibt es kein i mehr. In Deutschland vielleicht nicht, aber andere Länder planen bereits mit 8K: http://www.computerb...ung-bereits-ab-2016/ Viele Grüße, mburikatavy

Japan war schon bei HD lange voraus.

Japan kann man da als Vergleich echt nicht nehmen, die sind technologisch in diesen Bereichen um gute 15 Jahre vorraus.
Meines wissens gab es da schon 1995! HDTV Sender.

4K als Standardmedium wird sich in den nächsten 10 Jahren sicher nicht durchsetzen, vom Fensehen wollen wir da gar nicht erst anfangen.
Es wird eine Nische bleiben.

TVs hingegen werden wohl bald nur noch als 4K Geräte erhältlich sein, die Industrie will nämlich Geräte absetzen

Wofür 4K TV oder Beamer kaufen solange sogar die Blurays (die eigentlich damit werben) stellenweise nicht mal gute HD Qualität abliefern? Ganz zu schweigen die Filme oder Sendungen im TV!

Wodde (Beitrag #379) schrieb:

TVs hingegen werden wohl bald nur noch als 4K Geräte erhältlich sein, die Industrie will nämlich Geräte absetzen ;)

Wenn es nur noch 4k gibt und die verschleudert werden, machen sie im Endeffekt auch nicht mehr Gewinn als mit HD. Es wird eher so laufen (und das ist bei Sony auch heuer schon so), dass die besten Panels nur noch als 4k verkauft werden und HD dann den Billigmarkt bedient, mit bestenfalls zweitklassigen Paneles.

Jain.
Es ist im Endeffekt die absolut gleiche Entwicklung dann zu beobachten, wie vorher mit "Half-HD-Ready (720)" vs. Full-HD.
Also, nix neues.
Und irgendwann dann gammeln auf dem Grabbeltisch eben 4k Geräte mit "222" Zoll für 444Euro.

Hi,

lumi1 (Beitrag #382) schrieb:

Es ist im Endeffekt die absolut gleiche Entwicklung dann zu beobachten, wie vorher mit "Half-HD-Ready (720)" vs. Full-HD. Also, nix neues.

Vom Prinzip richtig. Und wird auch so bleiben.
Nur da ging es damals grob von 1 nach 2 Megapixel (Verdoppelung), jetzt geht es nach 8 megapixel (Vervierfachung) und dann nach 32 Megapixel.
Den Fernseher dafür haben wir vermutlich in 10 Jahren, die ersten Kinofilme dazu in 100 Jahren.

lumi1 (Beitrag #382) schrieb:

Jain. Es ist im Endeffekt die absolut gleiche Entwicklung dann zu beobachten, wie vorher mit "Half-HD-Ready (720)" vs. Full-HD. Also, nix neues. Und irgendwann dann gammeln auf dem Grabbeltisch eben 4k Geräte mit "222" Zoll für 444Euro. ;)

Zunächst vermutlich eher die 22 komma 2 Zoll - Geräte in 4 und 8K.

Denn eines scheint sicher zu sein:
Am teuersten werden große Bilder bleiben, der ganze andere Schnickschnack dagegen
kostet fast nix, und bringt auch fast nix.

Das ist das Entscheidende.

gruß seifenchef

das mit dem Grabbeltisch und groß kannste schnell wieder vergessen.

Da musst du schon ziemlich Glück haben bei der Suche.
Oder ein Großmarkt wirft diese Dinger wirklich zum Schleuderpreis heraus.

Das ist dasselbe wie bei Computer.
Der Wert bleibt gleich (599 oder 999 Euro), bloß andere Ware.
Die "alten" i3, i5 kommen dann leider NICHT auf dem Grabbeltisch.

Oder hat jemand mal gesehen, ob es im Supermarkt/Großmarkt
55-60Zoll LED TV gibt, die von einer alten Serie sind, aber GUT sind?
z.b. Samsung E Serie.
Nee....dann gibts so Sachen wie Plasma 60 Zoll 1024x768 HD Ready
Und das dann nicht einmal billig .

4K wird sich auf jeden Fall bei TVs durchsetzen, unabhängig davon ob es 4K Filme oder 4K Fernsehen gibt.

Die Panelproduktion der TV Hersteller wird irgendwann auf 4K umgestellt sein, was heißt in absehbarer Zeit werden 4K Panels gleich viel kosten wie im Moment 1080p Panels. Wer einen neuen TV kauft wird automatisch ein 4K Gerät kaufen weil 1080p TVs nicht mehr günstiger sein werden, wenn es sie überhaupt noch gibt.

4K Filme könnten aber schneller kommen als man denkt und zwar über VOD Dienste. Die sind im Moment stark im Kommen, unter anderem weil Amazon das gerade pushed.

Es muß sich sicher noch was tun, wirklich überzeugend, aber der Massenmarkt fängt ja auch jetzt erst so langsam an darauf anzuspringen.

Dann brauch ich ja erst recht nicht mehr ins Kino gehen, da werden die Filme eh fast nur in 2K gezeigt.

ex0tic (Beitrag #386) schrieb:

Dann brauch ich ja erst recht nicht mehr ins Kino gehen, da werden die Filme eh fast nur in 2K gezeigt. :)

Videotipp dazu:
https://www.youtube....mbedded&=WLQmosOOudk

Aragon70 (Beitrag #385) schrieb:

4K wird sich auf jeden Fall bei TVs durchsetzen, unabhängig davon ob es 4K Filme oder 4K Fernsehen gibt. Die Panelproduktion der TV Hersteller wird irgendwann auf 4K umgestellt sein, was heißt in absehbarer Zeit werden 4K Panels gleich viel kosten wie im Moment 1080p Panels. Wer einen neuen TV kauft wird automatisch ein 4K Gerät kaufen weil 1080p TVs nicht mehr günstiger sein werden, wenn es sie überhaupt noch gibt. 4K Filme könnten aber schneller kommen als man denkt und zwar über VOD Dienste. Die sind im Moment stark im Kommen, unter anderem weil Amazon das gerade pushed. Es muß sich sicher noch was tun, wirklich überzeugend, aber der Massenmarkt fängt ja auch jetzt erst so langsam an darauf anzuspringen.

4k wird nur ein kurzes Gastspiel geben, glaube das 4k das gleiche Schicksal ereilt wie 720p. Da wurde auch schnell 1080p nachgeschoben. Schätze das 4k vielleicht noch 2 Jahre bleiben. Wenn dann in Japan 8k TV startet, wird es bei uns auch solche Geräte geben.

8 k, du träumst. Die Verarbeitung von diesen Datenmengen ist ungleich aufwändiger, der Gewinn für den Schärfeeindruck ist gleich Null. Selbst 4 k ist absoluter Quatsch, wenn man nicht mit der Nase am TV sitzt. Der normale Kunde ist nicht blöd. Es gab mehrere Jahrzente den VHS-Videorkeorder, der schaftte gerade mal 320 x 576 Bildpunkte. Die DVD brachte 720 x 576 und vor allem eine viel bessere Farbwiedergabe und ein ganz ruhiges Bild. Hier konnte man einen deutlichen Unterschied sehen. Tatsächlich dauerte es aber immer noch ein paar Jahre bis die alte Videokassette ausgedient hatte. Jetzt mit der Blu-Ray und 1920 x 1080 Bildpunkten ist die benötigte Auflösung für ein scharfes Bild in angemessenem Betrachtungsabstand aber schon übererfüllt. Dafür benötigt es eigentlich nur 1 Millionen Pixel. Eine weitere Steigerung der Auflösung bringt nichts. Das wurde hier schon mehrmals geschrieben. Jetzt kommen wir aber mal zur Praxis. Wenn man einen Film schaut hat man weder die Zeit noch die Lust die Nummernschilder abgestellter Autos oder die Einkaufstütenbeschriftungen zu lesen. Was hat man denn von der großen Detailtreue? Nichts. Die Haut des Komissars sieht aus wie eine Mondlandschaft, man sieht jeden Schminkfehler und jeden Pickel. Super. Leider ist die ganze "Herrlichkeit" vorbei sobald sich etwas bewegt. Mit 24 Bildern/s ist doch nur noch eine einzige Soße zu erkennen. Also braucht man mindestens 50 p besser 100 p damit alles schön flüssig ist und trotzdem scharf. Anstatt sinnlos die Pixelzahlen zu erhöhen wäre es viel sinnvoller den Farbraum zu vergrößern, das Farbsignal nicht unnötig einzudampfen, die Bewegungsunschärfe zu reduzieren und eine flüssige Bewegung zu erzeugen. 2k mit 10 Bit und 50 p, ohne reduzierte Farbauflösung brächte noch einen Gewinn und für 3 D wären 2 x 2 k gut mit 50 p. Aber ganz ehrlich, notwendig ist das alles nicht.

Nun dieser Traum wird demnächst Realität. In Japan haben sie es von 2020 auf 2016 vorverlegt, weil die Versuche sehr erfolgreich waren. Erste Sendungen werden 2016 ausgestrahlt und bis 2020 soll das gesamte Programm umgestellt werden.http://www.gizmodo.de/2013/11/15/zukunft-fernsehens-ist-bereits-in-japan-angekommen.html

V._Sch. (Beitrag #390) schrieb:

Nun dieser Traum wird demnächst Realität. In Japan haben sie es von 2020 auf 2016 vorverlegt, weil die Versuche sehr erfolgreich waren. Erste Sendungen werden 2016 ausgestrahlt und bis 2020 soll das gesamte Programm umgestellt werden.

Ja, Japan kannte schon HD als man in Deutschland nicht mal wusste was das ist.

Die Geräte werden sicher zeitnah verkauft. Es wäre wohl zu kostenintensiv mehrere Auflösungen parallel herzustellen. Mit dem TV wird es in Deutschland sicher noch lange dauern.

Japan führt dieses Jahr erst 4k ein und wenn sie 2 Jahre später mit 8k anfangen, bleibt 4k nicht viel Zeit. Das wird so etwas wie mit 720p und 1080p.

Das würde ich dieses mal bezweifeln.

Was und warum hast Du Zweifel?

Aber was hat der Test in Japan mit der Sinnhafigkeit von 8k zu tun und der breiten Einführung als Standard. Japan hat auch NTSC und 120 V. Es gibt und wird in absehbarer Zeit kaum 8 k Inhalte geben. Wir sprechen hier von einer 16 fachen Datenmenge gegenüber Full-HD. Was heißt überhaupt 8 k wird eingeführt? Welcher Übertragungsweg wird denn genutzt? Was soll gesendet werden? Und bislang gibt es nur wenige Tests fürs Public viewing, aber nicht für den Privatzuschauer. Siehe hier: http://www.pcworld.c...roadcast-signal.html Und was sagt der gute Mann dort, der einen Datenstrom über 14 km erfolgreich überragen hat? 8 K für die Masse nicht vor 2030, weil alleine die Einführung von 4 k sich erstmal ab 2020 refinanzieren muss.

Japan, ist wirtschaftlich am Ende,haben die Elektonik-Vormachtstellung längst verloren mit einer Staatsverschuldung der Höchsten der Welt. Außerdem ist denen kürzlich noch ein Atom-Kraftwerk um die Ohren geflogen.Das mit Ihrem 4K bzw. 8K hype ist reine Publicity.

service (Beitrag #396) schrieb:

.Das mit Ihrem 4K bzw. 8K hype ist reine Publicity.

Na ja, immerhin haben sie in der Vergangenheit mit ihrem HDTV-Technik-Vorsprung einige vorher führende Technik-Nationen (USA, BRD...) hinter sich gelassen und die Broadcast-Weltmarkt-Führung errungen (Panasonic, Sony). Daran hat die staatlich geförderte NHK (jetzt mit 4k und 8k aktiv) einen hohen Anteil - hierzulande jubelt man schon, wenn die vorletzte verbliebene TV-Geräte-Firma im Privatbesitz vor der Auflösung gerettet wird...

Warten wir ab, was nach der Fußball-WM hier los ist - der offizielle FIFA-WM-Film 2014 kommt in 4k von Sony...

Klausi4 (Beitrag #397) schrieb:

Warten wir ab, was nach der Fußball-WM hier los ist - der offizielle FIFA-WM-Film 2014 kommt in 4k von Sony... ;)

Hi,

was heißt "von Sony"? Überträgt das Sony übers Internet? Ich dachte, dass da wieder Sky oder sonst ein Sender die Rechte gekauft hat.

Wäre schon toll, wenn es übers Internet ginge - dann würden 80% der 4K-TV-Besitzer merken, dass ihr Internetanschluss dafür zu langsam ist...

Viele Grüße,

mburikatavy

mburikatavy (Beitrag #398) schrieb:

Klausi4 (Beitrag #397) schrieb: Warten wir ab, was nach der Fußball-WM hier los ist - der offizielle FIFA-WM-Film 2014 kommt in 4k von Sony... ;) was heißt "von Sony"? Überträgt das Sony übers Internet? Ich dachte, dass da wieder Sky oder sonst ein Sender die Rechte gekauft hat.

Also: von Sony kommt die technische TV-Ausstatung in den WM-Stadien, wo die Viertel-, Halb- und Finalspiele ausgetragen werden. Die 4k-TV-Videos davon werden
1. parallel auf 4k-Großbildwänden in Brasilien gezeigt,
2. aufgezeichnet und zum offiziellen FIFA-WM-Film in 4k verarbeitet, der
3. in diversen Sony-Ausstellungsräumen zu sehen sein wird (von Festplatte) u.
4. über moderne Online-Streaming-Dienste (wie z.B. Netflix) in 4k weltweit verbreitet wird. Ob und wann Sky Deutschland seinen geplanten 4k-TV-Kanal damit bestückt, ist ungewiss.

Die TV-Ausstrahlungsrechte der FIFA-WM 2014 gelten für "Normal-"HDTV (2k) in jedem Land der Erde getrennt...

PS: der offizielle "3D-TV-Film" von der FIFA-WM 2010 in Südafrika war auch von Sony produziert worden...

Ingor (Beitrag #395) schrieb:

Aber was hat der Test in Japan mit der Sinnhafigkeit von 8k zu tun und der breiten Einführung als Standard. Japan hat auch NTSC und 120 V. Es gibt und wird in absehbarer Zeit kaum 8 k Inhalte geben. Wir sprechen hier von einer 16 fachen Datenmenge gegenüber Full-HD. Was heißt überhaupt 8 k wird eingeführt? Welcher Übertragungsweg wird denn genutzt? Was soll gesendet werden? Und bislang gibt es nur wenige Tests fürs Public viewing, aber nicht für den Privatzuschauer. Siehe hier: http://www.pcworld.c...roadcast-signal.html Und was sagt der gute Mann dort, der einen Datenstrom über 14 km erfolgreich überragen hat? 8 K für die Masse nicht vor 2030, weil alleine die Einführung von 4 k sich erstmal ab 2020 refinanzieren muss.

Nun wie das Filmmakermagazin festgestellt hat, macht 8k durchaus Sinn. Das kritische Magazin, dass vor allem von Leuten wie Spielberg und Co gelesen wird, ist eigentlich für eine kritische Haltung von neuer Technik bekannt und wenn die zu dem Ergebnis kommen, dass 8k was taugt, dann dürfte das auch der Fall sein.

Dein link dürfte aber schon Geschichte sein. Mittlerweile hat man Kameras in 8k und die Japaner haben 8k TV von 2020 auf 2016 vorverlegt, die Ergebnisse waren wohl zu überragend. 2020 soll 8k voll eingeführt worden sein.
http://www.gizmodo.d...apan-angekommen.html