Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 5 6 7 8 9 10 Letzte |nächste|

4k Vergleich

+A -A
Autor
Beitrag
Ingor
Inventar
#401 erstellt: 17. Apr 2014, 10:39
Da steht einfach nur Quatsch. 8 MP bilden das Sehen des menschlichen Auges ab. Blödsinn, dazu reichen bereits 1 MP bei passendem Betrachtungsabstand. Die Pixelsruktur bleibt auch bei Betrachtung aus einem horizontalem Winkel unsichtbar, was ein Quatsch, was soll denn das heißen? Aber nur für das ungeschulte Auge. Noch mehr Blödsinn, entweder sieht man die Pixel oder man sieht sie nicht. Also der Artikel enthält nichts Neues und schon gar keine fundierte Information.
Art_Bits
Inventar
#402 erstellt: 17. Apr 2014, 12:08
Bin ich froh das ich kurzsichtig bin.

Bevor ich 4k auf die Leinwand schmeiße will ich erst mal einen vernünftigen Farbraum in FHD sehen. IMHO bringt es mir wenig mich näher an die Leinwand zu setzen um stolz festzustellen, dass die "Farbringe" schärfe sind "als jemals zuvor". Auch mit fast allem in 3D bin ich nicht zufrieden. Vor kurzem lief auf Sky 3D eine Doku über Gasnebel in unserer Galaxis. Der war ok. Aber im Ernst: "Hänsel und Gretel" oder "Abraham Lincoln" als Vampirjäger sind auch in 3D

cu
MaxSchmitt
Ist häufiger hier
#403 erstellt: 17. Apr 2014, 14:09
Find die 4ktvs von Panasonic Geil:)
Echt gute Farben und höher Kontrast
service
Inventar
#404 erstellt: 22. Apr 2014, 17:35

Klausi4 (Beitrag #399) schrieb:
4. über moderne Online-Streaming-Dienste (wie z.B. Netflix) in 4k weltweit verbreitet wird.

mit welchem Codec und welcher Datenrate ?
service
Inventar
#405 erstellt: 22. Apr 2014, 17:54

V._Sch. (Beitrag #400) schrieb:
Mittlerweile hat man Kameras in 8k und die Japaner haben 8k TV von 2020 auf 2016 vorverlegt,

Man hat vielleicht Kameras mit 8000 horizontalen Subpixel das immerhin effektiv 8000/Sqrt(3) = 4618 RGB Pixeln entspricht.Hinzu kommen noch die Objektiv-Verluste. Außerdem, wenn die Pixel kleiner werden erhöht sich das Rauschen bzw. sinkt die Empfindlichkeit ,wenn die Aufnahme-Chips hingegen größer werden verliert man immer mehr an Schärfen-Tiefe was widerum den praktischen Gebrauch einschränkt.
service
Inventar
#406 erstellt: 22. Apr 2014, 18:06

Klausi4 (Beitrag #397) schrieb:
immerhin haben sie in der Vergangenheit mit ihrem HDTV-Technik-Vorsprung einige vorher führende Technik-Nationen (USA, BRD...) hinter sich gelassen und die Broadcast-Weltmarkt-Führung errungen (Panasonic, Sony).

Im Prof.-Broadcast sind die Japaner noch führend, aber das ist nur ein kleiner wirtschaftlicher Markt, im großen Konsumer Massenmarkt hingegen haben sie längst die Vormachtstellung an die Koreaner verloren.
mburikatavy
Inventar
#407 erstellt: 22. Apr 2014, 19:03

service (Beitrag #404) schrieb:

Klausi4 (Beitrag #399) schrieb:
4. über moderne Online-Streaming-Dienste (wie z.B. Netflix) in 4k weltweit verbreitet wird.

mit welchem Codec und welcher Datenrate ?


Hi,

siehe hier: http://www.slashcam....--House-o-11348.html

Nur bräuchte man halt noch einen 4K-Mediaplayer - der neue Sony-Mediaplayer ist bisher auch nur für Amerika angekündigt...

Viele Grüße,

mburikatavy
V._Sch.
Inventar
#408 erstellt: 23. Apr 2014, 08:47

service (Beitrag #405) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #400) schrieb:
Mittlerweile hat man Kameras in 8k und die Japaner haben 8k TV von 2020 auf 2016 vorverlegt,

Man hat vielleicht Kameras mit 8000 horizontalen Subpixel das immerhin effektiv 8000/Sqrt(3) = 4618 RGB Pixeln entspricht.Hinzu kommen noch die Objektiv-Verluste. Außerdem, wenn die Pixel kleiner werden erhöht sich das Rauschen bzw. sinkt die Empfindlichkeit ,wenn die Aufnahme-Chips hingegen größer werden verliert man immer mehr an Schärfen-Tiefe was widerum den praktischen Gebrauch einschränkt.


Da es einen 8k Film gibt und dieser von entscheidenden Leuten gesehen wurde, vertraue ich lieber denen als einem, der ständig hohe Auflösungen anzweifelt.
service
Inventar
#409 erstellt: 23. Apr 2014, 12:50

V._Sch. (Beitrag #408) schrieb:
Da es einen 8k Film gibt und dieser von entscheidenden Leuten gesehen wurde, vertraue ich lieber denen als einem, der ständig hohe Auflösungen anzweifelt.

Wie heißt es, vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.
mburikatavy
Inventar
#410 erstellt: 23. Apr 2014, 18:56

V._Sch. (Beitrag #408) schrieb:

Da es einen 8k Film gibt und dieser von entscheidenden Leuten gesehen wurde, vertraue ich lieber denen als einem, der ständig hohe Auflösungen anzweifelt.


Hi,

dann les dir mal den Thread durch - und auf der Seite, die ich verlinkt habe, gibts ein schönes Foto...

http://www.hifi-foru...ent=BeitragsLink#408

Und noch viel interessanter ist das hier - weil es auch was mit TV zu tun. Denn HD schaut an einem 4K-TV besser aus als an einem HD-TV, die interessante Frage ist: Was ist besser, ein schlechtes 4K-Signal oder ein gutes HD-Signal?

http://forum.slashcam.de/viewtopic.php?t=116352

Viele Grüße,

mburikatavy
4-Kanal
Inventar
#411 erstellt: 23. Apr 2014, 20:41
ich warte ganz einfach noch einige Monate, bis die ersten echten 4K Blu Rays da sind und die Fernseher mit den echten dazu passenden 4-K Spezifikationen. Und dann wird man sehen können,. was an 4K wirklich dran ist. Und dann noch rutschenden Preise abwarten und ggf. zuschlagen. Alles andere ist bis dahin Kaffeesatz-Leserei. Aber spekulieren macht ja manchen auch schon Spaß.

Dietrich
Klausi4
Inventar
#412 erstellt: 23. Apr 2014, 21:14
Danke für den Link, es gibt noch Humor bei Profis:
"25 oder 30 p ruckeln, 24p aber nicht! Man muß lediglich die mehr als 200 Regeln beim Filmen mit 24p einhalten. Und wenn's doch mal irgendwie ruckelig aussieht, ist's kein Ruckeln, sondern der Kinolook!"

Aber zu 4k: mit meinem Sony HW50-Projektor bekomme ich jetzt schon einen Eindruck, wie gut echte 4k-Videos (aus dem Internet) gegenüber "echten HD-Videos" aussehen. Der praktische Beweis bestätigt ältere Erfahrungen mit IMAX-DVDs - dort wurden die 70mm-Filme mit relativ hoher Datenrate gespeichert und sahen mit einem HD-ready-Projektor projiziert besser als alle Kino-DVDs aus. Von der Bildquelle zur -Senke darf es mit der Auflösung abwärts gehen, aber nicht umgekehrt...
mburikatavy
Inventar
#413 erstellt: 23. Apr 2014, 21:55
Hi,

das ist auch der Grund, warum "remastered in 4K" besser ausschaut als ne normale BluRay - weils HD-Material mit mehr mbit/s ist... Die mbit/s spielen also eine sehr wichtige Rolle.

Wenn bei Netfix etc. aber 4K mit seeehr wenig mbit/s gesendet wird, dann wirds sehr interessant.

Nachdem ich zwischenzeitlich viele Urlaubsfilme in HD fast nur noch auf SD-Karte weitergebe und auch immer mehr Leute einen MediaPlayer haben (ich noch nicht, warte auf 4K obwohl ich eigentlich dringend einen für 3D-Material in 1080-50i bräuchte - also AVCHD 2.0-Standard), wird es sehr interessant, ob BluRays etc. ein Medium der Zukunft sind. Es gibt nicht soooo viele Leute, die unbedingt eine BluRay haben wollen (bei manchen hat das eher was mit Sammlerleidenschaft zu tun), viele wollen einfach nur den Film. Wenn man sich überlegt, wie erfolgreich "ultraviolet" (oder so ähnlich) in den USA ist...

Viele Grüße,

mburikatavy
Aragon70
Inventar
#414 erstellt: 24. Mai 2014, 17:31
Also ich wäre schon froh wenn man bei Streaming wenigstens mal Full HD Blu Ray Qualität erreicht. Im Moment klappt das eher sporadisch.

Einige Anbieter sind nicht mal in der Lage einem zu sagen ob HD bei denen nun 1080p oder 720p bedeuted. Teilweise wird 1080p mit einer so grottigen Bitrate gestreamt das man lieber wieder auf 480p umschalten will. Bei einigen wackelt die Framerate ständig zwischen 20 und 30 fps hin und her. Zwischendurch, wenn die Verbindung kurz schlechter wird, wechselts dann der Stream auf pixelige gefühlte 320x200 Pixel bis er sich wieder erholt hat.

Das passt einfach so gar nicht zusammen damit das die einem 4K TVs verkaufen wollen wo man ein paar super hochaufgelöste Demovideos sieht.

Es wäre gut einfach mal so eine Art Qualitätssiegel festlegen. Sagen wir mal der Streaming Dienst unterstützt das Streaming Profil HD 4.0 oder was weiß ich wie man das nennt, dann hat man die Garantie das es exakt Blu Ray Qualität ist. 3.0 könnte dann 15 MBIt sein mit HD-Ready. 2.0 ist DVD und 1.0 ist das unterste.

Dynamisches runterschalten der Qualität sollte man abschalten können, dafür sollten Streaming Anbieter erlauben das man den Film vorher schonmal runterladen kann oder soviel vorpuffern das es ausreicht bis zum Ende des Films.
Klausi4
Inventar
#415 erstellt: 24. Mai 2014, 18:40
Zitat:
"Es wäre gut einfach mal so eine Art Qualitätssiegel festlegen."

Wenn das so einfach wäre - dann gäbe es auch keine schrottigen 3D-Konvertierungen. Die werden eifrig mit Argumenten wie "künstlerische Freiheit" gegen Normierungs-Vorgaben verteidigt...
ex0tic
Stammgast
#416 erstellt: 24. Mai 2014, 23:09
@Aragon70
Genau das ist der Grund warum ich von dem ganzen Streaminggedöns mal überhaupt gar nichts halte, genausowenig wie Werbung für 4K zu machen und jeder soll blos neu kaufen aber selbst die Blurays haben sehr oft eine beschissene Qualität in Bild und Ton ;-) Solange da nicht das Optimum rausgeholt wird, brauche ich auch kein 4K
service
Inventar
#417 erstellt: 25. Mai 2014, 11:02

Aragon70 (Beitrag #414) schrieb:
Das passt einfach so gar nicht zusammen damit das die einem 4K TVs verkaufen wollen wo man ein paar super hochaufgelöste Demovideos sieht.

Es wäre gut einfach mal so eine Art Qualitätssiegel festlegen. Sagen wir mal der Streaming Dienst unterstützt das Streaming Profil HD 4.0 oder was weiß ich wie man das nennt, dann hat man die Garantie das es exakt Blu Ray Qualität ist. 3.0 könnte dann 15 MBIt sein mit HD-Ready. 2.0 ist DVD und 1.0 ist das unterste.

Beim streaming ist die Qualität hinsichtlich Datenrate abhängig von der Netzlast und user, deshalb kann diese nie global garantiert werden. Man kann auch theoretisch physikalische 4K Files mit geringer Datenrate streamen die schlimmer aussehen wie SD.
Ralf65
Inventar
#418 erstellt: 26. Mai 2014, 17:43

mburikatavy (Beitrag #413) schrieb:
Hi,

das ist auch der Grund, warum "remastered in 4K" besser ausschaut als ne normale BluRay - weils HD-Material mit mehr mbit/s ist... Die mbit/s spielen also eine sehr wichtige Rolle.

Wenn bei Netfix etc. aber 4K mit seeehr wenig mbit/s gesendet wird, dann wirds sehr interessant.

Nachdem ich zwischenzeitlich viele Urlaubsfilme in HD fast nur noch auf SD-Karte weitergebe und auch immer mehr Leute einen MediaPlayer haben (ich noch nicht, warte auf 4K obwohl ich eigentlich dringend einen für 3D-Material in 1080-50i bräuchte - also AVCHD 2.0-Standard), wird es sehr interessant, ob BluRays etc. ein Medium der Zukunft sind. Es gibt nicht soooo viele Leute, die unbedingt eine BluRay haben wollen (bei manchen hat das eher was mit Sammlerleidenschaft zu tun), viele wollen einfach nur den Film. Wenn man sich überlegt, wie erfolgreich "ultraviolet" (oder so ähnlich) in den USA ist...

Viele Grüße,

mburikatavy


bei den Streamingdiensten wird aber teilweise schon der neue HEVC Codec zur Kompremierung eingesetzt, dadurch wird (so in diversen Vergleichen belegt) für gleichwertige Qualität wesentlich weniger Datendurchsatz benötigt, wie bei einer Blu-ray z.B., allerdings darf man dann natürlich nicht noch zusätzlich drosseln um Bandbreite zu sparen, sonst ist der erhoffte Vorteil wirklich für die Katz.
service
Inventar
#419 erstellt: 26. Mai 2014, 20:05
Welche Datenrate ist für dieses 4K streaming vorgesehen ?
Ralf65
Inventar
#420 erstellt: 26. Mai 2014, 20:42
wenn ich mich auf Angaben in Bezug auf NetFlix UHD richtig erinerre, sollen es wohl dort 10-16Mbps sein, bei angeblichen max. 50% Einsparung durch den HEVC Codec gegenüber herkömlichen Formaten, sollte das schon nicht schlecht aussehen.
mburikatavy
Inventar
#421 erstellt: 26. Mai 2014, 22:45
Auf slashcam gabs dazu mal einen Bericht im April: http://www.slashcam....--House-o-11348.html

Hört sich nicht schlecht an, mal schaun, wies dann tatsächlich klappt.

Viele Grüße,

mburikatavy
Slatibartfass
Inventar
#422 erstellt: 27. Mai 2014, 10:07

Ralf65 (Beitrag #420) schrieb:
wenn ich mich auf Angaben in Bezug auf NetFlix UHD richtig erinerre, sollen es wohl dort 10-16Mbps sein, bei angeblichen max. 50% Einsparung durch den HEVC Codec gegenüber herkömlichen Formaten, sollte das schon nicht schlecht aussehen.

HD in 10-16Mbps mit dem AVCHD Codec sieht sicherlich besser aus.

Slati
Topp_Secret
Gesperrt
#423 erstellt: 27. Mai 2014, 12:30
Ach Leute, das ist doch alles noch viel zu früh. Einen Run auf UHD hat es- und wird es auch nicht geben. Auch nicht wenn die Geräte billiger werden. Die Normalkonsumenten interessiert das eh die Bohne. Und das sind prozentual die meisten Käufer. Ein Quantensprung ist UHD nun einmal nicht.

Ich warte da lieber auf OLED. Da habe ich beides, OLED und UHD. Und dies, meiner Einschätzung nach, auch schon bald, also ca. 1/2 Jahr nach Release (~ Nov. 2014 / Preisverfall ~ Mai 2015), zum gleichen Preis der heutigen UHDs bei Release (Samsung 65" = 4999,- Euro).

ich weiß nicht, ob es schon verlinkt wurde, aber ich stell den Link hier einfach mal ein...

http://futurezone.at...efluegeln/65.078.661
snowman4
Hat sich gelöscht
#424 erstellt: 27. Mai 2014, 16:27
Ueber OLED kann man sich auch streiten ob es wirklich ein Quantensprung sein wird.
Ralf65
Inventar
#425 erstellt: 27. Mai 2014, 17:01
und ob OLED auch so schnell wirklich wiederkommt, wie von einigen vorrausgesagt, oder erhofft, ist ebenfalls nicht sicher


[Beitrag von Ralf65 am 27. Mai 2014, 17:13 bearbeitet]
mburikatavy
Inventar
#426 erstellt: 27. Mai 2014, 18:12

snowman4 (Beitrag #424) schrieb:
Ueber OLED kann man sich auch streiten ob es wirklich ein Quantensprung sein wird.


Hi,

vermutlich wird das eher kein Quantensprung sein. Die OLED-TVs werden im "Hochpreissegment" verkauft (oder besser "sie würden irgendwann mal im Hochpreissegment verkauft werden...")- und in diesem Preissegment sind die LEDs schon sooooo verdammt gut... Vor 2 Jahren war das noch was anderes, aber der X9 schaut besser aus als mein alter VT30 (beide TVs sind NICHT PERFEKT - aber das sind OLEDs auch nicht...).

Von daher, ich glaub nicht, dass OLEDs die Revolution bringen / bringen würden .

Also ich hab mir jetzt doch mal die "4K-Remastered" von Illuminati angeschaut. Andere Farben als auf der BluRay (bei manchen Szenen denkt man "Mmh, da ist ein Grünstich", dafür denkt man öfters bei 4K: "Mmh, da ist ein Rotstich").

Größerer Schärfe kann ich nicht entdecken, die größere Schärfe kann man sich vielleicht einbilden... hab mir deswegen die Schlusseinstellung, wenn man die Menschenmassen auf dem Petersplatz sieht extra ganz genau angeschaut. Und: In dunklen Bereichen säuft die 4K-remastered-Disc ab. Vielleicht wollte man künstlich den Schwarzwert erhöhen?

Hat von euch schon jemand 4K-remastered-Discs ausprobiert?

Viele Grüße,

mburikatavy


[Beitrag von mburikatavy am 27. Mai 2014, 18:14 bearbeitet]
snowman4
Hat sich gelöscht
#427 erstellt: 27. Mai 2014, 18:15
Ja und die hauen mich auch nicht vom Hocker.

Genial im Bild finde ich Baraka und Samsara (keine Spielfilme).
service
Inventar
#428 erstellt: 27. Mai 2014, 19:11

mburikatavy (Beitrag #426) schrieb:
Hat von euch schon jemand 4K-remastered-Discs ausprobiert?

Viele Grüße,

mburikatavy

4K remastered ist kein echtes 4K, sondern nur ein hochwertig abgetastet HD. (Marketing Trick)
service
Inventar
#429 erstellt: 27. Mai 2014, 19:18

snowman4 (Beitrag #424) schrieb:
Ueber OLED kann man sich auch streiten ob es wirklich ein Quantensprung sein wird.

Das ist schon längst im Professionellen Bereich bewiesen. Was vielleicht eine gewisse Unsicherheit hat ist ob OLEDs in kürzer so billig wie LCDs in Massen produziert werden können.
service
Inventar
#430 erstellt: 27. Mai 2014, 19:27

mburikatavy (Beitrag #426) schrieb:


Die OLED-TVs werden im "Hochpreissegment" verkauft (oder besser "sie würden irgendwann mal im Hochpreissegment verkauft werden...")- und in diesem Preissegment sind die LEDs schon sooooo verdammt gut... Vor 2 Jahren war das noch was anderes, aber der X9 schaut besser aus als mein alter VT30 (beide TVs sind NICHT PERFEKT - aber das sind OLEDs auch nicht...).

Die schwächen von LCDs lassen sicht nicht restlos beseitigen sondern nur mindern,da diese technologiebedingt sind. OLEDs können sogar billiger werden als LCDs da sie keine kostspielige Hintergrundbeleuchtung benötigen.
celle
Inventar
#431 erstellt: 27. Mai 2014, 19:39

Preissegment sind die LEDs schon sooooo verdammt gut...


Sind sie nicht...

http://www.hifi-foru...732&postID=8763#8763

Ich bin gar der Meinung, dass es egal ist ob man für den nativen BD-Genuss einen 1000 EUR oder 4000 EUR LCD kauft. Die nativen Panelwerte (die Technik ist hier ausgereizt) sind je nach Hersteller nahezu identisch und auch die Mängel (Blickwinkel, Ausleuchtung) bleiben. Hier gab es keinen wirklichen Fortschritt. Insbesondere wenn die 4000 EUR Modelle noch nicht einmal echtes LD-LED mitbringen, wird auch die Bildqualität nicht wirklich in den Grundisziplinen SW und Kontrast besser. Auf die Farbdarstellung hat es eh keinen Einfluss. Hier zählt eher ein gescheites Colormanagement und für die Videofreaks ein 10-Bit-Panel, welches selbst in der Premium-Preisklasse nicht selbstverständlich ist. Wegen der unterschiedlichen Bildelektronik (Bildverschlimmbesserer und MCFI) den doppelten bis dreifachen Preis zu zahlen, war für Puristen noch nie der sinnvollste Weg. Gutes Scaling und Deinterlacing für die SD-Aufbereitung gibt es auch mittlerweile in der unteren Mittelklasse, dazu viel bessere externe Zuspieler und auch für eine gute MCFI und BFI muss man nicht mehr wirklich viel Geld hinlegen (UHD und 200Hz ist eh Mangelware, also wieder 100Hz-Niveau). LCD hat mit OLED im Nacken im Premium-TV-Bereich einfach keine wirkliche Daseinsberechtigung mehr. LD-LED-LCD´s sind preislich gar vergleichbar, also werden sich die Hersteller von dieser Technologie eh bald komplett trennen. Hier gab es auch seit der Einführung mit dem Sharp XS1 keinen bildqualitativen Fortschritt mehr. Es ging die Jahre nur maximal darum Ähnliches mit weniger Kosten zu erreichen.


[Beitrag von celle am 27. Mai 2014, 19:47 bearbeitet]
Klausi4
Inventar
#432 erstellt: 27. Mai 2014, 20:12

celle (Beitrag #431) schrieb:
Hier zählt eher ein gescheites Colormanagement und für die Videofreaks ein 10-Bit-Panel, welches selbst in der Premium-Preisklasse nicht selbstverständlich ist.


Kannst Du gute 10-Bit-Panel-HDTVs empfehlen?
celle
Inventar
#433 erstellt: 27. Mai 2014, 20:28
Sharp, bei LG gibt es 10Bit und ein gescheites Colormanagement (dafür ist wegen IPS der SW deutlich schlechter) und natürlich der Samsung OLED-TV ohne 4K

Bei Panasonic und Philips hängt es davon ab was die zukaufen. Sony hat aktuell kein 10-Bit-Panel im Programm.
mburikatavy
Inventar
#434 erstellt: 28. Mai 2014, 11:47
Hi,

unter dem link im "videotreffpunkt" findet ihr 2 Bilder, wo man mal sieht, was bei Bildern passiert, bei denen die Datenrate reduziert wird - in diesem Fall 8K vs. HD - leider steht nicht dabei, um wieviel reduziert wurde - aber man sieht sehr deutlich, in WELCHEN Bildbereichen WIE reduziert wird...:

http://www.videotref...ID=265666#post265666

Viele Grüße,

mburikatavy


[Beitrag von mburikatavy am 28. Mai 2014, 11:50 bearbeitet]
Ralf65
Inventar
#435 erstellt: 28. Mai 2014, 17:09
ist wohl eher eine übertriebene Bearbeitung, um den Sinn und Nutzen von höher aufgelösten Medien per Streaming generell in Frage zu stellen.


[Beitrag von Ralf65 am 28. Mai 2014, 17:52 bearbeitet]
service
Inventar
#436 erstellt: 28. Mai 2014, 18:21

celle (Beitrag #433) schrieb:
Sharp, bei LG gibt es 10Bit und ein gescheites Colormanagement (dafür ist wegen IPS der SW deutlich schlechter) und natürlich der Samsung OLED-TV ohne 4K

Bei Panasonic und Philips hängt es davon ab was die zukaufen. Sony hat aktuell kein 10-Bit-Panel im Programm.

Es sollte aber nicht unerwähnt bleiden das alles was zur Zeit als TV-Signal über SAT oder Bluray zugeführt wird nur maximal 8-Bit hat.
Ralf65
Inventar
#437 erstellt: 28. Mai 2014, 18:32

service (Beitrag #436) schrieb:

celle (Beitrag #433) schrieb:
Sharp, bei LG gibt es 10Bit und ein gescheites Colormanagement (dafür ist wegen IPS der SW deutlich schlechter) und natürlich der Samsung OLED-TV ohne 4K

Bei Panasonic und Philips hängt es davon ab was die zukaufen. Sony hat aktuell kein 10-Bit-Panel im Programm.

Es sollte aber nicht unerwähnt bleiden das alles was zur Zeit als TV-Signal über SAT oder Bluray zugeführt wird nur maximal 8-Bit hat.


die über Eutelsat derzeit verbreiteten UHD Tests werden mit 10-bit ausgestrahlt


[Beitrag von Ralf65 am 28. Mai 2014, 18:47 bearbeitet]
sunday2
Stammgast
#438 erstellt: 28. Mai 2014, 18:33
Wurde eigentlich mal bei den verschiedenen 4K-Fernsehern darauf geachtet, ob die Zwischenbildberechnung bei Zuspielung von nativem 4K-Material noch funktioniert?
hmwieland
Stammgast
#439 erstellt: 09. Jun 2014, 23:45
Ich spiele die 4k Videos, die ich mit der Sony FDR-AX1 in 4K/25hz aufgenommen habe, über einen Brentford Supersilent PC ab. Während der KDL-65x9005A die Zwischenbildberechnung vornimmt und das Bild mit Motion Flow ruhiger wirkt, ist beim Sony Vpl-Vw 500es nur die MotionFlow Einstellung Impuls bei 4K möglich und das Bild wird nur ganz wenig geglättet. Eigentlich schade, ist doch der Eindruck auf dem Bravia 4k-2013 gut, wäre aber er auf dem 500er um dem einiges grösseren Bild schon noch besser wahrzunehmen.
Ist natürlich immer subjektiv wie sowas auf den Betrachter wirkt.
sunday2
Stammgast
#440 erstellt: 10. Jun 2014, 21:36
Danke für die Antwort. Mir ist es bisher ein Rätsel, warum Sony bei den 4K-Beamern im 4K-Betrieb den Motion Enhancer außer Kraft setzt.

Ich werde mal versuchen da nachzuhaken.
hmwieland
Stammgast
#441 erstellt: 10. Jun 2014, 22:47
Ja, das würde mich auch interessieren. Wenn Du eine Antwort hast, lass es uns wissen.
Klausi4
Inventar
#442 erstellt: 10. Jun 2014, 23:25

sunday2 (Beitrag #440) schrieb:
Mir ist es bisher ein Rätsel, warum Sony bei den 4K-Beamern im 4K-Betrieb den Motion Enhancer außer Kraft setzt.


Ach, so rätselhaft sollte das nicht sein - wenn man die notwendige Datenrate bei 4k bedenkt, dürfte der Bildprozessor z.Zt. noch überfordert sein. In der nächsten Projektor-Generation kommt dann ein schnellerer.

Das kenne ich vom ersten Philips-HDTV-Großbildschirm - das LCD-Panel kann 1080x1920 Pixel anzeigen, der Prozessor der 1. Generation schafft nur 720x1280...
sunday2
Stammgast
#443 erstellt: 13. Jun 2014, 00:37
Das ist aber noch keine Erklärung dafür, dass ein aktueller Beamer für 10000€ kein motionflow (genauer kein motion enhancer) schafft bei 4K, ein aktueller 4K-TV für den halben Preis aber schon, wie sich aus der Darstellung von hmwieland ergibt.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass der Bildprozessor im TV wesentlich leistungsfähiger ist.
hmwieland
Stammgast
#444 erstellt: 13. Jun 2014, 09:22
Auf jeden Fall lässt sich beim TV der Motion Flow zuschalten, er wird nicht wie beim Beamer gar nicht angezeigt.
Ob der Prozessor am TV dann die Zwischenbildberechnung ordentlich ausführt, ....?
Der Eindruck ist schon ruhiger am TV.

Aber verwundern tut mich das schon auch, dass es am Beamer nicht geht.
Vielleicht wird da zu einem späteren Zeitpunkt einmal mit einem Soft-oder Hardware Update nachgebessert.


[Beitrag von hmwieland am 13. Jun 2014, 09:24 bearbeitet]
mburikatavy
Inventar
#445 erstellt: 13. Jun 2014, 12:38
Hi,

kann man denn Material zuspielen, dass durch MotionFlow schon vorher bearbeitet wurde?
Denn oft kann auch der BluRay-Player eine Zwischenbildberechnung durchführen. Bei guten Player KÖNNTE die gleiche Berechnungssoftware drin sein, wie an an guten TVs.

Vielleicht wäre so das Problem behoben?

Viele Grüße,

mburikatavy
edgar111
Schaut ab und zu mal vorbei
#446 erstellt: 21. Jul 2014, 18:56
Hallo zusammen,

da ich auch kurz vor dem Kauf eines neuen Fernsehers stehe (UE55F7090 oder UE55HU7590) wollte ich auch mal einige Fragen zu dem Thema HD oder UHD stellen...

Fast alle lassen sich ja hier darüber aus, das UHD garnichts bringt, wegen Sitzabstand usw...
Vielleicht habe ich ja keine Ahnung, aber wenn ich mir im Mediamarkt einen Clip einmal an nem HD 55Zoll Fernseher und einmal an nem 55Zoll UHD Fernseher aus 5Meter Abstand ansehe, dann ist doch da ein riesiger Unterschied zu sehen...Selbstverständlich ist das Bild bei UHD schärfer und detailreicher...das ist doch deutlich zu sehen...oder verstehe ich die Diskussion hier nicht ganz?

Gruß
Edgar
Bespi
Stammgast
#447 erstellt: 21. Jul 2014, 19:33

edgar111 (Beitrag #446) schrieb:
Hallo zusammen,

da ich auch kurz vor dem Kauf eines neuen Fernsehers stehe (UE55F7090 oder UE55HU7590) wollte ich auch mal einige Fragen zu dem Thema HD oder UHD stellen...

Fast alle lassen sich ja hier darüber aus, das UHD garnichts bringt, wegen Sitzabstand usw...
Vielleicht habe ich ja keine Ahnung, aber wenn ich mir im Mediamarkt einen Clip einmal an nem HD 55Zoll Fernseher und einmal an nem 55Zoll UHD Fernseher aus 5Meter Abstand ansehe, dann ist doch da ein riesiger Unterschied zu sehen...Selbstverständlich ist das Bild bei UHD schärfer und detailreicher...das ist doch deutlich zu sehen...oder verstehe ich die Diskussion hier nicht ganz?

Gruß
Edgar


Welche Clips? Werden die selben Inhalte gezeigt, oder werden auf dem 4k lediglich Demo Videos abgespielt, die kaum Bewegung beinhalten?
edgar111
Schaut ab und zu mal vorbei
#448 erstellt: 21. Jul 2014, 20:30
Hallo Bespi,

richtig, es handelt sich zwar nur um Demo Videos, aber die sehen in 4k schon besser aus.

Ich habe mir via Youtube mal Trailer von Planet der Affen in UHD, HD und SD besorgt...werde diese Woche mal mit nem USB Stick im Mediamarkt einlaufen und die Videos ansehen.

Gruß
Edgar
service
Inventar
#449 erstellt: 21. Jul 2014, 20:44

edgar111 (Beitrag #446) schrieb:


Vielleicht habe ich ja keine Ahnung, aber wenn ich mir im Mediamarkt einen Clip einmal an nem HD 55Zoll Fernseher und einmal an nem 55Zoll UHD Fernseher aus 5Meter Abstand ansehe, dann ist doch da ein riesiger Unterschied zu sehen...Selbstverständlich ist das Bild bei UHD schärfer und detailreicher...das ist doch deutlich zu sehen...oder verstehe ich die Diskussion hier nicht ganz?

Gruß
Edgar

Bei 55 Zoll und 5 m Abstand sollte zwischen HD und UHD kein merklicher Unterschied zu sehen sein.Woher beziehst du dein UHD-Material um den täglichen TV-Konsum zu befriedigen ?
edgar111
Schaut ab und zu mal vorbei
#450 erstellt: 21. Jul 2014, 22:27
Servus Service,

das ist das Problem...leider strahlen ja nichtmal alle Fernsehsender in HD aus...daher habe ich auch Videos in SD aufm Stick, die ich mir gern mal ansehen wollen würde...

Ich werde Euch dann schreiben, wie es war :-)

Gruß
ED
mburikatavy
Inventar
#451 erstellt: 21. Jul 2014, 23:19
Hi edgar 111

1.

Bei Testmaterial / Demomaterial im Geschäft muss man SEHR vorsichtig sein, denn oft wird ein extra unscharfes HD-Bild gezeigt. Das ist besonders deutlich sichtbar, wenn man auf einem UHD-TV auf der einen Hälfte das HD-Material, in der anderen Hälfte das UHD-Material sieht.

Mit diesem Trick arbeitet man auch auf so mancher Hersteller-Homepage, damit sich der Käufer an seinem HD-PC-Monitor "einen Eindruck davon machen kann, wie toll 4K ist...". Wenn du also an einem "so kleinen Fernseher" auf die Entfernung einen Unterschied gesehn hast, dann war das auf jeden Fall so eine Fake-Demo-Material...

2.

Im Kinofilm gibt es die Bewegungsunschärfe, hier ein Beispielbild aus Ben Hur, achte dabei auf den Boden, die Beine der Pferde, also alles, wo sich im Bild etwas bewegt: http://caps-a-holic....ss=&image=13#auswahl

Unschärfe NOCH schärfer darzustellen macht nicht viel Sinn. Das ist jetzt ein extremes Beispiel, aber im Kinofilm reicht es schon, wenn jemand den Kopf etwas bewegt, oder über die Straße geht, also "Kleinigkeiten"!

Bei 24p ist das natürlich schlimmer als bei HVR (z.B: Hobbit mit 48p). Aber auch bei 50p gibt es noch genug Bewegungsunschärfe, dass man UHD nicht sooo wahnsinnig gut ausnutzen kann.

Aus diesem Grund läuft im Geschäft immer / meist Demomaterial, wo sich nichts bewegt (Baum ohne Wind und gut, Baum bei wenig Wind - schon ists vorbei, besonders dann, wenn Blätter da sind...). Wenn ich mir an meinem 4K-Bildschirm ein Foto anschaue, dann sehe ich einen deutlichen Unterschied (bei mir an einem Sony 65" X9, Sitzabstand 2,2 Meter...)

Schau ich mir ruhige Aufnahmen ohne viel Bewegung an, dann sehe ich kaum einen Unterschied (ich hab von einem Freund 4K-Aufnahmen von einer Panasonic GH4 bekommen).

Wenn du in den Video-Filmer-Foren (z.B. videotreffpunkt: http://www.videotreffpunkt.com/ ) nachschaust, dann stellst du fest, dass viele eine 4K-Kamera kaufen wollen - weil sie beim Runterrechnen endlich ein anständiges HD-Bild bekommen (bisherige bezahlbare HD-Kameras nehmen nämlich nicht wirklich in HD auf (das gilt auch für manche Kamera, die ein paar 1000,- Euro kostet...), darum schaut das Urlaubsvideo, egal wie gut man im Filmen ist, qualitativ IMMER schlechter aus, als eine Kauf-BluRay...). Mit einer Panasonic GH4 kommt man da jetzt endlich ran.

3.

Ich befürchte, dass 4K genauso ein Hype wird wie 3D - und vielleicht nicht allzu lange bleibt. Denn sobald mal die ersten 4K-BluRays rauskommen, werden wieder massenhaft 4K-BluRays bei amazon etc. angeboten, die aber gar keine richtigen 4K-Videos sind.

Genauso wie bei amazon viel 3D angeboten wird, obwohl viele BluRays kein wirkliches 3D haben (wenn man mit einer Sony TD10, TD20, TD30 filmt, dann hat man zwar in 3D gefilmt und kann bei amazon schreiben "in 3D gefilmt / echtes 3D / nicht konvertiert" usw., aber bei einer Stereobasis von 2cm KANN nichts rauskommen. Selbst die Qualität der Panasonic Z10000 ist eigentlich zu schlecht, da nur AVCHD...).

Genauso bei 4K. Die Leute werden mit 4K-Action-Cams drehen, oder ner Sony AX100, oder mit einer Panasonic GH4 ohne anständiges Objektiv (denn ohne anständiges Objektiv bekommst du auch kein wirkliches 4k...), die in der sichtbaren Auflösung unterhalb von HD sind - und das wird man den Leuten als 4K verkaufen...

4.

Man wird viele Filme auf 4K hochrechnen und nochmal verkaufen, so wie man das schon bei DVDs gemacht hat, selbst bei bekannten Filmen. Man verändert ein bischen die Farbe, hat aber bei der Auflösung keinen wirklichen Gewinn, suche z.B. in diesem Bildvergleich zu "Bodyguard" die AUFLÖSUNGSunterschiede (du siehst rechts oben am Vorschaubild " 1920x1080 Fullscreen Comparison", das klickst du an, dann kommt unten drunter das Bild in groß, wenn du dann mit der Maus aufs Bild drauf gehst / vom Bild runter gehst, siehst du einmal DVD und einmal BluRay...) : http://caps-a-holic...._multiID=967#auswahl

5.

4K-Internetstreams bei Netfix etc. schaun nicht besser aus als HD-Streams (bei slashcam stand da mal einiges dazu, wurde da auch schön erklärt warum). Manche bilden sich ein, dass es besser ist, weil es "besser sein muss wenn es so viel mehr kostet"...

Man sollte nicht vergessen, dass Hollywood es sehr gerne hätte, wenn alles zukünftig übers Internet geht. Der Hersteller hat dadurch die Kontrolle über den Film UND das dazugehörige Anzeigegerät! Und er spart sich Geld, weil er keine BluRays / DVDs mehr herstellen muss...

Viele Grüße,

mburikatavy


[Beitrag von mburikatavy am 21. Jul 2014, 23:21 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 5 6 7 8 9 10 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Welcher 4k TV
deckard2k7 am 09.01.2014  –  Letzte Antwort am 21.01.2014  –  20 Beiträge
4k, naja
gapigen am 02.05.2017  –  Letzte Antwort am 04.08.2017  –  139 Beiträge
Passives 3D mit 4k
syntax91 am 21.07.2014  –  Letzte Antwort am 13.12.2015  –  37 Beiträge
4k Tiefenschärfe bei 4K Material
macromaster am 29.09.2015  –  Letzte Antwort am 07.11.2015  –  19 Beiträge
Wo 4k-Material downloaden
mark93929 am 06.01.2015  –  Letzte Antwort am 08.01.2015  –  8 Beiträge
Hisense LTDN50XT881 4K TV
klangversuch am 11.02.2014  –  Letzte Antwort am 13.02.2014  –  5 Beiträge
Lightberry HD 4K Erfahrung/ Hilfe?
Tirips am 19.10.2019  –  Letzte Antwort am 20.10.2019  –  3 Beiträge
Lohnt sich überhaupt 4K Filme zu schauen?
lowden am 05.01.2019  –  Letzte Antwort am 01.10.2019  –  16 Beiträge
Was ist "natives 4K" / "Mastered in 4K"
tp_two am 19.08.2014  –  Letzte Antwort am 28.10.2014  –  17 Beiträge
Sitzabstand 4k
reikog am 28.11.2013  –  Letzte Antwort am 04.11.2015  –  69 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.721 ( Heute: 9 )
  • Neuestes Mitgliedelibyss
  • Gesamtzahl an Themen1.551.068
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.537.326