WLAN - ist es schädlich für Kinder?

stefanstick2 schrieb:

@Rainer_B.: Ok. Wir wollen ja gar nicht in einer Höhle wohnen. Verzichten nur auf alles Strahlungszeug: Kein WLAN, kein DECT, nur schnurgebundenes Telefon, keine Mikrowelle. Und dann powert der Nachbar unmittelbar von oben in nächster Nähe 24/7 lang. Es geht nicht darum, das wir "draußen" dem ganzen Zeug ausgesetzt sind. Nur in den eigenen vier Wänden wollen wir das selbst bestimmen.

Dann solltest du mal anfangen das was andere schreiben auch zu lesen und nicht als Spinnerei abzutun!

Tapezier einfach eure Wohnung mit EMV-Tapete.
Das ist keine Spinnerei, das ist praktisch Rainers "faradayscher Käfig".
In deinem Fall müsste es wohl noch nicht mal die ganze Wohnung sein, die Kinderzimmerdecke würde möglicherweise schon reichen.
Ansonsten könnte ich dir empfehlen, wenn ihr mal umzieht, such nach nem Haus mit Stahlbetondecken, die dämpfen auch ordentlich.

Klaus

Wie schon geschrieben gibt es zu dem Thema keine Wissenschaftlichen Erkenntnisse, wobei auch immer wieder betont wird das man sich sowenig wie Möglich Strahlung aussetzten soll.

Wobei dies im normalen Leben schon beliebig Schwierig wird da keiner von uns die Strahlung (EMV) durch Hochspannungsleitungen, Funksender (DECT, Mobilfunk oder ähnliches) oder gar der Stomleitungen in Gebäuden beeinflussen kann. Solangen das in euren Privaten Räumen ist könnt Ihr natürlich auf all diese Strahler verzichten, was aber überspitzt auch bedeutet das Ihr Abends beim zu Bett gehen den Strom der ganzen Wohnung ausschalten müsstet.


Zum Thema WLAN-Strahlung durch Nachbarn:
Reden mit dem Nachbarn ist sicherlich nicht schlecht, das Problem ist halt das man keine Rechtliche Handhabe für sein bestreben nach Abschaltung dieses Strahlers hat. Wenn der Nachbar der bitte folgt ist es schön wenn nicht kann man auch nix machen.

_HiFidel_ schrieb:

... Wenn der Nachbar der bitte folgt ist es schön wenn nicht kann man auch nix machen.

Doch, kann man!
Einfach ne EMV-Tapete und fertig ist die Laube.
Man sollte allerdings bedenken, dass mit dieser EMV-Tapete Handys in der Wohnung auf absoluter Höchstleistung senden ...

Sorry

@ kölsche Jung ;): wollte gerade den Beitrag noch Ändern

Oder wie beschrieben für die Abschirmung der Signale Sorgen, wie gut oder schlecht allerdings die Produkte dazu sind ist dann wieder ein anderes Thema.


Ich komme aus der Automatisierungstechnik:
Dort sind z.B. bei Elektroantrieben welche mit Frequnzumrichtern betrieben werden die Leitungen von Umrichter zu Motor zusätzlich mit einem Schirm versehen um keine anderen Anlagen/Bauteile negativ zu beeinflussen. Will sagen das geht vom Prinzip her schon.


Einfach bei einer Suchmachiene EMV-Abschirmung eingeben und bei den Ergebnissen schauen:
Abschirmungsfarbe ; elektrosmog.de

Ich finde diesen Aufwand für ungesicherte Erkenntnisse einfach
nur Panikmache. bei DECT und Handys kann man ja noch streiten,
aber bei max. 100mW WLAN Leistung (an der Antenne) wird es doch albern. INFORMIERT Euch doch mal und bleibt bei den Fakten!

Die Leute, die sich z.B. auch noch über GPS "Bestrahlung" aufregen, wissen gar nicht, das die empfangene Leistung UNTER dem natürlichen Rauschen liegt und mühsam aufbereitet werden muss...

Wieso nur max 100mW Leistung?
Der Frequenzbereich für 5-GHz-WLAN wird in drei Bereiche unterteilt, welche Subbänder genannt werden.

Subband 1

Liegt zwischen 5170 MHz und 5350 MHz. Dieses Subband ist ausschließlich für die Indoor-Anwendung zugelassen. Hier ist eine maximale Sendeleistung EIRP von 200 mW (23 dBm) erlaubt. Dies gilt jedoch nur, wenn der Sender eine automatische Leistungsreduzierung um 6 dB sowie eine automatische Frequenzwahl unterstützt. Wird nur automatische Leistungsreduzierung unterstützt, so darf mit 60 mW EIRP gesendet werden. Wird weder die automatische Frequenzwahl noch die automatische Leistungsreduzierung unterstützt, so darf maximal mit 30 mW EIRP gesendet werden.

Subband 2

Liegt zwischen 5470 MHz und 5725 MHz. Dieses Subband ist für die Verwendung in Gebäuden und im Freien zugelassen, also auch für grundstücksüberschreitende Netzwerke. Hier ist eine maximale Sendeleistung EIRP von 1000 mW, also einem Watt (30 dBm) erlaubt. Dies gilt jedoch nur, wenn der Sender eine automatische Leistungsreduzierung um 6 dB unterstützt. Tut er dies nicht, darf mit maximal 30 mW EIRP gesendet werden.

98% aller WLANs, die ICH unterwegs so antreffe,
sind noch im 2,4GHz.... mit 100mW.

5GHz kann ICH hier z.B. gar nicht nutzen, da ich
dann vom Keller aus im 2. Stock gar nichts mehr empfangen.
Auch hier gilt wieder: FAKTEN ! Je nach Frequenzbereich
kann also die Feldstärke sehr unterschiedlich sein...

Und selbst WENN reden wir immer noch von nur max. 0,2W an der Antenne. ...

Aber schon gut, ich hör schon auf....

funfex schrieb:

98% aller WLANs, die ICH unterwegs so antreffe, sind noch im 2,4GHz.... mit 100mW.

2,4GHz sind wenigstens im Mikrowellenbereich und regen Wassermoleküle an. Bei 0,1W am Sender natürlich ein lächerlich kleiner Effekt bei 3m Abstand. Aber immerhin haben wir viel Wasser in unseren Köpfen.

Bei 5GHz regen wir Natrium an. Ich bezweifle dass man da mit selbst 1W irgendetwas messbares anrichtet, solange man sich den WLAN-Router nicht gerade an den Kopf bindet.

Handys mit 2W Sendeleistung bei 900 MHz oder 1W bei 1800 MHz werden dagegen direkt am Kopf benutzt. Bei meinen 30 Sekunden pro Tag, die ich im Schnitt damit telefoniere mach ich mir aber auch darüber meine Sorgen. Kinder stundenlang Handys am Ohr kleben zu lassen muss aber (auch aus anderen Gründen) nicht sein.

Gruss,
Peter

Alles abschaffen.Keine elektrischen Lampen,nur Kerzen,kein TV,nur Zeitung,die man dann gleich verheizen kann.Waren die kühl gekagert werden sollen,werden nach draußen gehängt.Elektroherd ist auch tabu.Am besten ein Blockhaus fernab jeglicher Zivilisation,und eingekauft wird nur in einem Laden,der eine alte Registrierkasse hat und keine Kühltheke.Die nächste Oberleitung muss natürlich mindestens 40km entfernt sein.
Man kann sich das Leben wirklich auch selber schwer machen.

@mabussma: Das ist doch nicht Dein Ernst. es geht hier um einen dauerhaft angeschalteten Router, der nur ein paar mehr weiter ständig sendet. Hat eine oder mehrere Antennen.

Anscheinend bist Du ja Technik- und Fortschrittsgläubig. Einen E-Herd kann ICH an und aus machen. Und in einem Handy Laden kann ich auch wieder rausgehen.

Und direkt neben einem Handy Funkmast wirst auch Du nicht wohnen wollen.

stefanstick2 schrieb:

Einen E-Herd kann ICH an und aus machen.

Umziehen kannst Du auch, da hält Dich der Nachbar nicht davon ab.

Hast Du Kinder?

stefanstick2 schrieb:

Hast Du Kinder?

Die nimmst Du natürlich mit. Es wäre ja blöd, die alleine in der alten Wohnung zurückzulassen.

Cool hier!

Zum WLAN-Hacken eignen sich am besten Antennen mit > 1000mW (30dBm). Ok, die sind verboten. Aber War-Driving doch auch, oder?

Bleibt zu hoffen, das der TE nicht auch noch an einer Strasse wohnt. Der Nachbar ist eh blöde. Wie doof ist das eigentlich seinen Namen als SSID zu verwenden und den Hot-Spot auf volle Leistung zu stellen?

Wie kommt TE eigentlich auf 24/7? Selbst geprüft? Vielleicht sucht der pöse Nachbar das Weite weil sein Nachbar in 24/7 überwacht.

Schönes Land hier.

cu

Hast du die Beiträge zur Sendeleistung schon gelesen? Das ist nicht so als ob du direkt vor einem Kampfjet mit voll aufgedrehtem Radar stehst. Da kannst du schon mal Tschüss zu allen Bekannten sagen, aber ein WLAN Router?

Noch einmal der Tipp mit der Abschirmung per Tapete oder Farbe. Als ich deinen Artikel zum ersten Mal gelsen habe dachte ich nur, warum zieht er nicht eine Bleiplatte (gut abdichten, da sonst andere Gesundheitsbedenken) in die Decke.

Man kann sich das Leben auch kaputt denken. Da ist die Blockhütte in Sibirien sicher auch eine Überledung wert. Man spart den Kühlschrank.

Rainer und ja, das ist mein Ernst.

Wir reden von MILLIWATT, an der Antenne, ein Stockwerk höher !? Jedes Handy get bis zu 2 WATT...... und über den Umfang DIESER Gefahren diskutiert man auch noch....

Ist ein GPS auch was Unerwünschtes ?


Nochmal FAKTEN:

http://www.richtfunk-hg.de/index.php/ist-wlan-schaedlich.html

http://glassvisage.hubpages.com/hub/Health-concerns-over-wireless-technologies



Darüber hinaus wirst Du Dein Kind nur in Furcht und Paranoia in einem Faradayschen Käfig aufwachsen lassen können.....oder Dich mehr mit den Fakten beschäftigen müssen.

Du kannst Deinem Nachbarn (und Weiteren) ja letztlich nichts verbieten....

Eine sachliche Unterhaltung mit Deinem Nachbarn über Nachtschaltung und/oder Reduzierung der Sendeleistung auf das für ihn Notwendige verbunden vielleicht mit der Übergabe von irgendwas Leckerem wird Dich am Weitesten voranbringen....für DEINEN Nachtschlaf....bis der Nächste Nachbar sein WLAN anschaltet....

@Art_Bits: Ich habe mit ihm gesprochen. Eine Nachtschaltung kennt er nicht. Da müsste er sich erst einlesen.
Volle Leistung sein und Nachts muss der Router an sein, da er direkt neben dem W-LAN Router eine Gerät hat, dass eine Datensicherung seiner wichtigen Geschäftsdaten durchführt.

Wir wohnen außerdem in einem Zwei Familien Haus. Da ist kein Nachbar drum herum, der solch eine W-LAN Leistung/ Anzeige produzieren könnte. Da könnte er seine SSID ruhig umbenennen.

funfex schrieb:

Ist ein GPS auch was Unerwünschtes ?

Ein klares JA! Schließlich werden hier ATOMuhren verwendet!

cu

Sorry Stefan für meine Offenheit. Weder Du noch Dein Nachbar haben einen Plan von der Materie. Sag Deinem Nachbar, das ein Patchkabel nicht wirklich teuer ist und seine Geschäftsdaten über Kabel besser gegen solche Unholde wie mich geschütz sind.

cu

PS: Ich bin mobil.

Ich habe schon Plan von Netzwerk und W-LAN. Das es Schwachsinn ist direkt neben dem W-LAN Router über WLAN ein Backup zu betreiben musst Du mir nicht sagen. Aber sag das mal dem Nachbarn. Der ist genauso ein komischer Vogel wie manche Leute hier.

Selbst wenn er das Backup über LAN machen würde, müsste er sich in die Nachtschaltungs-/ Ruhezustandfunktion erst noch "einlesen". Das gleiche wahrscheinlich wenn es um die Verringerung der Sendeleistung geht. Alles blabla.

Dann bleibt doch nur eines: Du kennst den Standort des Routers. Diesen Bereich wirst du isolieren müssen. Mittel wurden dir schon genannt.

Rainer

@Rainer. Ja, da habe ich mich schon erkundigt. Man könnte die Decke mit einer speziellen Farbe bestreichen. Nur müsste man das Ganze dann noch Erden. Da habe ich dann wirklich keinen Plan von.

Das kann dir ein Elektrikewr machen. Da soll es wirklich Fachleute geben. Ansonsten ist die Erde an jeder Steckdose zu finden.

Rainer

stefanstick2 schrieb:

Volle Leistung sein und Nachts muss der Router an sein, da er direkt neben dem W-LAN Router eine Gerät hat, dass eine Datensicherung seiner wichtigen Geschäftsdaten durchführt.

Das ist auch so eine unsinnige Behauptung...direkt daneben würde ja eben NICHT die volle Leistung erfordern :-)

Ausserdem wäre da ein KABEL ausreichend, schneller und stabiler....

Edit: und manchmal sind andere schneller :-)

@funfex: Traurig aber wahr. Nur mein Nachbar ist selbständig und lässt sich nichts sagen.

Ich verstehe nicht warum Leute das hier so ins lächerliche ziehen?

Wenn euch das Thema am A... vorbei geht ist das doch gut für euch, wenn jemand eine Frage dazu stellt lasst doch einfach die dummen Sprüche bleiben.

Ich persönlich glaube nur bedingt an die ganze Sache, will heißen starke Strahlung nah am Körper/Kopf.

Mein W-Lan läuft auf 25% so das es für die Wohnung reicht, der Router versorgt nur das Lapi und wenn an mein Handy welches nachts im Flur liegt und meist aus ist.

Ich brauch in der Wohnung kein Handy wenn ich ein Telefon habe.

Gleiches mit meinem DECT Telefon, es läuft im ECO-Modus und schaltet sich nach ein paar Sekunden ab, erst bei betätigen einer Taste oder eines ankommenden anrufes wird die Verbindung zum Telefon aktiv, die Leistung habe ich auch dort reduziert, warum mehr Power rein schicken als man in der Wohnung braucht?

Der Energieverbrauch der Box ist insgesamt um 15% gesunken.

Desweiteren je weniger Signal raus geht, desto weniger ist die Gefahr das sich jemand einklinken kann.

Also Fazit bei mir, ich nutze all diese Dinge, aber nur so stark wie ich Sie in der Wohnung auch benötige.

Gruß Udo

@elheizo: Hallo Udo. Danke für Deinen Beitrag, wenn doch mein Nachbar auch so denken und handeln würde.

stefanstick2 schrieb:

@elheizo: Hallo Udo. Danke für Deinen Beitrag, wenn doch mein Nachbar auch so denken und handeln würde.

was spricht den gegen die EVM-Tapete? Schließlich sind deine Kinder auch tagsüber dem wlan ausgesetzt, da nutzt es gar nichts, wenn dein Nachbar nachts abschaltet.

Vielleicht kannst du ja mit deinem Nachbarn bei nem Bierchen nochmal in Ruhe drüber reden?!

Allerdings kann ich dir sagen das du meine Nachbarn sicher nicht haben willst, die sind einfach nur total die Volldeppen, hatte noch nie solche Kasper als Nachbarn gehabt.
Früher hab ich noch Rücksicht genommen, mittlerweile frag ich mich warum bei solchen Trampel.

Die Tante über mir rennt mit Stöckelschuhen im Atbau auf dem Parkett rum, schön ist das Sonntags morgens um 7 Uhr.
Tja ab und an rutscht mir mittlerweile bei sowas auch mal der Lautstärkeregler aus der Hand, danach ist Ruhe von oben

Ansonsten schau ich immer wenn ich laut Musik höre das die Nachbarn nicht da sind, was leider viel zu selten ist.

@kölsche_jung: Der Beamer steht über dem Schlafzimmer, wo der Kleine auch schläft. Tagsüber ist da keiner. In allen anderen Räumen ist das W-LAN schwach bis gar nicht.

Es wird wohl so auf so eine Tapete hinauslaufen. Vorher probiere ich mal die Bier Methode.

stefanstick2 schrieb:

@funfex: Traurig aber wahr. Nur mein Nachbar ist selbständig und lässt sich nichts sagen.

Mit SAGEN lassen hätte ich da auch ein Problem, FRAGEN und ÜBERREDEN kannst Du ihn ja vielleicht... :-)

stefanstick2 schrieb:

@kölsche_jung: Der Beamer steht über dem Schlafzimmer, wo der Kleine auch schläft. Tagsüber ist da keiner. In allen anderen Räumen ist das W-LAN schwach bis gar nicht. Es wird wohl so auf so eine Tapete hinauslaufen. Vorher probiere ich mal die Bier Methode.

Ich würde an Deiner Stelle auch nicht versuchen, ihn von irgendeiner Gefährlichkeit seines Tuns zu überzeugen, sondern nur das er DIR BITTE einen Gefallen tut.....

@funfex: Wie gesagt, vielleicht hilft die Bier Methode.

stefanstick2 schrieb:

@funfex: Wie gesagt, vielleicht hilft die Bier Methode.

Und ansonsten mal relativieren. Der Weg zur Schule oder der überwiegend nette Onkel von nebenan können viel gefährlicher für die Gesundheit eines Kindes sein.....

Äh. Das sind Dinge die ich nur bedingt beeinflussen kann und erst noch kommen werden.

Aber nochmals. In meinen eigenen vier Wänden möchte ich bestimmen, was für Strahlen ich mich aussetzte. Schließlich ist es eine Hausgemeinschaft. Da sollt man Rücksicht nehmen.

stefanstick2 schrieb:

Aber nochmals. In meinen eigenen vier Wänden möchte ich bestimmen, was für Strahlen ich mich aussetzte.

Das kannst Du doch mit einer EMV-Tapete.

Und in seiner Wohnung bestimmt der Nachbar, welche Strahlen er braucht.

Für mich erscheinen solche Produkte am professionellsten / sinnvollsten: http://www.aaronia.de/produkte/abschirmungen/

Der Spreiz Baldachin wäre es doch. Was in den Tropen das Moskitonetz ist hier das WLAN Netz.

Rainer


Wlan:                     0,1 W
DECT:                       1 W
Handy:                    1-2 W
Handy-Basisstation:        50 W
DVB-T-Sender bis 31Ghz: 50.000 W

Und noch die Radiosender, die aber bei einer weitaus niedrigeren Frequenz senden und auch nur wenige Sendemasten betreiben:
Lokalradio: 100-5000 Watt
Überregional: bis zu 130.000 Watt


stefanstick2 schrieb:

Äh. Das sind Dinge die ich nur bedingt beeinflussen kann und erst noch kommen werden. Aber nochmals. In meinen eigenen vier Wänden möchte ich bestimmen, was für Strahlen ich mich aussetzte. Schließlich ist es eine Hausgemeinschaft. Da sollt man Rücksicht nehmen.

"Bedingt beeinflussen" bringt es doch auf den Punkt:
Was sagst Du denn dem Mobilfunkprovider, der dem Nachbarhaus
ne Station aufs Dach setzt ?!

Wenn MEIN Nachbar zu MIR mit sowas käme und FREUNDLICH fragen würde,
würde ich überlegen was ich evtl. machen könnte, ohne MICH einzuschränken....
Router in einen anderen Raum setzen wenns kein grosses Ding ist z.B.......

Darüber hinaus hätte er halt Pech weil ich eben anderer Meinung bin.
Es geht nicht darum ob er meiner Meinung folgt oder ich seiner oder ich ihn für einen Spinner halte...

Fast JEDER ist irgendjemands Nachbarn. WEnn er nicht will wirst Du einfach nichts machen können....

Amperlite schrieb:

Wlan:                     0,1 W DECT:                       1 W Handy:                    1-2 W Handy-Basisstation:        50 W DVB-T-Sender bis 3Ghz: 50.000 W Und noch die Radiosender, die aber bei einer weitaus niedrigeren Frequenz senden und auch nur wenige Sendemasten betreiben: Lokalradio: 100-5000 Watt Überregional: bis zu 130.000 Watt

Das sind ja FAKTEN, das zieht hier nicht :-)

Er könnte auch für 'nen Euro ein Patchkabel besorgen und mit zwei Flaschen Bier zum Nachbarn. Oder das Kinderzimmer verlegen. Oder ...

cu

Genau...

Mir kommt wieder mal das Gelassenheitsgebet in den Sinn:

Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.


(und ich bin Atheist)

Könnte man hier öfter mal im Forum bringen :-)
Aber dann wärs nicht so unterhaltsam...

stefanstick2 schrieb:

@mabussma: Das ist doch nicht Dein Ernst. es geht hier um einen dauerhaft angeschalteten Router, der nur ein paar mehr weiter ständig sendet. Hat eine oder mehrere Antennen. Anscheinend bist Du ja Technik- und Fortschrittsgläubig. Einen E-Herd kann ICH an und aus machen. Und in einem Handy Laden kann ich auch wieder rausgehen. Und direkt neben einem Handy Funkmast wirst auch Du nicht wohnen wollen.

Strom fließt dauerhaft in den Leitungen.Funkstrahlungen unterschiedlicher Frequenzen findet man überall,man muss nur messen.Es gibt absolut nichts um sich dem zu entziehen.
Mir wäre es sowas von egal wenn hier ein Mobilfunkmast stehen würde,ausser er würde die schöne Landschaft zu sehr verschandeln.Wir leben nun mal in einer fortschrittlichen Welt,die ich auch nicht immer ohne Skepsis betrachte.Wenn ich aber mitbekomme wie paranoid sich manche Leute verhalten,bei noch nicht einmal nachgewiesenen Theorien,geht mir der Hut hoch.Wenn diese ganzen,angeblichen Strahleneinflüsse stimmen würden,wäre die Menschheit wahrscheinlich,bis auf einige Wenige, ausgerottet.Ich wohne auf dem Land und gerade hier nimmt die Paranoia gerade wieder Überhand wegen neuer Mobilfunkmasten.Jeder will schnelles Internet aber keiner will die Masten akzeptieren,damit auch der Zugriff über LTE funktioniert.Ja,ich glaube,mit einigen Einschränkungen,an den Fortschritt.Deshalb muss ich aber nicht alles glauben.Den Schwachsinn mit der schädlichen Funkstrahlung beim W-LAN schon gar nicht.Panikmache um mal wieder vom wesentlichen abzulenken.

@funfex: Habe bei Ihm ja schon FREUNDLICH gefragt. Den Router verlegen ist ja mit Aufwand verbunden. Außerdem nutzt er Qsc DSL. Da scheint ja noch ein ganzer Schrank mit Geräten dran zuhängen. Und den Router in sein Wohnzimmer zu verlegen kommt für Ihn nicht Frage. Dann doch lieber über unserem Schlafzimmer stehen lassen.

stefanstick2 schrieb:

Außerdem nutzt er Qsc DSL. Da scheint ja noch ein ganzer Schrank mit Geräten dran zuhängen.

Und was hat das mit dem Hot-Spot zu tun?

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wieviel Du in diesem Bereich über Deinen Nachbarn bescheid weist.

... und out

Wieso Hot Spot. Er sagte mir nur das nicht nur der Router umzustellen wäre sondern eine Vielzahl anderer Geräte hingen da wegen der QSC DSL Nutzung mit dran.

Servus zusammen,

gehen wir das Ganze doch mal emotionslos und sachlich an:

Dazu benötigen wir zunächst die maximal zugelassene Strahlungsleistung (EIRP = Equivalent Isotropic Radiated Power) --> die lesen wir hier heraus:

http://www.wlan-skynet.de/docs/rechtliches/sendeleistung.shtml

Daraus nehmen wir aus Sicherheitsgründen (worst-case-Denken) den höchsten für Deutschland zugelassenen Wert - also 1.000[mW] bzw. 1[W]. Es ist zwar extrem unrealistisch, daß bei dem vom Threadersteller beschriebenen Szenario dieses WLAN-Equipment des Nachbarn tagein-tagaus mit dieser Leistung vor sich hinorgelt....aber, sei's drum, wir wollen ja den schlimmstmöglichen Fall betrachten.

Als nächstes schätzen wir mal die niedrigstmögliche Distanz zwischen der WLAN-Antenne und dem Kopf des schlafenden Kindes ab, wenn wir annehmen, daß das WLAN-Equipment genau senkrecht über dem Kopf des schlafenden Kindes steht und keinerlei Winkelversatz hiervon aufweist (auch hier: worst-case Denken):

• Annahme Raumhöhe: 2,50[m].
  
• Annahme Dicke der Betondecke mit Fußbodenaufbau: 0,25[m].
  
• Annahme Kopfhöhe des schlafenden Kindes über dem Fußboden: 0,60[m].
  
• Annahme Antennenhöhe des WLAN-Equipments über dem Fußboden: 0,75[m].
  
• Dann ergibt sich ein Mindestabstand zwischen der Antenne des WLAN-Equipments und dem Kopf des schlafenden Kindes von 2,90[m].
  

Als dritten Punkt betrachten wir mal die Durchgangsdämpfung der Betondecke. Gemäß Seite 16 dieses Dokumentes:

http://www.gesis.org...tsberichte/ab_31.pdf

kann man wohl von einer Signaldämpfung von ca. 15[dB] pro Betondecke ausgehen. Hervorzuheben dabei ist, daß dies der Dämpfungswert für 2,45[GHz] ist - sollte der Nachbar WLAN-mäßig im 5[GHz]-Band unterwegs sein, dann steigt dieser Dämpfungswert noch einmal signifikant an. Gemäß folgender Formel:



errechnet sich daraus eine durch die Betondecke verursachte Verringerung der Leistung um ca. den Faktor 0,03162.

Wir tun nun für den Moment einmal so, als ob es keine Entfernungsabhängigkeit der elektrischen Feldstärke bzw. der elektrischen Leistungsdichte gäbe (es gibt sie, und wir werden sie weiter unten auch noch berechnen) und berechnen die Leistung, die nach dem Durchtritt durch die Betondecke noch vorhanden ist:



Mit A = 0,03162 und P(in) = 1[W] ergibt sich damit aus Formel (2) hinter der Betondecke eine Leistung P(out) von 0,03162[W] bzw. 31,62[mW]

Nun berechnen wir mit diesem Leistungswert von 31,62[mW] sowie der bereits weiter oben berechneten Entfernung von 2,90[m] die elektrische Leistungsdichte bzw. die elektrische Feldstärke am Kopf des schlafenden Kindes:



Mit P(out) = 0,03162[W] sowie d = 2,90[m] ergibt sich aus obenstehender Formel (3) am Kopf des schlafenden Kindes eine Leistungsdichte "S" von 0,000299[W/m²] bzw. 299[µW/m²].

Nun berechnen wir noch die elektrische Feldstärke:



Mit P(out) = 0,03162[W] sowie d = 2,90[m] ergibt sich aus obenstehender Formel (4) am Kopf des schlafenden Kindes eine elektrische Feldstärke "E" von 0,336[V/m].

Fassen wir zwischenzeitlich mal zusammen:

• Die Strahlungsleistung EIRP des WLAN-Equipments wurde mit dem in Deutschland höchstmöglichen Wert von 1[W] angenommen.
  
• Der Abstand zwischen der Antenne des WLAN-Equipments und dem Kopf des schlafenden Kindes wurde mit 2,90[m]angenommen.
  
• Es ist eine Decke vorhanden (realitätsnahe Annahme: Betondecke), durch welche das WLAN-Signal hindurch muß.
  
• Hieraus errechnet sich gemäß obiger Formeln (1) bis (3) eine elektrische Leistungsdichte "S" des WLAN-Signals am Kopf des schlafenden Kindes von ca. 299[µW/m²].
  
• Hieraus errechnet sich gemäß obiger Formeln (1) bis (4) eine elektrische Feldstärke "E" des WLAN-Signals am Kopf des schlafenden Kindes von ca. 0,336[V/m].
  

Ich möchte nochmal herausstreichen, daß dies ein ziemlich unrealistisches worst-case-Szenario ist, u.a. aus folgenden Gründen:

• Es ist höchst unwahrscheinlich, daß das WLAN-Equipment rund um die Uhr mit der maximal zulässigen Strahlungsleistung von 1[W] vor sich hinorgelt.
  
• Der Abstand WLAN-Equipment <--> Kopf des schlafenden Kindes dürfte in der Praxis ebenfalls größer als die hier angenommenen 2,90[m] sein.
  
• Die Strahlungskeule der WLAN-Antenne(n) dürfte(n) nach unten gerichtet erheblich weniger Leistung abstrahlen als die maximal angenommene EIRP - das ergibt sich sowohl aus den Strahlungsdiagrammen üblicher Vertikalstrahler (vertikaler Öffnungswinkel), aber auch aus der Tatsache, daß der Antennenentwickler bewußt kaum mehr Strahlungsleistung in den Fußboden lenken wird als technisch unbedingt notwendig ist.
  
• Sämtliche oben aufgeführten Betrachtungen gehen von einem 2.45[GHz]-Signal aus, wenn es Dämpfungsaspekte betrifft - und von einem 5[GHz]-Signal, wenn es Aspekte der maximal zulässigen Strahlungsleistung betrifft. Diese Kombination kann so in der Praxis gar nicht vorkommen - in der Praxis haben wir entweder höhere Dämpfungs- oder niedrigere Strahlungsleistungswerte.
  

Daraus läßt sich ableiten, daß in der Realität die Werte für die Leistungsdichte und die elektrische Feldstärke am Kopf des schlafenden Kindes signifikant geringer sein dürften als die Werte, die aus obigen Betrachtungen entstanden sind - in der Realität dürfte man eher bei ca. 10[µW/m²] Leistungsdichte bzw. ca. 62[mV/m] elektrischer Feldstärke landen (bei 100[mW] Strahlungsleistung, 2,45[GHz] und 5[m] Abstand durch eine Betondecke).

Mit den oben errechneten Werten können sich nun Interessierte einem Vergleich dieser Werte mit gesetzlichen Grenzwerten sowie Vorsorgewerten zuwenden. Da sowohl Grenz- wie auch Vorsorgewerte je nach Land (und Interessenlage der publizierenden Gruppe) extrem unterschiedlich sind (Unterschiede von 1:1.000.000 sind hier möglich), werde ich diese Werte hier nicht präsentieren.

Grüße

Herbert

Danke Admin