Dual M20E an Ortofon ff15D für Dual1237 ?

Das sind ja gleich drei Fragen auf einmal!

Antworten:

1. Nein.

Begründung:
Die Nadel vom M20E "normal ohne super" passt rein mechanisch nicht, weil der Plastikstengel am Nadelträger gemeinerweise etwas anders codiert ist.

FF15D Nadeleinschub:


M20E Nadeleinschub:


Man beachte die feinen Unterschiede bei der Form des schräg herausragenden "Plastikstengels".


2. Weiss ich nicht. Kenne das FF15D nur vom Anschauen und Hilfsbereit-Nadel-Ersetzen an anderer Leute Plattenspieler. Da das FF15D nur eine sphärisch geschliffene Nadel hat, ist anzunehmen, daß es Details weniger fein auflöst, als die elliptische oder gar Fine-Line Verwandtschaft.

3. Ja.



Anmerkung:
Bei manchen Systemen geht ein Nadeltausch durchaus problemlos. Bekanntes Beispiel: Die Codierung des Nadeleinschubs vom M20E-Nachfolger "M20E super" ist genauso geformt, wie bei der hochwertigeren Nadel vom "M20FL super".

M20E super Nadeleinschub:



Immerhin: Das sind technisch seeehr ähnlich aufgebaute Moving-Iron-Systeme: Ein Eisenanker am Ende der "Nadel" bewegt sich im Magnetfeld eines fest am Nadelträger angebrachten Magneten - der Magnet ist das graue quadratische Ding hinten am Nadelträger, durch dessen Bohrung die messingfarbene Schutzröhre der "Nadel" führt.).

Hallo,

wenn Du ein M20E System kriegen kannst: pack es ganz schnell unter dem 1237.

Er wird damit zu einem ganz hervorragenden Dreher! Der kürzere Tonarm der mittleren Platine passt super zu dem Ortofon M20.

Du erkennst den Dreher nicht wieder, und zwar egal welche Art von Musik Du hörst.

Vielen Dank für eure Infos!

Grüße
Torsten

Hallo 3rd_Ear,

die Aussage

Die Codierung des Nadeleinschubs vom M20E-Nachfolger "M20E super" ist genauso geformt, wie bei der hochwertigeren Nadel vom "M20FL super".

halte ich für gewagt. Das E mit seiner 40er Compliance und das FL mit seiner 25er Compliance waren seinerzeit von Ortofon als jeweils Top-System aber für unterschiedliche Tonarmtypen gedacht. Ich habe in der Vergangenheit beide (durch Nadeltausch) auf einem Thorens TD 125 II mit TP 16-Arm betrieben, wobei das FL etwas besser mit dem vergleichsweise schweren TP 16 harmonierte.

Was die Codierung angeht : Die Codierung kann man dadurch umgehen, dass man das Blech an der Front vorsichtig aufbiegt und die Codierungsscheibe entfernt. Anschließend muß das Blech wieder vorsichtig zurückgebogen werden - das war's. Bitte beachtet aber, dass Ortofon unterschiedliche Gehäusetypen (Bauhöhe) gebaut hat, das Verfahren läßt sich nicht zwischen z.B. M 15-Systemen und M 20-Systemen verwenden. Bedenken sollte man auch, dass die jeweils "größeren" Systeme auch strenger selektiert waren. Es wird, meiner Meinung nach, nicht möglich sein mit einem FF 15-Körper und einer M 20er-Nadel ein M 20 vollwertig zu ersetzen, andererseits kann ich mir vorstellen, dass es eine Aufwertung des FF 15 wäre.

Gruß Archibald

Die Nadeln sind untereinander austauschbar bei den beiden M20 Super-Modellen. Ich selber nutze das FL, passt eigentlich von den Werten her besser zum Dual 704. Allerdings kann der dank dem zweifach Anti-Resonator auch mit dem M20 E Super auch fertig werden. Das ist ja genauso weich aufgehängt wie das V15 und wiegt auch so viel.

Ins FF15 passt die Nadel des M20 natürlich nicht. Allerdings gibt es fürs FF15 auch verschiedene Nadeln...

Ich habe ja auch beide das M20E und das M20FL super. Mm. nach sind sie von der Nadelnachgiebigkeit gleich.
Geschätzt ist das Super eher noch nachgiebiger als das M20E.

Ich vermute das das alte M20E nach "europäischer" Machart also Compliance bei 10Hz angegeben ist. Die Nachfolger aber nach der "japanischen" Messweise bei 100Hz.

Nun ja, ich halte einen Fine-Line-Schliff durchaus für hochwertiger als einen elliptischen Schliff.

Die unterschiedliche Compliance der beiden angesprochenen Nadeln ist mir durchaus bekannt, ebenso wie deren Eignung für unterschiedlich massige Tonarme.

Meines Wissens (Cartridge Database und Willis Nadelstudio) hat die M20FL-Nadel eine Compliance von 20µm/mN; also genau den gleichen Wert, der auch für die FF15-Nadeln dokumentiert ist.

Damit ergibt sich für das 5g schwere M20FL super z.B. am leicht- bis mittelgewichtigen Tonarm eines 1219 (12g inkl. Headshell) mit ca. 9Hz eine Resonanzfrequenz im empfohlenen Bereich (8-12Hz).

Link zum Online-Rechner der Cartridge-Database: Klick!

Gleichwohl rät die Cartridge Database, sich nicht allein auf die theoretische Berechnung zu verlassen, sondern bei Abweichungen von der Theorie durchaus den eigenen Ohren und den Erfahrungen anderer Benutzer zu vertrauen.

Rein online-rechnerisch bräuchte man z.B. für M20E und M20E super mit ihrer hohen Compliance von 40µm/mN einen deutlich leichteren Tonarm unter 7g effektiver Masse. - Der Online-Rechner kann allerdings den Einfluß eines Anti-Resonator-Gewichtes auf die Gesamt-Resonanzfrequenz überhaupt nicht berücksichtigen, wie es z.B. bei den Dual 601, 701, 604, 704 etc. zum Einsatz kam. Dadurch erst wurde an deren Tonarmen - trotz gleichbleibender effektiver Tonarmmasse - der Einsatz von Tonabnehmern mit so hoher Compliance sinnvoll.

Edit: Meines Wissens misst Ortofon die Compliance schon immer nur nach europäischer Norm bei 10Hz.

Nochmal Edit: Für Jehova-Sager ist die Erfindung eines Anti-Resonators ebenso wie eine automatische Endabschaltung oder gar eine Vollautomatik selbstverständlich Teufelswerk, macht dies doch den einfachen Austausch des selbstverständlich nichtswertigen serienmässigen Tonarmes fast völlig unmöglich.

Gleichwohl rät die Cartridge Database, sich nicht allein auf die theoretische Berechnung zu verlassen, sondern bei Abweichungen von der Theorie durchaus den eigenen Ohren und den Erfahrungen anderer Benutzer zu vertrauen.

...jup sind die besten Messinstrumente der Welt. wenn man dann noch etwas an Erfahrung hat....

Nun ja, ich halte einen Fine-Line-Schliff durchaus für hochwertiger als einen elliptischen Schliff.

Heute sieht man das durchaus anders. Ein MP300 hat einen "einfachen" elliptischen Schliff. Das MP200 von Nag's einen Fineline....Auch aus meiner Erfahrung nach muss das nicht zwingend besser sein.

Wichtiger sind mM nach die Qualität der Oberflächenbehandlumg. Also wie genau ist der Schliff und wie gut wurde der Stein poliert.

Bei diesen beiden Ortofonen sehe ich gar keinen Vorteil durch den anderen Schliff. Die sehe ich gleichauf, auch und gerade in der Auflösung. Für bessere Auflösung beim FL Super müsste es erstmal ein wenig seine Zurückhaltung gerade im so wichtigen Mitteltonbereich aufgeben. Daher zieht es hier aus dem "theoretisch" besseren Schliff, keinen echten Vorteil.

Völlig nach hinten geht das ja bekanntermassen bei den Jicos ab. Da sollte man unbedingt die sehr hochwertigen Jico MR oder HE Schliffe nehmen.

Die sind deutlich dichter am Klang der originalen Einschübe als diese Höhen-fetischistische SAS Version.

Ins FF15 passt die Nadel des M20 natürlich nicht. Allerdings gibt es fürs FF15 auch verschiedene Nadeln...

Hallo Marcel,

welche (besseren) Nadeln passen denn da rein?

Grüße
Torsten

Nabend,

mittlerweile habe ich das M20-System mit Nadel.

Die Original-Nadel M20E passt entgegen allen Aussagen hervorragend in das Ortofon ff15D-MKII-System!

Die TAs und die Nadeln sehen von der Form her identisch aus.

Vielleicht interessiert´s ja noch jemand...

Grüße
Torsten

Hallo,

interessant, konnte ich nie testen, weil ich früher zwar ein 15er Ortofon hatte, aber schon seit Jahrzehnten nicht mehr, vielleicht aber bald wieder, dann mal testen.....

Danke für den Tip, hätt ich nicht gedacht.

Peter