OLED - Die Zukunft?

Das Problem bei OLED ist, dass das Licht der selbstleuchtenden Pixel zunächst mal überhaupt keine Polarisation hat, und mit dem einfachen davorklatschen irgend einer dünnen Filter-Folie wird man das auch nicht richten können, für den Zweck der 3D-Darstellung.

LG verwendet aktuell Bottom Emission und dabei ist ein Polfilter Pflicht. Erst bei der Top-Emission-Technik kann man auf die Polarisation verzichten. Dadurch gewinnt man auch mehr Helligkeit.

http://www.avsforum....54.html#post49375873

https://technology.i...amoled-use-polarizer

Also gleich auf die falsche Technologie gesetzt, die nur Helligkeit schluckt.

schnorchled (Beitrag #18697) schrieb:

Also gleich auf die falsche Technologie gesetzt, die nur Helligkeit schluckt.

Warum können manche Leute ihre Tinte nicht halten ?

@celle
oh, sehr interessant.
Da sist ja optisch doch noch einiges los im Panel.
Jetzt kann ich auch besser verstehen/akzeptieren, waum es teilweise die grün/lila-Verschiebung abhängig vom Winkel gibt.
Oder allgemein irgendeine Winkelabhängigkeit.

schnorchled (Beitrag #18697) schrieb:

Also gleich auf die falsche Technologie gesetzt, die nur Helligkeit schluckt.

Das denk ich mir auch immer bei lcds. Wo das licht erst durch x schichten durch muds und zum absoluten großteil geschluckt wird...

oh, sehr interessant. Da sist ja optisch doch noch einiges los im Panel. Jetzt kann ich auch besser verstehen/akzeptieren, waum es teilweise die grün/lila-Verschiebung abhängig vom Winkel gibt. Oder allgemein irgendeine Winkelabhängigkeit.

Das betrifft wie man sieht auch die RGB-AMOLED-Displays von Samsung. Liegt also nicht zwangsweise daran, weil LGD W-OLED verwendet. Wie im Link schon angedeutet wird, ist auch Top Emission möglich und LG scheint auch früher oder später umzustellen. 2018 gibt es ja ein Re-Design beim Panel. Mal schauen was man sich bis dahin einfallen lässt. Man kann aber mit Sicherheit davon ausgehen, wenn die LCDs im QDCF-Design mal 4000cd/m2 in der Spitzenhelligkeit erreichen sollten, das man hier nicht nur tatenlos zuschaut. Von 2014/15 auf 2016/17 gab es eine bis zu 50%-ige Helligkeitssteigerung. Auch von den FHD-Modellen von 2012/13 auf die UHD-Geräte von 2014/15 gab es hier deutliche Fortschritte. Ähnliches dürfte uns dann auch 2018 erwarten.

Toshiba verkauft nun auch OLED-TVs mit LG-Panel im japanischen Markt (REGZA X910-Serie in 55" und 65"):

http://www.oled-info.com/toshiba-launch-oled-tvs-later-year

https://translate.go...x_j.html&prev=search

es geht los,spätestens 2018 wird das Jahr des OLED, gute Neuigkeiten auf jeden Fall, je mehr auf den Zug aufspringen, desto früher profitieren wir alle davon und kommen so früher in den Genuss der OLED Technologie!

Der Fahrplan steht ja aber zumindestens bei LG Display fest, man weiß um wieviel man die Kapazitäten erhöhen wird, interessant sind die Nebenakteure die bald mitmischen und welche Kapazitäten denen zur Verfügung stehen wird. Noch können die Hersteller einen Premiumpreis verlangen, das ist im Moment auch nur zweitrangig, wichtig ist dass sich auch bei den Herstellern OLED fest ins Bewusstsein einbrennt, am schlimmsten wäre es, wenn man OLED einfach ignorieren würde, am zweitschlimmsten wäre es gewesen wenn OLED eine One-Man-Show von LG geblieben wäre...

2018 erwarte ich dann erste 4K OLEDs für deutlich unter 1500 € und BFI meinetwegen als Premiumfeature

Wie viele Marken mit einem OLED-Fernseher sind es 2016/2017? kenne die Asia-Marken nicht...

aber ich zähle mal auf: Grundig, Panasonic, Sony, LG, Metz, Loewe, Philips, Toshiba.

das darf 2018 ruhig so weiter gehen und ausgebaut werden!

Und wie schön wird das erst, wenn die anderen dort genannten - neben LG Display - mal auch anfangen ihre eigenen OLED Screens zu produzieren und zu verbauen

schnorchled (Beitrag #18651) schrieb:

Meine Zukunft wird OLED sein, ich warte nur noch auf BFI. Will ja schließlich von meinem Plasma kein Downgrade :.

Wegen der sehr viel schnelleren Reaktionszeit der OLEDs gegenüber den LCDs oder gar einem Plasma ist BFI beim OLED nicht nötig, was sollte das bringen? Nur ein dunkleres Bild aber keine Verbesserung des Bildes oder des Bildeindrucks.

Du wirst dir also niemals einen OLED-TV zulegen.


Grüße
Udo

Edit by hgdo: Direktzitat entfernt

Am besten mal ein wenig die Suchfunktion im Forum verwenden. Das Thema wurde recht breit schon ausgetreten. Ich glaube das gibts inzwischen sogar einen extra Thread für. Da bin ich mir aber nicht so sicher.

Die aktuellen LG haben ja sogar einen Shop-Modus.
Das resetten die sich vermutlich von alleine auf "das beste Bild".

Den sog. "Shop- oder Demo-Modus" haben heutzutage alle Fernseher.

selbst auf der CES2017 liefen die Fernseher im Murksmodus, die ganze Branche ist verrückt.

Beim OLED tut das aber nur halb so weh wie bei den LCD. Das es den Vivid Modus überhaupt noch gibt.. war das nicht eine Steinzeit-Erfindung für Animationsfilme etc. weil damals die Fernseher wirklich nicht in der Lage waren ein breites und kontrastreiches Farbspektrum darzustellen?

Ich verfluche die Hersteller dafür den Vividmodus überhaupt eingeführt zu haben.

Nachdem ihr eure Zeit mit Offtopic-Beiträgen verplempert habt, die jetzt alle im Müll gelandet sind, könnt ihr euch vielleicht mal wieder auf das Thema besinnen.

Hab mir nochmal Videos zu CLEDIS und QLED angeschaut, meine Zukunftsprognose: Falls CLEDIS und echte QLED tatsächlich kommen sollten(Consumer TV-Segment) =

OLED wird sich aufgrund, des bis dahin niedrigen Preises, erstmal fest Etablieren, sagen wir 2022 oder 2025, bis dahin werden die OLED den größten Marktanteil haben und es wird keinen echten Mehrwert für den Kunden geben weswegen die meisten bei OLED bleiben werden. Es ist mehr oder weniger, seitdem sich LCD gegen Plasma durchgesetzt hat, nur eine Frage davon gewesen wann die erste selbstleuchtende-Pixel Technologie den Massenmarkt erreichen wird und OLED hat das Rennen gemacht, ich sagte ja bereits dass meiner Meinung nach QLED zu spät kommen wird und sich deshalb nie durchsetzen wird und die Zukunft von CLEDIS sehe ich auch eher bei Leinwänden und Kinosälen.

Man kann zwar so argumentieren dass OLED nur ein Zwischenschritt ist und zu sehr limitiert ist(noch, wegen WOLED und den Problemen mit RGB OLED), aber bedenkt man welche Fortschritte man seit 2014 gemacht hat, sollte man OLED nicht zu früh abschreiben und nicht zu sehr von der Kompetenz von LG Display abhängig machen. Da geht noch einiges.

So lange OLED weiterhin so teuer ist, wird es für den 0815 User immer noch preislich unattraktiv bleiben.
Die Menschenmassen da draussen gehen da nach den Preisen und nicht der verbauten Technik.
Siehe Plasma, konnte sich auch nicht durchsetzen.

CLEDIS funktioniert erstmal nur deswegen so gut, weil es eben nur für solche riesen Bildwände eingesetzt wird. Da spielt der Preis keine Rolle, die LEDs sind sehr groß und können daher sehr hell werden und der Stromverbrauch ist für den Bereich auch kein Problem (ist ja kein TV, daher keine EU Energiegesetze).
Will man die LEDs in TVs einbauen hat man genau die gleiche Probleme wie jetzt OLED.

N0ctis, richtig lesen, das ist ja der springende Punkt, LG Display ALLEINE wird nächstes Jahr wieder 900 000 Panels ZUSÄTZLICH auf den Markt werfen und so steigert sich die Produktion bis 2020/2025 und die Preise fallen jetzt schon dramatisch, 2016 kam der B6 in 55" für 3999 Euro UVP, es ist anzunehmen dass der B7D für 2999 UVP kommen wird, vllt. sogar 2499 UVP(zeitgleich wird der B7D auf 1999 abgesenkt) - ab 2018 produzieren auch andere Hersteller vermehrt OLED Panels und werden auch bald auf unseren Markt vorstoßen und nicht nur im asiatischen Markt(hauptsächlich China) bleiben.

Es ist nicht gesagt dass OLED ewig das Beste bleiben wird, jedoch am Ende der Preis entscheidend sein wird, die Qualität von OLED wird ja jedes Jahr besser und bis echtes QLED oder gar CLEDIS auf den Markt zu konkurrenzfähigen Preisen kommen, wird OLED garantiert im Massenmarkt angekommen sein und dann so eine gute Qualität bieten dass die allermeisten Menschen es gar nicht einsehen werden etwas teureres zu kaufen = diminishing returns.

OLED könnte sich also am Ende hartnäckiger am Markt halten als LCD. Ich sehe mindestens die nächsten 10 Jahre OLED Fernseher in den Märkten stehen.

ganz frisch: LG transparenter OLED, Digital Trends: https://www.youtube.com/watch?v=ICVmbZPhaKE

der letzte Satz hätte von mir stammen können, habe ich hier im Forum auch schon ein paar mal erwähnt(vor allem im Samsung Fred).

Samsung hat sich ja verrannt mit OLED und setzt jetzt auf QLED. Am Beispiel OLED sieht man jedoch, wie lange es dauert, aus vollmundingen Ankündigungen konkrete Produkte zu realisieren. Bis außerdem QLEDs relativ günstig zu haben sein werden, sind 5 Jahre vergangen und bis dahin ist OLED zum "Wegwerfprodukt" wie LCD mutiert, das alle paar Jahre ausgetauscht wird/soll. Es könnte sein, dass LG Samsung als Big Player ablöst. Es sei denn Samsung schafft es, mit seinen QLED LCDs sich Luft bis dahin zu verschaffen. An selbstleuchtenden Pixeln wird jedoch kein Weg vorbeiführen, egal ob es am Ende OLED oder QLED heißt.

---Siehe Plasma, konnte sich auch nicht durchsetzen.---

Versteh ich nicht Nüctis, mein FULL HD 60 Zoll hat vor 4 Jahren 799 Euro gekostet und mein 5 Jahre alter 50 Zoll 499 Euro. Am Preis hat das nicht gelegen sondern an gehirngewaschenen Verkäufern, die weder denken nach rechnen konnten und irgendwelche abenteuerliche Stromverbräuchen dem Kunden vorhalluziniert haben.

Das hat den Plasmamarkt kaputt gemacht. Wenn ich mir anschaue was meine beiden billig LG`s für TV Bilder liefern, sowohl im Schwarzwert als auch im schnellen Bewegungsablauf bin ich immer noch Fassungslos das man diese Technik eingemottet hat. Und damals steckte OLE noch in den Kinderschuhen und die LED-LCD konnte man noch Originalverpackt in die Tonne hauen. Ich maße mir diesbezüglich ein Urteil an, weil ich, um die Einbrennproplematik zu vermeiden, für die Nintendo Spiele meiner Tochter einen 55 Zoll Sony LCD angeschaftt hab, den teuersten den man für Geld kaufen konnte. Welch ein Rückschritt zu den Plasmas.

LG

udo

am Preis hats definitiv nicht gelegen, sondern am Marketing, bei den Plasmas auch wegen der Einbrennproblematik und dem ETWAS höheren Stromverbrauch und die Haltbarkeit(all diese Faktoren resultieren aber aus der Vergangenheit, wie es halt mit Vorurteilen ist, halten die sich noch sehr lange--> siehe so ziemlich die gleichen Diskussionen seit OLED den Platz vom Plasma eingenommen hat) aber auch hier kommt das leidige Thema knallige Farben und maximale Helligkeit(Dynamikmodus) ins Spiel: da wurde knallhart am Plasma vorbei "Beraten".

Mein STW50 kostete damals auch nur 712 Euro bei Amazon, lieferte aber ein Bild ab das mindestens so gut war wie die besten FALD die deutlich teurer waren, selbst der VTW50 und 60 waren ja nicht teurer als das Samsung oder Sony LCD High-End Modell. Das Problem lag nicht am Preis...das Problem mit dem Preis ist dass hier billige Edgelit mit Plasmas verglichen wurden, natürlich wirken da die Plasmas überteuert, setzt man aber die Bildqualität in die Rechnung und zieht daher nur die besten LCDs zum Vergleich her, dann gewinnt Plasma in Sachen Preis und Bildqualität. So war das.

Zum Glück hab ich mir den letzten Plasma von Panasonic noch gekauft. Dessen Bild ist auch nicht perfekt, aber wenigstens erträglicher. Sollen die Ottonormaltanker ruhig ihren tollen Egde-LED mit Wolken und Streifen auf hellgrau erleuchtetem Schwarz genießen. Die Konsumenten sind nicht gerade mündig, wenn sie sich in der Regel nicht selbst informierten, um der Verbrauchertäuschung nicht in die Falle zu tapen.

In Wahrheit war es noch viel schlimmer. Zum schluss, als die Plasmas ausverkauft wurden, wurden die Käufer von den Edge LED Helden als Asibretterbesitzer tituliert.

So what.

Jetzt sind wir ja wieder bei selbstleuchtenden Pixeln. Hoffen wir, das die OLED Techik schnell bezahlbar und langlebig wird. Ich würde mir nur ungern ein LCD Panel kaufen, egal wie es sich nennt.

LG

Udo

bereft kommentierte : Es wurde garantiert vorbei ,,verraten" aber es gab auch andere Gründe warum man Plasma nicht kaufen sollte. Ich selbst stand vor zirka 6 Jahren in einem kleinen Geschäft und wollte mir einen TV kaufen.
Vor einem Plasma ( Panasonic) stehend, viel mir sofort und extrem auf, dass das Bild extrem flackerte.
Es war Sommer und der Laden ziemlich hell. Es lief, meine ich mich zu erinnern, Fußball.
Hatte mich dann SOFORT von den Plasmas abgewendet. Der Chef des Ladens meinte nur, richtige
Entscheidung.

Natürlich kann man Plasma und OLED vergleichen, aber Plasma ist aus vielen Gründen gestorben, die OLED nicht hat.
Der Panasonic Plasma 50 Zoll, HD ready, konnte schon ein vernünftiges Weißbild liefern, im Gegensatz zu seinen full HD Kollegen.
Den hatte ich deswegen nicht gekauft. Das Großflächenflimmern und die Schwächen der Plasma zellen kann man auch nicht schön reden.
Plasma hat technisch bedingt eben keine Helligkeitsreserven, die man bei OLED mit jeder Generation verbessern kann.
Verbrauch...bei meinem war ein Wert von 360 Watt angegeben...bei größeren Diagonalen steigt der massiv und aus diesem Grund haben die auch aktive Kühlung.
Die OLEDs müssen nur noch beim kompletten Weißbild in der Helligkeit zulegen.....und preiswerter werden.

Helligkeitsreserven hatte auch ein Plasma Fernseher zuhauf, bis das die EU mit ihrem Energiesparwahn dem ein Riegel vorschob. Erst nach 2008 wurden Plasma Fernseher plötzlich immer dunkler.

Das ist imo eine urban Legend. Die Dinger wurden halt immer größer und man kann allein aus praktischen Gründen nicht den Stromverbrauch immer höher schrauben. Die werden eben sehr warm und die Plasmazellen sind auch nie so wirklich langlebig gewesen. Panasonic hat ihre Halbwertszeit von ca 60000h auch nur erreicht, weil man die Zellen sukzessive mit mehr Spannung alle paar 1000h angetrieben hat (mit den bekannten Nachteilen) .

@Mod

Bitte den Thread umbennen in "Plasma, keine Zukunft!"

Nee, umbennen in OLED Stammtisch. Denn aus Zukunft? Wurde Zukunft!

Kong2 (Beitrag #18731) schrieb:

Am Preis hat das nicht gelegen sondern an gehirngewaschenen Verkäufern, die weder denken nach rechnen konnten und irgendwelche abenteuerliche Stromverbräuchen dem Kunden vorhalluziniert haben.

Da war nichts halluziniert, die Plasmas haben *immer* doppelt so viel Energie verbraucht wie die LCDs der gleichen Generation. Was sich durchaus in ca. 80-100 EUR Strom-Mehrkosten pro Jahr geäußert hatte. Als dann die Energieeffizienz-Labels Pflicht wurden, wurde das so richtig deutlich. Zudem stand der Wechsel auf 4K an, bei dem die Plasmas dann auch wieder deutlich mehr Strom verbraucht hätten (bei Selbstleuchtern steigt der Verbrauch mit der Auflösung). Und HDR war auch schon im Hinterkopf der Hersteller, wo Plasma ebenfalls aufgrund der geringen Helligkeit ungeeignet war. Und bei der Verkleinerung der Plasma-Zellen (Pixel) war man auch an eine Grenze gekommen. Das alles zusammen war dann der Todesstoß für Plasmas. Wer wollte heute noch einen 4K-Plasma kaufen, der irgendwo um 1kW Strom verbrauchen würde und trotzdem nur etwa 150 cd/m² maximale Helligkeit.hätte? Richtig, niemand. Dazu die ganze Zeit das Geflimmer. Ne, will doch niemand mehr. Und beim Schwarzwert sind die OLEDs sowieso besser.

Ich maße mir diesbezüglich ein Urteil an, weil ich, um die Einbrennproplematik zu vermeiden, für die Nintendo Spiele meiner Tochter einen 55 Zoll Sony LCD angeschaftt hab, den teuersten den man für Geld kaufen konnte. Welch ein Rückschritt zu den Plasmas.

Dann hattest Du den LCD nicht richtig eingestellt. Welcher war es denn?

Gruß,

Hagge

einen 55 Zoll Sony LCD angeschaftt hab, den teuersten den man für Geld kaufen konnte. Welch ein Rückschritt zu den Plasmas.

Wenn es kein, oder noch kein FALD war könnte man das noch unterstützen.
Aber wen interessiert heute noch Plasma.....die meisten werden wohl derzeit nur deshalb noch benutzt, weil sie mal gutes Geld gekostet haben , und unter cineatischen Aspekten noch ein brauchbar gutes , aber dabei dennoch kein wirklich alltagstaugliches Bildqualitätslevel hergeben.

Die Selbstleuchter haben aber mit OLED aus der 2. Reihe heraus mittlerweile eindeutig auch die FALDs überholt.
Gegenüber einem leidlich gut gemachten FALD ist das Abgrenzungspotential zwar noch eher gering, wenn man die Blickwinbkelanfälligkeit mal ausser acht lässt.
Letzteses sollt am aber nicht tun, denn sie ist entscheidender Bestandteil der Alltagstauglichkeít.

Dennoch:
Wer einen guten FALD hat, braucht derzeit nicht zwingend einen neuen TV um bei gehobener BQ bei vernünftigen Einsatzbedingungen mit dabei zu sein.

Als Neugerät kaufen würde ich mir allerdings dennoch keinen mehr, da in Summe ALLER Eigenschaften ohne hier eine bes. Gewichtung zu setzen (auch) ein (LG) WOLED dennoch der mittlerweile bessere Kauf ist, und dabei nicht mal mehr zwingend teuerer als ein guter FALD sein muss, .....so man denn den Preis überhaupt in die Überlegung einbeziehen will.



mfg pspierre

Hallo Hagge,

es war seinerzeit ein Sony KDL-52Z4500. Aber die Diskussionen sind müßig und der Streit um den Stromverbauch wenig sinnig. Mir war es das jedenfalls immer Wert. Hoffe das es bald bezahlbare 4K OLED 75 Zoll gibt und die entsprechenden Software. Alles was ich diesbezüglich in der größe in 4K in den Märkten sehe, ruckelt bei schnellen Kameraschwenks mördermäßig.

LG

Udo

pspierre (Beitrag #18742) schrieb:

Aber wen interessiert heute noch Plasma.....die meisten werden wohl derzeit nur deshalb noch benutzt, weil sie mal gutes Geld gekostet haben , und unter cineatischen Aspekten noch ein brauchbar gutes , aber dabei dennoch kein wirklich alltagstaugliches Bildqualitätslevel hergeben.

Unter Heimkinobedingungen sind schon mal alle LCD Fernseher, die ich bei Freunden begutachten durfte außerordentlich schlecht gewesen und vom dürftigen Schwarzwert beim Edge LED Backlight bekam ich das Kotzen - insbesondere wegen aggressiver Dynamiken beim Schwarzwert in Abhängigkeit vom Bildinhalt. LCD Monitore sind da nochmals schlimmer und eine regelrechte Frechheit, was dem Kunden da so angeboten wird. Alles nicht zu gebrauchen.

Auf meinem Plasma hab ich ein Heimkino Bild auf Referenz Niveau! Besonders plastisch, akkurate Farbwiedergabe, klasse Kontraste und sehr guter Schwarzwert - das alles ohne Dynamiken. Alltagstauglich ist mein Plasma auch. Ein super helles, gestochen scharfes Bild hab ich da. Der Schwarzwert ist ja auch extrem gut, wenn auch nicht perfekt wie bei OLED.

Na dann schau dir mal den ZD9 an.
Ich hatte bis vor 4 Monaten einen Plasma Pioneer Kuro und ich sage dir
der Sony ZD9 schlägt denn Kuro um Welten.

Welten halte ich für übertrieben, der Schwarzwert beim Kuro war von OLED Niveau nicht mehr so weit entfernt. Er konnte nur nicht so hell wie ein LCD, obwohl er heller war als die letzten Pana Plasmas.

Dann hast du den Schwarzwert vom ZD9 noch nicht gesehen

Plasma hatte systembedingt nie einen Schwarzwert, den man so nennen konnte.

Man konnte nur durch zusätzlich vorgeschaltete stark absorbierende Lichtfiler das nativ systembedingt immer entstehende Grau zu einem Schwarz annähern .
Dabei bleibt die Gesamtlichtemission in hellen Bildanteilenl auf der Strecke, und der Strom, verschwindet wie das Licht quasi in den Filterschichten und wird dort als Wärme freigesetzt.

Aber im Winter waren die Plasma echt gut:
Da wars drumrum und damit auch in der Bude eh nicht so hell, und man konnte mit den Teil prächtig die Bude aufheizen und hat Gas oder Öl gespart. .

Neulich die tage war bei uns spät abends die Heizung ausgefallen, und meiner Frau wars zu kalt im Schlafzimmer. Draussen -10 Grad.
Ich hab dann den dort stehenden Pana PV500 angeworfen, den Ton abgestellt die Helligkeit auf max hochgedreht und vorne ein dunkles Bettuch drüber gehangen.
Ein wenig später gabs keine allzu grossen Klagen mehr.


mfg pspierre

meistro.b (Beitrag #18747) schrieb:

Dann hast du den Schwarzwert vom ZD9 noch nicht gesehen :D

Dann solltest du mal bestimmte Testbilder ansehen....die beim OLED kein Problem sind. Also wenn man den SW insgesamt betrachtet ist der ZD9 aufgrund seiner zu großen Zonen eben nicht konkurrenzfähig.
Als TV ist das kein Problem, aber in dieser Diskussion wird alles auf die Spitze getrieben...und da versagt der Sony.

Hehe das mit der " Plasmaheizung " kannte ich nur zu gut, im Sommer ordentlich Schwitzen und im
Winter wars mollig warm


Oh ja, ich schaue mir jeden Tag testbilder an
Für mich ist der ZD9 derzeit der besste Kompromiss.
In ein paar Jahren wirds vielleicht ein OLED wenn mir das Bild zusagt.
Und der Schwarzwert vom ZD9 ist wirklich sehr gut,
sonst hätte ich ihn nicht gekauft

Ohne Plasma müsste ich diesen Winter echt mehr heizen. Ich merke den Unterschied. Damit liegt der Wirkungsgrad meines Plasma quasi bei 100%, so gut wie nichts wird verschwendet

Schwachsinn, ich friere mir den Arsch ab und der Plasma läuft manchmal 12 Stunden am Stück..


aber zum Schwarz: ja, es reicht mir schon lange nicht mehr, es ist ok, mehr aber nicht(STW50), beim 60er Modell im Wohnzimmer hingegen ist es merklich besser, da mangelt es aber mittlerweile an der Helligkeit, HDR und 4k Auflösung. Also so oder so ein Grund für ein Upgrade. Die Xbox Scorpio ruft. Ich werde dem Ruf dieses Jahr folgen, OLED oder Verderben!

Ein Freund von mir ist gerade bei einem Elektromarkt vor Ort und lässt sich die SUHDs Zeigen, er hatte mal einen 910v der ist ihm kaputt gegangen, dannach als notlösung den lg uh850 und jetzt lange hin und her überlegt ob b6 oder ein suhd...

was solls, er ist sowieso kein Spartiate, SCHWÄCHLING!

Selber Schwachsinn, ich frier mir den Arsch net ab, selbst bei -10°C Außentemperatur. Und ich muss net mal extra heizen. Der Heizkörper ist nur lauwarm.

...nur lauwarm ....

Na ja,.... der Heizkörper schaltet über den Themostaten ja auch runter wenn die Raumtemperatur leidlich errericht wird.....der Plasma aber nicht...der srahlt fröhlich weiter und macht einen auf Konvektomat mit Lüfterunetrstützung......

Die erste Pana Plasma noch eher ohne "Öko-Bremse" waren da im "Vollastbetrieb" schon noch recht "leistungsfähig" .......

mfg pspierre

Was gibts zur thematik hdmi 2.1 bei der 6er reihe zu sagen? Weiss da jmd. Etwas?

The HDMI Forum, which is in charge of the HDMI spec, plans on releasing the complete specification in Q2 (so, between April and June). This is likely too late to implement on any 2017 televisions,...
With the non-bandwidth related updates (Dynamic HDR, eARC), it is possible that a firmware update might give your TV those capabilities.

https://www.cnet.com/news/hdmi-2-1-what-you-need-to-know/

Danke

HDMI 2.1 ist eh viel hype um vorerst nix oder? Geht hauptsächlich mehr fps und dynamische HDR Daten ... nur wann wie und wo umgesetzt und genutzt steht woanders geschrieben... Stand jetzt: Türöffner, es ist möglich...blablubb.. oder wie?