OLED - Die Zukunft?

Jetzt macht die anschaffung wenig sinn...es geht um mehrere faktoren wie umzug und das erscheinen der xbox scorpio im november...kann theoretisch bis ende des jahres warten.ist nicht dringend.

Umzug...... kann ich sehr gut verstehen. Wenn ich mit dem OLED umziehen müsste, hätte ich persönlich sogar etwas Angst vor der "Bruchgefahr". Das ist ja dann fast schon so, als müsse man eine "nackte Glasscheibe" transportieren. Bei den alten Röhrenbrummern hatte man wenigstens noch jede Menge Material zum beherzten Anfassen

BigBubby (Beitrag #18582) schrieb:

Im Falle des Feuerwerks mag es sein, dass es gar nicht auffällt. Aber z.B. bei einem alten Gesicht in scharfen, hellen Licht, wird der ZD9 auch das Problem haben, dass die schwarzen Falten nicht so dunkel dargestellt werden, da das Gesicht recht hell (nicht HDR, sondern max SDR) strahlt, sodass das Backlight nicht dimmen kann.

Ich glaube hier wird ganz gewaltig unterschätzt, was Local Dimming kann. Hier mal ein paar Bilder von meinem LCD, der jetzt 5 1/2 Jahre auf dem Buckel hat. Die Bilder haben helle und dunkle Stellen auf engem Raum. Und wo ist da jetzt ein nennenswertes Problem zu sehen? Heller als die Kerze wird so ein Gesicht mit Falten auch nicht sein. Und aktuelle LCDs machen das *noch* besser.



Ja, Probleme kann es bei Local Dimming geben, aber viel seltener als hier die meisten OLED-Leute annehmen.

Gruß,

Hagge

Was willst du eigentlich mit deinem gelabere genau erreichen? ich verstehe es nicht, wenn man halbwegs Ahnung von der Thematik hat weiß man mit absoluter Sicherheit dass OLED 1.besser und 2.zukunftssicherer ist, wozu all das gelabere wenn es OLED für den Massenmarkt im TV-Segment erst seit 3 Jahren so richtig gibt? Wieso verteidigt man eine veraltete, längst überholte und übertrumpfte Technik? Woran genau hälst du dich da fest und was soll das überhaupt?

Wann wird eigentlich LCD/LED endlich mal Marktreif? von Marktreife kann man bei der riesigen Liste an möglichen Problemen ja kaum sprechen, wann also? Ohne diese Frage zu beantworten wird hier mit dir nicht weiterdiskutiert werden, basta!

und wann gibts wie bei den OLED HUDs, Wallpaper/Biegsam/zusammenrollbare und transparente Panels?(die Antwort kenne ich: NIEMALS)

Marktreif bedeutet im Falle von LCD, dass es sich als Massenprodukt durchgesetzt hat und das wird wahrscheinlich noch ein paar Jahre so bleiben.
Dieses Jahr wird man natürlich durch verbilligte 2016er LG OLEDs in den Genuss bester Bildqualität kommen, ohne allzu viel noch hinblättern zu müssen. Standardpreise unter 2000€ bei den Einstiegsmodellen werden eine feine Sache. Qualität hat auch seinen Preis, da sind vierstellige Eurobeträge auch verschmerzbar.

bereft (Beitrag #18599) schrieb:

Was willst du eigentlich mit deinem gelabere genau erreichen? ich verstehe es nicht, wenn man halbwegs Ahnung von der Thematik hat weiß man mit absoluter Sicherheit dass OLED 1.besser und 2.zukunftssicherer ist,

Wenn man halbwegs Ahnung von der Thematik hat, dann betrachtet man die Techniken objektiv. Und sagt nicht immer nur, dass OLED die bessere Technik ist. Genau weil das hier immer und immer wieder gesagt wird, auch in Bereichen, wo es definitiv nicht stimmt, genau darum bringe ich hier immer wieder Punkte, um euch eben zu zeigen, dass nicht alles so toll bei OLED ist und nicht alles so schlecht bei LCD wie hier gerne (und auch gerade eben wieder von Dir) gesagt wird. Wenn Du objektiv wärst, würdest Du solche pauschalen Aussagen über eine Technik (egal ob LCD oder OLED) nicht machen und solche Hinweise auf mögliche Mängel ernst nehmen und künftig bei Begutachtungen von Geräten mit in den Test einbeziehen. Und nicht einfach nur "Oh wie toll ist OLED" nachplappern.

Wieso verteidigt man eine veraltete, längst überholte und übertrumpfte Technik?

Weil sie nicht veraltet und übertrumpft ist. Das ist auch so ein Satz, der hier ständig geplappert wird. Das gilt vielleicht mal in ein paar Jahren, aber momentan sind gute LCDs mindestens den OLEDs gleichwertig. Mal ist die eine Technik besser, mal die andere. Und so lange das gilt, ist so eine Technik nicht veraltet.

von Marktreife kann man bei der riesigen Liste an möglichen Problemen ja kaum sprechen, wann also?

Welche riesige Liste meinst Du?

und wann gibts wie bei den OLED HUDs, Wallpaper/Biegsam/zusammenrollbare und transparente Panels?(die Antwort kenne ich: NIEMALS)

Was hat das jetzt mit der Bildqualiät zu tun?

Gruß,

Hagge

OLED aufgegeben und jetzt kommt 8K, ich halts im Kopf net aus

http://www.areadvd.de/news/erster-8k-monitor-von-dell/

soundrealist (Beitrag #18597) schrieb:

Umzug...... kann ich sehr gut verstehen. Wenn ich mit dem OLED umziehen müsste, hätte ich persönlich sogar etwas Angst vor der "Bruchgefahr". Das ist ja dann fast schon so, als müsse man eine "nackte Glasscheibe" transportieren. Bei den alten Röhrenbrummern hatte man wenigstens noch jede Menge Material zum beherzten Anfassen :D

Ich vermute du hast keinen OLED. Oder hast noch nicht mit einem "hantiert".

Ein OLED Panel hat mit "Glas" nicht viel gemein. Auch muss man das Teil nicht behandeln wie ein rohes Ei.

Ich habe meinen 65er alleine auf und ab gerichtet...an die Wand gehangen. (muss man nicht nach machen) immer besser zu zweit, keine Frage.

Aber dabei habe ich festgestellt, dass das Panel recht flexibel ist und einiges aushält.

Dieses filigrane Designs des Panels täuscht. Es hält schon was aus. Auch einen Umzug, bestimmt.

bereft (Beitrag #18599) schrieb:

Was willst du eigentlich mit deinem gelabere genau erreichen?

Die Frage kannst du dir auch gut selbst mal stellen...

Es wird nicht einfach behauptet...die tv shootouts haben seit 2013(einführung von oled tvs) die oleds gewonnen...

Als wäre OLED nur Marketing mit nix dahinter... dafür gibts Samsung

LCD ist gut im Marketing, aber nicht gut in der Bildqualität

Großer Wermutstropfen von OLED ist eigentlich nur noch der Preis, der OLED am "Massendurchbruch" noch hindert. Aber ich bin zuversichtlich, dass wir die nächsten Jahre purzelnde Preise erleben werden.

Wenn Ende 2017/Anfang 2018 die ersten Großtintenpisser für OLED RGB Panel, beginnen ihren Dienst anzutreten ist für LCD baldigst Schicht im Schacht. Selbst die billigste China LCD Panel Bude kann dann nicht mehr mit diesen niedrigen Produktionskosten mithalten.

Viele Grüße

hagge (Beitrag #18598) schrieb:

Ich glaube hier wird ganz gewaltig unterschätzt, was Local Dimming kann. Hier mal ein paar Bilder von meinem LCD, der jetzt 5 1/2 Jahre auf dem Buckel hat. Die Bilder haben helle und dunkle Stellen auf engem Raum. Und wo ist da jetzt ein nennenswertes Problem zu sehen? Heller als die Kerze wird so ein Gesicht mit Falten auch nicht sein. Und aktuelle LCDs machen das *noch* besser. Ja, Probleme kann es bei Local Dimming geben, aber viel seltener als hier die meisten OLED-Leute annehmen. Gruß, Hagge

Was sollen den solche Bilder genau zeigen? Da kannst auch ein billigen Edge-LCD ohne lokal Dimming nehmen der dann durch die entsprechende Belichtung der Kamara auch ein perfektes schwarz Zeigt. Da muss man schon sehr darauf achten das die Kamara richtig eingestellt ist um die Mängel des lokal Dimming auf einem Bild sichtbar zu machen.
Ich habe schon auf einem JS9590 live und auch schon auf entsprechend erstellten Bilder sogar beim ZD9 Blooming sehen dürfen. Das Problem wird ja auch noch durch das immer hellere Backlight nochmals verstärkt. Es ist und bleibt ein kompromiss das mal besser, mal schlechter funktioniert und auch noch stark vom Blickwinkel abhängig ist.

Dazu kommt ja auch noch das es so gut wie keine FALD LCDs mehr gibt. Samsung ist dieses Jahr schon mal raus und bei Sony und Panasonic haben es auch nur in Ihrem Spitzenmodell.
Da bekomm ich in der Zwischenzeit für deutlich weniger Geld einen OLED ohne DSE Probleme mit einem super Blickwinkel und pixelgenauer Dimmung. Wem das nicht wichtig ist und auf extrem hohe Helligkeitswerte steht, der ist natürlich bei einem LCD besser aufgehoben.

Wir führen eine Diskussion bzw. Kritik auf insgesamt hohem "Leistungsniveau" der derzeitigen Spitzengeräte. Und auch bei Vergleichstests (z.B. Shoot-out) war die Meinung der Testteilnehmer nicht ganz eindeutig mit überwiegend Besserbewertung für OLED im SDR Bereich und Favorisierung von Top LED/LCD Geräten bei HDR.
Es bringt sicher nichts, mit Zuspitzungen wie "Blendgranate", "Sonnenbrille" oder "Dunkelkammer" zu argumentieren. Jede Technik hat seine Stärken und Schwächen und diese werden von unterschiedlichen (kritischen) Personen auch unterschiedlich bewertet - es gibt eben nicht nur OLED-schwarz und LCD-weiß bei diesem Thema, . Gut informiert sein heißt ja auch, man sollte auch bei technisch neuen Entwicklungen das Verbesserungspotential erkennen und bewerten können. Das ist ja auch der Sinn dieses Forums. Außerdem gibt es viele interessante Überschneidungen in der technischen Weiterentwicklung von organischen und anorganischen LED, z.B. was Filtermaterialien, Quantum Dots, OLEDSs mit Enhancerfolie, Hybrid OLEDs etc. angeht.
Um es noch einmal zu sagen: Für mich ist auch OLED technisch und marktstrategisch (derzeit) die wahrscheinlichste Zukunft, aber wenn die "Anorganiker" demnächst weitere bedeutsame Fortschritte machen, ist mir das auch recht.

Guter Beitrag Status-X

Status-X (Beitrag #18609) schrieb:

Jede Technik hat seine Stärken und Schwächen.

Ein wichtiger Punkt ist, daß OLED seine derzeitigen Schwächen in Zukunft verbessern kann was bei der LCD Technik nicht möglich ist.
Mit LED Dimming kann man zwar den Schwarzwert verbessern und mit Pixelbeschleunigung erreicht man eine schnellere Reaktionszeit
aber man wird nie OLED Niveau erreichen. OLED hingegen wird bald die Leuchtkraft von LED haben und dann ist das Match entschieden.

cine_fanat (Beitrag #18603) schrieb:

soundrealist (Beitrag #18597) schrieb: Umzug...... kann ich sehr gut verstehen. Wenn ich mit dem OLED umziehen müsste, hätte ich persönlich sogar etwas Angst vor der "Bruchgefahr". Das ist ja dann fast schon so, als müsse man eine "nackte Glasscheibe" transportieren. Bei den alten Röhrenbrummern hatte man wenigstens noch jede Menge Material zum beherzten Anfassen :D Ich vermute du hast keinen OLED. Oder hast noch nicht mit einem "hantiert". :prost

Doch.... deshalb ja . Muß aber gestehen, daß mir mein Händler auf meine ausdrückliche Bitte hin das Gerät auf seinen vorgesehenen Platz gestellt hat. Und gerade darum habe ich auch so einen Respekt vor der Filigranität (= oder sagt man Filigranheit ? ) Das Ding ist gefühlt gerade mal so hauchdünn wie die Echtglasscheibe davor selbst. Von hinten sieht man lediglich eine schwarze Fläche, aber von "Gehäuse" würde ich da nicht wirklich sprechen wollen. Das "tiefste" Teil ist die leichte "Verdickung mit den Anschluß-Ports. Ich stand davor (bzw dahinter) und hatte sogar beim "Einstöpseln" Angst, daß ich sofort vorne wieder raus komme wenn ich zu fest drauf drücke Nicht, daß das Gerät in irgend einer Form klapprig oder instabil wirken würde. Es ist eher das subjektive (optische und haptische) Gefühl, etwas extrem kostbares und zerbrechliches vor sich zu haben, das man wie ein rohes Ei behandeln muß "Gehäusetiefen im Milimeterbereich" habe ich vorher schließlich noch nie gehabt.

Ray-Blu (Beitrag #18611) schrieb:

Status-X (Beitrag #18609) schrieb: Jede Technik hat seine Stärken und Schwächen. Ein wichtiger Punkt ist, daß OLED seine derzeitigen Schwächen in Zukunft verbessern kann was bei der LCD Technik nicht möglich ist. Mit LED Dimming kann man zwar den Schwarzwert verbessern.

.... bei normalem Tageslicht aber auch nur so schwarz bzw tiefschwarz darstellen, wie es die Paneloberfläche selbst hergibt. Den maximalen Schwarzwert eines Gerätes erkennt man am besten im ausgeschalteten Zustand.

hagge (Beitrag #18598) schrieb:

Ich glaube hier wird ganz gewaltig unterschätzt, was Local Dimming kann.

Es kommt auf die Art des Dimming an und wie groß der dimmbare Bereich ist. Selbst mit Backlight Dimming und vielen Zonen
muss diese Technik immer Kompromisse eingehen. Entweder den Bereich dimmen und helle Objekte verlieren an Leuchtkraft
oder nicht dimmen und schwarz bleibt dunkelgrau. Das beste Beispiel ist ein Sternenhimmel. Da ist jedes Dimming überfordert.

Das beste LD nützt eh nichts, wenn der Kontrast wegen des eingeschränkten Blickwinkels einbricht und das Bild verfärbt und flau wirkt.

Bei IPS ist der Blickwinkel zwar ordentlich, aber da ist der Schwarzwert ja richtig leuchtend grau.

Ergo LCD ist qualitativ gesehen so gut wie tot, es sei denn Samsung schafft es mit QLEDs den Blickwinkel deutlich zu verbessern.

Ray-Blu (Beitrag #18614) schrieb:

Das beste Beispiel ist ein Sternenhimmel. Da ist jedes Dimming überfordert.

Das sehe ich und anscheinend auch LG genauso
Siehe OLED-Tunnel oder einfach mal Gravity angucken.





Letztes Bild wirkt nur unskaliert richtig gut:
http://bilder.hifi-f...k-66-1137_742413.jpg

Ich kann an LCD keinen Vorteil finden. Nicht einen einzigen.
Ich habe auch nicht verglichen, ob ich eine OLED oder einen aktuellen LCD kaufe.
Mir war völlig klar, dass ich keinen LCD mehr kaufe.
Ich warte schon seit Jahren, dass die Preis/Leistung für mich okay ist und da war der 65B6 jetzt angekommen.

Ich sage nur: Weshalb Localdimming nehmen, wenn man "Pixeldimming" haben kann?😏

Nadir (Beitrag #18608) schrieb:

Was sollen den solche Bilder genau zeigen? Da kannst auch ein billigen Edge-LCD ohne lokal Dimming nehmen der dann durch die entsprechende Belichtung der Kamara auch ein perfektes schwarz Zeigt. Da muss man schon sehr darauf achten das die Kamara richtig eingestellt ist um die Mängel des lokal Dimming auf einem Bild sichtbar zu machen.

War ja klar, dass das wieder jemand anzweifelt. Aber glaube mir, ich habe damals penibelst genau und mit langen Versuchsketten probiert, die passenden Belichtungsparameter so festzulegen, dass die Verhältnisse im Schwarzbereich so präzise wie möglich wie in Realität wiedergegeben werden. Und dann habe ich alle Bilder mit exakt den gleichen Parametern aufgenommen. Ich habe von allen diesen Bildern auch noch eine Variante ohne Local Dimming, wo man den Unterschied (also mit LD zu ohne LD) sehr wohl sehen kann. Falls Du willst, kann ich die gerne auch posten.

Außerdem ist das Bild nicht vollkommen schwarz. Es ist sehr wohl das Blooming im Bild enthalten und wenn man das Gamma im Bild mal kräftig hochzieht, sieht man, dass der Rahmen des TVs nochmal dunkler ist. Hätte ich einfach nur so lange abgedunkelt bis der Hintergrund schwarz ist, dann könnte man ihn nicht mehr vom Rahmen unterscheiden. Hier mal das Bild mit der Kerze mit solch verbogenem Gamma, so dass man sieht, was im dunklen Bereich vor sich geht. Das Blooming um die Kernzenflamme ist zu sehen, es säuft nichts am rechten Rand des Kerzenschafts ab (es ist immer noch eine Kante zwischen Kerzenwachs und Hintergrund zu sehen) und die Bildfläche ist noch heller als der Rahmen des TVs, also nicht nur einfach schwarz. Man sieht sogar leichtes Clouding meines TVs am linken Bildrand. Ich denke also schon, dass die Aufnahme halbwegs präzise ist und ich hoffe, dass ich damit Deine Zweifel bzgl. einer manipulierten Aufnahme etwas ausräumen konnte.

Das Problem wird ja auch noch durch das immer hellere Backlight nochmals verstärkt. Es ist und bleibt ein kompromiss das mal besser, mal schlechter funktioniert und auch noch stark vom Blickwinkel abhängig ist.

Das stimmt ja schon und ich sage da ja auch nichts anderes, aber ich glaube viele hier stellen sich das Local Dimming völlig furchtbar und unbrauchbar vor. Und das ist es nicht. In 99% der Fälle wird es sich nicht schlechter als OLED verhalten. Und dieses 1% ist dann das, wo umgekehrt OLED am ABL zu knabbern hat. Darum ist dieser Punkt für mich immer ausgeglichen. LCD knabbert an einigen dunklen Stellen wie dem Sternhimmel, OLED knabbert an einigen Szenen mit vielen hellen Anteilen.

Dazu kommt ja auch noch das es so gut wie keine FALD LCDs mehr gibt. Samsung ist dieses Jahr schon mal raus und bei Sony und Panasonic haben es auch nur in Ihrem Spitzenmodell.

Das stimmt doch gar nicht. Sony hat dieses Jahr den XE90, XE94 und ZD9 mit FALD. Dazu kommt der XE93 mit vermutlich 64 Zonen als Edge mit LD, den kann man auch schon fast als FALD durchgehen lassen. So schlecht finde ich das insgesamt nicht. Außer dem XE90 bekommen alle Dolby Vision. Das wäre ja nicht möglich, wenn sie nicht ziemlich gut wären.

Dass Samsung raus ist liegt ja an deren neuer QLED.Technik. Und das muss man doch erst mal sehen, ob das nicht vielleicht wirklich ziemlich gut ist. Falls ja, was dann? Dann hat die LCD-Technik vielleicht doch noch etwas mehr Entwicklungspotenzial als viele hier im Thread denken. Ich zumindest sehe LCD noch lange nicht am Ende.

Wobei es mir wie schon oft gesagt im Prinzip völlig egal ist, mit welcher Technik ein gutes Bild erzeugt wird. Wenn OLED die Punkte beseitigt, die momentan noch zu bemängeln sind, ist das doch super. Aber wenn die Probleme von LCD mit Nano-Kristallen zu beheben sind, ist mir das auch recht. Und wenn sich die herkömmliche LCD-Technik noch verbessert, ist das auch gut. Und wenn Crystal-LED oder eine noch ganz andere Technik kommt, auch gut. Ist doch völlig egal, Hauptsache das Bild wird gut.

Ich hab nur immer was dagegen, wenn hier so einseitig nur OLED als eindeutig beste Technik bezeichnet wird. *Das* ist sie nämlich nicht. Es gibt Aspekte, wo andere Techniken (i.a. momentan LCD, was anderes gibt es ja nicht wirklich) besser sind, und darauf weise ich hin. Ich sage aber nie, dass OLED schlecht sei und ich leugne auch nicht die Punkte, wo LCD schlecht ist, wie z.B. beim Blickwinkel. Das wird mir zwar oft unterstellt, aber Du kannst hier so weit zurücklesen wie Du willst, Du wirst nirgendwo gelesen haben, dass ich OLED schlecht geredet habe. Ich habe immer nur darauf hingewiesen, wenn irgendwo was anderes besser war/ist, um die überwiegend völlig kritiklosen OLED-Freunde hier ein bisschen auf den Boden der Tatsachen zurück zu holen.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #18618) schrieb:

Darum ist dieser Punkt für mich immer ausgeglichen. LCD knabbert an einigen dunklen Stellen wie dem Sternhimmel, OLED knabbert an einigen Szenen mit vielen hellen Anteilen.

Für mich spielt das angebliche Helligkeitsproblem des OLEDs keine Rolle. Das nicht perfekte Schwarz und die Winkelabhängigkeit eines LCD ist allerdings ein sichtbares Problem.
Für mich hat ein LCD daher keinen praxisrelevanten Vorteile, sondern nur Nachteile.

Schöner Film zum Beispiel Sunshine. Viel schönes Schwarz im Weltraum usw. und auch Vollbild Helligkeit, die die Augen blendet.
Auf dem OLED wohlgemerkt.

Für mich ist OLED ganz klar angekommen und die aktuell beste Technologie, die ich auch wirklich kaufen kann.

[quote="hagge (Beitrag #18618)"][quote="Nadir (Beitrag #18608)"]
Hätte ich einfach nur so lange abgedunkelt bis der Hintergrund schwarz ist, dann könnte man ihn nicht mehr vom Rahmen unterscheiden.
[/quote]

.... nicht aber bei normaler Tageslichtumgebung (sollte der Rahmen tatsächlich tiefschwarz sein)

Die persönliche Meinung ist ja vollkommen in Ordnung. Für mich ist ABL, mit bis zu 80 % Helligkeitsreduktion u. Farbentsättigung - abhängig vom Bildinhalt, was vor allem kontraproduktiv für HDR ist - das Argument derzeit noch mit OLED abzuwarten.
Der Vorteil des tiefen Schwarz bei OLED relativiert sich etwas mit der Problematik des Black Crush (allerdings schon verbessert) und ist gegenüber FALD-LCD kaum wahrnehmbar beim Schauen mit mäßiger Umgebungshelligkeit.
Die pixelgenaue Ansteuerung mit hervorragender Schärfe bzw. "Zwischenpixelkontrast" - Full HD sieht fast so gut aus wie UHD auf dem LCD - ist für mich derzeit das stärkste Argument für OLED. Die Blickwinkelstabilität folgt an zweiter Stelle, mit einem kleinen Punktabzug für Verfärbungen bei seitlicher Ansicht ( 6er Modelle durch die Polarisationsfolie, 7er ?).

Wer einen FALD hier mit einem Selbstleuchter gleich stellen will, der hat ernste Probleme mit der Technik und kaum Kenntnisse.
Das Bild muss bei jedem TV berechnet werden. Bei FALD müssen zusätzlich Zonen, angrenzende Zonen und Helligkeitswert gerechnet werden.
Dazu kommt die Systembedingte Trägheit der LCDs als weitere Komplikation dazu.
Die EDGE TVs haben zusätzlich noch Schwierigkeiten...bei FALD sollten die Dioden des Backlights alle gleich in der Helligkeit sein...
Wer also für viel Geld einen LCD kauft, dem ist nicht mehr zu helfen. Billig LCDs sind ausreichend auf dem Markt, da wird OLED erst mit der Massenproduktion mithalten können.
Für den normalen Lindenstraßen Aspirant reicht auch ein Sony LCD, wer mehr will muss OLED kaufen.

Status-X (Beitrag #18621) schrieb:

Der Vorteil des tiefen Schwarz bei OLED relativiert sich etwas mit der Problematik des Black Crush (allerdings schon verbessert)

Wovon genau sprichst du? Ich bin mir recht sicher, dass die Kalibrierer aktuell nichts diesbezüglich nichts beklagen.

Hier mal nachlesen:
For now we probably have to accept that LG OLEDs slightly crush the darkest tones.
The Bad: ...slight crush in shadow details...
http://www.flatpanel...owfull&id=1465365585
https://www.avforums...-hdr-tv-review.12282

Danke
Der zweite Link gibt auf den ersten Blick nicht viel her zu dem Thema.

flatpanel schrieb:

Like on last year’s EG9600 we noticed some black crush with standard brightness levels and if you increase brightness you introduce some extra noise in near-black tones. For now we probably have to accept that LG OLEDs slightly crush the darkest tones.

Ich meine Norbert hatte berichtet, dass die aktuellen LGs Dithering nutzen um die feinsten Abstufungen nahe Schwarz darzustellen, was er als Besserung zum Vorjahr empfand. Wenn dies stimmt, ließt sich der Text hier so, als hätten sie den Black Crush selbst eingestellt, um das Dithering zu vermeiden. Ich kann das nicht selbst beurteilen, aber vielleicht lässt sich z.B. Norbert nochmal beschwören

Wenn dunkle Details verschluckt werden, kommt das Schwarz doch noch mehr zur Geltung

Je mehr schwarze Stellen im Bild, desto deutlicher kommt der unendliche Kontrast zu Tage

Status-X (Beitrag #18624) schrieb:

http://www.flatpanel...owfull&id=1465365585

Im ersten Link steht das:

At the same time OLED can reproduce shadow details, which distances it from FALD LCDs like the Panasonic DX900 that crush shadow details and suffer from visible blooming.

Was war Dein Punkt?

Wie auch immer, die 20 Punkt Kalibrierung funktioniert gut. Man kann sich das schwarz und den Übergang dahin gut einstellen.
Ich habe nach der Ausmessung die 5% wieder etwas runtergenommen, weil der Übergang zwischen schwarz und dem tiefsten grau etwas hart war. Andere erhöhen den Blacklevel etwas bei der Kalibrierung.
Soweit ich das verstehe, genau dieser Punkt auch das sog. Near-Black Thema und nicht die Homogenität, die hier gerne diskutiert und so genannt wird.

@hagge

Deine LCD Vergleichsbilder in allen ehren aber das Problem liegt ja daran das nur die absoluten Spitzenmodelle der Hersteller und nur ausschließlich mit FALD Beleuchtung es mit den Oleds aufnehmen können , die sind dann gleich teuer oder manchmal dann schon teurer wie die oleds.
Bei Oled ist selbst der kleine 9109 oder der EC930V in Kontrast und schwarzwert jeden Edge LCD überlegen .
Ich bin mit dem Bild meines ZD9 sehr zufrieden was aber daran liegt das er ein beinahe Oled schwarz und kontrast mit der hervorragenden Bewegungsdarstellung von Sony kombiniert , der Blickwinkel ist aber eher mies.
Die Stange halte ich der LCD technik trotzdem nicht denn sobald der AE1 auf dem Markt ist und die bewegungsdarstellung passt spielt auch der ZD9 für mich keine rolle mehr , Oled ist die zukunft , auch Sony weiß das , nur Samsung stellt sich nach außen hin dumm!

Interresanterweiße denkt Samsung nicht im geringsten nach ihre Handy und tablett Modelle von oled aud Qdot LCD umzustellen , im handy bereich zelebriert samsung sowohl das Amoled das optimum ist aber im tv bereich will mann davon nicht wissen , sehr sehr merkwürdig.........

Nui (Beitrag #18625) schrieb:

Wenn dies stimmt, ließt sich der Text hier so, als hätten sie den Black Crush selbst eingestellt, um das Dithering zu vermeiden.

Ich denke mit "extra noise in near-black tones" meinen die etwas anderes. Ich kann aber mit dem "extra noise" sehr gut leben.

Ich kann das nicht selbst beurteilen, aber vielleicht lässt sich z.B. Norbert nochmal beschwören :angel

Ich kann nachweisen, dass bis zur Graustufe 19 (16 ist Schwarz) kein Black Crush stattfindet. Darunter kann mein Messgerät keine Werte mehr liefern. Ich möchte darauf hinweisen, dass bei einem Gamma von 2.4/BT1886 mit Schwarzwert Null und Weißpunkt 100 cd/m² eine korrekte 17 nur eine Leuchtdichte von 0,0002 cd/m² hat. Hier kommen dann jede Menge Grundsatzfragen auf, über die man diskutieren könnte.

Hier ein paar Infos und Gedanken:
Near-Black-Bereich am 65E6D gemessen (bis einschließlich19)
Gedanken zu Near-Black
Betrachtungen zum "Rauschen aller Art"
Betrachtungen LG OLED und Sony ZD9

Servus

weil immer noch viel zu viele das 1x1 eines guten Bildes nicht können und einfach nicht verstehen wollen wie wichtig und unschlagbar ein perfektes Schwarz ist(ohne LCD getrickse), fürs Schwarz selbst, für den Kontrast und die subjektiv empfundene Helligkeit(bei gleichen nits-werten), für die Farbdarstellung, für den 3D in 2D Effekt(Plastizität, Bildtiefe) usw.

das geht zu vielen einfach nicht in die Birne rein. Da kommt dann immer nur "Kinobalken"..."Im Dunkeln sitzen"..

pa-freak2 (Beitrag #18628) schrieb:

Deine LCD Vergleichsbilder in allen ehren aber das Problem liegt ja daran das nur die absoluten Spitzenmodelle der Hersteller und nur ausschließlich mit FALD Beleuchtung es mit den Oleds aufnehmen können , die sind dann gleich teuer oder manchmal dann schon teurer wie die oleds.

Völlig richtig. Wenn ich hier über LCD rede, dann nur über die hochwertigen mit Local Dimming. Das dachte ich sei aber hinlänglich bekannt, da ich es schon mehrfach gesagt habe und auch immer und fortlaufend nur von Local Dimming rede. Ein LCD ohne Local Dimming taugt auch in meiner Sichtweise nichts. Denn auch wenn ich sage, dass Schwarzwert nicht alles ist, ist mir schon klar, dass ein halbwegs ordentliches Schwarz schon sein muss. Darum ist Local Dimming schon Voraussetzung für einen guten LCD. Und ja, diese LCDs sind dann nicht billig. Was den Preis angeht, da schenken sich die TVs nicht viel. In kleineren Diagonalen tendiert der OLED zu einem günstigeren Preis, in großen Diagonalen der LCD. Deswegen kommt von mir aus auch nie das Thema Preis als Argument, höchstens dann, wenn jemand so ganz penetrant selbst auf dem Preisthema rumreitet.

Bei Oled ist selbst der kleine 9109 oder der EC930V in Kontrast und schwarzwert jeden Edge LCD überlegen

Gegen Edge ja, gegen Edge mit Local Dimming teilweise, aber gegen FALD dann nicht mehr.

Überhaupt, was soll das immer mit dem Schwarzwert. Ja, der OLED ist gut im Schwarzwert, aber der Schwarzwert ist doch nicht alles im Bild. Und nochmal: ein FALD macht in 99% der Fälle ein gleich gutes Schwarz wie der OLED. Und bei dem restlichen 1% ist irgendwas Helles in der Nähe, das i.a. sowieso zum Überstrahlen neigt. Das heißt die Fälle, wo LCD beim Schwarzwert patzt, da wird der schlechtere Schwarzwert meist von den hellen Stellen sowieso kaschiert. Die einzige Ausnahme ist der Sternenhimmel, der wird halt deswegen immer als Negativbeispiel gebracht. Der OLED macht dafür auch nur in 99% der Fälle ein gutes Bild, was helle Stellen angeht. Nur mit dem gravierenden Unterschied, dass es dort dann wirklich mies aussieht, wenn er patzt, weil das müssten eigentlich helle Stellen sein, wo es dann massiv an Helligkeit fehlt. *Das* sieht man dann in jedem Fall. Warum gibt es bei den Testern nicht auch ein paar Standardtests an Realbildern, wo der ABL getestet wird und wo mal ein paar Negativbeispiele den OLED-Freunden andauernd vor Augen gehalten werden?

Was soll also immer das Rumreiten auf diesem Punkt Schwarzwert. Da schenken sich LCD und OLED insgesamt nichts. Wer Schwarzwert sagt muss meiner Meinung nach sofort auch Weißwert und damit ABL sagen. Das tun die OLED-Freunde aber komischerweise nie.

Ich bin mit dem Bild meines ZD9 sehr zufrieden was aber daran liegt das er ein beinahe Oled schwarz und kontrast mit der hervorragenden Bewegungsdarstellung von Sony kombiniert

Eben. Das wollen viele hier aber nicht glauben. Schau mal wieder auf die Aussage von conferio ein paar Beiträge weiter oben, der bezweifelt mal wieder komplett, dass LCD so etwas kann. Und nicht nur das, er stellt sogar alle Leute, die so etwas behaupten, als unwissend hin. Und merkt gar nicht, dass er sich damit selbst als unwissend outet.

Die Stange halte ich der LCD technik trotzdem nicht denn sobald der AE1 auf dem Markt ist und die bewegungsdarstellung passt spielt auch der ZD9 für mich keine rolle mehr

Wenn ich mich recht erinnere hast Du mal gesagt, dass Du kein HDR nutzt. Das ist eigentlich sehr schade, weil genau das ist die Paradedisziplin des ZD9 und da wird vermutlich auch der AE1 nicht rankommen.

Oled ist die zukunft , auch Sony weiß das , nur Samsung stellt sich nach außen hin dumm!

Warum sind alle Leute hier im Thread so scharf darauf, dass OLED die Zukunft ist? Ist das so wichtig? Es ist doch entscheidend, dass das Bild gut ist. Warum muss das gerade OLED sein? Welche Technik das erreicht, ist doch völlig Schnuppe.

Interresanterweiße denkt Samsung nicht im geringsten nach ihre Handy und tablett Modelle von oled aud Qdot LCD umzustellen

Woher willst Du das wissen? Hast Du Einblick in die zukünftige Entwicklung bei Samsung-Handys?

bereft (Beitrag #18630) schrieb:

weil immer noch viel zu viele das 1x1 eines guten Bildes nicht können und einfach nicht verstehen wollen wie wichtig und unschlagbar ein perfektes Schwarz ist(ohne LCD getrickse), fürs Schwarz selbst, für den Kontrast und die subjektiv empfundene Helligkeit(bei gleichen nits-werten), für die Farbdarstellung, für den 3D in 2D Effekt(Plastizität, Bildtiefe) usw.

Ehrlich gesagt glaube ich, Du hast noch nie einen guten FALD-LCD unter Heimbedingungen gesehen, sonst würdest Du so etwas nicht sagen. Was ist denn "Getrickse"? Alle TVs nutzen "Tricks" um ihr Bild besser hinzukriegen. Andere sagen dazu einfach weniger abwertend "technische Verfahren". Ein LCD-LD kann doch in dunklen Bereichen genauso gut durchzeichnen wie OLED, ohne dass er dann so ein "Getrickse" mit PWM und Dithering wie der OLED nahe Schwarz (near black) braucht.

Und außerdem ist Schwarz wie oben schon gesagt eben *nicht* alles. Wenn helle Szenen abdunkeln oder Farben nicht sauber dargestellt werden, oder die Bewegungsdarstellung schlecht ist, dann ist das mindestens ebenso wichtig. Und das sind Punkte, wo die OLEDs eben nicht so toll sind. Ich sage nichts dagegen, wenn jemand OLED mag, ist ja völlig OK. Aber anderen Leuten Kenntnis abzusprechen, nur weil sie eben nicht im Schwarzrausch sind, sondern auch noch ein paar andere Aspekte des Bildes für wichtig erachten, ist schon ziemlich unprofessionell, um es mal gelinde auszudrücken.

soundrealist (Beitrag #18620) schrieb:

.... nicht aber bei normaler Tageslichtumgebung (sollte der Rahmen tatsächlich tiefschwarz sein) ;)

Das verstehe ich jetzt nicht. Die Bilder sind im stockdunklen Zimmer gemacht. Wäre es hell und ich hätte das Bild künstlich abgedunkelt, würdest Du die grüne Betriebs-LED an der Soundbar unten nicht sehen und auch nicht die Spiegelungen des Bildinhaltes auf der Oberfläche der Soundbar. Außerdem wären mehr Gegenstände außerhalb des TVs sichtbar, z.B. auf dem Lowboard. Mit "Hintergrund" meinte ich die schwarze Fläche *im* Bild, nicht die Wand hinter dem Fernseher.

Gruß,

Hagge

Nö. 25% ABL gelten für Filme. Und es gibt einen Haufen Filme, die überwiegend im dunkeln spielen und wo local dimming nie wirklich ganz runterdimmen kann ohne Halos. Ob nun 150 oder 630 Znen macht da nicht den großen Unterschied. Das sind lediglich 4,5 statt 7cm Kantenlänge der Zone. Das reicht immer noch nciht aus. Ausreichen tut dies nur mit Bias Light oder eben wenn eine recht große Lichtquelle alles andere überstrahlt. Das ist aber eher selten der Fall. Es ist also genau umgekehrt. Hierzu einfach mal Underworld, Nice Guys pder Harry Potter 7 schauen. Da gibt's ein Haufen Szenen, wo wenig Licht aber viel Schwarz und viele fein detaillierte Schattierungen im Dunkeln zu sehen sind. Das mag ohne Vergleich auf dem FALD gibt aussehen, aber wenn man sich dan den OLED daneben anschaut (und genau DAS habe ich gemach) sieht man, was der perfekte Schwarzwert ausmacht.

Und nein, auch der kleinste 9100er OLED ist dem FALD beim SW überlegen.

FALD ist tot. der ZD9 wird der letzte High-End LCD gewesen sein, ab jetzt wird LCD eher mit Edge Dimming in denen unteren Preisklassen genutzt. Und das ist auch nicht verwunderlich, die Premiumkundschaft hat tendenziell schon immer Kontrast für wichtiger empfunden als Helligkeit.

Du meintest mit "25 %" wohl den APL (average picture level) und nicht den ABL. Beim ABL ist das störende m.E. nicht der Mittelwert, sondern die Häufigkeit mit der dies deutlich auftritt.
Ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob die "Premiumkundschaft" eher den weißen Schnee oder die schwarze Kohle bevorzugt - Honi soit qui mal y pense

hagge (Beitrag #18618) schrieb:

War ja klar, dass das wieder jemand anzweifelt. Aber glaube mir, ich habe damals penibelst genau und mit langen Versuchsketten probiert, die passenden Belichtungsparameter so festzulegen, dass die Verhältnisse im Schwarzbereich so präzise wie möglich wie in Realität wiedergegeben werden. Und dann habe ich alle Bilder mit exakt den gleichen Parametern aufgenommen. Ich habe von allen diesen Bildern auch noch eine Variante ohne Local Dimming, wo man den Unterschied (also mit LD zu ohne LD) sehr wohl sehen kann. Falls Du willst, kann ich die gerne auch posten. Außerdem ist das Bild nicht vollkommen schwarz. Es ist sehr wohl das Blooming im Bild enthalten und wenn man das Gamma im Bild mal kräftig hochzieht, sieht man, dass der Rahmen des TVs nochmal dunkler ist. Hätte ich einfach nur so lange abgedunkelt bis der Hintergrund schwarz ist, dann könnte man ihn nicht mehr vom Rahmen unterscheiden. Hier mal das Bild mit der Kerze mit solch verbogenem Gamma, so dass man sieht, was im dunklen Bereich vor sich geht. Das Blooming um die Kernzenflamme ist zu sehen, es säuft nichts am rechten Rand des Kerzenschafts ab (es ist immer noch eine Kante zwischen Kerzenwachs und Hintergrund zu sehen) und die Bildfläche ist noch heller als der Rahmen des TVs, also nicht nur einfach schwarz. Man sieht sogar leichtes Clouding meines TVs am linken Bildrand. Ich denke also schon, dass die Aufnahme halbwegs präzise ist und ich hoffe, dass ich damit Deine Zweifel bzgl. einer manipulierten Aufnahme etwas ausräumen konnte.

Ich glaub dir auch das du dir da viel Mühe gegeben hast möglichst gute Bilder zu machen, ändert aber nichts daran das anhand Bilder diese Problematik nur bedingt dargestellt werden kann. Selbst wenn du bei dir auf den Bilder was erkennen kannst so weist du nicht wie diese Bilder bei einem anderen System (Monitor, Handy, Einstellungen usw.) rüber kommen. Daher sind Bilder immer Problematisch jegliche Art von Bildproblemen so darzustellen wie es dann in Natura auch zu sehen ist.

Das stimmt ja schon und ich sage da ja auch nichts anderes, aber ich glaube viele hier stellen sich das Local Dimming völlig furchtbar und unbrauchbar vor.

Das habe ich ja auch nicht behauptet, nur das es eben ein Kompromiss ist und man dieses durch aus auch des Öfteren zu sehen bekommt.

In 99% der Fälle wird es sich nicht schlechter als OLED verhalten. Und dieses 1% ist dann das, wo umgekehrt OLED am ABL zu knabbern hat.

Ich für meinen Fall würde da eher von 80% der Fälle ausgehen wo ich das Lokal Dimming und dessen Grenzen erkennen kann im Vergleich zum OLED. Das ist aber auch die persönliche Wahrnehmung und Gewichtung der Thematik sehr entscheidend.

Das stimmt doch gar nicht. Sony hat dieses Jahr den XE90, XE94 und ZD9 mit FALD. Dazu kommt der XE93 mit vermutlich 64 Zonen als Edge mit LD, den kann man auch schon fast als FALD durchgehen lassen. So schlecht finde ich das insgesamt nicht. Außer dem XE90 bekommen alle Dolby Vision. Das wäre ja nicht möglich, wenn sie nicht ziemlich gut wären.

Hier habe ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Meine Aussage war auf die Spitzenmodelle bezogen. Was das Edge Modell angeht würde ich das nicht gleichsetzen mit einem richtigen FALD, da hier das Dimmen der Zonen nochmals Problematischer

Dass Samsung raus ist liegt ja an deren neuer QLED.Technik. Und das muss man doch erst mal sehen, ob das nicht vielleicht wirklich ziemlich gut ist. Falls ja, was dann? Dann hat die LCD-Technik vielleicht doch noch etwas mehr Entwicklungspotenzial als viele hier im Thread denken.

Also viel neues ist an den QLED Modellen nun auch nicht. Das ist in erster Linie eine einfache Namensänderungen zu den Vorjahresmodellen und kleine Verbesserungen des QD Backlight. Anhand der Fotos von CES im Samsung Thread konnte man schon bei normaler Raumbeleuchtung das Blooming sehr gut sehen. Möchte nicht wissen wie sich das dann in einem abgedunkelten Raum verhalten wird.

Wobei es mir wie schon oft gesagt im Prinzip völlig egal ist, mit welcher Technik ein gutes Bild erzeugt wird. Wenn OLED die Punkte beseitigt, die momentan noch zu bemängeln sind, ist das doch super. Aber wenn die Probleme von LCD mit Nano-Kristallen zu beheben sind, ist mir das auch recht. Und wenn sich die herkömmliche LCD-Technik noch verbessert, ist das auch gut. Und wenn Crystal-LED oder eine noch ganz andere Technik kommt, auch gut. Ist doch völlig egal, Hauptsache das Bild wird gut.

Da bin ich ganz bei dir. Nur sehe ich bei LCD die Problematik mit der begrenzten Schwarzdarstellung und der Blickwinkelproblematik noch immer als Hauptprobleme für die es immer noch keine perfekte bzw. für mich akzeptable Lösung gibt. Probleme wie Clouding, DSE usw. lass ich da mal außen vor.

Ich hab nur immer was dagegen, wenn hier so einseitig nur OLED als eindeutig beste Technik bezeichnet wird. *Das* ist sie nämlich nicht. Es gibt Aspekte, wo andere Techniken (i.a. momentan LCD, was anderes gibt es ja nicht wirklich) besser sind, und darauf weise ich hin.

Ich mach mich jedes Jahr schlau was so im Bereich der LCD Technik so an Neuerungen kommen. Leider werde ich jedes mal aufs neue Enttäuscht da die eigentliche Probleme dieser Technik nicht behoben bzw. verbessert werden. Für mich hat die LCD Technik außer einer höheren Helligkeit für HDR Spitzenlichter, keinen Vorteil mehr. Wem dies sehr wichtig ist, für den ist die LCD Technik natürlich noch interessant.

Status-X (Beitrag #18621) schrieb:

Der Vorteil des tiefen Schwarz bei OLED relativiert sich etwas mit der Problematik des Black Crush (allerdings schon verbessert) und ist gegenüber FALD-LCD kaum wahrnehmbar beim Schauen mit mäßiger Umgebungshelligkeit.

Da LG seine OLED in der Grundeinstellungen ein etwas zu hohes Gamma in den unteren IRE-Stufen verpasst hat, kann der Eindruck eines Black-Crush entstehen. Wenn das Gamma aber korrigiert wird gibt es keine Black-Crush und alle Details sind vorhanden und zu sichtbar.

Status-X (Beitrag #18633) schrieb:

Du meintest mit "25 %" wohl den APL (average picture level) und nicht den ABL. Beim ABL ist das störende m.E. nicht der Mittelwert, sondern die Häufigkeit mit der dies deutlich auftritt. Ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob die "Premiumkundschaft" eher den weißen Schnee oder die schwarze Kohle bevorzugt - Honi soit qui mal y pense :)

Ja, APL war gemeint.


Ansonsten bin ich mir da recht sicher. Von fast 0 auf 50% Marktanteil im Premiumsegment für OLED sagt einiges. Dazu muss man auch einfach mal die Diskussionen im Premiumbereich (seien es Projektoren oder TVs anschauen - da ist der Kontrast einfach DER Punkt, sobald die Helligkeit akzeptabel ist und nicht umgekehrt).

Wobei LG trotz allen Vorschußlorbeeren vergangenes Jahr (2016) lt. Finanzberichten gerade wieder in die "roten Zahlen" gerutscht ist.
Wenn ich mich richtig erinnere, waren es ein "paar" Millionen...
Das, obwohl der direkte "Wettbewerb" trotz seinem Disaster beim SmartPhone 7 gerade seinen Umsatz (und Gewinn) sogar leicht verbessern konnte.
Verdrehte Welt...

Das hat ja mkt der TV Sparte nichts zu tun.

Prinzipiell hätte LG m.E. nach durchaus das Potential gehabt, substantielle Verbesserungen für 2017 in der Lichtausbeute bzw. Effizienz seiner OLED Panels umzusetzen.
Ich vermute es gab 3 wesentliche Gründe warum man (abgesehen vom Design der W Serie) technisch nur kleine Schritte gegangen ist:
- Die 6er Serie ist noch nicht so lange in relevanten Stückzahlen am Markt.
- Die Geschäftsergebnisse von LG und auch LGD im OLED Bereich sind noch nicht so gut, wie ursprünglich erwartet, (im 4.Quartal 2016, wie erwähnt, erstmals defizitär).
- Man wartet ab, wie sich die neuen Mitbewerber BOE und JOLED im Markt positionieren, bevor man mit Innovationen "sein Pulver" vorzeitig verschiesst.

LGD entwickelt im Zwei-Jahresrhythmus. 2017 ist ein Übergangsjahr zu einer komplett neuen OLED-Panelgeneration 2018. Verbesserung gibt es zu 2016 trotzdem, fallen aber natürlich kleiner aus, als der zu erwartende Sprung 2017 zu 2018. In den Übergangsjahren geht es immer darum evtl. Kinderkrankheiten auszumerzen, die Produktion zu perfektionieren und die bestehende Generation auszureizen.

Mehr Infos hier:
http://www.hifi-foru...read=61&postID=41#41

Ich fasse die WOLED spezifischen Weiterentwicklungen nun in dem anderen Thread zusammen. Hier geht mir das alles zu sehr durch die Grabenkämpfe mit LCD unter. Insbesonders, wenn man die techn. Entwicklungen später einmal wieder als Antwort auf techn. Fragen oder Fehlinfos verlinken will.

Bin Besitzer eines Kuro Plasma 4080. das Teil hat einige Jahre schon hinter sich,
hat aber super Schwazwert, leichtmässige Ausleuchtung , super Bewegungsschärfe.
Bin seit 3 Jahren öfter bei MM ( 2 min von der Firma, nach der Arbeit 😉) Und sucht nun ein 65"

Habe bisher die Premium LCDs angeschaut :

Samsungs machen so künstliche Farben. Von Daher Tod for mich.

Pana 904 Design nicht in Schwarz und ich sehe immer noch Bewegungsunschärfe und Ausleuchtungsproblem im Vergleich zu meinem Kuro. Und der Preis ist f mich inakzeptabel.
Dafür hätte ich den Sony 75x9405 im Angebot für 4500€ kaufen sollen.

LG OLEDs scheinen mir Problem mit Bewegungsszenen wie Fußball zu haben was f mich inakzeptabel ist.
Habe Juni 2016 den Sony 65x9305 mit den Elefanten gekauft, kein FALD aber Preis ok.

Habe ihn und den Pioneer über 2 BD Player zeitgleich mit Gravity, Herr der Ringe, Marsianer, ... laufen lassen. Der Uralte Pioneer schlägt den Sony um Welten und muss nur wegen Helligkeit was zurückstellen.

Habe Bronchitis und konnte das Angebot ZD9 für 3999€ mit 500€ In Gütersloh (250 km hin ..) nicht zu schlagen.

Hat jemand von Euch einen Kuro und kann mir definitiv sagen ob Sony ZD9 oder LG B6D den Kuro weit schlagen kann?
Antworten und e Mails dazu : vielen, vielen Dank ...😉😉😉


Mehr als 3500€ für ein Premium TV sehe ich nicht ein und kann es mir auch nicht leisten.
Ich kaufe ein Fernsehen und es muss mindestens 5-6 Jahren top sein.
Hoffentlich sind die Sony OLEDs so teuer 😉

Ich glaube Norbert kann dir da den besten Rat geben, wobei ich darauf tippe, dass er dir den lg empfehlen wird. Aber wenn du Zeit hast, warte auf den Sony Oled und schau dann ; -)

hagge (Beitrag #18631) schrieb:

Ein LCD ohne Local Dimming taugt auch in meiner Sichtweise nichts. Gruß, Hagge

Also taugen geschätzte 95% aller verkauften LCDs deiner Meinung nach nichts?

Was soll also immer das Rumreiten auf diesem Punkt Schwarzwert. Da schenken sich LCD und OLED insgesamt nichts.

Wobei "LCD" hier gemäß deiner Denkart ja nur die sehr teuren und kaum in nennenswerten Stückzahlen verkauften FALD-LCDs bezeichnet.

Geschenkt, nur ca. 5% ALLER verkauften LCDs sind ja FALDs, 100% aller verkauften OLEDs sind also weit besser als die allermeisten, auch die teureren LCDs, sofern sie kein FALD haben.

Warum sind alle Leute hier im Thread so scharf darauf, dass OLED die Zukunft ist? Ist das so wichtig? Es ist doch entscheidend, dass das Bild gut ist. Warum muss das gerade OLED sein? Welche Technik das erreicht, ist doch völlig Schnuppe.

Da gebe ich dir Recht, dem Kunden ist es egal, wie die Technik seines TVs arbeitet, er will nur ein gutes Bild. Und das bieten eben die OLEDs, ALLE OLEDs, aber nur ein paar wenige, sehr teure FALD-LCDs.

Worüber regst du dich hier eigentlich immer so auf?


Grüße
Udo

Die Probleme von FALD habe ich hier aufgelistet, aber von dem Sony Liebhaber kam dazu nichts...außer heiße Luft.
Die notwendigen Rechenvorgänge bei FALD haben real Konsequenzen, die Prinzipbedingte Trägheit der LCD macht den Rest.
Wer heute noch auf eine überholte Technik setzt, wo es besseres gibt, der kann das tun, sollte aber nicht damit angeben.
LCD ist derzeit nur billiger, deswegen sind Mehrzahl der TVs LCDs.
In der Zukunft werden Selbstleuchter die LCDs verdrängen, ebenso, wie die Röhren gestorben sind.

Der Punkt ist auch folgender: Wem der SW egal ist, der kauft sich einen LCD. Mit edge Dimming.
Wem der SW wichtig ist, der kauft sich einen OLED, denn LD ist hier eben NICHT gleichwertig.
Das wird wohl auch der Grund sein weswegen Samsung hier lieber gleich auf einen TV mit LD in der Q-Reihe verzichtet hat. Im Premiumsegment wird OLED gefragt, da braucht man mit einem LCD nicht ankommen, auch wenn er LD hat.