Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

DarthVader1981 (Beitrag #451) schrieb:

Mad Max Fury Road gucken da sieht man sowas mit 24p ;)

... ja da Frage ich mich warum man einem (dem Zuschauer) sowas antut??
Ebenso wie der Tontyp, der wohl beim abmischen vergessen hatte den Subwoofer einzuschalten... (im Vergleich zu anderem Content ist der SW Pegel viel zu hoch)

Es gibt doch hier einen User, der über seinen HTPC BFI per madvr nutzt.
Das würde mich mal im Detail interessieren, wie sich das bei meinem EF auswirken würde.
War das nicht NUI?

Mein Plasma hat das nicht nötig und es funktioniert auch nicht gut
Ich verwende die "Smooth Motion" Funktion von Madvr und das ist noch mal was anderes (und natürlich keine MFCI).

Das Problem mit BFI per Zuspieler ist die Ausgabefrequenz des Zuspielers. Ich kann zB nur mit maximal 60Hz zuspielen. Das ist 1) kein Vielfaches von 24p und 2) sollte selbst nur 1 schwarzer Frame zu erheblichem Flimmern zu führen.
Vielleicht würde es aber schon helfen, wenn wiederholte Frames in ihrer Helligkeit reduziert würden...

Wenn wir mit 120 Hz zuspielen können, sehe das Thema schon wieder anders aus und es lässt sich vielleicht etwas sinnvolles einrichten.

Dennoch könnte man vielleicht ein avisynth skript für BFI oder ähnliches schreiben, was du mit ffdshow als postprocessor testen könntest. Spielst du aktuell überhaupt mit PC zu?

Zur Zeit hab ich einen Intel NUC5PPYH mit Openelec. Allerdings, sollte es eine Möglichkeit geben das Problem der Bewegungsdarstellung unter 24p zu verbessern, wäre ich gewillt mir in dieser Hinsicht was anzuschaffen. Unter Kodi läuft ja madVR. Nur weiß ich nicht, welche Möglichkeiten es gibt und wie die Ergebnisse sind. Hier hoffte ich auf ein bereits bestehendes Setup eines Users

pspierre (Beitrag #446) schrieb:

Ich empfinde die MCFI, auch wenn sie nie perfekt sein kann, allemal als das geringere Übel, bzw den besseren Kompromiss. Auf das Geschwafel von "Filmlook" geh ich nicht mehr ernsthaft ein. Ist nämlich lächerlich. Film geht auch mit höheren Bildraten als 24p, und die höheren Frameraten mit einhergehend höherer zeitlicher Auflösung sind allemal als Prämisse sinnvoll anzustreben.

Da sind wir absolut einer Meinung. Ganz besonders nervig ist die Sorte die es immer so hindrehen will als ob es völlig indiskutabel wäre einen Kinofilm mit was anderem als 24 fps zu sehen, und wer das nicht tut ist auch kein Filmfan.

Kann man diese Entscheidung ganz einfach dem Zuschauer überlassen? Es ist meine persönliche Sache wie ich einen Film sehen will, das hat mir niemand vorzuschrauben.

Ich bin auch jemand der sehr viele Artefakte akzeptieren würde bevor ich auf die Idee kommen würde FI zu deaktivieren. Anders sieht es dagegen bei Rucklern aus, wenn die Technik so schlecht funktioniert das sie sich bei schnelleren Kameraschwenks oder Szenenswechseln ständig deaktiviert finde ich das schon sehr störend.

Die Artefakte nehme ich auf meinem Samsung HU8590 einfach gar nicht war. Ich konnte bei keiner einzigen Blu Ray irgendwo welche ausmachen die ich als erwähnenswert bezeichnen würde.

pspierre (Beitrag #446) schrieb:

Das was einige hier als "Filmlook" vergöttern ist letztlich nichts anderes als eine "schlechte Angewohnheit" die man nicht schönreden, oder gar als "Kunst" bezeichnen könnte. Letztlich es sie nur ein schlechter Kompromiss, an den man sich mehr oder weniger gewöhnt hat …ich halt weniger.

Die 24 fps waren zu Zeiten des analogen Films die niedrigste Framerate ab der der Zuschauer das Geschehen gerade noch so als flüssig empfunden hat. Eine höhere Framerate hätte bedeutend man braucht mehr analoges Film Material was Filme teurer gemacht hätte.

Und es spricht Bände das sowohl Peter Jackson als auch James Cameron ihre FIlme gerne mit höhrer Framerate ausliefern würden, aber ist halt schwer gegen die Sehgewohnheiten der Leute anzukommen.

Schade finde ich nur das man bei der UHD Blu Ray so tief gestapelt hat und 4K Film nicht direkt in 120 fps abgelegt hat. Das wäre die beste Lösung gewesen, denn aus 120 fps kann man perfekte 24 fps, 30 fps und 60 fps erzeugen.

Dann hätte man die Zwischenbilder im Studio offline erzeugen können und mit Hochleistungsrechnern auch so perfekt daß keine Artefakte zu erkennen sind.

Ich denke, ich spreche im Sinne aller hier schreibenden Mitglieder im Thread.
Wir sind alle Filmfans.
Wir bevorzugen nur je unterschiedliche Looks bei der Bewegungsdarstellung aus verschiedenen Gründen.
Deshalb bleiben wir aber alle Filmfans und das wird auch keinem abgesprochen.

Kann man diese Entscheidung ganz einfach dem Zuschauer überlassen? Es ist meine persönliche Sache wie ich einen Film sehen will, das hat mir niemand vorzuschrauben.

Das gilt für alle Seiten.

Schade finde ich nur das man bei der UHD Blu Ray so tief gestapelt hat und 4K Film nicht direkt in 120 fps abgelegt hat. Das wäre die beste Lösung gewesen, denn aus 120 fps kann man perfekte 24 fps, 30 fps und 60 fps erzeugen. Dann hätte man die Zwischenbilder im Studio offline erzeugen können und mit Hochleistungsrechnern auch so perfekt daß keine Artefakte zu erkennen sind.

Interessanter Gedanke.
Nur hätte das wieder die Kosten nach oben schraubt und die Einführung der UHD-Blu-ray weiter verzögert, da man deutlich größere Speichermedien brauche würde. Selbst der definierte dreilagige optische Datenträger mit 100 Gigabyte würde da nicht mehr ausreichen (bei optisch ansprechender Kompressionsrate).

Das Zeitfenster für die Einführung der UHD-Blu-ray ist nicht unbegrenzt und der Marktanteil wird verschwindend gering sein.
Selbst die Blu-ray hat in den vielen Jahren seit Einführung nur einen Marktanteil von ca. 1/3 erobert. Ich hätte mit deutlich mehr gerechnet.
Selbst wenn man den Blu-ray-Käufern eine höhere Affinität zum Erwerb der UHD-Blu-ray unterstellt, so wird der Marktanteil selbst in Jahren noch kein 1/6 erreichen. Entsprechend hoch ist die Motivation der Labels.

Servus

Mal ganz davon abgesehen, gibt es im Moment nicht einen einzigen 4K TV, der Signale mit 120 fps annehmen kann. Womit wir wieder bei Thema EBU UHD-1 Phase 2 wären.

Viele Grüße

Sehe es eigentlich auch so, dass es an sich noch Jahre ausreichen würde die normale BR wirklich einfach technisch auszureizen, und bei der Conenterstellung für dieses Medium einfach eine Null-Kompromisslinie zu fahren.

Da wird nämlich wohl geschludert ohne Ende, und so gut wie keine dieser Scheiben zeigt, was technisch letztlich in Ihr stecken könnte.

Wird eh wahrscheinlich wieder im Endeffekt darauf rauslaufen, dass sich eine dann wiederum schludrig gemachte UHD-BR und eine technisch ausgereizte FHD-BR auf dem Bildschirm kaum unterscheiden werden.

Und wenn man nach der normalen BR eine neues Medium mit nochmals höherer Datendichte sinnvoll einführen wollte, dann müsste es sich vernünftig durchdacht eigentlich ich erster Linie zunächst einmal um eine höherer zeitliche Auflösung als 24p drehen .
Der visuelle Zugewinn ist deutlich höher, als wenn man die örtliche Auflösung auf theoretische 4k treibt, und dennoch davon ausgeht noch für lange Zeit das nur mit liederlichen 24fps zu präsentieren .

'Und woran liegst wieder? ..ganz einfach: Weil , wie immer in den letzten Jahren sich dem durchschnittlich technisch dummen Kunden Pixel besser verkaufen lassen, als andere an sich wichtigere technische Aspekte wie minimierte Kompressionsraten und optimierte zeitliche Auflösung.

Würden die letzen beiden Punkte vorrangig optimiert , könnte auf UHD-örtliche Auflösung an sich für Home-TV noch lange gut verzichtet werden ….denn nur die Pixel alleine machens nicht, wenn man das Material hinterher wieder totkomprimieren muss, weil ZB noch eine Parallelversion mit zweifelhaft wichtigem HDR, und zig versch exotische Tonformate mit bngelegt werden sollen.

Da holen diese geldgeilen Industriedeppen einen HDR-Standard aus der Versenkung, und wollen uns dann weiss machen, dass man UHD natürlich jauch deshalb braucht, wenn doch schon einige anfangen mitzudenke so nach und nach auf den Trichter kommen, dass man mit den vielen Pixeln ja wohl von der sinnvollen Anforderung her, etwas verarscht wird. Also muss einen neue Sau durchs dort getrieben werden.
Die Köppe von dene sind so vernebelt von Massmahmen, die sich möglichst schnell verkaufen lassen. Und die Vernunft endlich zu Abwechslung mal an der zeitlichen Auflösung zu arbeiten, bleibt auf der Strecke, weil sich aus diese Massnahme zunächst kein unkomplizierter Konsumboom herausentwickeln lässt.
So werden wir in absehbarer Zeit Scheiben und Streams mit UHD haben, mit Pixeln die nur die wenigsten wirklich brauchen, zusätzlich mit HDR, das Kontraste jenseits natürliche Wahrnehmung teils sinnfei aus dem Hut zaubert, und und das ganze Hightechgedönsdennoch mit steinzeitlichen 24fps zeittlicher Auflösung antun müssen.
Disharmonischer, und deshalb sinnfreier geht's nicht mehr, aber es wird sich dennoch verkaufen. Hier heiligt nur der Selbstzweck der Industrie die Mittel, und Vernunft bleibt gänzlich auf der Strecke .

Man geht aber dennoch diesen unvernünftigeren verfrühten Weg über 4k, den nur so lässt sich der allg. technisch dumnme Verbraucher leicht dazu überreden , seinen nur wenige Jahre alten FHD-TV frühzeitig in Rente zu schicken, und in ein UHD-Display zu investieren.
Der UHD-TV-Abverkauf kommt erst richtig in Schwung, wenn UHD-Medien angeboten werden. Egal wie suboptimal auch die wieder gemacht sein werden.
Hauptsache der Aufdruck UHD darf drauf stehen, damit die Dummbeutel das Zeug kaufen .
Das ganze wird weitgehend von der TV-Industrie bewusst in diese Bahnen gelenkt.

Ach wenn die Vernunft sagt, das man UHD eigentlich nicht zwingend bräuchte, würde man die vorhandene FHD-Technik ausopotimiert bis an den Kunden heranführen würde, macht es also dennoch keiner, ……denn damit verkauft man keine neuen TV-Geräte, wo die Allgemeninheiut gerade mal leidlich erst vollflächig auf FHD aufgerüstet hat.

So wird man von Technologiesprung zu Technologiesprung veräppelt, nur um den Hardewarekonsum über die sinnfrei verfrühte Wiederbeschaffungsraten in möglichst kurzen Technologiezyklen am laufen zu halten.

In spätestens 3-4 Jahren wird man uns dann wiederum weiss machen, dass ohne UHD der Stufe 2 (8k) für Home-TV keine Zukunft möglich ist, und schon mal mit dem Abverkauf solcher Geräte beginnen, um das perpetuum mobile des Konsum nicht hemmen.

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #460) schrieb:

In spätestens 3-4 Jahren wird man uns dann wiederum weiss machen, dass ohne UHD der Stufe 2 (8k) für Home-TV keine Zukunft möglich ist, und schon mal mit dem Abverkauf solcher Geräte beginnen, um das perpetuum mobile des Konsum nicht hemmen.

Noch gehe ich ja davon aus, dass das Märchen der Auflösung zumindest nicht beliebig weit getrieben werden kann. Ab irgendeinem Punkt sollte das auffallen.
Wir haben ja für 4K bereits Stimmen die sich dagegen aussprechen, was sich bei 8K verstärken sollte und dann vielleicht auch entscheident ist... man kann ja noch träumen.

Noch gehe ich ja davon aus, dass das Märchen der Auflösung zumindest nicht beliebig weit getrieben werden kann.

Solange der Fernseher nicht so viele Pixel hat, wie eine 90,-€ Kamera von Aldi, werden sich genug finden, die das Gerät hauptsächlich nur der Pixel wegen kaufen.
Erst wenn wir dann dann so bei 16k sind, sollte sich die Sache so langsam totlaufen ……



mfg pspierre

90€ Kameras spielen hoffentlich keine Rolle. 8K wird sicherlich einen merklichen Aufpreis verlangen und daher hoffentlich etwa kritischer betrachtet werden. Hoffentlich

Weil es gerade so gut passt:
Für die ersten Filme gibt es nur die kleinen 66-GByte-Discs
...Die Ultra-HD-Blu-ray-Disc wird zunächst klein sein, das schreibt Jim Wuthrich als Chef von Warner Bros. Home USA offen im Unternehmensblog. Für die Inhalteanbieter gab es demnach zunächst nur Datenträger mit zwei Schichten und damit nur 66 GByte pro Disc...

War wohl zu erwarten.

Servus

Im Vergleich von DVD auf Blu-Ray ist die Steigerung der Speichermenge von Blu-Ray auf UHD Blu-Ray eigentlich ein Witz.
Ich frage mich was die Entwickler in den letzten 10 Jahren gemacht haben ? Ohne H.265 wäre die Filmindustrie am Arsch !

Wenn z.B. ein 90 Minuten Film in 4K@24p 50GB braucht dann bleiben nur 16GB für die Tonspuren und das Bonusmaterial.
48p oder mehr kann also niemals draufpassen und sobald die Laufzeit länger ist muss entweder die Bitrate gesenkt werden
oder ein teurer 100GB Rohling her was sich auf den Preis auswirkt ! Es bleibt also erst einmal bei Zwischenbildberechnung.

Ich verstehe nicht warum nur Blurays mit 100GB kommen werden. Habe schon vor Jahren gelesen das Sony und Pioneer Bluray Discs mit bis zu 200GB produzieren können, naja vermutlich eine Preisfrage.

Naja dann gibt es halt , wie damals zu Laserdisc- Zeiten, 2 Scheiben im Paket... bzw. eine zum "wenden"...

btw. mein alter Pioneer LD Player leistet im Kellerraum immernoch gute Dienste (beim CD abspielen) ... aber der konnte immerhin den Laser schon aufn Kopp drehen, um ne doppelseitige LD abzuspielen, ohne das man aufstehen mußte, um das Mistvieh zu wenden...

Da hier jetzt schon viele ihre persönliche Meinung zur Bewegungsdarstellung abgegeben haben möchte ich auch meine Sicht dazu wiedergeben.
Klar alles ist geschmacksache , die Plasma Anhänger lehnen Zwischenbildberechnung ab und favorisieren BFI und ehemalige LCD Besitzer favorisieren hohe künstliche Bildanzahl mittels MCFI.

In meinen Besirtz befand sich für zwei Monate ein EG9609 Oled der mittlerweile gegen den Samsung JS9590 ausgetauscht wurde aus gründen die ich näher erläutern will!

Um es auf den Punkt zu bringen , ich finde die MCFI der LG Oleds grottenschlecht
ICh habe schon 2010 bessere Zwischenbildberechnungen gesehen , was hier LG bei einem teuren top Fernseher abliefert ist katastrophal.
Alle meine Erfahrungen resultieren aus der Verwendung von Top Zuspieler wie den Panasonic BDP 700 und natürlich original Blu Ray.
Wenn man die Regler für Dejudder bei den LG oleds mal von 2 stufenweiße bis auf 6 dreht fällt sofort auf das das Bild bei ruhigen szenen ohne Kameraschwenks zwar flüssiger wird aber wenn sich die kamera nur etwas schwenkt gibt es arteffakte ohne irgendwelchen zugewinn an schärfe egal ob setting 2,3,4,5,6 .
Im Grunde gibt es null Schärfe zugewinn bei Action Szenen ob Trumotion deaktiviert (Sample/Hold pur) oder Trumotion aktiviert ist.
Ganz anders hier der Samsung JS9590 , wenn man dejudder auf null beläßt und den deblur regler auf 10 stellt gibt es astreine scharfe schwenks ohne auffälligkeiten.
Auch bei dejudder 2 bis 6 zeigt er scharfe kanten in fast jedem ablauf mit ganz seltenen patzern.
Auch wenn der LG oled im Schwarzwert und Kontrast eine Spur besser ist ( Blickwinkel natürlich auch ) empfinde ich den Samsung als den derzeit besseren TV.

BFI per zuspieler einzufügen wie z.b die verwendung eines HTPC mit MPC-HC und MADVR mit Scipt ist bei den LG Oleds zurzeit unbrauchbar da die maximale direkte Zuspielung 1080p75 bzw 2160p60 darstellt .
Kein vielfaches von 24p in irgend einer nützlichen weiße , Pulldown fehler und flimmern sind unerträglich.
Für BFI bedarf es mindestens 120 direkte annahme und günstigerweiße 240 hz native Panelfrequenz.

Dir ist schon bewusst, dass bei 0 die Zwischenbildberechnung von Samsung deaktiviert ist? Wenn du deblur auf 10 stellst aktiviert das Teil automatisch BFI. Deswegen siehst du auch keine Artefakte

Ich habe bereits den Samsung OLED KE55S9C vor zwei Jahren kalibrieren und bewundern dürfen.
BFI allerfeinst, aber damals noch mit Softwarefehler (3:2 Pulldown bei 24p). Wegen Einstellung des Produkts wurde die Software auch nicht mehr korrigiert.

Das ist das Schöne bei Samsung - da darf man frei wählen zwischen Sample&Hold, MCFI, BFI und ein paar Kombinationen. Wenn Samsung 2018 (Ende 2017) wieder im OLED TV-Segment dabei ist, hoffe ich, dass es immer noch so ist. Bis Mai soll die Entscheidung bei Samsung für die Investitionen fallen:
http://www.oled-info...upcoming-oled-tv-fab

Ob ich allerdings so lange den OLED-Versuchungen widerstehen kann (bei dem noch exorbitanten Verkaufswert des 65VTW60) bleibt fraglich. ;-)
Es steht und fällt bei mir persönlich im Prinzip über die Near-Black-Problematik. Die Bewegungsdarstellung ist dann nur wieder ein Argument für den zweiten OLED daheim. ;-)

Servus

@norbert.s

Eventuell gibt es für dich zur IFA 2016 etwas Brauchbares.

Viele Grüße

Aber sicher, weil Wegfall von:
- Line Bleeding
- False Contouring
- Plasma Flackern
- SW hoch 10
- Absolute sauber bei 720p TV
- Stromverbrau
- Kein Backofen im Sommer mehr
- und und und,
auch die kommenden Vorteile von 4k und Co.

Den Schnee von gestern nachzuweinen, finde ich von manchen Leuten hier schon sehr abartig. Grund kann nur sein, so ein Ding nicht sein Eigen nennen zu dürfen.

Gerald_Z (Beitrag #472) schrieb:

- Plasma Flackern

Das ist aber auch einer der Knackpunkte der OLEDs, wenn es um diesen Thread geht. Manche von uns wollen das Flimmern bzw BFI.

Gerald_Z (Beitrag #472) schrieb:

Den Schnee von gestern nachzuweinen, finde ich von manchen Leuten hier schon sehr abartig. Grund kann nur sein, so ein Ding nicht sein Eigen nennen zu dürfen.

Oder hier mein Grund: Würde ich mir nun einen OLED kaufen, würde ich direkt einen neuen wollen. Das will ich für den Preis aber nicht, also warte ich noch was.

edit: Beitrag freundlicher formuliert

Um es auf den Punkt zu bringen , ich finde die MCFI der LG Oleds grottenschlecht ICh habe schon 2010 bessere Zwischenbildberechnungen gesehen , was hier LG bei einem teuren top Fernseher abliefert ist katastrophal. Alle meine (anm: schiebbar zweifelhaften) Erfahrungen resultieren aus der Verwendung von Top Zuspieler wie den Panasonic BDP 700 und natürlich original Blu Ray.

@ foris10
@ all

Welche Bildformrate spiest Du denn da bevorzugt zu ?
Meist natives 1080p24 ?

Ich kann zumindest in geringen Ansätzen bestätigen, dass bei nativer 1080p24-Zuspielung die MCFI der LG-OLEDS am ehesten schon mal IN EHER DENNOCH SELTENEN FÄLLRN kurzfristig die Contenance verlieren kann, als bei den anderen Zuspielungen mit nativ höherer Bildrate .

Spielt man ehemaliges 24p Filmmaterial jedoch Vorkonvertiert als 720p50, 1080i/p50/60 zu, also als Quelle normales TV und zB Streaming, ist die Aussetzerrate der MCFI nach meiner Erfahrung schon nochmals deutlich reduziert gegenüber nativem 24p und annähernd vergleichbar zB mit einem Sony HX905 Motionflow, den ich hier auch noch betreibe . Kleine Abstriche ja, aber keine Bildkatastrophen !

Wenn das also nicht alles dennoch leidlich passen würe, würde ein 24p-Hasser wie ich, der immer alles intensiv über eine MCFI jagt (LG-flüssig, Sony weich) so ein OLED Gerät nie behalten können. Ich selbst bin aber mit zB dem EG9209 diesbezüglich insgesamt schon gut zufrieden, …….wenn auch nicht mit jauchzen begeistert .

Man kann zwar einräumen :
Insgesamt gibts schon Hersteller die eine insgesamt entwas bessere MCFI in Gesamtheit der Eigenschaft abliefern .

Aber dieses Statement halte ich für vorsätzlich unbegründet populistische Panikmache, die ihre Relativierung erfahren sollte:

Um es auf den Punkt zu bringen , ich finde die MCFI der LG Oleds grottenschlecht ICh habe schon 2010 bessere Zwischenbildberechnungen gesehen , was hier LG bei einem teuren top Fernseher abliefert ist katastrophal.

…...weil absolut übertrieben und an der Realität vorbei .

Ich weiss nicht welche Befindlichkeiten Du da hast ….ich hab sie nicht, …und die allermeisten anderen Besitzer hier auch nicht.
Soll sich aus diesen Fakten heraus jeder seine eigene Meinung zur wörtlichen Aussagerelevanz Deines postings machen.

kopfschüttel ( hier fehlt noch ein passendes Emoticon )

mfg pspierre

@pspierre

Ich spielte dem Oled nur original 24p Material von Blu Ray zu.

Wie schon oben gesagt ist das nur meine persönliche Meinung zur Bewegtbilddarstellung , deine ist natürlich anders , keiner von uns beiden hat 100 Prozent recht .

Das soll keine negatives statement zur oled Technik sein von der ich nach wie vor sehr viel halte.
Was mir missfällt ist die Marke "LG" , schon bei den LCD geräten konnte man nie Anschluß in der Bewegtbilddarstellung zu den drei Premium (Sony , Pana, Sammy) Marken finden.
Wie gut ein Oled TV in der Bewegtbilddarstellung sein kann habe ich live am Pana CZW954 erlebt , der spielt hier in einer anderen Liga als der LG , der Sammy oled soll hier auch hervorragende leistungen mittels BFI und MCFI erbracht haben.

Für mich persönlich stellt damit der Samsung JS9590 das eindeutig bessere Bild dar als der Oled weil sein Schwarzwert und Kontrast dank local dimming kaum schlechter ausfällt und seine Bewegtbilddarstellung viel besser ist.

@DarthVader1981

Bei den Samsung LCD aktiviert man in Motionplus mit der option "clear motion " Vollbild BFI und nicht indem man den deblur regler auf 10 stellt.
Erst bei der aktivierung von clear motion geht die helligkeit auf ein viertel runter und es beginnt zu flimmern.

@Foris10

Nicht ganz richtig, mit Deblur 10 schaltet sich ebenfalls backlight scanning ein nur nicht so stark wie bei clear motion. Ich hatte den JS9590 ebenfalls. Von daher weiß ich durchaus wie der funktioniert

Gerald_Z (Beitrag #472) schrieb:

- SW hoch 10

Alles relativ. ;-)
Der 65VTW60 ist bereits je nach Situation beim Schwarzwert messtechnisch um Faktor 3 bis 7 besser als der F8590 und VT50.
Optisch in der Wahrnehmung wirkt das weniger auffällig als messtechnisch (das liegt in der Natur der Sache), aber gleiches gilt auch für OLED.

Servus

Die neuen Bedienungsanleitungen beschreiben einen Punkt Clear Plus:

"Clear Plus
Makes fast-moving pictures clearer using the backlight control."

Ob das eine Art Backlight Scan ist wie bei den LCDs zur Glättung von Bewegung ?

OLEDs haben kein "backlight".
Vielleicht ein Text-Schnipsel von der LCD-Anleitung in die OLED-Anleitung gerutscht?

Servus

Nein, sie haben in den Einstellungen sogar Backlight UND OLED Light. Nicht zu verstehen...

http://www.areadvd.d...r-kommt-im-november/

Das sieht es aber trübe aus, für die aktuellen, halbgaren 4K TV Kisten und UHD Blu-ray Player.

Viele Grüße

Also von 24 auf 120p ist ein zu krass und das wird wohl kaum Kino Feeling rüberbringen. Können Kinos das technisch überhaupt schon ?
Das wird dann aussehen wie mit Zwischenbildberechnung (TruMotion) Entruckeln (Dejudder) auf maximaler Stufe nur ohne Artefakte.

Jaaa, das würde richtig gut aussehen.

mfg pspierre

@Ray-Blu
Nö das würde es nicht, da hier dann die Berechnungsfehler und das künstliche Trennen zwischen Objekte im Vordergrund und des Hintergrunds nicht auftreten. Man kann es ja bei Sportübertragungen oder auch Talkshows, welche mit 50i/50p übrtragen werden schon erkennen wie angenehm das Bild in Bewegung ist ohne Ruckler und ohne Soapeffekt.

Bei 120 fps wären fantastisch. Da könnte selbst ich im Kino nicht Meckern glaube ich. Je nach dem wie Beweungsscharf die Aufnahmen sind, würde BFI aber selbst dann noch helfen... wäre aber endlich mal Meckern auf höherem Niveau.
Allerdings steht da nur, dass so gedreht wurde und nicht wie es auch gezeigt wird

"Die hohe Framerate soll den Zuschauern des Ang Lee-Films das Kampfgeschehen möglichst realistisch darstellen. Im April will Ang Lee in den USA auf einem Branchentreffen der Kinobetreiber erstes Bildmaterial von “Billy Lynn’s Long Halftime Walk” vorführen. Für die Vorführung wird ein Laser-Projektor von Christie genutzt."

Für mich hört sich es sehr wohl nach Zeigen an.

Da macht die UHD-1 Phase 2 endlich Sinn.

Viele Grüße

Ne weile werden par Tradis dies nicht besser wissen meckern, dass Film ab nativen 48fps "irgendwie aussieht wie Soaplook". , und das noch ne weile verigitigitten, bis das allgenwärtige Angebot mit hohen nativen fps den guten Geschmack hat endlich reifen lassen.

Dann dauerts nur wenige Jahre, und dann werden die gleichen die vorher auf ihre nativen 24p ewig bestanden hatten es selbst nicht mehr ertrgaen können, und auch eine MCFI bemühen, wenn noch mal ne Schwarte in ollem 24p rauskommt und da vor sich hinjuddert, und über die paar kleinen Unzulänglichkeiten der bordeigenen MCFI gerne hinwegsehen......wie andere es eben schon lange tun ....wetten ?

Des weiteren werden sie erst richtig verarscht werden (vorher haben sie das zum Teil ja selber getan), wenn höhere FPS in der Filmbranche erst mal gut etabliert sind, dass findige Studios billig mit 24p abgedrehte Produktionen einfach selbst im Hinterstübchen per MCFI pushen, und als neue Filmtechnoliogie mit natürlich hoher Bildrate an diese Lemminge für teures Geld auf Datenrterägern oder zum Stream verkaufen....und sie werden es nicht mal mehr merken ! ..auch das wird vorkommen .....wetten ?

.... und dann geht die Meckerleier anders rum :
Boah-eh, .. .is ja noch olles 24p eh ....kann doch kein Mensch ertragen ohne Epilepsie zu bekommen eh (sofern sie wissen was das ist) ....
....also immer schön dumpfdoof am Mainstream entlang.......genau wie eben auch .... da nur halt andersrum ......
..... "boah geil eh , guck mal, die zucken so schnell beim fic..n , die müssen sich gar nich mehr selbst bewegen." ........



mfg pspierre

Welche Sau durch das CES 2017 Dorf getrieben werden wird, dürfte damit ebenfalls klar sein. Besonders vor dem Hintergrund von Samsungs Einstieg ins OLED TV Geschäft, spätestens Anfang 2018.

HDR, was war HDR?

Viele Grüße

Sollte tatsächlich 120HZ Film Material in den nächsten zwei jahren kommen sind alle derzeit erhältlichen Oled und LCD Fernseher ein fehlkauf da keiner von ihnen eine direkte 120hz zuspielung in 4k erlaubt , Sony und Vizio sind auch die wenigen die 1080p 120hz direktzuspielung erlauben.

120 reale filmbilder sind natürlich ganz was anderes wie die fehlerhaften Bilder der MCFI.

@pspierre

Du kritisierst hier andauernd personen die eine native 24p darstellung mit oder ohne BFI der fehlerhaften MCFI vorziehen und redest von guten oder schlechten geschmack bzw. vom allheilmittel MCFI , ich frage mich hier wirklich wer einen augenfehler hat!
Wenn dir ein Bild das ganz klare trennungen von vorder und hindergrund hat gefällt bzw. einen unrealen Bildeindruck hervorruft und von massiven berechnungsfehlern begleitet wird dir zusagt dann gut so für dich.
Aber verkauf hier nicht eine schlechte software als allheilmittel für alle und erzähl uns nicht andauernd das 'Lg die oleds für die MCFI ausgelegt hat , warum BFI fehlt hat doch ganz andere gründe wie z.b [ LG bietet es auch bei den LCD nicht an , technische probleme wie verschleiß usw.]

Der underschied zwischen zb 50 realen bildern und interpolierten ist enorm , keine trennung zwischen hindergrund und vordergrund , keine fehler in schnellen bewegungen da die MCFI hier nicht schnell genug ist geeignete zwischenbilder zu errechnen aufgrund kontrastunderschiede.

Wenn es dir gefällt dan gut aber hör mal endlich auf dich als superschlauen mit adleraugen zu bezeichnen und alle die einen realistischen ehrlichen nativen eindruck eines Film wollen als aldmodisch , nicht besser wissend , oled ein fehlkauf , personen haben augenfehler zu bezeichnen.
Es nervt tierisch deine Stellungen zum thema zu lesen.

Servus

Auch die UHD Blu-ray sollte bei 120 Frames in der aktuellen Definition des Standards veraltet sein. Selbst wenn die Player es ausgeben könnten, wäre die dreilagige Disk von der Speicherkapazität nicht ausreichend. Wobei 1080p/120 unterstützt werden sollte laut Standard, aber das ist wiederum kein UHD. Für die volle Unterstützung von UHD Phase 2 werden so oder so komplett neue Geräte benötigt.

Servus

https://www.youtube.com/watch?v=_NcfCGgVSfg

Ab Minute 15:05.

Wer einen Dukaten Esel im Haus hat und sich aller halbe Jahre eine neue Kiste ins Haus oder Loft stellen kann, mag es ja egal sein, ob die für mehrere Tausend Euro erworbene Kiste wenigstens im Ansatz so etwas wie Zukunftstauglichkeit besitzt. Kunden, die dies nicht können sind beim Erwerb von TV Geräten zur Zeit extrem beschissen dran.

Viele Grüße

Lustiges Video.
Eine Zwangsbeglückung bei Spitzenlichter bis 1000 cd/m² (wenn bis 1000 Nits das Master erstellt wird) und später eventuell bis 4000 cd/m² (wenn bis 4000 Nits das Master erstellt wird). Ein Funktion zum Mapping der Tonwerte muss sinnvollerweise zur Grundausstattung gehören, ansonsten verliert der Kunde jede Entscheidungsfreiheit. Die LGs von 2016 haben ja zumindest drei Presets für das Mapping.

Aber ist hier OT.

Bezug aufs obig verzinkte Video :

Also mit einem HDR-Clipping in den Helligkeitsspitzen bei OLEDs, in Bereichen wo einem eh fast die Netzhaut abfällt, könnte ich denke ich eher gut leben.
Die Details, die da noch in gleissendem Licht messtechnisch auf einen LC-Vegleichsgerät mit 1000nits zwar noch erscheinen, werden nämlich zum Teil in Netzhautlokaler Blendung eh wegadaptiert werden ….also messtechnisch zwar vorhanden , wahrbnehmungsphysiologisch aber kaum darstellbar sein.

Ein alternativers Remapping für OLED sehe ich eher kritisch, weil das die im Gesamteindruck bildentscheidende Midrange zu zu Dunkel hin ändern würde, was noch weniger Sinn der Sache sein kann.

Auch die vollmundige Festellung, dass HDR "bleiben wird" und nicht wie 3D nur einen kurzen Lebensuyklus haben soll, sehe ich weniger optimistisch .

Bleibt der Effekt doch wohl noch über Jahre nur einer Klientel vorbehalten, die sich Ihre TV-Geräte eher auch nur im monetären Hig-End leisten wollen und/oder können, und am Gesamtkuchen der TV-Absatzstückzahlen noch für längere3 Zeit einen eher kleinen Bereich beanspruchen werden können.

….. während 3D als sogar eher preiswerte Massenoption sogar in eher preiswerteren Geräten massenhaft in den Markt gedrückt wurde, und sich trotzdem nicht behaupten konnte.

Ich denke da nimmt man sich auf "HDR-Macherebene" einfach zu Wichtig mit "HDR" und hat noch nicht so richtig realisiert, dass die Zielgruppe, die dort hinein investieren soll, zunächst mal sooo gross nicht sein wird, und eine seeeehr lange Durststrecke zu überwinden sein würde, um das in breiter Masse als kaufentscheidendes Kriterium in die Wohnzimmer zu bringen.

Nur wenn fast jeder auch preiswertere TV das dann kann, kann HDR auch zu einer Erfolgsstory werden …kannes das nicht, bleibts mit höherer Wahrscheinlichkeit ein ebenfalls temporärer Hype .


mnfg pspierre

Es muss doch jedes Jahr eine neue Sau durchs Dorf getrieben werden, damit die Industrie die Sahne oben abschöpfen kann. :-)

Servus

HDR macht die Filme halt auch nicht besser.

Besonders den Inhalt nicht. Denke gerade an die Tesafilme die aus Hollywood kommen.

das lustige ist gerade bei Serien denk ich mir manchmal wieso muss man gute Serien teilweise mit Colorshading so verunstalten.

Gutes Beispiel "Crossing Lines" erste und zweite Staffel = alles ok schöne Schwarzwerte. Nun die dritte Staffel und alles der übelste Grauschleier. Weiß der Geier wer sich da was bei gedacht hat und ob es nur die deutsche BluRay betrifft.

Sieht einfach nur furchtbar aus, was bringt mir dann bei sowas noch HDR?

Ich verstehe den ganzen Hype um HDR auch nicht. In PC Spielen ist das schon ein alter Hut und in Filmen ein bekanntes Stilmittel.
Es ist ja schön, dass es nun hardwareseitig "echt" ist aber der Effekt wird nur leicht verstärkt. Mehr Kontrast und mehr Leuchtstärke.

Ich erinnere mich noch wie sich vor 10 Jahren alle über Blendeffekte/Überbeleuchtung im Krieg der Welten Remake aufgeregt hatten.
Bei Falling Skies wurde das auch eingesetzt und wirkte etwas zu künstlich. Da brennt einem auf OLED schon fast die Netzhaut weg.

Ich möchte an das Thema vom Thread erinnern:
Bewegungsdarstellung - BFI und/oder MCFI bei LG OLEDs - 24 FPS vs 48/50/60 FPS

Servus

Hallo forummitglieder !

Die ganzen schlechten ansichten zur bewegtbilddarstellung kann ich nur zum teil bestätigen.
Ich komme von einem pioneer lx5090 plasma und wechselte zuerst auf den eg9209 oled der schon nach zwei tagen wieder getauscht wurde gegen
einen ef9509 .
Der grund : fleckiges panel , miese bewegungsglättung , billige verarbeitung , bildverarbeitung deutlich schlechter als die des pioneer ( scalierung , detailschärfe) resultat: lieber ein paar euro mehr und man bekommt auch qualität

Mit dem ef9509 gab ich dem oled prinzip noch eine chance und wurde nicht entäuscht.
Sauberes panel ohne verfärbungen , mit trumotion 1/10 beinahe gleich bewegungsscharf wie mein pioneer plasma (hier kann ich die negativen bewertungen hier im forum absolut nicht nachvollziehen , ein panasonic plasma der 60er generation ist aber durchaus noch besser bewegungstechnisch)
Full hd material wird sauber auf 4k scaliert aber schärfer als auf dem nativen pioneer 1080p panel ist es auch nicht , schwarzwert und kontrast und der gesamtbildeindruck ist definitief dem pioneer PDP deutlich überlegen.

Den einzigen konkurent des ef9509 sehe ich im panasonic oled und im nicht mehr erhältlichen panasonic zt60 plasma.

Wobei der ZT60 wieder False Contouring hatte