Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Mir ist im Übrigen das True Motion Bild zu soapig.

@udogigaherz
Bitte erst lesen, dann austeilen.

Wo habe ich etwas davon geschrieben, dass die aktuellen LG OLEDs nicht hell genug seien? Das ist natürlich nicht der Fall.
Mir ging es bei meiner Aussage um den Schwarzwert und den Kontrast. Denn in heller Umgebung kann das menschliche Auge das gar nicht vollständig wahrnehmen. Zwar ist der enorme Kontrast eines OLEDs immer messbar, aber nicht immer vollständig wahrnehmbar.
Im hellen liefert auch ein LCD brauchbare Ergebnisse. Da muss und darf man sich schon fragen, ob der Aufpreis für OLED zum Nutzungsverhalten passt.

Grüße

@udogigaherz
Dass die Bildelektronik bei MCFI in das Bildsignal eingreift, ist eine reichlich triviale Aussage.

Selbstverständlich ist dem so.

Wer es aber bevorzugt, diese Bildverarbeitung zu aktivieren, der wird u.a. herstellerabhängig subjektive Unterschiede feststellen.

Nichts anderes habe ich geschrieben.

Wie du nun dazu kommst, aus meinem Text herauszulesen, ich würde das als Bildverbesserung darstellen, erschließt sich mir nicht.

Grüße

fly_302 (Beitrag #1467) schrieb:

Im hellen liefert auch ein LCD brauchbare Ergebnisse. Da muss und darf man sich schon fragen, ob der Aufpreis für OLED zum Nutzungsverhalten passt.

Ein eindeutiges JA! Ich schaue eigentlich nur normales TV auf meinem OLED und bin mehr als zufrieden damit. Der OLED ist der beste Fernseher, den ich je hatte! Da kann ein LCD niemals mithalten. Schon alleine dass man von jedem Blickwinkel aus ohne Farbverfälschungen sehen kann, ist enorm wichtig! Und dass Sky jetzt auch UHD Fußballspiele zeigt, ist der Wahnsinn auf dem OLED! OLEDs sind schließlich nicht nur für Blu-rays gemacht.

cosmic_gate (Beitrag #1466) schrieb:

Mir ist im Übrigen das True Motion Bild zu soapig.

Das empfindet jeder anfangs so der vorher nur 24p gewohnt war aber Augen bzw. Gehirn stellen sich schnell darauf ein.
und da man die Zwischenbildberechnung in 10 Stufen regeln kann, sollte jeder eine für sich passende Einstellung finden.

Eine pauschale Aussage ist also falsch. Man sagt auch nicht das Bild ist zu scharf/unscharf, das Licht ist zu hell/dunkel,
der Ton ist zu laut/leise, die Farbe ist zu bunt/blass, usw. weil man alle diese Eigenschaften individuell einstellen kann !

chrisly77 (Beitrag #1445) schrieb:

Ich habe seit Jahren diverse Sony-LCDs und nutze dort immer Motionflow (klar) - passt perfekt. Aber weil mein Wunsch-OLED (bild7.65) im größeren Umkreis nirgendwo ausgestellt ist, kann ich nicht testen,

Ich bin auch ein MotionFlow Clear Gucker auf einem 55NX815 und bin dann mal gespannt, wenn der bestellte 65B6 kommt, wie das wird.
Ich hoffe, dass der wenigstens saubere 24p hinbekommt, die dann wahrscheinlich wie so hart sind wie früher beim Samsung 40M86 oder eben im Kino.

Wie man den Test bei Rting entnehmen kann, kann der LG anscheinen auch nicht saubere 24p aus einer 60P Zuspielung generieren. Das ist sehr schade, kann der Sony auch perfekt.
Ist auch nützlich bei der Zuspielung von gemixtem Zeug, oder vom Rechner und von den diversen Streaming-Kistchen, die kein 24p machen.

Ist internes Netflix und Amazon Prime in dem LG wenigstens 24p/25p/50P/60P und mit korrekter Anpassung an die Frameraten des Quellmaterials?

Ich habe den Loewe auf der IFA und auch in einem Laden in Berlin gesehen. Habe aber nichts dran eingestellt, daher weiß ich nicht, was der überhaupt so kann.
War für Filme jedenfalls schlechter eingestellt als der daneben stehende E6. Der wiederum war auf sehr weich eingestellt und zeigt Artefakte noch und nöcher.

Ich habe mal einen UHD Film auf Amazon Prime gekauft. Ich habe wie immer ohne True Motion geschaut und es war kein Ruckeln zu erkennen. Wohlgemerkt auf meinem 55EG960V.

Wenn der Stream in 24p ist dann bist du einfach noch daran gewöhnt und empfindest es auch bei Bewegung als normal
aber jemand der immer mit TruMotion schaut nimmt 24p als ruckelig wahr, so wie du TruMotion als zu weich empfindest.

Seit dem Einspielen der neusten Firmware und einem Factory Reset mit anschliessendem Wählen von UK als Land habe ich eine massiv bessere Bewegungsdarstellung. Horizontale Laufschrift, die früher geruckelt, gezittert und geschmiert hat, ist jetzt auch mit TruMotion ausgeschaltet nahezu perfekt. Es ist wie Tag und Nacht was die neue Firmware da bei meinem 55EG920V hingezaubert hat.

Von welcher Softwareversion und mit welchem Ursprung sprichst Du denn da überhaupt ....
Und was mit welchem Ursprung war vorher installiert ?

Bei mir hat die installation der letzen OTA-Sofware am 9209 vor ca 2 Wochen keine Veränderungen in den Bildeigenschaften bewirkt.
Vorher war das Bewegtbild gut, ...und hinterher auch...insofern.......

Überhaupt hat sich bei keinem der 4 oder 5 Updates in den ges. letzten ca 14 Monaten jeweils irgenwas an den elementaren Bildeigenschaften geändert, ...war schon immer gut und ist auch heute unverändert gut.

Und dass nur das Wählen einer anderen europäischen Ländereinstellung die Bewegtbildeigenschaft grundsätzlich verändern sollte finde ich ziemlich weit hergeholt.

Ohne Dir zu nahe treten zu wollen ......
Ich glaube hier ehrlich gesagt mit höherer Wahrscheinlichkeit eher an ein paar Placebo-Effekte, oder scheinbare Veränderungen aus nicht identisch reproduzierten Zuspielungen oder Inhalten.....Oder der Glaube hift und versetzt Berge wie mir scheint.....

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1465) schrieb:

Jeder Film ist letzlich nur der Versuch ein sonstig natürliche vorkomendes Bildgeschehen auf einem 2D-Display oder einer Leinwand simulieret dazustellen . mfg pspierre

Ach? Echt jetzt? Nein sowas aber auch.

Wie "schlecht" die technische Vorlage des Films dabei selbst war ist mir ziermlich egal, wenn der TV noch Möglichkeiten mitbringt, murksiges Film, bzw Regisseurmaterial näher an das eigentlich angestrebte Primärziel , nämlich die möglichst naturidentische Darstellung mit Technik aufgezeichneter natürlicher 3D- Bewegtbilder , besser zu erfüllen .

Ach so, du willst einen von deinem Fernseher manipulierten Film sehen, nicht das, was da mal produziert wurde.

Für dich ein non-plus-ultra-Fernseher wäre dann einer, der einen dir nicht genehmen Schauspieler automatisch gegen einen austauscht, den du in der Rolle lieber gesehen hättest?

Kopfschüttel .............


Nochmal: Ich will ein möglichst natürliches Bild auf meinem Fernseher sehen (dass das nur näherungsweise möglich ist, ist mir auch klar), wenn das Originalbild wegen fehlendem Sonnenschein oder einer schlechten Ausleuchtung nicht so strahlt, wenn die Farben dann nicht so leuchten, will ich das sehen und kein künstlich aufgehübschtes Bild sehen, nur weil es dann schöner ist.

Du willst immer das ideale Bild haben, du willst, dass dein Fernseher dir dein Traumbild künstlich hinbastelt, na gut, ist dein Bier, jedem das Seine.

Aber stell doch die anderen nicht als dumme und einfältige Leute hin.


Grüße
Udo

Ray-Blu (Beitrag #1473) schrieb:

Wenn der Stream in 24p ist dann bist du einfach noch daran gewöhnt und empfindest es auch bei Bewegung als normal aber jemand der immer mit TruMotion schaut nimmt 24p als ruckelig wahr, so wie du TruMotion als zu weich empfindest.

Ja, das ist wieder mal so eine typische Unverschämtheit, nur weil andere kein Ruckeln sehen, unterstellst du ihnen irgendeinen "Gewöhnungseffekt", mit anderen Worten: Du unterstellst ihnen, sie seien in Wirklichkeit nur zu blöde, um das für dich selbstverständliche Ruckeln nicht zu sehen.


Das ist wirklich ungeheuerlich!

Warum kannst du nicht einfach mal akzeptieren, dass andere eben KEIN Ruckeln haben?


Grüße
Udo

udogigaherz (Beitrag #1477) schrieb:

Ray-Blu (Beitrag #1473) schrieb: Wenn der Stream in 24p ist dann bist du einfach noch daran gewöhnt und empfindest es auch bei Bewegung als normal aber jemand der immer mit TruMotion schaut nimmt 24p als ruckelig wahr, so wie du TruMotion als zu weich empfindest. Ja, das ist wieder mal so eine typische Unverschämtheit, nur weil andere kein Ruckeln sehen, unterstellst du ihnen irgendeinen "Gewöhnungseffekt", mit anderen Worten: Du unterstellst ihnen, sie seien in Wirklichkeit nur zu blöde, um das für dich selbstverständliche Ruckeln nicht zu sehen. Das ist wirklich ungeheuerlich! Warum kannst du nicht einfach mal akzeptieren, dass andere eben KEIN Ruckeln haben? Grüße Udo

Du HAST definitiv bei 24p ruckeln - Du nimmst es nur anders wahr, als z.B. Ray-Blu ( oder ich... oder pspierre) - das heißt nicht das Du zu blöd bist: das heißt nur , daß Du es anders wahrnimmst als wir - oder als Dich "nicht" störend!

Wenn Du an 24p gewöhnt bist erscheint Dir ein Bild/TV mit Zwischenbildberechnung eventuell als soapig... Videolook etc... eben unpassend.
Bei uns ist es eben genau anders herum: wir sind an diesen "Look" gewöhnt und daher fällt ruckeliges 24p eben sofort ins Auge...
Das ist weder unverschämt , noch eine Unterstellung mangelnder Wahrnehmung, sondern ausschließlich eine Frage des persönlichen Geschmacks - nichts anderes hat Ray-Blu geschrieben.... ich verstehe daher Deine Aufregung nicht...

udogigaherz (Beitrag #1476) schrieb:

......... Ich will ein möglichst natürliches Bild auf meinem Fernseher sehen (dass das nur näherungsweise möglich ist, ist mir auch klar), wenn das Originalbild wegen fehlendem Sonnenschein oder einer schlechten Ausleuchtung nicht so strahlt, wenn die Farben dann nicht so leuchten, will ich das sehen und kein künstlich aufgehübschtes Bild sehen, nur weil es dann schöner ist.

Na dann hast Du bei einem LG Oled die richtige Wahl getroffen: er ist in der Lage ALLES ungeschönt darzustellen! Im Ernst. Selbst bei der Produktion bereits implementierte Mängel - ob nun gewollt oder nicht - oder bei der Nachbearbeitung: unverfälscht bis ins letzte Pixel ( auch wenn es gecrushed oder abgesoffen ist: er zeigt es Dir! )
Natürlich kann man die Kiste so pimpen, das es auch pspierre gefällt... aber das spricht doch für das Gerät- oder nicht??

udogigaherz (Beitrag #1476) schrieb:

Du willst immer das ideale Bild haben, du willst, dass dein Fernseher dir dein Traumbild künstlich hinbastelt, na gut, ist dein Bier, jedem das Seine. Aber stell doch die anderen nicht als dumme und einfältige Leute hin. Grüße Udo

So kennt man ihn hier... und du jetzt auch ...

Jetzt hat mein LG 55EG920V die Software 04.25.55.

Ich hatte ja anfangs den 65EF950V. Meine ersten Erfahrungen stammten von Stranger Things. Ich konnte die eine Szene im Sheriff Büro in Episode 1 nicht anschauen ohne TruMotion einzuschalten. Es war ein Gezittere, mir wurde davon schlecht.

Die selbe Szene jetzt betrachtet, TruMotion ist gar nicht an, und das Bild ist mehr als ok.

Nix Placebo, es ist echt genial gut verglichen mit früher.

udogigaherz (Beitrag #1477) schrieb:

Du unterstellst ihnen, sie seien in Wirklichkeit nur zu blöde, um das für dich selbstverständliche Ruckeln nicht zu sehen.

Du empfindest 24p als normal und TruMotion zu soapig. Wenn jemand TruMotion als normal empfindet was ist dann für ihn 24p ?
Sehen ist einer der menschlichen Sinne. Sehgewohnheiten können unterschiedlich sein. Frameraten sind dafür ein wichtiger Wert.
Anstatt dich aufzuregen mach den Selbsttest und schaue einen Tag mit TruMotion Weich. Danach hast du ein Problem mit 24p

Ray-Blu (Beitrag #1481) schrieb:

schaue einen Tag mit TruMotion Weich. Danach hast du ein Problem mit 24p :P

Ändert nix dran, dass 24p ohne Zwischenbildberechnung echt und richtig ist
Falls man noch gerne ins Kino geht so wie ich, ist es auch nicht hilfreich sich an Soft zu gewöhnen.
Das merke ich schon bei Sony MF clear. Das behält den 24p Look, reduziert aber das "Stakkato" was man dann im Kino schon stärker merkt.

Ich kann mit der neusten Firmware auf meinem LG 55EG920V beim besten Willen keine der hier diskutierten Probleme nachvollziehen. Da schmiert nichts, da ruckelt nichts. Ich weiss wie es ausschaut wenn es nicht ok ist. Ich konnte und musste vor dem Update TruMotion einschalten und erst mit Benutzer Einstellung 4/0 war die Bewegtbild Darstellung brauchbar.

Nach dem Firmware Update und Komplett Reset des TV ist alles Geruckel weg. Ein Factory Reset ist ein Must. Ich vermute das ist der Grund wieso jetzt alles so super läuft.

Bitte macht doch endlich alle mal ein Update bevor hier weiter diskutiert wird. Wer aus früheren Erfahrungen diskutiert, es bringt nichts. Es müssen die Feststellungen der neusten Firmware berücksichtigt und mit einbezogen werden. Sonst bringt alles Diskutieren und Lamentieren echt nichts. Wer den TV besitzt, teilt eure Feststellungen. Wer den TV nicht mehr besitzt, lasst es gut sein.

Vielleicht hat deiner einfach nur einen Bug und TruMotion wird nicht deaktiviert !?

udogigaherz (Beitrag #1476) schrieb:

Ach so, du willst einen von deinem Fernseher manipulierten Film sehen, nicht das, was da mal produziert wurde.

Das Auge nimmt die Realität mit ca. 90 fps wahr.

Wenn du in deiner Wohnung durch ein Fenster nach draußen siehst werden die Autos und Fußgänger nicht mit 24 fps vorbeiruckeln, sie werden das mit 90 fps tun, das ist das was das Auge mindestens erkennt, tun.

Die 24 fps sind nichts natürliches und waren es noch nie.Wurde mal vor 100 Jahren festgelegt ab der das menschliche Auge etwas noch gerade so als flüssig erkennt. Diese Zahl mußte damals möglichst niedrig sein damit man möglichst wenig teueres Film Material braucht.

Der Fernseher stellt also einfach nur das wieder her was verloren gegangen ist.

Je nachdem wie gut die Technik ist kann es passieren das sie beim Hochrechnen der Framerate soviele Fehler produziert das mans besser doch bei 24 fps belässt.

Ich persönlich empfinde sowohl Sonys Motion Flow als auch Panasonics IFC als zu schlecht und kann mich eigentlich nur mit Samsungs Automotion Plus anfreunden weil das kaum durch Kamerafahrten ins Ruckeln zu bekommen ist.

Für dich ein non-plus-ultra-Fernseher wäre dann einer, der einen dir nicht genehmen Schauspieler automatisch gegen einen austauscht, den du in der Rolle lieber gesehen hättest? Aber stell doch die anderen nicht als dumme und einfältige Leute hin.

Wäre super wenn das geht, ich würde so manche Schauspieler gerne durch andere ersetzen

udogigaherz (Beitrag #1477) schrieb:

Ray-Blu (Beitrag #1473) schrieb: Wenn der Stream in 24p ist dann bist du einfach noch daran gewöhnt und empfindest es auch bei Bewegung als normal aber jemand der immer mit TruMotion schaut nimmt 24p als ruckelig wahr, so wie du TruMotion als zu weich empfindest. Ja, das ist wieder mal so eine typische Unverschämtheit, nur weil andere kein Ruckeln sehen, unterstellst du ihnen irgendeinen "Gewöhnungseffekt", mit anderen Worten: Du unterstellst ihnen, sie seien in Wirklichkeit nur zu blöde, um das für dich selbstverständliche Ruckeln nicht zu sehen. Das ist wirklich ungeheuerlich! Warum kannst du nicht einfach mal akzeptieren, dass andere eben KEIN Ruckeln haben? Grüße Udo

Es ist nunmal fakt ob du es wahr haben willst oder nicht , 24 ruckelt Quellmaterial bedingt ( bewegungsjudder) , es sind einfach viel zu wenige bilder.
Das ist meßtechnisch belegt.
Nicht umsonst wird im kino mit schwarzbildern entgegen gesteuert .
Wenn nicht in zukunft ein oled hersteller entgegen steuert bleibt die situation unverändert das die bewegungsschärfe der Lg oled geräte hinter den Spitzen FALD LCD und den nicht mehr gebauten Plasmas einzusiedeln ist.
Die sonstigen bildeigenschaften der oleds bleiben natürlich referenz.

Hi,

habe mit großem Interesse die letzten Seiten hier gelesen. Ich hatte die ganze Zeit einen Philips 46PFL8606K und dort Perfect Pixel und Perfect Motion aktiviert. Mit dieser Kombi habe ich keine Ruckler wahrgenommen. Seit dem Wochenende habe ich nun LG 65B6D und nehme das Ruckeln wieder mehr war.

-Im normalen TV Programm (schaue über ein Vu+ Box) bemerke ich die Ruckler nicht (einzig bei Fußball etwas).
-Bei Serien über Amazon, Netflix oder per Plex von Festplatte sieht das leider schon anders aus. Da sehe ich die Ruckler extrem. Ohne Truemotion kann ich das nicht anschauen, egal ob 24p oder 25p Material. Habe dazu Truemotion auf "Flüssig" oder "Klar" ausprobiert. Damit wird es schon besser, aber einen Unterschied zwischen "Flüssig" und "Klar" kann ich nicht feststellen. Mit den Einstellungen ist es Ok, aber noch nicht wirklich zufriedenstellend.

Gibt es evtl. Vorschläge für den manuellen Modus bei dem Man "Entruckeln" und "Schärfen" manuell einstellen kann? Ich habe da auch schon rumprobiert, aber auch keine wirklichen Veränderungen zu "Flüssig" oder "Klar" festgestellt. Vielleicht könnt ihr mir eine Einstellung empfehlen?

Mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das der richtige Fernseher für mich ist. Von der Bildqualität bin ich begeistert, aber das "Ruckeln" stört mich doch extrem.

Aragon70 (Beitrag #1485) schrieb:

udogigaherz (Beitrag #1476) schrieb: Ach so, du willst einen von deinem Fernseher manipulierten Film sehen, nicht das, was da mal produziert wurde. Das Auge nimmt die Realität mit ca. 90 fps wahr. Wenn du in deiner Wohnung durch ein Fenster nach draußen siehst werden die Autos und Fußgänger nicht mit 24 fps vorbeiruckeln, sie werden das mit 90 fps tun, .........................

Und ich dachte immer, die Wirklichkeit "da Draußen" findet analog statt, dabei ruckelt alles so vor sich hin.

Mein Gott nochmal, was für ein unsinniger Quatsch wird hier verbreitet ................. jedem Physiker stehen die Haare zu Berge, wenn er solch einen Unsinn liest.

Grüße
Udo

stifmanx412x (Beitrag #1487) schrieb:

Hi, habe mit großem Interesse die letzten Seiten hier gelesen. Ich hatte die ganze Zeit einen Philips 46PFL8606K und dort Perfect Pixel und Perfect Motion aktiviert. Mit dieser Kombi habe ich keine Ruckler wahrgenommen. Seit dem Wochenende habe ich nun LG 65B6D und nehme das Ruckeln wieder mehr war. Mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das der richtige Fernseher für mich ist. Von der Bildqualität bin ich begeistert, aber das "Ruckeln" stört mich doch extrem.

Du hast dich an die künstliche "Bildverbesserung" so gewöhnt (wie viele andere hier auch), dass du leider kein normales Bild mehr anschauen kannst, das unverfälscht abgebildet wird. Entweder du gewöhnst dich an die naturgetreue Wiedergabe deines OLED oder du legst dir wieder einen dieser Seifenoper-Betrachtungsgeräte aus dem LCD-Lager zu, so lange es die noch gibt, denn die Zukunft gehört dem OLED.


Grüße
Udo

pa-freak2 (Beitrag #1486) schrieb:

Es ist nunmal fakt ob du es wahr haben willst oder nicht , 24 ruckelt Quellmaterial bedingt ( bewegungsjudder) , es sind einfach viel zu wenige bilder. Das ist meßtechnisch belegt. Nicht umsonst wird im kino mit schwarzbildern entgegen gesteuert .

Nein, es ist keinesfalls ein "Fakt", dass Filme mit 24 Bildern pro Sekunde "ruckeln", ich und alle anderen Personen, die ich kenne, sehen auf dem OLED ein vollkommen ruckelfreies Bild. DAS ist Fakt!

Die Schwarzblende im Kino hat ganz andere Aufgaben, als dem Zuseher ein ruckelfreies Bild zu ermöglichen, sie ist erforderlich, damit das für eine 24stel Sekunde gezeigte Standbild auf das nächste Standbild gewechselt werden kann, damit der Zuschauer nicht diesen schnellen Wechsel mitbekommt, ansonsten würde es Flimmern und Schmieren ohne Ende.

Diese Schwarzblende ist beim Fernseher nicht erforderlich.

Verbessert wird damit rein gar nichts.


Grüße
Udo

udogigaherz (Beitrag #1489) schrieb:

stifmanx412x (Beitrag #1487) schrieb: Hi, habe mit großem Interesse die letzten Seiten hier gelesen. Ich hatte die ganze Zeit einen Philips 46PFL8606K und dort Perfect Pixel und Perfect Motion aktiviert. Mit dieser Kombi habe ich keine Ruckler wahrgenommen. Seit dem Wochenende habe ich nun LG 65B6D und nehme das Ruckeln wieder mehr war. Mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher, ob das der richtige Fernseher für mich ist. Von der Bildqualität bin ich begeistert, aber das "Ruckeln" stört mich doch extrem. Du hast dich an die künstliche "Bildverbesserung" so gewöhnt (wie viele andere hier auch), dass du leider kein normales Bild mehr anschauen kannst, das unverfälscht abgebildet wird. Entweder du gewöhnst dich an die naturgetreue Wiedergabe deines OLED oder du legst dir wieder einen dieser Seifenoper-Betrachtungsgeräte aus dem LCD-Lager zu, so lange es die noch gibt, denn die Zukunft gehört dem OLED. Grüße Udo

So ein schwachsinn , ein LCD und ein Oled arbeiten nach dem gleichen sample@hold Prinzip zur bilddarstellung nur das die oled pixel schneller sind was bei reiner 24p darstellund null bringt , beides ist unscharf.
Wenn der oled endlich zwischen diesen bildern schwarzbilder einfügt so bleibt die darstellung dennoch ehrlich , es sind ja noch immer 24 Bilder aber durch die schwarzphasen löscht sich das vorrige bild auf der iris und wir bekommen scharfe bewegungskanten.
Die jetzige bewegungsdarstellung eines oleds ohne trumotion ist auf dem selben niveau eines LCD.

udogigaherz (Beitrag #1490) schrieb:

pa-freak2 (Beitrag #1486) schrieb: Es ist nunmal fakt ob du es wahr haben willst oder nicht , 24 ruckelt Quellmaterial bedingt ( bewegungsjudder) , es sind einfach viel zu wenige bilder. Das ist meßtechnisch belegt. Nicht umsonst wird im kino mit schwarzbildern entgegen gesteuert . Nein, es ist keinesfalls ein "Fakt", dass Filme mit 24 Bildern pro Sekunde "ruckeln", ich und alle anderen Personen, die ich kenne, sehen auf dem OLED ein vollkommen ruckelfreies Bild. DAS ist Fakt! Die Schwarzblende im Kino hat ganz andere Aufgaben, als dem Zuseher ein ruckelfreies Bild zu ermöglichen, sie ist erforderlich, damit das für eine 24stel Sekunde gezeigte Standbild auf das nächste Standbild gewechselt werden kann, damit der Zuschauer nicht diesen schnellen Wechsel mitbekommt, ansonsten würde es Flimmern und Schmieren ohne Ende. Diese Schwarzblende ist beim Fernseher nicht erforderlich. Verbessert wird damit rein gar nichts. Grüße Udo

Nur weil du den bewegungsjudder nicht siehst ist er trotzdem vorhanden , 24p bedingt ob oled oder LCD spielt absolut keine rolle.
Ich hatte selber einen oled für ein jahr und rund 4500 Stunden.

Da ich nun auch meinen 65B6D ausgiebig testen konnte, kann ich sagen:
Er macht die 24p absolut perfekt und gut. Ebenso wie es im Kino ist.
RealCinema An
TrueMotion Aus
Ist für mich völlig okay und hatte ich auch erwartet.
Ich habe schon TVs gesehen, die das nicht hinbekommen haben (Samsung war das mal).

24p nimmt man ggf. als Ruckeln war, ist klar.
Ich habe bisher auch keine Einstellungen gefunden, die das etwas reduziert ohne den Look zu ändern und zu Bildfehlern zu führen.
Selbst TruMotion auf Soft 0, Clear 10 ist nicht wirklich besser. Die einzelnen Bilder mögen etwas schärfer wirken, aber dadurch sieht eher mehr ruckeln.

Reine 24p sind für mich okay, also TrueMotion Aus.
Aber wer damit nicht klar kommt, der kann auch nicht mehr in Kino gehen, fürchte ich.

Was er nicht kann:
Der B6 kann leider keine 24p in 60p annehmen und dann sauber in 24p darstellen.
Das ist recht schade, hilft es doch bei seltsamen Geräten (wie FireTV) oder wenn man einen PC dran hat und nicht dauernd den Screenmode umstellen will.

udogigaherz (Beitrag #1488) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #1485) schrieb: udogigaherz (Beitrag #1476) schrieb: Ach so, du willst einen von deinem Fernseher manipulierten Film sehen, nicht das, was da mal produziert wurde. Das Auge nimmt die Realität mit ca. 90 fps wahr. Wenn du in deiner Wohnung durch ein Fenster nach draußen siehst werden die Autos und Fußgänger nicht mit 24 fps vorbeiruckeln, sie werden das mit 90 fps tun, ......................... Und ich dachte immer, die Wirklichkeit "da Draußen" findet analog statt, dabei ruckelt alles so vor sich hin. Mein Gott nochmal, was für ein unsinniger Quatsch wird hier verbreitet ................. jedem Physiker stehen die Haare zu Berge, wenn er solch einen Unsinn liest.

Ach, ich glaube nicht

Wir können gerne jeden beliebigen Physiker oder auch Filmschaffenden dazu fragen. Die werden dir alle sagen das die Welt da draußen nicht mit 24 fps abläuft.

Im übrigen ist Peter Jackson auch der Meinung das 24 fps zu wenig ist, weswegen er Hobbit als HFR Version mit 48 fps ins Kino gebracht hat. Aber ihm wurde auch schon vorgeworfen daß er den Soap Effekt fördere und den "Kinolook" zerstöre.

James Cameron ist übrigens auch der Meinung das 24 fps zu wenig sind. Er will den nächsten Avatar mit 60 fps drehen, das wird ein noch schlimmerer "Soap" Effekt werden

Ang Lee's neuer Film läuft übrigens auch mit 120 fps. Quasi die Krönung aller Soap Effekte.

http://nofilmschool....-walk-120-frames-fps

Fassen wir zusammen, die erfolgreichsten Regisseure der Welt sind der gleichen Meinung wie ich, sie wollen flüssigere Filme. Und die werden es wohl wissen.

Natürlich steht es jedem frei auf 24 fps zu bestehen, weil das eben im Kino schon immer so war. Aber es entspricht trotzdem nicht dem normalen Sehen des menschlichen Auges.

Das ist sehr interessant. Dann muss ich wohl alle meine derzeitigen Produktionen stoppen und neu drehen.
Gleiches gilt für alle derzeit geplanten Kinofilme und Serien, alle arbeiten mit 23.976 FPS, obwohl auch höherer Bildraten
ohne Probleme schon derzeit möglich sind.

Das Auge erkennt jedoch schon ab 18 Bildern eine Bewegung als flüssig, somit reichen 24 eigentlich locker aus und wurden aus dem Grund
auch vom Anfang der Filmproduktion als Standard etabliert. Jegliche Versuche wie 48, 60 oder 120 FPS sind bisher kläglich gescheitert, auch im x-ten Versuch.

Daher kann man ganz sicher davon ausgehen, dass auch in den nächsten 10 Jahren 24/23,976 FPS der Standard im Filmbereich bleiben wird.

Du weißt aber schon aus welcher Zeit die 24Bilder/Sek. stammen? Ansonsten: Nur weil auch heute noch mit 24Bildern/Sek. gearbeitet wird, ist das sicherlich kein Beweis dafür, das dies für ein flüssiges Bild ausreichend ist. 24Bilder reichen zwar dem Gehirn ein Bewegtbild vorzugaukeln (wenn ich mich recht erinnere reichen dafür bereis 18), flüssig muss es deshalb aber noch längst nicht sein.

Daher würde ich die Produktionen lieber stoppen.

Der Grund weswegen 24 Bilder, und nicht mehr, von Anfang an genutzt wurden, lag (damals verständlicherweise) schlicht und ergreift am guten Geld und nix anderen. Das es aber immer noch der Fall ist, liegt einfach nur daran, dass der Filmeffekt von den meisten Menschen als das Stilmittel, das einen Film zum Film mach, empfunden sind.

Ich kann diese Lektüre hier nur empfehlen, das erklärt die ganze Situation sehr gut: klick


24 Frames sind schon einigermaßen flüssig, ganz klar. Aber jeder der hier behauptet alles höhere mache keinerlei Unterschied für die Bewegung und das menschliche Auge würde das dann doch eh nicht mehr wahrnehmen, der sollte sich einfach mal dieses Vergleichsvideo von madVR anschauen. ...und jetzt bitte keine Argumente wie "aber das ist doch kein Film, sondern nur son animierter Mist." Das Video dient lediglich zur Verdeutlichung des Unterschieds von 24 zu 60 Frames.

klick

Wem der 24 FPS Filmeffekt besser gefällt, schön, der soll ihn auch weiter genießen und sich freuen, dass es auch so schnell keine Änderung bei Filmen geben wird. Aber bitte versteht auch die Leute, die dem Filmeffekt wenig Begeisterung entgegen bringen können. Die froh sind, wenn sie mal mit mehr als diesen 24 Frames aus grauer Film-Vorzeit schauen können und sich das Ganze mit Zwischenbildberechnung erträglicher machen.

Srider (Beitrag #1495) schrieb:

Das ist sehr interessant. Dann muss ich wohl alle meine derzeitigen Produktionen stoppen und neu drehen. Gleiches gilt für alle derzeit geplanten Kinofilme und Serien, alle arbeiten mit 23.976 FPS, obwohl auch höherer Bildraten ohne Probleme schon derzeit möglich sind. Das Auge erkennt jedoch schon ab 18 Bildern eine Bewegung als flüssig, somit reichen 24 eigentlich locker aus und wurden aus dem Grund auch vom Anfang der Filmproduktion als Standard etabliert. Jegliche Versuche wie 48, 60 oder 120 FPS sind bisher kläglich gescheitert, auch im x-ten Versuch. Daher kann man ganz sicher davon ausgehen, dass auch in den nächsten 10 Jahren 24/23,976 FPS der Standard im Filmbereich bleiben wird.

Das ist falsch. Ob das Auge eine Bewegung als flüssig erkennt hängt auch von der Belichtungszeit ab. Bei 1/24 Sekunde bei 24p sind Bewegungen zwar flüssig aber eben auch sehr unscharf. Aus dem Grund sind solche Behauptungen a la 18 fps si d flüssig halbwissen und so einfach nicht richtig. Das hatten wir auch schon x mal im Thread, als bitte einfach mal infornieren.

hmt (Beitrag #1498) schrieb:

Srider (Beitrag #1495) schrieb: Das ist sehr interessant. Dann muss ich wohl alle meine derzeitigen Produktionen stoppen und neu drehen. Gleiches gilt für alle derzeit geplanten Kinofilme und Serien, alle arbeiten mit 23.976 FPS, obwohl auch höherer Bildraten ohne Probleme schon derzeit möglich sind. Das Auge erkennt jedoch schon ab 18 Bildern eine Bewegung als flüssig, somit reichen 24 eigentlich locker aus und wurden aus dem Grund auch vom Anfang der Filmproduktion als Standard etabliert. Jegliche Versuche wie 48, 60 oder 120 FPS sind bisher kläglich gescheitert, auch im x-ten Versuch. Daher kann man ganz sicher davon ausgehen, dass auch in den nächsten 10 Jahren 24/23,976 FPS der Standard im Filmbereich bleiben wird. Das ist falsch. Ob das Auge eine Bewegung als flüssig erkennt hängt auch von der Belichtungszeit ab. Bei 1/24 Sekunde bei 24p sind Bewegungen zwar flüssig aber eben auch sehr unscharf. Aus dem Grund sind solche Behauptungen a la 18 fps si d flüssig halbwissen und so einfach nicht richtig. Das hatten wir auch schon x mal im Thread, als bitte einfach mal infornieren.

Ich habe auch nirgends geschrieben, dass dadurch die Bewegungen scharf sind! Das eine hat auch erstmal nichts mit dem anderen zu tun.
Ob etwas scharf dargestellt oder wiedergegeben wird, hängt vor allen mit der entsprechenden Hard- Software zusammen.

Ist zum Beispiel alles auf 23,976 FPS ausgelegt, würde sich keiner über Ruckler etc. beschweren, nur findet man dieses Setting nur im Professionellen Bereich vor. Viel wichtiger als die FPS ist zudem das Farb- und Helligkeitsspektrum des Materials, was ja gerade mit DCI-P3, Rec. 2020, ACES und HDR, Dolby Vision versucht wird zu vergrößern. Das in Zusammenhang mit entsprechenden Bitraten und die Diskussion über 48fps und Co. ist schnell erledigt.

Du hast meinen Beitrag offenbar nicht verstanden. Natürlich hängen Bewegunsschäfe und empfundene Flüssigkeit zusammen. Je nach Belichtungszeit gibt's das eine oder andere. Will man das eine erhöhen ohne das andere zu beeinträchtigen muss man die Bildrate erhöhen. Das ist auch der Grund weswegen wir bei Sportübertragungen schon immer 50 fps haben.

Srider (Beitrag #1499) schrieb:

Ist zum Beispiel alles auf 23,976 FPS ausgelegt, würde sich keiner über Ruckler etc. beschweren, nur findet man dieses Setting nur im Professionellen Bereich vor.

Möchtest du damit sagen, dass 24p im "professionellen Bereich" besser funktionieren als im consumer bereich?
24p sind einfach ein deutlich einschränkendes Format. Da führt kein Weg herum.

Srider (Beitrag #1495) schrieb:

Daher kann man ganz sicher davon ausgehen, dass auch in den nächsten 10 Jahren 24/23,976 FPS der Standard im Filmbereich bleiben wird.

Vermutlich sogar noch länger denn warum sollte die Filmindustrie einen Standard einführen der Geld kostet und deren Gewinne verringert !?
Schon für 24 auf 48p bräuchte man neue Filmkameras, neue Kinoprojektoren, neue Datenträger mit doppeltem Speicher und für Streaming
die doppelte Bandbreite. Da ist die Zwischenbildberechnung viel einfacher und jeder kann selbst entscheiden ob und wie stark er sie nutzt.

Nur das die Zwischenbildberechnung nicht dasselbe ist wie native 48/50 oder 60 Frames. Der sogenannte "soap look" wird durch die Zwischenbildberechnung erzeugt, dass ist bei nativ höheren Frames nich der Fall. Hier kann man dann von einem Videolook sprechen welcher sich deutlich weniger negativ bemerkbar macht. Bestes Beispiel sind dabei Sportübertragungen.

Das interessiert doch die Bosse der Filmindustrie nicht und auch native 48p wirken soapig für Leute die nur 24p gewohnt sind,
zumindest war das die typische Reaktion von den meisten Kinobesuchern die damals der Hobbit in HFR 48p gesehen hatten.
Leider ist der Mensch ein Gewohnheitstier und Veränderungen werden meist negativ beurteilt obwohl es eigentlich besser ist.

Der Hobbit in HFR finde ich für eine Beurteilung einer höheren Framerate das ungünstigste Beispiel welches es gibt. Zum einen ist der Film mit sehr viel SGI gemacht worden, welches ja auch schon einen nicht immer einen natürlichen Look hat und zum anderen war das ganze auch noch in 3d wo ja gezielt mit dem herauslösen von Vorder- und Hintergrundelementen gearbeitet wird.
Ich habe noch keine Sportübertragung oder Talkshow im ZDF/ARD (in 50p) gesehen welche "soapig" gewirkt haben.

Auch die Kosten für Filme mit mehr als 24p sollten sich im Rahmen halten. Die meisten digitalen Filmkameras sind doch schon in der Lage deutlich mehr als die üblichen 24p aufzunehmen. Im Consumerbereich ist das ja schon Standard. Selbst viele Kinos sind ja schon in der Lage mehr als 24p wiederzugeben. Das einzige Problem was wir noch haben ist das Speichermedium.

Hobbit in HFR ist ein sehr ungünstiges Beispiel, da es wie ein Computerspiel herüberkommt.
Der Film wirkt ja beinahe schon soapig und seltsam auf der Blu-ray mit 24 Bewegungsphasen. ;-)

Bereits hochwertige TV-Produktionen mit 50 Bewegungsphasen zeigen dass es deutlich besser geht und komplett ohne "soapinge" Eindrücke.

Wer natürlich den Video-Look dem Soap-Look gleichsetzt, der wird natürlich nie glücklich damit werden.

Servus

99% wissen doch gar nicht wo der Unterschied liegt.
Wie auch...so gut wie keine MCFI in einem neueren, und schon gar nicht höherwertigen TV erzeugt mehr einen bes. spürbaren Kulisseneffekt als Sehphysioliogische Fehlinterpretation im Raum.

99% aller heutigen TV-Zuschauer kennen real eig. nur noch den normalen quasi Videoeffekt ....... schreien und schreiben aber Reflexartig immer über einen Soap-effekt, weil das Wort so schön negativ belegt ist, und man irgend ein zugfähiges Schlagwort zum eindrucksvollen Meckern braucht.

Video-Bewegtbilder sind eindeutig der Standard der Zukunft ..... auch wenn die Aufzeichnung auf ollem Filmmaterial eben gut noch etabliert ist, so heisst das lange nicht, dass nicht irgendwann auch ganz schnell Schluss damit sein wird.

Ob es dagegen Fimmaterial noch mal wirklich etabliert auf die 48fps bringt, wage auch ich zu bezweifeln.
Es ist absehbar das mit dem ollen 24p-Bart in einem Cut auch gleich noch der Lichtfilmbart mitabgeschnitten wird .....der letzliche Hauptgrund warum die Filmstudios vorrausschauend nicht mehr willig sind in zB eine 48fps-Technik für klassiche Lichtfilmrechnik investieren.

......Und lieber noch vorrübergehendnd den lahmen 24p-Gaul reiten bis er tot umfällt, um dann direkt durch ein Video-Rennpferd ersetzt zu werden.

Irgendwann schaut dann alles neuere im Blockbuster-Medienrummel so aus wie Life-Fussball ..... und das wird sehr gut so sein, und nach nur sehr kurzen Anfangswehen wird keine Sau mehr freiwillig zu 24fps- ...und schon gar nicht mehr Lichtfilm zurückkehren wollen....auch die Tradis, die sich eben noch etwas sträuben und den Bullshit vom Soap-effekt gebetsmühlenartig unter Volk werfen, ....fast immer ohne zu wissen um was für Effekte es eigentlich bei dieser Bezeichnung geht.

Allerdings braucht auch die derzeitige Videotechnik noch einen kleinen Schub, um auch lichtschwächere Bilder am Set mit kürzeren Belichtungszeiten bei deutlich mehr als 24fps mit angebracht hoger Qualität zu realisieren.
Doch aich das wird kommen, und ggf die Initialzündung zum Umbruch in der Branche sein .

Wir werden letzlich schneller zum hochwertige Video-"Film" auch für Kino, daheim und draussen, kommen, als so mancher eben denkt ....
Nach HDR kommt eh HFR so sicher wie das Amen in der Kirche...und das geht mit Lichtfilm nicht mehr, bzw wird auf Lichtfilnmbasis nicht mehr realisiert.
Und dann gehts ganz schnell der derzeitigen 24p-Marksituation an den Kragen, und Filmstudiois die noch Leute ins Kino locken wollen werden auf diesen Zug dann mit vollkommen neuer Videotechnik in der Urerzeugung aufspringen um im Technolgierennen um die meisten Kunden vorn zu bleiben.

Vorteil für die heutigen TV-Kunden:
Sie haben heute schon an Bord was man braucht um mit "abgespeckten 60fps" schon mir dabei zu sein, auch sobald das werbliche Wettrenen für "True-HFR" mit 100-120 fps dann eine neu Generation von TV-.Displays zu generieren beginnt.

24fps TV-Darstellung ist in der TV-Industre bei ZB LG schon nicht mehr in der Prioritätenliste bei den OLEDs.
Dort wird zB BFI erst gar nicht mehr angeboten, da eine MCFI das genauso richtet mit dem Hoild-Type-Effekt , und das HFR-änlichere Biuld einer MCFI eh eher dem normalen "Film"-Bildeindruck der absehbaren Zukunft entspricht.

Das da eine kleine Minderheit eben noch BFI zur 24p-Verbesserung am OLED fordert, ist denen mittlerweile sowas von Scheissegal, weil dort vorwärts richtung HFR und ggf MCFI als Simulation gedacht wird, und nicht rückwärts fürs absehbar tote "Opas Kino" .

Und mit den Elkeketroautos wird es ähnlich laufen. Kommt schneller als viel eben noch denken.
Und hier nicht, weil der Elektroantrieb ob seiner Eifgengenschaften von sich aus den Ottomotor verdrängt , sondern weil er muss, da der Verbrenungsantrieb gezwungener Massen geht !

24p ist eben schon fast so tot wie der Diesel !
Alle westlichen Länder werden deren Weiterentwicklung kurzfristig einstellen, weil ihm der Markt entzogen wird.
Diesel wird an der Tanke für PKW absehbar bald sauteuer werden, wetten ? Und irgendwann gibts den dann steuerbegünstigt vorrübergehend nur noch für schwere LKW mit optimierter Filtetechnik, bis auch hier elektrische Alternativen auch für LKW wirtschaftlich werden.
Vernunft komnmt halt machmal auch nur mit der Brechstange ......

Und ein 24p-Film wird absehbar so exotisch empfunden werden, wie ein Schwarz-Weiss-Film.
Alles wird diesbezüglich dennoch noch irgendwo seine Nische behalten, ...aber der Mainstream wird nur der Vernunft, der Qualität und er Kasse folgen .

mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1507) schrieb:

Allerdings braucht auch die derzeitige Videotechnik noch einen kleinen Schub, um auch lichtschwächere Bilder am Set mit kürzeren Belichtungszeiten bei deutlich mehr als 24fps mit angebracht hoger Qualität zu realisieren.

Das ist ja meiner Meinung nach genau das entscheidende... 50/60 FPS mit kurzen <-> langen Belichtungszeiten sehen ganz anders aus.
Aber auch bei SONYs MCFI kann man nicht immer von Soap-Effekt reden... Bei einigen Einstellungen empfinde ich das gar nicht als "soapig".
So oder so... wenn ich mir Olympia-Aufnahmen mit 50FPS anschaue denke ich: Aaaalder... was für ein geiles Bild.
Ich kann von daher diesen Hass ggü. HFR/MCFI nicht ganz verstehen.

Jetzt mal die Theorie in der Praxis angewandt:
Ich kucke 24fps-Content über ein 1080p60-Signal (Apple TV). Am TV (5-jähriger Sony) sind alle Processing-Optionen (MotionFlow und wie sie alle heissen) ausgeschaltet, ich hab das Ding immer im Game-Modus. Mir fällt kein Ruckeln oder Judder oder was auch immer auf, für mich ist die Bewegtbilddarstellung OK.

Frage: wie sieht ein LG OLED im Vergleich aus, ebenfalls ohne Bildveränderer, ständig im Game-Modus? Habe ich eine quasi identische Bewegtbilddarstellung oder ruckelt es bei den OLEDs auch unter solchen Voraussetzungen deutlich mehr?

Wenn dir das Geruckel des 3:2 Pulldowns nicht auffällt bisg du wohl bezüglich der Bewegungswiedergabe ziemlich schmerzlos.

Und mal btw ein OLED ruckelt nicht mehr als ein LCD. Das wird hier nur immer und immer wieder nachgeplappert. Das Problem ist hier eher dass Leute nicht wissen wie sie die korrekte 24p Kadenz einstellen (real cinema) und dass dort über netflix kein 24p möglich ist. Per bluray mit 24p und ohne FI sieht dad genau so aus wie auf einem LCD.

@hmt: Danke dir für deine Antwort. Wenn ich so Sache lese wie "LG ruckelt mehr als Sony" ist es eben immer schwierig nachzuvollziehen, ob Leute vom unbearbeiteten Output, oder von der Qualität des Processings (TruMotion/MotionFlow) sprechen.

oliver.gruber (Beitrag #1509) schrieb:

Jetzt mal die Theorie in der Praxis angewandt: Ich kucke 24fps-Content über ein 1080p60-Signal (Apple TV). Am TV (5-jähriger Sony) sind alle

Mein auch rund 5 Jahre alter Sony kann aus 60p perfekte 24p in der Wiedergabe machen. Also inverse telecine auf 60p Material, wenn das die entsprechende Kadenz hat.
Mein LG B6 kann dass nicht.

Wenn Du also wirklich 24p als 60p zuspielst, kann das Ergenis schon abweichen.

Eigentlich lässt sich die bewegungsdarstellung der lg oled geräte ganz kurz und ohne hunderte von seiten zusammenfassen.

Bei 24p ohne trumotion ist die darstellung mit aktivierten real cinema ruckelfrei wie bei jedem anderen lcd der das signal ordnungsgemäß verarbeitet.
Der natürliche 24p bewegungsjudder ist aufgrund der wenigen bilder sowohl auf dem oled wie auch beim lcd sichtbar , vor allem bei schnellen bewegungen und großflächigen schwenks.

Erst bei aktivierter zwischenbildberechnung ist der trumotion Algorythmus eindeutig schlechter als der von samsung oder sony obwohl auch diese zu fehlern neigen .

BFI fehlt den oleds und somit ist hier auch kein vergleich möglich , technisch ist es aber so das ein guter lcd hier momentan vorbeiziehen kann wenn die zwischenbildberechnung und BFI aktiviert sind , dieses feature wird schon noch bei den oleds kommen .

Ruckeltest - Filme:

The Dark Knight, die Anfangssequemz mit der Kamerafahrt durch die nächtliche Wolkenkratzer mit beleuchteten Fenstern.

Holgolas (Beitrag #1428) schrieb:

... PS: kann die Szene in The dark Knight nicht so ganz finden - meinst du das ganz kurze Stück nachdem der Schulbus aus der Bank gefahren ist?

Evtl. habe ich (nach wochenlanger Suche) nächste Woche endlich die Möglichkeit, den bild7.65 zu testen. Dann würde ich auch gerne Dark Knight ausprobieren.
Bei welcher Szene kann man das denn jetzt am Besten testen?
Oder habt Ihr noch ´nen anderen Tipp, mit welchem (halbwegs gängigen) Film man testen könnte (außer Shrek 3, Deadpool, Star Trek Beyond)?