Nubert Nubox 683 vs. Klipsch RP-280f

Ich habe hier schon ein paar mal geschrieben, dass mich nubert enttäuscht hat und erst mit den teuren nuVeros beginnt, Freude zu bereiten, aber eben zu einem Preis, für den ich lieber andere LS kaufen würde.
Zu den genannten Modellen: Ich empfinde die Klipsch klarer, heller, räumlicher und druckvoller. Allerdings darf man im Hochton nicht empfindlich sein, denn auch wenn Klipsch die Hörner etwas entschärft hat, so ganz ohne sind sie nicht. Muss man mögen.

Vielen Dank. Es ist dennoch immer verwunderlich dass obwohl Nubert rein Ingenieurs-seitig ( technisch ) betrachtet deutlich über Niveau spielt und auch in den Messungen die ich kenne ( Sprungantwort , Impulsverhalten oder Imoendanzverlauf mit Phasenlage ) nur Dali gleiche Werte stemmt Nubert schlechter bewertet wird.

Man liest ja generell ( nicht auf diesem Thread bezogen ) dass Nubert einen etwas dickeren Bass hat als Dali , weniger Mitten und oben analytischer spielt. Dali hat meist weniger Bass bessere Mitten und ein weicheres natürlicheres Klangbild. Und das obwohl rein objektiv beide meist sehr sehr ähnlich abgestimmt und bei den Tests sehr ähnliche Werte erreichen. Selbst die Zerfallsspektren der Membrane ( Dali Papier-Holzfaser und Nubert Polypropylen ) sehen nahezu ident aus



Könnest du oder ihr mir hier noch ein paar genauere Eindrücke schildern ?

Da muss ich leider passen, weil ich aus meiner Erinnerung von vor ca. 1,5 Jahren schreibe, als ich ebenfalls Standboxen suchte und u.a. bei nubert in Duisburg Probe hörte.
Ein heißer Kandidat für mich war damals die Magnat Quantum 1005/1009, aber der Mehrpreis gegenüber der Klipsch erschien mir nicht gerechtfertigt. Sie klingt anders, aber nicht besser m.E.

Ne ich danke euch soweit schon mal , ich denke es werden die Klipsch bleiben. Nubert sind wohl nur für sehr analytische Hörer die sonst nur IEM ( InEar die Studio like abgestimmt sind ) nutzen. Muss man sich wohl direkt dafür entscheiden. Als Basis sind die Nubert wohl zu technisch klingend

Was nützen fremde Meinungen, wenn diese extrem subjektiv und somit nicht übertragbar sein können und zum anderen die Erfahrung in einer völlig anderen Hörsituation zustande gekommen sind..?!
Wenn wirklich nur die beiden Lautsprecher in Frage kommen, dann sollten die Zuhause verglichen werden und zwar so, wie am am Ende auch hört. alles andere bringt nichts.

HeimkinoMaxi (Beitrag #5) schrieb:

Nubert sind wohl nur für sehr analytische Hörer die sonst nur IEM ( InEar die Studio like abgestimmt sind ) nutzen. Muss man sich wohl direkt dafür entscheiden. Als Basis sind die Nubert wohl zu technisch klingend

Wie kommst du denn zu so einer Denkweise..??

Scheint der hier allgemeine Konsens zu sein.

Nubert haben etwas weniger Räumlichkeit
Spielen Linear , neutral und langweiliger
Sind aufwändig gebaut und über ihrer Preisklasse von der Verarbeitung

HeimkinoMaxi (Beitrag #7) schrieb:

Nubert haben etwas weniger Räumlichkeit Spielen Linear , neutral und langweiliger Sind aufwändig gebaut und über ihrer Preisklasse von der Verarbeitung

Ja
Ja (Subjektiv)
Nein

Wieso haben LS von Hubert generell weniger "Räumlichkeit" und wie wird "Räumlichkeit" definiert..?

Nubert stimmt seine LS größtenteils sehr linear ab, richtig.
Wer das langweilig findet - das ist (rein vom Lautsprecher) halt HiFi im eigentlichen Sinne.
Ob es am Hörplatz auch so ist (linear) steht dann auf einem anderen Blatt.

Es stimmt, daß Nubert Lautsprecher linear abgestimmt sind. Damit allein ist guter Klang aber noch nicht garantiert. Ich kann hier natürlich auch nur meine subjektive Meinung wiedergeben. Ich hatte mal die Nubox 480, und die Klang einfach arschlangweilig.
Schon die Lautsprecher, die ich danach hatte, haben wesentlich mehr Details aus der Musik herausgeholt und klangen dadurch auch viel lebendiger.
Meiner Meinung nach, und das ist natürlich wieder subjektiv, werden NuBox Lautsprecher völlig überschätzt.
In den teureren Modelllinien wird's besser.

Finde die Nubert auch Langweilig,brauchen viel Leistung und dann kommt nicht mal was.
Da klingen Psb und Klipsch hingegen vielen Lebendiger und machen einfach mehr Spass.

ingo74 (Beitrag #6) schrieb:

Was nützen fremde Meinungen, wenn diese extrem subjektiv und somit nicht übertragbar sein können und zum anderen die Erfahrung in einer völlig anderen Hörsituation zustande gekommen sind..?!

Exakt.
Du könntest diese Bilder auch im "Raumaustatter-Forum" posten und fragen, ob du deine Wände grün, blau oder rot streichen sollst.
Was nützt es dir, wenn 80% der anderen Teilnehmer grün ganz großartig finden, du aber rot eigentlich viel lieber magst?

Wenn du es wirklich richtig machen willst, musst du erst mal deinen Raum einrichten. Perfekt wäre es, sogar schon Raumakustik-Verbesserungen zu verwirklichen, bevor die Lautsprecher kommen. Dann erst beide bestellen und in den eigenen Räumen probehören.

Denn die Abstrahlcharakteristik der beiden Marken ist deutlich verschieden. Kann sein, dass die Klipsch wegen ihrer Richtwirkung im leeren Raum viel viel besser klingt, weil sie den Hochton wie eine Taschenlampe auf dich richtet und dadurch weniger hallig klingt.
Im fertigen Raum kann sich das Bild komplett wandeln. Dann störst du dich vielleicht eher daran, dass du bei der Klipsch wie festgenagelt auf einem "Sweet Spot" sitzen musst, weil gleich daneben weniger Hochtoch rüberkommt.