Ist Rock von gestern?

peacounter (Beitrag #1385) schrieb:

Die meisten angeblich audiophilen Platten sind pling-plang und helfen bei der Bewertung von Equipment keinen furz. Ich bin derzeit viel am entwickeln und bei hörsessions nehmen wir die üblichen verdächtigen eigentlich nur zur Erheiterung. Christina aguileras "fighter" und ähnliches ohrenfutter zum mitnehmen sagt mir da tausend mal mehr als substanzlose cognacschwenker-musik.

In Köln ist wohl vieles anders, wa?
Frau Aguilera als Grundlage für irgendwelche Entwicklungen?
Ernsthaft?
Und woher nimmst du eigentlich das Recht, irgendwelche vermeintlich sehr gut produzierte/gemasterte Musik als substanzlos zu brandmarken?
Frust wegen dem FC Kölle Fehlstart?

Nisser99 (Beitrag #1403) schrieb:

...aber endlich mal was, das ich von früher kenne. Da ging jedes Instrument über diverse Effekte, selbst die Vocals, bis auf die Effekte ein Klangbrei in gefühlt mono aufgenommen, gefühlt der schlechteste dr-Wert des Jahres und das ist audiophil? https://www.youtube.com/watch?v=AUFsQHWOA_M

Auf Grundlage eines Tuben-Videos?
Ernsthaft?

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1404) schrieb:

peacounter (Beitrag #1385) schrieb: Die meisten angeblich audiophilen Platten sind pling-plang und helfen bei der Bewertung von Equipment keinen furz. Ich bin derzeit viel am entwickeln und bei hörsessions nehmen wir die üblichen verdächtigen eigentlich nur zur Erheiterung. Christina aguileras "fighter" und ähnliches ohrenfutter zum mitnehmen sagt mir da tausend mal mehr als substanzlose cognacschwenker-musik. In Köln ist wohl vieles anders, wa? Frau Aguilera als Grundlage für irgendwelche Entwicklungen? Ernsthaft? Und woher nimmst du eigentlich das Recht, irgendwelche vermeintlich sehr gut produzierte/gemasterte Musik als substanzlos zu brandmarken? Frust wegen dem FC Kölle Fehlstart?

Und Du kommst mit Kompaktböxchen daher und lässt so einen raushängen? Ernsthaft?

Huch, ich habe auch nur Kompaktböxchen.... ;-)

Nisser99 (Beitrag #1403) schrieb:

Ja, dazu gehört dann noch ne geflangerte Bassdrum wie in Bustin out for Rosie... ...aber endlich mal was, das ich von früher kenne. Da ging jedes Instrument über diverse Effekte, selbst die Vocals, bis auf die Effekte ein Klangbrei in gefühlt mono aufgenommen, gefühlt der schlechteste dr-Wert des Jahres und das ist audiophil?

Habe ich geschrieben.... Private Eyes ist audiophil? Der Dynamikumfang der CD ist mit DR 13 ganz ordentlich.

Geiler Sound, klasse Mucke, das Album kannte ich noch nicht. Da hat sich das Aufstehen doch schon wieder gelohnt....

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1404) schrieb:

Und woher nimmst du eigentlich das Recht, irgendwelche vermeintlich sehr gut produzierte/gemasterte Musik als substanzlos zu brandmarken?

Ach komm, das könnt Ihr doch genau so gut. Revenant gibt hier x mal zum besten, dass heutige Rockmusik langweilig ist, zwei weitere haben bestimmten Metalrichtungen den Status "Musik" gleich ganz absprechen wollen und auch Du hattest Deinen entsprechenden Spruch, wenn auch zwischenzeitlich widerrufen.

Frust wegen dem FC Kölle Fehlstart?

Wenn ich mich recht entsinne, macht sich Erbse gar nichts aus Fußball.

Und hat zudem nen professionellen Background, im Gegensatz zu diversen selbsternannten Spezialisten...

Und was an irgendwelchem totproduziertem Plingpling Gesäusel nun grundätzlich gehaltvoll sein soll mag sich mir ja auch nicht so recht erschließen...

Zaianagl (Beitrag #1410) schrieb:

Und hat zudem nen professionellen Background, im Gegensatz zu diversen selbsternannten Spezialisten...

Meinst Du die Sparte Garagenbastler?

Das steht mir nicht zu und soll er dir selbst sagen...

Z25 (Beitrag #1400) schrieb:

Falls der Rock noch nicht tot sein sollte, kann man ja versuchen, ihn tot zu quatschen...... :D

diesen Eindruck kann ich mir auch nicht verwehren. Gleich mal Meshuggah aufgelegt, Devin Townsend und Slipknot kenne und habe ich schon Scheiben

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1405) schrieb:

Nisser99 (Beitrag #1403) schrieb: ...aber endlich mal was, das ich von früher kenne. Da ging jedes Instrument über diverse Effekte, selbst die Vocals, bis auf die Effekte ein Klangbrei in gefühlt mono aufgenommen, gefühlt der schlechteste dr-Wert des Jahres und das ist audiophil? https://www.youtube.com/watch?v=AUFsQHWOA_M Auf Grundlage eines Tuben-Videos? Ernsthaft?

Nein. In diesem Fall aufgrund meiner Beurteilung der Platte selbst in der Vergangenheit. Eine meiner Schwestern hatte die, und ich erinnere mich an das Stück weil es das einzig halbwegs gute Stück auf der LP war. Und, weil es auf der damals vorhandenen Anlage eine hohe Grundlautstärke erlaubte. Ich glaube, das wäre heute ein Hinweis auf einen niedrigen dr-Wert.

Ich könnte mal zu ihr fahren und meinen Eindruck aus der Zeit in der ich zwar ein gutes Gehör, aber eine schlechte Anlage hatte, verifizieren. Allerdings halte ich es für übertrieben, weil das Youtube-Video gar nicht so schlecht sein kann, die effekthascherische Produktion verbergen zu können.

Youtube ist in meinen Augen/Ohren auch wirklich nicht schlecht, bzw. wird zunehmend besser. Beispiel: Ich hatte die Solar Music immer nur auf Tape, und ich habe sie genudelt bis das Band transparent wurde. Nun stöbere ich gerade durch die Gegend und finde diese remasterte Version von Solar Music / Mülheim Special. Ich kann Dir sagen, für mich sind das Welten.

Was wäre ich glücklich gewesen, hätte ich damals diesen Sound gehabt...

weil das Youtube-Video gar nicht so schlecht sein kann, die effekthascherische Produktion verbergen zu können.

Ist es nicht und lässt durchaus ein tendenzielle Beurteilung der "Produktionsphilosophie" zu.

Nisser99 (Beitrag #1414) schrieb:

....eine hohe Grundlautstärke erlaubte. Ich glaube, das wäre heute ein Hinweis auf einen niedrigen dr-Wert. ...

Nicht so laut sagen, sondern sonst glaubt die Gemeinde diesen Unsinn auch noch!

Zaianagl (Beitrag #1415) schrieb:

weil das Youtube-Video gar nicht so schlecht sein kann, die effekthascherische Produktion verbergen zu können. Ist es nicht und lässt durchaus ein tendenzielle Beurteilung der "Produktionsphilosophie" zu.

Das schon - aber nicht was die Dynamikkompression und die allgemeine Klangqualität betrifft, weil ich ja nicht weiß, welche Quelle hier zugrunde liegt.

Nisser99 (Beitrag #1414) schrieb:

Und, weil es auf der damals vorhandenen Anlage eine hohe Grundlautstärke erlaubte. Ich glaube, das wäre heute ein Hinweis auf einen niedrigen dr-Wert.

Genau umgekehrt wird ein Schuh draus
Wenn ich an meiner Anlage den Pegel wirklich hochfahren kann, dann liegt garantiert ein höherer DR-Wert vor.
Nach meinen bisherigen Erfahrungen ab DR 9 und aufwärts.

Rock on
Olli

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1417) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #1415) schrieb: weil das Youtube-Video gar nicht so schlecht sein kann, die effekthascherische Produktion verbergen zu können. Ist es nicht und lässt durchaus ein tendenzielle Beurteilung der "Produktionsphilosophie" zu. Das schon - aber nicht was die Dynamikkompression und die allgemeine Klangqualität betrifft, weil ich ja nicht weiß, welche Quelle hier zugrunde liegt.

Du glaubst also, der Klangbrei öffnet sich zu einem Blumengarten wenn ich es nur mal von CD höre?

Tipp: Setz dir mal einen Kopfhörer auf, muss nicht mal ein besonders guter sein, und hör dir das mal darüber an. Wenn du dann denkst, es läge am Kopfhörer, dann klickst du meinen Link mit Solar Music.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1418) schrieb:

Genau umgekehrt wird ein Schuh draus Wenn ich an meiner Anlage den Pegel wirklich hochfahren kann, dann liegt garantiert ein höherer DR-Wert vor. Nach meinen bisherigen Erfahrungen ab DR 9 und aufwärts. Rock on Olli

Aha. Okay, dann

Z25 (Beitrag #1406) schrieb:

Und Du kommst mit Kompaktböxchen daher und lässt so einen raushängen? Ernsthaft?

Oh ja - absolut ernsthaft. Um den heutigen und durchaus auch in den vergangenen 20 Jahren entstehenden und entstandenen Neuproduktionen kolossal mehrheitlich eine furchtbare Klangqualität bezüglich der Möglichkeiten, diese auch mal lauter hören zu können, zu attestieren, brauche ich wahrlich keine großen Boxen!

Nisser99 (Beitrag #1419) schrieb:

Du glaubst also, der Klangbrei öffnet sich zu einem Blumengarten wenn ich es nur mal von CD höre?

Ich habe von der "Private Eyes" eine CD-Version - eine ältere CD-Version - und darauf höre ich alles, meinetwegen auch komische Effekte, aber eines höre da nun ganz bestimmt nicht ... nämlich Klangbrei.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #1420) schrieb:

Z25 (Beitrag #1406) schrieb: Und Du kommst mit Kompaktböxchen daher und lässt so einen raushängen? Ernsthaft? Oh ja - absolut ernsthaft. Um den heutigen und durchaus auch in den vergangenen 20 Jahren entstehenden und entstandenen Neuproduktionen kolossal mehrheitlich eine furchtbare Klangqualität bezüglich der Möglichkeiten, diese auch mal lauter hören zu können, zu attestieren, brauche ich wahrlich keine großen Boxen!

Mal ganz naiv und plakativ gefragt: Kann es sein, dass einer von Euch auf Audiophilie aus ist und der andere auf ordentlich Rock in der Bude?

Für ordentlich Rock in der Bude brauche ich Lautstärke ... und noch mehr Lautstärke! Mit heutigen Produktionen erntest du dann aber leider blutende Ohren, egal wie groß oder klein die Boxen sind. Die sind halt alle auf laut gemastert, können aber nur noch bei Zimmerlautstärke ohne blutende Ohren gehört werden. Verrückte Welt!

Was ist dran an dem Spruch: "Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Membranfläche"?

Dann wird ihm wohl flau im Magen...

Pigpreast (Beitrag #1424) schrieb:

Was ist dran an dem Spruch: "Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Membranfläche"?

Kommt auf dem Raum an.... in einem kleinen Raum bringt es nur Verschlechterung. Darum schafft man sich auch LS für die Zimmergröße an und nicht umgekehrt...... siehe Physik!

Was hat das mit dem sterben eines ordentlichen Gitarrensolos zu tun????

Die Streitgespräche drehen sich immer nur um Sound audiophil und wer hat den dicksten.

Rock rockt auch aus einem Kofferradio. Child in Time klang auch im telefunken bajazzo cr 4000 geil.

Sorry aber der Rock stirbt nicht weil ich nicht nach 40 min Bandsalat im Recorder habe.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #1427) schrieb:

Rock rockt auch aus einem Kofferradio. ....

Rock vermittelt Emotionen... und die sind m.E. auch abhängig vom Wiedergabegerät. Oder andersherum gefragt, wo macht ein Blockbuster mehr Spaß.... über die Glotze oder im Kino?

Revenant1833 (Beitrag #1426) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1424) schrieb: Was ist dran an dem Spruch: "Membranfläche ist durch nichts zu ersetzen als durch mehr Membranfläche"? Kommt auf dem Raum an.... in einem kleinen Raum bringt es nur Verschlechterung...... siehe Physik!

Nicht grundsätzlich. Sich evtl mal mit der Thematik Halbraumstrahler und Druckkammereffekt beschäftigen. Siehe Physik bzw Akustik.

Zaianagl (Beitrag #1429) schrieb:

Nicht grundsätzlich. Sich evtl mal mit der Thematik Halbraumstrahler und Druckkammereffekt beschäftigen. Siehe Physik bzw Akustik.

Mag für Home-Cinema gut sein, aber das wars auch schon!

Tipp.... mal einen Show-Room eines LS-Herstellers besuchen und sich beide Systeme vorführen lassen! *grins*

Beaufighter (Beitrag #1427) schrieb:

Die Streitgespräche drehen sich immer nur um ... wer hat den dicksten.

Revenant1833 (Beitrag #1430) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #1429) schrieb: Nicht grundsätzlich. Sich evtl mal mit der Thematik Halbraumstrahler und Druckkammereffekt beschäftigen. Siehe Physik bzw Akustik. Mag für Home-Cinema gut sein, aber das wars auch schon! Tipp.... mal einen Show-Room eines LS-Herstellers besuchen und sich beide Systeme vorführen lassen! *grins*

Soso, sich die "Systeme" vorführen lassen. Alles klar...

Zaianagl (Beitrag #1432) schrieb:

Soso, sich die "Systeme" vorführen lassen. Alles klar... :D

Ich sag nur ein Wort.... Soundstage!

Rock vermittelt Emotionen... und die sind m.E. auch abhängig vom Wiedergabegerät.

Das würde ja bedeuten das der Rock der 80er besser ist als der der 70er, weil die Wiedergabequalität da besser war?

Ich halte das mit Verlaub für völligen Blödsinn.

Emotionen liegen zwischen den Noten.

Gruß Beaufighter

Lege doch mal "Made in Japan" auf einem Ghetto-Blaster auf und dann in einem Studio, wo LIVE-Lautstärke erzeugt werden kann? Was ist näher an der Realität und vermittelt das Live-Erlebnis besser? Das hat erstmal gar nix mit Noten zu tun!!!

Ich würde mal sagen, Wiedergabegeräte können schon einen gewissen Einfluss haben (z. B. Telefonhörer am Ohr vs. ordentliche HiFi-Anlage oder P.A.), aber man kann es auch übertreiben...

Edit:

Was natürlich den Einfluss der Noten nicht negiert. Musik, der ich nichts abgewinnen kann, kann ich nichts abgewinnen, egal worüber sie gespielt wird.

Nur mach ich mir bei Musik, die ich per se toll finde, nicht ins Hemd wg. nicht ganz optimalen Soundverhältnissen.

Irgendwie mahnt der Thread ein wenig an den Hlg Franz von Assisi..

Auch da wurde den Vögeln gepredigt- ob die wenigstens was kapiert hatten?

Revenant1833 (Beitrag #1435) schrieb:

Lege doch mal "Made in Japan" auf einem Ghetto-Blaster auf und dann in einem Studio, wo LIVE-Lautstärke erzeugt werden kann? Was ist näher an der Realität und vermittelt das Live-Erlebnis besser? Das hat erstmal gar nix mit Noten zu tun!!!

Nichts von beidem, wenn ich nicht in meinem Hirn die Freiheit habe mir das Erlebnis vorzustellen.

Ich weiß was du meinst Revenant, doch hat das alles nichts mit der Qualität des Rock zu tun. Rock funktioniert auf einem Küchenradio und auf der Superanlage.

Die qualitative Güte des Künstlers schmälert das nicht.

Gruß Beaufighter

Zumindest hat das, was die Qualität der Wiedergabegeräte zum Genuss oder Ungenuss von Rockmusik beitragen kann, wenig mit der Fragestellung des Threads zu tun. Wer anderer Ansicht ist, möge das begründen.

peacounter (Beitrag #1385) schrieb:

Ich bin derzeit viel am entwickeln und bei hörsessions nehmen wir die üblichen verdächtigen eigentlich nur zur Erheiterung. Christina aguileras "fighter" und ähnliches ohrenfutter zum mitnehmen sagt mir da tausend mal mehr als substanzlose cognacschwenker-musik.

Böse Zungen würden jetzt behaupten, einiges wird jetzt klar...

Christina Aguilera - Fighter hat DR Wert 4 Klick mich
Was daran gut klingen soll, wird mir auch ewig ein Rätsel sein...

Beaufighter (Beitrag #1438) schrieb:

Revenant1833 (Beitrag #1435) schrieb: Lege doch mal "Made in Japan" auf einem Ghetto-Blaster auf und dann in einem Studio, wo LIVE-Lautstärke erzeugt werden kann? Was ist näher an der Realität und vermittelt das Live-Erlebnis besser? Das hat erstmal gar nix mit Noten zu tun!!! Nichts von beidem, wenn ich nicht in meinem Hirn die Freiheit habe mir das Erlebnis vorzustellen. Ich weiß was du meinst Revenant, doch hat das alles nichts mit der Qualität des Rock zu tun. Rock funktioniert auf einem Küchenradio und auf der Superanlage.

Jetzt wird's interessant...... spontan musste ich an dieser Stelle daran denken: Sex funktioniert im Kopf auch besser als in der Realität.....

Fazit: Man muss es sich halt vorstellen können. Dann rockt es auch.....

chriss71 (Beitrag #1440) schrieb:

peacounter (Beitrag #1385) schrieb: Ich bin derzeit viel am entwickeln und bei hörsessions nehmen wir die üblichen verdächtigen eigentlich nur zur Erheiterung. Christina aguileras "fighter" und ähnliches ohrenfutter zum mitnehmen sagt mir da tausend mal mehr als substanzlose cognacschwenker-musik. Böse Zungen würden jetzt behaupten, einiges wird jetzt klar... Christina Aguilera - Fighter hat DR Wert 4 Klick mich Was daran gut klingen soll, wird mir auch ewig ein Rätsel sein... :prost

Es geht nicht darum ob der Track gut klingt sondern ob man damit Messergebnisse verifizieren kann bzw. überprüfen kann, in wie weit ein Konstrukt funktioniert.
Und da gehört sowas zum standardprogramm
Genau wie eminems "Rap god", Gaga, aerosmiths silverstone-Trilogie u.ä.
Mit Dave bruebecks "take five" klingt alles gut, sowas nehm ich eher um mich zu erheitern.

Aber niemand sagt, dass ich nur mit sowas teste.
Ich sag nur, dass audiophiler pling-plang einem bei sowas nicht weiterhilft.
Wenn die ersten Hürden genommen sind, wechsel ich eher zB zu behemoth.

Ach Erbschen, was weißt denn Du schon?

Wish (Beitrag #1441) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #1438) schrieb: Revenant1833 (Beitrag #1435) schrieb: Lege doch mal "Made in Japan" auf einem Ghetto-Blaster auf und dann in einem Studio, wo LIVE-Lautstärke erzeugt werden kann? Was ist näher an der Realität und vermittelt das Live-Erlebnis besser? Das hat erstmal gar nix mit Noten zu tun!!! Nichts von beidem, wenn ich nicht in meinem Hirn die Freiheit habe mir das Erlebnis vorzustellen. Ich weiß was du meinst Revenant, doch hat das alles nichts mit der Qualität des Rock zu tun. Rock funktioniert auf einem Küchenradio und auf der Superanlage. Jetzt wird's interessant...... spontan musste ich an dieser Stelle daran denken: Sex funktioniert im Kopf auch besser als in der Realität..... Fazit: Man muss es sich halt vorstellen können. Dann rockt es auch..... :*

Genau. Und der Vorteil dabei ist, wenn du nur mit der Fantasie an dir arbeitest kannst du in letzter Sekunde noch die Frau (den Rocksong) wechseln.

Gruß Beaufighter

Mich wundert so ein Statement gerade von Dir.

Immerhin hast Du Dich an anderer Stelle ja auch als "Vinyl Verfechter", u.a. eben auch aufgrund des "besseren Klangs" (im Vergleich zur CD), nachhaltig geäußert. Wenn ich dann hier lese, dass es für den Rock egal sei, ob er aus einem Küchenradio gehört wird oder vielleicht doch etwas Besserem, dann verwundern beide Aussagen zusammen betrachtet schon ein wenig....?

Wo liegt jetzt mein Verständnisfehler?

Ich höre lieber Vinyl... ich habe immer betont das ich kein Goldohr bin... ich habe immer gesagt wenn ich mir das bessere nur einbilde kann ich prima damit leben... Da ich ja weiß wo der Fehler stecken könnte... und der bessere Klang ist lange nicht das einzige Argument weshalb ich der Platte zugetan bin. Ist in dem anderen Thread aber Offtopic. Alles das was mich zum Vinylfreund macht würde auch hier den Rahmen sprengen.

Nach der Reinheit des Klangs suche ich aber nicht. Ich suche nach guter Musik die mich mitnimmt.

Bei der Musik die ich höre zum Beispiel viel RNR der 50er Jahre macht es auch nicht wirklich Sinn da eine Japanpressung auflegen zu wollen.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #1446) schrieb:

Bei der Musik die ich höre zum Beispiel viel RNR der 50er Jahre macht es auch nicht wirklich Sinn da eine Japanpressung auflegen zu wollen.

Naja, muss ja keine Japanpressung sein... Aber gerade vieler dieser Scheiben sind heute No-noised. Und das ist dem Klang auch äußerst abträglich...

Okay, hab' ich verstanden Beaufighter.

Ich halte mich auch nicht für ein Goldohr und allzu "audiophil" muss es für mich auch nicht sein, gibt mein Set Up, meine Raumakustik und mein Gehör gar nicht her. Aber ein gewisses "Minimum" an Qualität respektive Dynamik darf es dann eben schon sein, damit es auch wirklicht ROCKT - und das nicht nur in der Fantasie....

Selbstverständlich fängt man an in ein bequemes Equipment zu investieren wenn man ständig damit Musik hört.
Gruß Beaufighter

Ich finde auch, es ist doch überhaupt keine Frage, dass mit besserem Equipment manches besser rockt als mit schlechtem. Aber wenn man so viel Wert auf die Qualität des Equipments legt, dass Rocksongs, die einen ansonsten flashen würden, dies nur deshalb nicht tun, weil suboptimales Equipment den Song nicht so doll wiedergibt wie gutes, oder weil gutes Equipment die schlechte Aufnahmequalität entlarvt, dann stimmt irgendetwas nicht. Dann ist die Wiedergabequalität oder Aufnahmequalität wichtiger als die musikalische Qualität und darum geht es bei der Diskussion.

Moin moin,

@ Pigpreast:

Zumal das Thema einer schlechten Aufnahme sich durch die Aufnahmetechnik zieht seit es Aufnahmen gibt. Also eigentlich kein Grund um dem Rock den Todesstoß zu geben.

Irgendwie scheint ja hier der Tenor zu herrschen, dass schlechte Aufnahmequalität, schlechte Wiedergabequalität und schlechte musikalische Qualität in einem (leider immer noch nicht näher erläuterten) kausalen Zusammenhang Hand in Hand gingen.