Bluetooth Streaming Quality

+A -A
Autor
Beitrag
Nikke777
Ist häufiger hier
#1 erstellt: 22. Okt 2014, 11:35
Hi.

Ich habe eine technische Frage zu Bluetooth Audio streaming.

Geräte: Apple iPhone 6, Beats Studio Wireless

Ich habe gelesen, dass Apple bei der BT Audioübertragung mit 256kb arbeitet.

Meine Frage ist nun. Technisch gesehen, ist die Musikqualität höher wenn ich über diesen 256kb BT Kanal ein 192kb audio file streame oder ist es besser ein 320kb file zu streamen, welches dann jedoch zuerst vom iPhone auf 256kb runtergebrochen werden muss?!

Hoffe es gibt ein paar Fachleute hier die mir das sagen und vielleicht sogar erklären können.

DANKE, Nik
ForenSeil
Stammgast
#2 erstellt: 22. Okt 2014, 15:09
Bluetooth überträgt die Streams nicht direkt in MP3, FLAC oder als was deine Datei gerade vorliegt die du Abspielen willst, sondern in einem eigenen Codec namens "SBC" (bzw. ab Bluetooth 4.0 im verbesserten "aptX"). Egal ob du eine 128kb MP3 oder eine 320kbit MP3 hast, sie wird für die Übertragung in 256kb oder was auch immer bei deinem Gerät Standard ist, umgewandelt.
Da die Wandlung von dem einem verlustbehafteten Format ins Andere immer extra-verlustreich ist sollte es theoretisch besser sein und Sinn machen von 320kbit Datei zu streamen.

SBC ist akkustisch schlechter als MP3 bei selber Bitrate, da es enztwickelt wurde mit extrem geringen Prozessoranforderungen (billig, stromsparend) zu funktionieren und man sich die Lizenzgebüren für MP3 sparen wollte.

Böse Zungen behaupten sogar, dass sich eine 320kbit SBC nur so schlecht anhören wie eine 128kbit MP3... ob das aber wirklich war ist, wage ich stark zu bezweifeln. Vermutlich haben da Leute bloß schlechte BT-Reciever und denken die seien die Referenz.
Einen einen hörbaren Unterschied wird es an einer sehr(!) guten Anlage theoreitsch aber schon geben.

Falls du's unbedingt ganz verlustfrei haben möchtest, eignet sich gerade beim Iphone etc., dass von Appe patentierte Protokoll "Airplay", bei dem die Audioübertragung über WLAN anstatt Bluetooth funktioniert und die Audio-Streams unverändert, d.h. lossless weiter gegeben werden, allerdings muss man sich einen Standalone Audio-Reciever dafür selber "basteln" (ca. 30min Zeitaufwand, ca. 40-60€ auf Basis eines Raspberry Pi B oder B+, geht ohne Löten etc.). Auf Wunsch verlinke ich eine Anleitung dazu.

Mfg Sören


[Beitrag von ForenSeil am 22. Okt 2014, 15:13 bearbeitet]
HiFi-Tweety
Hat sich gelöscht
#3 erstellt: 22. Okt 2014, 21:51
Link bitte...
Nikke777
Ist häufiger hier
#4 erstellt: 22. Okt 2014, 22:13
Danke für die ausführliche Antwort! Ich glaube aber nicht, dass aptX automatisch mit BT 4.0 kommt oder?
Chili_Palmer
Stammgast
#5 erstellt: 23. Okt 2014, 11:46
Danke auch für die interessanten Fakten!

Die Frage habe ich mir erst vor ein paar Tagen gestellt. Möchte im Rahmen meines Umzugs die Anlage minimal überdenken.

Momentan streame ich beinahe 90% der Musik vom iPhone 5c (Spotify) über einen Logitech S-00113 BT-Adapter. Der hat aber nur BT 3.0.

Spotify werde ich weiterhin nutzen. Ausgewählte Alben möchte ich aber auch gern in flac lokal ablegen.

Daher kam nun die Frage, wie man das managen soll und ob es überhaupt via BT Sinn macht.
Denke eher an eine Media Player Lösung. Die, bis auf Raspberry pi, bieten aber fast alle nur Digitalausgang. Und den kann mein Verstärker nicht "eingehen" lassen.

Im Prinzip ist doch BT-Streaming dann auch Mist. Oder hört man all diese Unterschiede erst auf Anlagen >1000 €?
ForenSeil
Stammgast
#6 erstellt: 23. Okt 2014, 15:24
Kleiner Nachtrag, vergaß ich zu erwähnen, es gibt auch verzeinzelt Geräte die MP3's unconvertiert senden und empfangen können. Da die Hersteller der Empfänger und Sender dafür jedoch extra Lizenzgeühren bezahlen müssen und ein stärkerer/teurere Chip zum decodieren vebaut werden muss, ist das extrem selten, und steht eigentlich auch immer extra auf den Geräten (MP3-Logo) oder deren Verpackung. In diesem seltenen Fall, also wenn sowohl Handy als auch BT-Reciever dieses selten Feature haben, wäre die Übertragung einer 128kbit MP3 dementsprechend nicht mit zusätzlichem Verlust behaftet.


Nikke777 (Beitrag #4) schrieb:
Danke für die ausführliche Antwort! Ich glaube aber nicht, dass aptX automatisch mit BT 4.0 kommt oder?

Stimmt, aptX muss auch soweit ich weiß bei BT 4.0 nicht zwingend unterstützt werden. Bei den meisten Herstellern von BT-Audio-Recievern steht das deswegen auch zusätzlich dabei ob das Geröt das kann. Allerdings soweit ich das bei Amazon sehen kann, untersützen die meisten normal-teuren BT 4.0 Geräte aptX, ansonsten wäre auch auch BT 3.0 vollkommen ausreichend, da die erreichbare Bitrate über SBC zwischen BT 3.0 und BT 4.0 identisch ist.

Natürlich muss nicht nur der Reciever BT 4.0 und aptX unterstützen, sondern auch dein Ausgagerät (Handy o.ä.). Kann eines der beiden Geräte nicht beides, werden alle Audiostreams regulär in SBC übertragen, was im Gegansatz zu aptX immer zwingend unterstützt werden muss.
aptX wird meist nur von den etwas teureren Android Handys und Tablets unterstützt, bei Spar-Smartphones und leider auch bei iOS/Apple Geräten (Iphones) gibt's idR kein aptX, auch wenn's BT 4.0 gibt.

Manche Handys untersützen aptX vom verbauten BT-Chip schon her, jedoch ist es manchmal nicht aktiviert und es sieht die Betriebssystem--Oberfläche des Herstellers keine Funktion vor um das zu aktivieren. Ganz schön bescheuert. Siehe Threads wie diesen hier:
http://www.handy-faq...tzung_bluetooth.html
http://forum.xda-dev...5768445#post45768445

Zitat aus dem Link:
Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Hab´s ausprobiert, wenn ich Aptx einschalte, klingt die Musik über meinen [aptX] Bluetoothkopfhörer gleich doppelt so gut!


Achja unterscheidet auch noch zwischen aptX, aptX-E (E=Enhanced, unterstützt auch Mehrkanal-Audioübertragung, z.B. 5.1) und aptX Lossless, wobei aptX Lossless nicht wirklich ganz lossless ist, sondern es sich um eine dynamische Komprimierung mit einem FLAC-ähnlichen Codec handelt, bei der wenn die Musik zu hochauflösend Bandbreite der BT-Übertragung wird, um lossless übertragen zu werden, automatisch in aptX mit möglichst hoher Bitrate übertragen wird. D.h. ruhige Stellen in der Musik werden wirklich lossless übertragen, wenn sehr viel los ist, dann wird notfalls in aptX komprimiert, allerdings in maximal möglicher Bitrate. Eine schlaue Lösung.


HiFi-Tweety (Beitrag #3) schrieb:
Link bitte... :prost

Check mal die ENGLISCHEN Wikipedia Artikel zu Bluetooth, A2DP und aptX - da sollte das alles und noch mehr drinstehen. Die deutschen Wiki-Seiten zu dem Thema sind etwas schmal.

Achja, bei all dem Thema sollte man auch nicht vergessen, dass bei der Audioqualität auch die in den Empfängern verbaute Soundkarte ein Flaschenhals sein kann. Deswegen könnte es theoretisch durchaus sein, dass selbst wenn die Bitrate oder Codec mit dem Digital per Funk übertragen wird bei Gerät X besser ist als bei Gerät Y, sich Gerät Y aber trotzdem deutlich anhört, weil dort eine bessere Soundkarte verbaut ist. Leider verbauen da manche Hersteller ziemlichen mist, anstatt für ein paar Euro extra einen ordentlichen Soundoutput zu konstruieren. Leider kann man das von außen nicht erkennen und man sollte schauen ob es bei Amazon etc. Rezensionen dazu gibt und ob da was an der Audio-Qualität bemäkelt wird. Außerdem haben gerade manche Android-Handys Probleme das normale A2DP sauber zu codieren, siehe Link weiter oben. Da hilft es allerdings meist das Handy zu rooten und ein paar Befehle über eine Konsole einzutippern.


[Beitrag von ForenSeil am 23. Okt 2014, 16:52 bearbeitet]
ForenSeil
Stammgast
#7 erstellt: 27. Okt 2014, 05:16
Kleiner Nachtrag:
Ich habe inzwischen einen hochwertigen BT-4.0-Empfänger (AA-AB41136 von Sure HiFi http://www.ebay.de/i..._rvr_id=720520976105)

Im direkten Vergleich hört sich aptX mit 352kbits (von einem aptX-fähigen Handy) bei sehr genauem hinhören tatsächlich ein besser an als SBC mit 320kbits (von einem Iphone). Ausgangsbasis sind ein paar 320kbit MP3 Datien und meine saugeile ehemals 9k DM teure HiFi Anlage von ELAC.
Ich konnte bei SBC bei erhöhter Laustärke bei sehr dynamischen, hochauflösenden Liedpassagen Artefakte und wie bei MP3-komprimierung typische "Stauchungen" hören. Ausgehend von meinem Testsetup würde sagen die 320kbit SBC sind tendenziell eher vergleichbar mit einer 128-196kbit MP3*. Also keineswegs "schlecht", aber eben auch "HiFi".
Bei aptX konnte ich in meinem kurzen Test keine Artefakte oder sonst irgendwas störendes finden. Einen merklichen Unterschied wenn man das Handy direkt anschließt kann man allerdings dennoch hören, was aber wahrscheinlich haupsächlich an den unterschiedlichen Soundkarten von Handy und BT-Empfänger in meinem Testsetup liegt - was davon "besser" oder "sauberer" klingt lässt sich jedenfalls nicht so genau sagen. SBC ist auf jeden Fall schon gut, aber aptX ist klar besser.

Fazit: Für echtes hochanspruchsvolles High-End-HiFi ist Bluetooth generell einfach eher nichts. Falls man doch unbedingt will, sollte man auf aptX Wert legen, wobei der normale SBC-Standard ebenfalls nicht so schlecht sein muss, wie es manchmal dargestellt wird. An einer normalen kleinen bis mittelgroßen Stereo-Anlage oder irgendsoeinem Bose-Teil wäre der Unterschied vermutlich nicht mal mehr wahrnehmbar, geschweige denn nennenswert. Gute Soundkarte im Bluetooth-Reciever und Handy/Tablet das vernünftig encodiert sind dafür natürlich Grundvorraussetzung!


[Beitrag von ForenSeil am 27. Okt 2014, 05:22 bearbeitet]
Loverz
Schaut ab und zu mal vorbei
#8 erstellt: 17. Feb 2015, 18:55
Aus aktuellem Anlass klinke ich mich auch mal mit ein. Auch weil mich das Thema sehr interessiert.

Ich möchte mein Auto, welches "nur" einen 3.5mm AUX Eingang hat mit Bluetooth nachrüsten.
Als Zuspieler dient ein iPhone 5S mit Spotify.

Ich habe gelesen, dass das iPhone kein APTX unterstützt, dafür aber zusätzlich zum SBC-Codec auch AAC Direktstreaming.

Meine Frage dazu:
Macht AAC Direktstreaming in Verbindung mit Spotify Sinn?

Soweit ich weiß liegen die Spotify Dateien auf dem iPhone in OGG Vorbis vor und das mit max 320 kbit/s.

Woran erkenne ich eigentlich einen guten Bluetooth Empfänger?
Gibt's da speziell in Verbindung mit dem iPhone was zu empfehlen?
Dan-79
Stammgast
#9 erstellt: 21. Jul 2017, 18:40
Ich krame mal diesen alten thread aus. Ich habe einen neuen Receiver gekauft der morgen kommt. Den Marantz NR1607. Dieser hat Blueetooth aber kein AptX. Ich habe noch einen BT Empfänger von Philips den AEA2700. Dieser hat aptx. Ist es sinnvoll vom Klang und Übertragungsraten weiter über den Philips zu streamen?
std67
Inventar
#10 erstellt: 22. Jul 2017, 06:07
Hi

wenn du beide Varianten da hast............................probiere es doch einfah aus?
Dan-79
Stammgast
#11 erstellt: 23. Jul 2017, 07:23
Das wäre das einfachste, dachte nur im vorhinein das jemand dazu was sagen kann.

Werde es später mal ausprobieren.
std67
Inventar
#12 erstellt: 23. Jul 2017, 07:54
Hi

wie ich die Tage scon in einem anderen Thread schrieb. Ich konnte lange Zeit nicht verstehen das Spotify (Connect) hier immer wieder als Alternative zur CD genannt wird.
Ich war sicher das ich höchste Streamingqualität eingestellt hatte und war vn der Qualität sehr enttäuscht

Als ich dann vor Kurzem nochmal nachsah stellte ich fest das das dochnicht der Fall war. Aso umgestellt und..........................alles takko

Sogar per BT von Alexa an den AVR geschicktacht, für mich, einen Unterschied zum der Connect-Variante. Und mein AVR kann gar kein aptx
Und ich habe auch nicht gerade ne Billiganlage

Ich denke im Auto mit den ganzen Fahrgeräuschen etc wird es komplett egal sein wie du da zuspielst
Dadof3
Moderator
#13 erstellt: 23. Jul 2017, 08:54

Dan-79 (Beitrag #9) schrieb:
Ich habe noch einen BT Empfänger von Philips den AEA2700. Dieser hat aptx. Ist es sinnvoll vom Klang und Übertragungsraten weiter über den Philips zu streamen?

Wenn

  1. du ihn digital an den Marantz anschließt
  2. dein Sender AptX beherrscht

dann halte ich das für sinnvoll.
std67
Inventar
#14 erstellt: 23. Jul 2017, 08:57
ah

die Poster durcheinander geworfen. Es ging ja gar nicht mehr ums Auto

Wie geschrieben: ausprobieren
Zaianagl
Inventar
#15 erstellt: 23. Jul 2017, 09:11

Dadof3 (Beitrag #13) schrieb:

Dan-79 (Beitrag #9) schrieb:
Ich habe noch einen BT Empfänger von Philips den AEA2700. Dieser hat aptx. Ist es sinnvoll vom Klang und Übertragungsraten weiter über den Philips zu streamen?

Wenn

  1. du ihn digital an den Marantz anschließt
  2. dein Sender AptX beherrscht

dann halte ich das für sinnvoll.


Wörd!
Dan-79
Stammgast
#16 erstellt: 24. Jul 2017, 18:59
Mein Handy beherrscht AptX. Habe es getestet und es klingt wirklich besser als das integrierte BT. Ist jetzt kein Wunder aber dennoch höre ich den Unterschied.

Also bleibt das Gerät

Klarer. Mehr Bass, Höhen, etc.
Dadof3
Moderator
#17 erstellt: 24. Jul 2017, 19:06

Dan-79 (Beitrag #16) schrieb:
Klarer. Mehr Bass, Höhen, etc.

Nicht, dass ich klangliche Unterschied ausschließen wollte. Aber ob du das im Blindtest wohl auch unterscheiden könntest?

Kannst du hier mal ausprobieren: http://www.brentbutterworth.com/bluetooth-blind-test.html (muss ich bei Gelegenheit auch noch mal machen).
Zaianagl
Inventar
#18 erstellt: 24. Jul 2017, 19:13
Ich hab grad das erste und letzte gemacht, nur mit dem Versuch MP3 ohne Aptx herauszuhören. Beide richtig!


[Beitrag von Zaianagl am 24. Jul 2017, 19:17 bearbeitet]
Dan-79
Stammgast
#19 erstellt: 25. Jul 2017, 14:56
Werde ich mal testen.

Kann mir jemand eigentlich sagen ob z. B. SPOTIFY Connect oder Airplay eine bessere, also auch stark hörbar, besseren Klang als Bluetooth Streamen haben?

Ich habe Amazon Music Unlimited, da gibt es nur Bluetooth Audio Streaming.

Wenn der Klang bei Spotify Premium über Spotify Connect viel besser wäre würde ich evtl wechseln.
Zaianagl
Inventar
#20 erstellt: 25. Jul 2017, 15:52
Deswegen habe ich mich auch für einen anderen Streaming Dienst entschieden. Nicht mal über Alexa wurde das entsprechend umgesetzt.
Du kannst Amazon allerdings auch über den Umweg der Chromecast App und zB den Chromecast streamen.
War mir auf Dauer aber zu doof...
Dan-79
Stammgast
#21 erstellt: 25. Jul 2017, 15:55
Bei mein ipad kann ich mittlerweile per airplay Streamen. Nur nicht von mein Android Handy. Über Chromecast finde ich das auch blöd. Da mache ich es über BT AptX. Wäre nur die Frage ob Spotify Connect besser klingt.
Neuhier83
Ist häufiger hier
#22 erstellt: 13. Dez 2017, 14:20
Ich würde hier gerne noch mal ansetzen.
Ich habe ein Echt Dot. Aber die Bluetooth Verbindung ist einfac, naja sagen wir mal, sehr bescheiden.
Bei einer Verbindung mit meinem PowerNode 2 von Bluesound, könnte ich anfangen zu weinen so schlecht klingt das :-)
Kann ich den Dot mit einem Bluetoothmodul als Sender verinden, dass APT-X HD unterstützt?
Würde dann die Verbindung über die "fast" komprimierungsfreie Bluetooth Verbindung funktionieren?


Danke


[Beitrag von Neuhier83 am 13. Dez 2017, 14:21 bearbeitet]
Dadof3
Moderator
#23 erstellt: 13. Dez 2017, 22:55
Der hat doch eine Klinkenbuchse. Daran solltest du auch einen Transmitter anschließen können.

Nur muss das Signal dann erst mal analogisiert und dann wieder digitalisiert und dann wieder analogisiert werden.

Ich befürchte außerdem, dass du einfach eine schlechte Bluetooth-Verbindung hast. Normalerweise klingt auch SBC weit entfernt von "könnte ich anfangen zu weinen so schlecht klingt das". Da muss noch etwas anderes im Argen sein.

Warum kaufst du nicht einfach einen zusätzlichen Dot, den du direkt beim Bluesound platzierst? Oder einen Chromecast (funktioniert jetzt auch mit Amazon Music, Amazon ist zur Vernunft gekommen).


[Beitrag von Dadof3 am 13. Dez 2017, 22:57 bearbeitet]
martin5783
Inventar
#24 erstellt: 13. Nov 2018, 19:40
Hallo!

Möchte diesem alten Thread auch mal wieder Beine machen

Bluetooth verwende ich sehr intensiv.

Habe ein iPhone 7 und ein iPad Mini 2. Von den Geräten streame ich auf meine Kopfhörer (Sennheiser PXC550) oder auf meinen Verstärker mit integriertem Bluetooth (AVM A30).
Ich streame Apple Music und die Übertragung sollte in 256kbit/s erfolgen.
Jedenfalls klingt das über meinen AVM wirklich gar nicht mal so übel. Im Vergleich zu AirPlay via AirPort Express gibt es nur marginal geringe Unterschiede. Auch an der Anlage von meinem Vater (T+A) klingt Bluetooth sehr manierlich und ist kaum von CD-Qualität zu unterscheiden.

Der schlechte Ruf ist m.M.n. nicht gerechtfertigt. Über richtig gescheite Geräte kann Bluetooth besser klingen als Hi-Res-Streaming über eher günstige Geräte.

Mein iPad Mini 2 gibt aber so langsam aber sicher seinen Geist auf. In drei Jahren hat es auch einiges mitgemacht.
Ich überlege mir das neue iPad Pro 11" zu kaufen, dieses hat Bluetooth 5.0 und hat richtig viel Power.
Weiß jemand ob es Klangunterschiede bei Bluetooth bei den verschiedenen iOS-Geräten gibt?
Dadof3
Moderator
#25 erstellt: 13. Nov 2018, 19:51

martin5783 (Beitrag #24) schrieb:
Ich streame Apple Music und die Übertragung sollte in 256kbit/s erfolgen.

Das ist die eingehende Qualität zwischen dem Apple-Server und dem Smartphone/Tablet. Wie es dann weitergeht, ist eine andere Geschichte. AAC wird vom Tablet decodiert und dann in SBC codiert. Die Übertragungsrate wird zwischen Tablet und Empfänger ausgehandelt und hängt von der Verbindungsqualität ab.


Der schlechte Ruf ist m.M.n. nicht gerechtfertigt.

Da bin ich ganz deiner Meinung!

Weiß jemand ob es Klangunterschiede bei Bluetooth bei den verschiedenen iOS-Geräten gibt?

Neuere Geräte unterstützen meines Wissens AptX - wenn der Empfänger das auch unterstützt, sind Unterschiede jedenfalls denkbar.

Ohne AptX denke ich nicht, dass es Unterschiede gibt, außer vielleicht aufgrund anderer Sendeleistung/-qualität, die in besseren Datenraten resultieren kann. Das wäre aber im Einzelfall zu ermitteln.
martin5783
Inventar
#26 erstellt: 13. Nov 2018, 20:05
Danke für deine schnelle Antwort

Also bei AVM wurde mir vom Entwickler das so erklärt, dass ein iOS-Gerät kein aptX macht, sondern alles in AAC 256kbit/s sendet. Also genau das, was Apple Music auch hergibt. Deswegen benötigt es auch kein aptX. Irgendwie klang das für mich logisch. Denn aptX würde bei Apple nur dann Sinn machen, wenn Apple Music auch tatsächlich in höherer Bitrate übertragen würde.
Und für andere Apps die CD-Qualität bieten, gibt´s ja AirPlay.
Aber AirPlay kann weder mein Kopfhörer noch mein Verstärker. Deswegen ist mir die Bluetooth-Qualität so wichtig.

Meine Idee bzw. laienhafte Theorie ist einfach die, dass das Bluetooth 5.0 im iPad Pro durch seine höhere Sendeleistung auch eine bessere Verbindung aufbaut. Und das ohnehin Musik über ein iPad Pro abgespielt besser klingt, als über ein fast ausgereiztes iPad 2 welches die besten Tage hinter sich hat.
Dadof3
Moderator
#27 erstellt: 13. Nov 2018, 20:32

martin5783 (Beitrag #26) schrieb:
Also bei AVM wurde mir vom Entwickler das so erklärt, dass ein iOS-Gerät kein aptX macht, sondern alles in AAC 256kbit/s sendet. Also genau das, was Apple Music auch hergibt. Deswegen benötigt es auch kein aptX. Irgendwie klang das für mich logisch.

Der Empfänger muss in der Lage sein, AAC zu dekodieren. Wenn AVM das so implementiert hat, ist es gut, aber das ist dann eine Ausnahme.

Und das ohnehin Musik über ein iPad Pro abgespielt besser klingt, als über ein fast ausgereiztes iPad 2 welches die besten Tage hinter sich hat.

Das glaube ich eher nicht. Die verwendeten Protokolle "altern" ja nicht. Im Allgemeinen war die Wiedergabequalität auch im iPad2 schon ohne jeden Makel, das wird nicht schlechter durch Alterung, und relevante Verbesserungen sind auch nicht mehr möglich.


[Beitrag von Dadof3 am 13. Nov 2018, 20:33 bearbeitet]
martin5783
Inventar
#28 erstellt: 13. Nov 2018, 20:58
Ja, das iPad Mini 2 ist bei mir bestimmt schon 3 1/2 Jahre im Einsatz. Natürlich altern nicht die Protokolle. Aber der Akku. Und der bestimmt ja letztenendes die gesamte Performance. Wenn ich streame und gleichzeitig noch in Safari surfe, dann kackt die Kiste fast ab.
Je länger ich streame, umso mehr hab ich irgendwann auch den Eindruck, dass der Klang undefinierter wird. Als würde die Bitrate von hoch auf niedrig abfallen.
Dadof3
Moderator
#29 erstellt: 14. Nov 2018, 08:49
Die iPads sind von Apples schräger Verlangsamungs-Aktion gar nicht betroffen: https://www.itopnews...ple-nicht-betroffen/ Daher sehe ich keinen Zusammenhang zwischen Akku-Alter und Performance

Wenn es immer langsamer wird, ist das Gerät meistens mit Apps und Daten zu vollgestopft. Da hilft dann, Daten und Apps zu löschen oder noch besser direkt einen Werksreset zu machen.

Auch benötigt jede neue Betriebssystemversion meist mehr Leistung, was alte Geräte auch überfordern kann.

Dass die Datenrate bei Performance-Problemen reduziert wird, kommt mir auch nicht sonderlich plausibel vor. Normalerweise stockt entweder die Wiedergabe, oder es wird normal weitergestreamt.
martin5783
Inventar
#30 erstellt: 14. Nov 2018, 16:38
Hab zu dem Thema Bluetooth-Qualität interessante Beiträge in der Apple Community gefunden. Dort wird berichtet, dass es wohl einen Bug gibt, durch den es zu Qualitätsschwankungen beim Bluetooth-Audio-Stream kommt.
Betroffen sind vereinzelte iOS-Geräte, die mit iOS 12 laufen. Also liegt es wohl an dem Fehler im Betriebssystem. Und nicht nur an der geringeren Hardware-Performance durch Akkuabnutzung.

Mir hat der Apple-Support das so erklärt.
Grade weil die iPad nicht gedrosselt werden, wenn der Akku durch Alterung schwächelt, kann es zu Einschränkungen in der Performance kommen. Das würde das "abkacken" meines iPad erklären (genauer gesagt stockende Wiedergabe, hängender Seitenaufbau in Safari, lahme Reaktion von Apps).
Ich befürchte auch, dass das letzte Sonnenbad meines iPad nicht sonderlich förderlich war ....

Den Thread in der Apple Community beobachte ich mal und berichte dann.


[Beitrag von martin5783 am 14. Nov 2018, 16:39 bearbeitet]
ParrotHH
Inventar
#31 erstellt: 14. Nov 2018, 19:52

martin5783 (Beitrag #24) schrieb:
Bluetooth verwende ich sehr intensiv.

Ja, ich auch!

Habe ein iPhone 7 und ein iPad Mini 2. Von den Geräten streame ich auf meine Kopfhörer (Sennheiser PXC550) oder auf meinen Verstärker mit integriertem Bluetooth (AVM A30).

Den Sennheiser PXC 550 besitze ich auch. Zuerst als Testobjekt aus Interesse an der aktuellen Qualität von Bluetooth-Kopfhörern angeschafft, kam er allerdings nicht lange im Heimbetrieb zum Einsatz. Er ist mein mobiler Kopfhörer, und dafür ist es an sich ja auch gedacht. Zu Hause stört mich das Noise Canceling, dort kommt jetzt ein Audio Technica DSR9BT zum Einsatz.

Zur Übertragung von der Stereo-Anlage nutze ich diesen Bluetooth-Sender, der vor allem eine Reichweite hat, die meine ganze Wohnung abdeckt, und der auch - wie der Audio Technica - aptX HD unterstützt. Zuvor hatte ich den Vorgänger im Einsatz, der "nur" aptX konnte.

Im Betrieb mit aptX oder aptX HD finde ich die Qualität hervorragend. Mir fehlt da überhaupt nichts.

Beim Testen habe ich den Sender auch mal parallel mit mehreren Empfängern verbunden. Dabei fiel der Sender teils von aptX auf SBC zurück. Das war zwar immer noch sehr gut, fiel jedoch recht eindeutig hinter aptX zurück. Da ich das durch Ein- und Ausschalten des anderen Kopfhörers per Knopfdruck umschalten konnte, war ein direkter Vergleich möglich.

Der Sennheiser unterstützt aptX, damit ist man in der Android-Welt gut aufgestellt. In der Apple-Welt jedoch gibt es kein aptX, dort gibt es AAC als hochwertigen Codec. Den aber kennt der Sennheiser nicht, weshalb man dort dann wieder auf SBC zurückfällt, und der Sennheiser m. E. deutlich unter Wert betrieben wird!

Der schlechte Ruf ist m.M.n. nicht gerechtfertigt. Über richtig gescheite Geräte kann Bluetooth besser klingen als Hi-Res-Streaming über eher günstige Geräte.

Das ist eine ähnliche Diskussion wie bei MP3, eigentlich noch schlimmer. "Bluetooth" sagt wie "MP3" ja erst mal wenig aus. Es gibt viele verschiedene Protokoll-Versionen, und die Audio-Übertragung mit Bluetooth 2.0 ist eben nicht vergleichbar mit Bluetooth 4.2 mit aptX oder AAC. Von diesen alten Versionen und den ersten Versuchen, damit Musik zu übertragen, stammt m. E. der schlechte Ruf.

Parrot
martin5783
Inventar
#32 erstellt: 14. Nov 2018, 20:44
Hi Parrot!

Danke für deinen ausführlichen Bericht.

Eine kleine Anmerkung, da is´en Fehler drin!
aptX ist auch bei Apple ein Thema, seit einer gefühlten Ewigkeit ist aptX in den Macs inbegriffen (also staionären iMac oder Mac Mini) sowie auch mobilen Macs (MacBook, MacBook Air, MacBook Pro).
An meinem iMac klingt der PXC550 wirklich hervorragend. Im Vergleich zur klassichen USB-Verbindung höre ich da ehrlich gesagt keinen Unterschied!
Das wird erst hörbar, wenn man zum iOS-Gerät wechselt.
Klar, aptX klingt da besser als SBC. Aber SBC ist immer noch nicht so schlecht, als das man es sich anhören könnte.

Den Bluetooth-Sender nutzt du dann zum Senden von der Stereo-Anlage auf deine Kopfhörer? Interessant! Die Kombination hab ich mir noch nicht in den Sinn gerufen.

Bluetooth 5.0 hat mehr Reichweite, höhere Datenraten und es wird von einer stabileren Verbindung gesprochen. Demnach sollte auch die Klangqualität besser sein
Ich überlege wirklich mir ein iPad Pro anzuschaffen.
Wenn aber BT 4.2 des normalen iPad 2018 genügt, könnte ich 400€ sparen
ParrotHH
Inventar
#33 erstellt: 14. Nov 2018, 21:50

martin5783 (Beitrag #32) schrieb:
aptX ist auch bei Apple ein Thema, seit einer gefühlten Ewigkeit ist aptX in den Macs inbegriffen (also staionären iMac oder Mac Mini) sowie auch mobilen Macs (MacBook, MacBook Air, MacBook Pro).

Ah, OK!
Das wusste ich tatsächlich nicht.

An meinem iMac klingt der PXC550 wirklich hervorragend. Im Vergleich zur klassichen USB-Verbindung höre ich da ehrlich gesagt keinen Unterschied!
Das wird erst hörbar, wenn man zum iOS-Gerät wechselt.
Klar, aptX klingt da besser als SBC. Aber SBC ist immer noch nicht so schlecht, als das man es sich anhören könnte.

So geht es mr mit dem Audio Technica DSR9BT auch: ich kann keinen Unterschied zwischen USB-Betrieb und apxX (HD) entdecken. Der Codec ist einfach so gut, dass es im Normalbetrieb mehr als gut genug ist!

Den Bluetooth-Sender nutzt du dann zum Senden von der Stereo-Anlage auf deine Kopfhörer? Interessant! Die Kombination hab ich mir noch nicht in den Sinn gerufen.

Ich habe schon seit Ewigkeiten zu Hause Funkkopfhörer, weil ich eben auch Nachts gerne mal lauter Musik höre, und weil ich gerne mit Musik im Ohr durch die Wohnung laufe. Bis zu meinen Bluetooth-Versuchen waren das zuletzt alle möglichen Sennheiser-Modelle mit digitaler Übertragung.

Der Weg geht so: Line-Out des Verstärkers an einen A/D-Wandler, der den besagten Sender digital speist. Die vorherige Wandlung erfolgt, weil ansonsten alle Sender im analogen Modus bei leisen Stellen recht früh Stille und eine Pause vermuten und das Signal daher ausschalten (so eine Art Squelch), was bei mancher Musik irritiert, weil die Stelle zwar leise ist, aber keine Pause.

Wenn aber BT 4.2 des normalen iPad 2018 genügt, könnte ich 400€ sparen :?

Die Frage ist, ob der Standard des Empfänger-Gerätes nicht das Nadelöhr ist, das den verwendeten Standard definiert?!

Parrot
martin5783
Inventar
#34 erstellt: 15. Nov 2018, 19:14
Jetzt bin ich doch echt mal auf die Idee gekommen zu testen, ob der AVM A30 tatsächlich AAC kann.
Und was ist jetzt?

Der AVM A30 hat gar kein Standard-Bluetooth, sondern hat aptX Bluetooth!
Leider liest man das nirgends. Aber verbunden mit meinem Mac wird aptX als Verbindung angezeigt.
Der Klang über Bluetooth ist schon wirklich richtig gut. Toll wie AVM das hier integriert hat.
Bluetooth hat m.M.n. wirklich den schlechten Ruf zu Unrecht.
Wer behauptet Bluetooth würde nicht gut klingen, hat das noch nicht am AVM gehört.
flomaus92
Ist häufiger hier
#35 erstellt: 04. Aug 2019, 16:24
Könnte Apple aptX auch bei den iPhones über Software Updates nachrüsten ? Oder ist das schon wieder Hardware bedingt?
Rollei
Moderator
#36 erstellt: 23. Sep 2019, 05:25
Wenn es Apple gewollt hätte, hätten Sie es schon längstens integriert.
Glaube nicht, das es am Nichtskönner liegt. Ich gehe davon aus, dass Sie keine Lust haben, für die Lizenz zu bezahlen. Sonst würde das jeweilige Apple fon ja noch teurer, oder die Marge würde für den Hersteller niedriger werden.

Greetings
Rollei
flomaus92
Ist häufiger hier
#37 erstellt: 20. Okt 2019, 15:35
Ich muss nochmals fragen, ist der aac Codec von Apple schlechter als sbc? Habe ich zumindest jetzt so von der Übertragungsrate herausgelesen
Dadof3
Moderator
#38 erstellt: 20. Okt 2019, 15:55
Nein, AAC ist besser.
Centerxo
Ist häufiger hier
#39 erstellt: 29. Nov 2019, 18:17
Hallo zusammen,

bin gerade dabei mir einen ANC-Kopfhörer auszusuchen und habe einige probegehört.
Jetzt ist mir aufgefallen, dass die KEF Space One Wireless kein AAC unterstützen, was für mich als iPhone Nutzer blöd ist, weil ich dann auf den SBC-Codec zurückfalle.

Beim Probehören gegen B&W PX und Sony WH-1000XM3, die AAC unterstützen, schlägt sich der KEF aber trotzdem sehr gut. Auch der Wechsel von iPhone zu Mac, der ja aptX hat, bringt allerhöchstens einen minimalen Vorteil (obwohl ich bezweifle, dass ich den in einem Blindversuch auch hören würde).

Wie geht euch das? Hört ihr tatsächlich einen (großen) Unterschied zwischen SBC und aptX? Bei dem, was ich dazu gelesen habe, hatte ich den Eindruck, dass man sich SBC quasi nicht anhören kann

PS: Die KEF sind aber leider wegen der kleinen Ohrmuscheln trotzdem aus dem Rennen.

Grüße
Dadof3
Moderator
#40 erstellt: 29. Nov 2019, 18:58

Centerxo (Beitrag #39) schrieb:
Hört ihr tatsächlich einen (großen) Unterschied zwischen SBC und aptX?

Nein.

Bei dem, was ich dazu gelesen habe, hatte ich den Eindruck, dass man sich SBC quasi nicht anhören kann

Bei solchen Aussagen ist meist auch viel Glaube im Spiel. Man weiß, dass es schlecht klingen muss, also hört man es auch.
De facto sind die Unterschiede aber verschwindend gering. Ich kenne nur wenige Blindtests dazu, und in manchen gelang es, einen Unterschied nachzuweisen, in anderen nicht oder nur teilweise.

Wer behauptet, einen Unterschied ohne direkten Vergleich per Umschalter klar zu hören, bildet sich auf jeden Fall ganz viel ein.
rastl
Stammgast
#41 erstellt: 22. Feb 2022, 07:24
Hier nochmal ein paar Grundlagen Audio over Bluetooth: most detailed information about profiles, codecs, and devices und ein parametrisierbarer online encoder Bluetooth A2DP SBC/aptX online encoder zum Ausprobieren mit eigenen Quellen.
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
BT Soundqualität iPhone vs MacBook Pro
Nikke777 am 20.10.2014  –  Letzte Antwort am 20.10.2014  –  10 Beiträge
Airport Express oder Inateck
Epsylon84 am 01.09.2021  –  Letzte Antwort am 01.09.2021  –  6 Beiträge
Bluetooth-Adapter: Lohnt Aufpreis für BT 3.0, APT-X etc?
buesing_de am 12.12.2014  –  Letzte Antwort am 04.06.2015  –  19 Beiträge
Apple AirPort Express / Alternativen
Flad am 02.03.2006  –  Letzte Antwort am 02.03.2006  –  2 Beiträge
Per AirPlay oder Bluetooth an USB B?
Berny567 am 28.05.2016  –  Letzte Antwort am 29.05.2016  –  8 Beiträge
Audio Streaming mit 2 PC+WLAN
Famal_Gosner am 19.04.2006  –  Letzte Antwort am 19.04.2006  –  8 Beiträge
Hilfe bei Bluetooth Codecs
Epsylon84 am 21.11.2022  –  Letzte Antwort am 21.11.2022  –  3 Beiträge
Kabellose Audioübertragung vom Fernseher
sycho am 22.04.2017  –  Letzte Antwort am 23.04.2017  –  13 Beiträge
Bluetooth Adapter
huluecke am 19.12.2018  –  Letzte Antwort am 20.12.2018  –  9 Beiträge
Audio Qualität bei Bluetooth Übertragung
Zaianagl am 23.11.2014  –  Letzte Antwort am 24.11.2014  –  3 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedMeganSculA
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.290