günstiger avr -OHNE- hdmi gesucht

Autor

Beitrag

tardezyx
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 12. Dez 2007, 12:06

hallo leute,

ich habe mich nun dazu entschlossen, auf hdmi gänzlich zu pfeiffen, da ich vorraussichtlich eh bis mind. 2009 noch röhre genießen werde. und selbst wenn es anders käme: in einem jahr kommt dann hdmi v1.4 und später v1.5 raus

ich brauche auch keinen ipod-müll.

also kann es nun ruhig ein schon älterer avr sein. was mir aber sehr wichtig wäre, ist die gleichzeitig gute stereowiedergabe des surround-receivers.

die boxenwahl hat sich nun sehr eingeschränkt auf:
- canton le 190/130/150 (zunächst ohne sub)
- heco victa 700/300/100 (zunächst ohne sub)
- quadral argentum 07.1/03.1/02.1 (zunächst ohne sub)

wobei ich mir erstmal nur die beiden fronts zulegen würde. der zu beschallende bereich ist etwa 10m² groß. gehört wird alles (auch klassik) 50:50 (filme:musik).

wichtig wäre außerdem:
- pure direct mode
- separate ls-settings (je nach musikstil oder film)
- wenn möglich, sollten die settings nach einmaliger einmessung per knopfdruck ohne wartezeit umzuschalten sein
- (einfache) bedienung gänzlich ohne tv möglich
- dimmbares display
- farbe: nicht schwarz

der preis sollte höchstens um die 400 euronen liegen.

fällt euch da was ein?

altlysersvunnethen
Stammgast

#2 erstellt: 12. Dez 2007, 15:39

Wie wärs mit den älteren Onkyo Modellen ala 674 oder so... oder 804 die dürften jetzt noch ziemlich günstig zu haben sein...

The_Faith
Stammgast

#3 erstellt: 12. Dez 2007, 16:06

Hi,
da drängt sich doch der Kauf eines gebrauchten auf.
Wenn du dir einen Neuen für 300 – 400 € kaufst, wird er all diese Dinge auf die du gar keinen Wert legst haben. Ich würde deshalb lieber in mehr Leistung&Klang greifen, also einem Gerät das einmal recht teuer war und jetzt für deinen Preis zu haben ist.

Ich Verweise mal auf einen anderen thread, mit fast dem gleichen Thema

klick

Charles02
Stammgast

#4 erstellt: 12. Dez 2007, 16:20

Schau mal hier:

Ebay

Da verkloppt einer eine ganze Anlage. Die würde auch zu Deinen Gegebenheiten passen.

Viele Grüße
Charles

tardezyx
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 13. Dez 2007, 15:11

charles02:

wenn mich die boxen nicht so abschrecken würden, wäre es eine überlegung wert.

altlysersvunnethen:

600,- übersteigen mein budget ein wenig

aber trotzdem danke.

the faith:

danke für den link.

den onkyo 703 finde ich sehr gut. kann mir jemand seine erfahrungen damit mitteilen?

Charles02
Stammgast

#6 erstellt: 13. Dez 2007, 21:32

Meinst Du die Farbe? Das Beta HCS ist das einige Sat/Sub-System, welches mich auch bei Musik überzeugt hat.
An Deiner Stelle würde ich zuschlagen.

Viele Grüße
Charles

Tattoo1
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 13. Dez 2007, 21:40

Guck doch mal nach einem Pioneer VSX 915 oder 916-der ist sogar in Sachen Stereo sehr gut und dürfte all deine Wünsche erfüllen.

Den oder die gibts auch in silber!

www.pioneer.de

Mfg:Tattoo1

The_Faith
Stammgast

#8 erstellt: 13. Dez 2007, 22:10

Keine Ahnung ob ich bei ebay kaufen würde:

Onkyo 703

tardezyx
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 14. Dez 2007, 13:10

tattoo1:

der 916er kostet genausoviel wie der 917er (399,-) und da zahl ich den hdmi wieder mit. seltsame preispolitik bei pioneer. dasselbe bei den 416 und 417ern. da wärs ja blöd, den älteren zu nehmen, nicht wahr

Charles02:

da system mag sicher nicht verkehrt sein, aber ich bin nun durch relativ viele berichte hier davon überzeugt, dass standboxen besser für meine bedürfnisse sind. die farben der boxen würde passen, aber der schwarze avr+dvdplayer nicht so richtig.

the faith:

mit ebay hätte ich bei neuware kein problem, da garantie.

ich überlege nun zwischen

denon avr-1707
pioneer 817

leider kein bi-amping:

harman/kardon 5550 (preis :?)
onkyo 703
yamaha rx-v 657/659

wobei ich am meisten zum denon tendiere.

[Beitrag von tardezyx am 14. Dez 2007, 13:30 bearbeitet]

Maui74
Inventar

#10 erstellt: 14. Dez 2007, 13:25

Hallo!

Wenn Dir die Stereowiedergabe so wichtig ist, würde ich Dir zu einem Marantz raten. Ein Händler am Niederrhein verscherbelt Restbestände des SR-4600 für einen

unschlagbaren Preis! Die kleinen Pioneers sind nicht das Gelbe vom Ei, da leistet der Denon z.B. mehr.

Und noch ein Rat... vergiss die Hecos.
Mit denen wirst Du nicht glücklich werden. Gerade bei den Lautsprechern würde ich Dir raten, lieber einmalig etwas mehr in gute Qualität zu investieren, anstatt jetzt einen Stapel Sperrholz in die Wohnung zu verpflanzen.

Hör' Dir auf alle Fälle vor einer endgültigen Kaufentscheidung auch mal Boxen von Elac an - die 200er sprengen vermutlich Dein Budget, aber die kleineren 120er sind auch schon richtig gut (nur ohne Sub, da gibt es bessere).

Gruß,
Maui.

Tattoo1
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 14. Dez 2007, 13:43

Also gegen die damalige Denon 1706,1906 und 2106 hat der Pio VSX 915 und der 916 ganz klar vorne gelegen,in Stereo und der Basswiedergabe sowieso.

Selbst beim Film waren diese Pioneer 1A,aber ich bin ja wieder bei Stereo gelandet

.

Jetzt zu den neueren Denon Modellen kann ich nix sagen,aber ich bin von Denon geheilt-also in Sachen AVR.

Die große Serie von Denon hab ich nie gehört-aber das muß ich auch nicht.

PS:Warum kann man mit den Hecos nicht glücklich werden-das bleibt doch jedem selbst überlassen.

Hier sind doch mehr als genug,die damit zufrieden sind.

tardezyx
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 14. Dez 2007, 13:54

maui74:

ich musste leider mit der regierung einen kompromiss eingehen und da tropft mir zwar der mund bei den elacs, aber die sind leider preislich einfach nicht drin.

was macht den marantz so besonders gegenüber den oben genannten?

Tattoo1

in kirsche sehen die victas auch nich so sperrholzmäßig aus

hat vielleicht einer einen direkten vergleich pioneer 817 & denon 1707? wie wichtig ist lipsync?

Maui74
Inventar

#13 erstellt: 14. Dez 2007, 14:00

tardezyx schrieb:

was macht den marantz so besonders gegenüber den oben genannten?

Er klingt besser!

Gerade bei Stereowiedergabe ist der Marantz in seiner Preisklasse unschlagbar, und dies ganz besonders zu dem von mir verlinkten Preis! Klar, für 1000€ mehr bekommst Du besseren Klang, aber dies treibt ja den Dispo an den Anschlag, und das willst Du ja nicht.

wie wichtig ist lipsync?

In Verbindung mit einem Flachbildschirm oder einem Beamer: immens wichtig! Bei einem Röhrenfernseher: vernachlässigbar.

Gruß,
Maui.

Esel
Stammgast

#14 erstellt: 14. Dez 2007, 14:06

Auch aus meiner Sicht geht kein weg an dem 4600er vorbei in der Preisklasse. Ich besitze den 4500er welcher Leistungs- und Klangtechnisch identisch ist.
Die Marantze sind (je nach Musikgeschmack) musikalischer.

Also grade bei akkustischen Gitarren und feineren Tönen ist der Top.

Als LS habe ich eine Selbstbau MorelHT/VoltTT BR-Kombi.

Die Denon-Modelle sind im Punkt Brachialkino vorn.

Alles total subjektiv natürlich.

tardezyx
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 14. Dez 2007, 19:42

mensch, wenn der marantz jetzt noch bi-amping hätte, wäre die entscheidung einfacher.

wie hoch ist eigentlich noch die ausgangsleistung zu bewerten? die wäre hier ja 'nur' 7x80watt - sind da boxen mit 100-110watt oder drüber sinnvoll?

apropos boxen. wie findet ihr die ELAC FS 57? oder sollte ich da lieber auf 58 sparen?

wäre das eventuell auch was für mich:

NUBERT * 5.0 Speakerset * Nubox 460 , 310 , 330 * 5 Box? und welcher preis wäre dafür angemessen?

habe diese boxen leider neu nicht finden können...

achja, was bedeutet denn 'brachialkino'?

Esel
Stammgast

#16 erstellt: 14. Dez 2007, 19:50

Brachialkino = Bass und Pegel für Taube

Die 80 Watt sind extrem ausreichend für 25qm.
Die Boxen sollten immer mehr Watt vertragen als der Reciever abgibt, sonst kommen aus den Boxen die Spezialeffekte wie z.B. Rauch

Die Nuberts bekommt man nur im Direktversand bei selbiger Firma und sind sehr beliebt und qualitativ gut.
Der Klang muß eben gefallen.

Bi-Amping bringt was aber da bist du dann mit einzelnen Endstufen und Vorstufe in anderen Preisregionen wenn du nichts aus der PA-Ecke willst.

Soweit erst mal dazu

Edit:
Nachfolger des 460

http://www.nubert.de...D_{EOL}&categoryId=6

[Beitrag von Esel am 14. Dez 2007, 19:53 bearbeitet]

tardezyx
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 16. Dez 2007, 22:07

so, ich hab jetzt das nubert set ersteigert.

ich denke, ich bin für den preis ganz gut weggekommen, oder?

empfehlt ihr noch den marantz sr-4600 dazu oder ist der zu ne nummer zu klein?

holger007
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 16. Dez 2007, 22:16

das set ist schon ne feine Sache, kann ich dir nur gratulieren

tardezyx
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 16. Dez 2007, 22:26

danke dir und prost

hast sie wohl selber? bin volles risiko gegangen, weil ich sie nicht probehören konnte - aber wird schon gutgehen.

Esel
Stammgast

#20 erstellt: 16. Dez 2007, 22:32

Der Marantz ist nicht zu klein solange Du nicht in Dimensionen denkst die dich in den 5 Stelligen Euro-Bereich katapultieren.

Das eingesparte Geld dann in Raumoptimierung stecken.

Viel Spaß mit dem Set.

holger007
Ist häufiger hier

#21 erstellt: 17. Dez 2007, 11:14

tardezyx schrieb:

danke dir und prost

hast sie wohl selber? bin volles risiko gegangen, weil ich sie nicht probehören konnte - aber wird schon gutgehen.

Hi, habe das Set mal gehört und fand es wirklich klasse. Zuhause habe ich es nicht.
Ich habe mir den Receiver mal angeschaut(techn. Daten) und denke das der ok ist. Zu klein würde ich ihn nicht nennen.

tardezyx
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 23. Dez 2007, 00:51

hallo nochmal,

die boxen sind nun auch bei mir

, da steht nun bei jeder box 4 ohm drauf.

im handbuch des marantz (

http://www.marantz.com/archive//g_sr4600_man.pdf) sr 4600 steht, dass der eine kontinuierliche ausgangsleistung von 80W auf 8 oder 105W auf 6 ohm hat, also schätz ich ma 140W auf 4 ohm.

die boxen sind nun alle mit 200W angegeben, also sollte doch nichts passieren, aber die beiden kleinen hinteren boxen sind nur mit 80W angegeben und da bekommen die doch viel zu viel saft?

brennen die durch bei dem receiver? funktioniert das so oder was sollte ich dazwischen schalten? sollte ich doch einen anderen AVR nehmen?

und noch eine frage... der AVR wird wohl erst was im januar und ich frage mich aber jetzt schon, wie ich das verkabeln soll. für die großen fronts (nubert 460er) habe ich 4mm kabel und für die kleinen habe ich 2,5mm kabel - ohne stecker - brauch ich bananenstecker? wenn ja, welche?

auf einem nubert artikel (

http://www.nubert.de/downloads/nubox_460.pdf) wird von einer verzinnung abgeraten..

hmz...

Esel
Stammgast

#23 erstellt: 23. Dez 2007, 01:51

Moin,
Kabel 2,5-4mm2 nicht verzinnt und nur angeschraubt.
Stecker nur wenn du häufig umsteckst.
Die Surround-LS kannst Du im Reciever auf Small stellen dann passiert denen auch nichts.

Viel Spaß mit deinem Set.

Maui74
Inventar

#24 erstellt: 23. Dez 2007, 14:46

tardezyx schrieb:

die boxen sind nun alle mit 200W angegeben, also sollte doch nichts passieren, aber die beiden kleinen hinteren boxen sind nur mit 80W angegeben und da bekommen die doch viel zu viel saft?

Die Wattangaben auf den Lautsprechern haben eine ähnliche Funktion wie die Tachoscheibe im Auto: nur weil beim Porsche der Tacho bis 300 geht, im Fiat Panda aber nur bis 180, heißt das nicht, dass der Porsche im Stadtverkehr schneller fährt.
So laut kannst Du gar nicht hören, dass Dir 80W Boxen "durchbrennen" könnten!

und ich frage mich aber jetzt schon, wie ich das verkabeln soll. für die großen fronts (nubert 460er) habe ich 4mm kabel und für die kleinen habe ich 2,5mm kabel - ohne stecker - brauch ich bananenstecker? wenn ja, welche?

Auf Strecken wie sie in einem Wohnzimmer üblich sind, genügten sogar 2,5mm für alle Lautsprecher. Bananenstecker sind nett, wenn Du mindestens einmal wöchentlich die Boxen umsteckst. Ansonsten lass es.

Gruß,
Maui.

tardezyx
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 23. Dez 2007, 17:12

mir gings auch mehr um die ohm-unterschiede..

auf dem marantz steht hinten 6-8 ohm drauf und er hat eine ständige (!) ausgangsleistung von 105W bei 6 ohm, die speaker haben aber nunmal 4 ohm.

http://www.masteraudio.com.ua/marantz/images/e_sr4600_bck_big.jpg

bananenstecker haben sich also erledigt, oki

gibt es eventuell noch alternativen zu diesen AVRs:

- denon avr-1707
- marantz sr-4600
- pioneer 817

dauert nun eh noch bis mitte januar, bis ich einen kaufe. vielleicht überleg ichs mir auch noch mit dem hdmi. wann kommt denn die neue marantz-serie (4002?)?

tardezyx
Ist häufiger hier

#26 erstellt: 07. Jan 2008, 21:31

Maui74 schrieb:

Wenn Dir die Stereowiedergabe so wichtig ist, würde ich Dir zu einem Marantz raten. Ein Händler am Niederrhein verscherbelt Restbestände des SR-4600 für einen

unschlagbaren Preis!

hallo nochmal

der marantz sr 4600 war leider ein fehlbestand in deren datenbank.. auch einen da vorhandenen 4500 gab es nicht mehr. jetzt finde ich leider nirgends einen anderen anbieter für den 4600er.

mein budget bewegt sich immer noch bei 250-300 euro. kennt irgendjemanden noch einen undergroundhändler? neu wäre schon schön

noch eine frage:

spielt lipsync bei koax + yuv/rgb verbindung zum röhren-tv eine rolle?