NAD oder Yamaha?

Ich habe den NAD leider noch nicht selber hören können, denke aber, dass dieser dem Yamaha klanglich überlegen sein wird. (zumind. im Stereobetrieb)

Der Yamaha wird im Surround und in der Austattung die Nase vorn haben. Da du ja eh zum Musikhören eine hochwertige Vor-/Endkombi dranhängen willst, würde ich einen kleineren AVR (Yamaha 663) als Vorstufe dranhängen, denke für den Surroundbetrieb reicht das.

Hallo Eminez

Danke für die Antwort.

So viel ich weiss, hat dieser jedoch keinen HDMI-Anschluss (IN-OUT). Deshalb bin ich auf den V1900 gekommen.

Wie sieht es mit einem Trigger aus? (Für die Ansteuerung der Vor- Endstufen?

Grüsse
roge

roge72 schrieb:

Hallo Eminez Danke für die Antwort. So viel ich weiss, hat dieser jedoch keinen HDMI-Anschluss (IN-OUT). Deshalb bin ich auf den V1900 gekommen.

Meinst du den 663? Der hat HDMI.

Hi Eminenz

Danke.
Du meinst also für eine Surroundanlage reicht ein kleinerer Receiver. Darf ich sagen, dass es in deinem Sinn wäre, wenn ich keine Rover anschliessen möchte (also nur einen Receiver) der 1900 ok wäre. Wenn aber eine Vor-End Kombi reicht eine günstigerer/kleinerer Receiver?

danke für deine Meinung.
roge

roge72 schrieb:

Hi Eminenz Danke. Du meinst also für eine Surroundanlage reicht ein kleinerer Receiver. Darf ich sagen, dass es in deinem Sinn wäre, wenn ich keine Rover anschliessen möchte (also nur einen Receiver) der 1900 ok wäre. Wenn aber eine Vor-End Kombi reicht eine günstigerer/kleinerer Receiver? danke für deine Meinung. roge

Genau. Ein Marantz SR 9600 kann klanglich mit einer Vor/End-Kombi locker mithalten. Wenn du mehr Wert auf Stereo legst und du bleibst bei einer Receiver-Only-Lösung, dann würde ich bei Marantz oder Harman schauen, die (so finde ich) sind im Stereobetrieb die besten AVR.

Hallo zusammen

erstmal danke für eure Tipps. Warum habt ihr alle den Yamaha favorisiert? Eure Gründe?

Ich war heute noch bei einem Händler.
Er hat mich noch auf eine Alternative aufmerksam gemacht.

Den solo movie 5.1 von ARCAM.

Wer kann mir etwas dazu sagen?
Ist das eine gute Alternative zu meinen Cabasse?
Wenn ja/nein, warum?

Danke schon jetzt für eure Erfahrungen und Meinungen.
roge

roge72 schrieb:

Hallo zusammen erstmal danke für eure Tipps. Warum habt ihr alle den Yamaha favorisiert? Eure Gründe?

Weil dieser dem NAD in fast allen Belangen überlegen ist, außer im Stereo-Betrieb (meine Meinung).

Ich war heute noch bei einem Händler. Er hat mich noch auf eine Alternative aufmerksam gemacht. Den solo movie 5.1 von ARCAM.

Handelt es sich bei dem Solo Movie nicht um einen DVD-Receiver? Einen sündhaft teuren noch dazu?

Da würde ich dem Yamaha auch den Vorzug geben, der kann einfach mehr.

Wer kann mir etwas dazu sagen? Ist das eine gute Alternative zu meinen Cabasse?

Deine Cabasse beziehen sich auf die Lautsprecher oder? Bei dem Arcam Gerät konnte ich keine Lautsprecher entdecken.

vllt ne alternative zum nad wär der rotel:
http://www.hirschill...-Rotel-RDV-1062.html

Einen AV-Receiver kann Stereomusik und Surround wiedergeben. Jetzt kommt es doch darau an, was für einem persönlich wichtiger ist, damit die Prioritäten klar sind.

Da für mich ein Receiver(Ein- oder Mehrkomponentenanlage) 1. Stereomusik und 2. Surround können muss, ist für mich die Musik wichtiger. (Natürlich kann das für jemanen anders umgekehrt sein.)

Normalerseite läuft 90% Musik. Und wenn ich mal einen Film einlege, soll der halt auch super klingen. Die ganzen "Schnigg-Schnaggs" brauche ich die überhaupt? (Retorische Frage) Ich wüsste ja nicht mal was ich einstellen soll wenn ich einen Actionfilm anschaue, das nächste Mal einen Science-Fiction mit einer neuen Einstellung (welche und für was auch immer) und beim dritten Mal einen Dokumentarfilm/Liebesfilm/Western usw. mit nochmals einer anderen Einstellung. Für was das ganze, das verstehe ich nicht.

Weil dieser dem NAD in fast allen Belangen überlegen ist, außer im Stereo-Betrieb (meine Meinung).

Überlegen heisst für dich,der kann einfach mehr einstellen?

Handelt es sich bei dem Solo Movie nicht um einen DVD-Receiver? Einen sündhaft teuren noch dazu?

Wenn Du damit meinst, dass der Solo Movie 5.1 Verstärker, DVD-/CD-Player, Tuner in einem ist, dann ja.
Sündhaft teuer finde ich relativ. (Preis ca. 3150 Euro)
Wenn ich Variante a)
eine Vorstufe, Endstufe, DVD-Player ev. noch CD-Player, Tuner einzel kaufe, und dann nooch einen AV-Receiver oder
Variante b)
AV-Receiver mit Vor-Endstufe für Stereobetrieb, kommt mich das mit sicherheit teurer.

Da würde ich dem Yamaha auch den Vorzug geben, der kann einfach mehr.

Was muss den eine Anlage alles können ausser Musik möglichst perfekt wiederzugeben, und für einen Film die Musik (Sound) mit dem Film synchron abzuspielen?

Deine Cabasse beziehen sich auf die Lautsprecher oder? Bei dem Arcam Gerät konnte ich keine Lautsprecher entdecken.

Ja, Cabasse sind Boxen. Gibs auch von Preis "normal - ein Haus drum bauen...)
Kleiner Auszug meiner:
8Ohm, Wirkungsgrad=94%, 150W nominal (DIN 45573), 1000 Sinus, "puissance de l'amplificateur de mesure": 450W, 55-20kHz +-3 dB.

Noch eine Frage zum Klang. Warum ist hier im Forum für niemanden wichtig ob die Geräte und Boxen überhaupt zusammen passen (weicher / harter Klang, Präzision, Klarheit, usw. Wohnungseinrichtung, voll mit Teppichen, Holz- Steinboden usw.?

roge

roge72 schrieb:

Einen AV-Receiver kann Stereomusik und Surround wiedergeben. Jetzt kommt es doch darau an, was für einem persönlich wichtiger ist, damit die Prioritäten klar sind. Da für mich ein Receiver(Ein- oder Mehrkomponentenanlage) 1. Stereomusik und 2. Surround können muss, ist für mich die Musik wichtiger. (Natürlich kann das für jemanen anders umgekehrt sein.)

Es gibt ja Receiver die für ihre besonders gute Stereoqualität bekannt sind.

Normalerseite läuft 90% Musik. Und wenn ich mal einen Film einlege, soll der halt auch super klingen. Die ganzen "Schnigg-Schnaggs" brauche ich die überhaupt? (Retorische Frage) Ich wüsste ja nicht mal was ich einstellen soll wenn ich einen Actionfilm anschaue, das nächste Mal einen Science-Fiction mit einer neuen Einstellung (welche und für was auch immer) und beim dritten Mal einen Dokumentarfilm/Liebesfilm/Western usw. mit nochmals einer anderen Einstellung. Für was das ganze, das verstehe ich nicht.

Dafür gibts ja dann die Bedienungsanleitung wo alles schön erklärt drin steht.

Weil dieser dem NAD in fast allen Belangen überlegen ist, außer im Stereo-Betrieb (meine Meinung). Überlegen heisst für dich,der kann einfach mehr einstellen?

Der ist auch klanglich meiner Meinung nach im Surround besser. Das mit den Einstellungen kommt noch dazu. Darüber hinaus Anschlussmöglichkeiten etc.

Handelt es sich bei dem Solo Movie nicht um einen DVD-Receiver? Einen sündhaft teuren noch dazu? Wenn Du damit meinst, dass der Solo Movie 5.1 Verstärker, DVD-/CD-Player, Tuner in einem ist, dann ja.

Mich wunderts nur, dass ich wenn ich das google, immer nur das Receiver-Teil sehe, von Lautsprechern entdecke ich da nichts. Selbst auf der Arcam Seite direkt steht unter "Solo Movie 5.1" nur das Receiverteil wenn ich mich nicht verguggt hab.

Sündhaft teuer finde ich relativ. (Preis ca. 3150 Euro)

Für den Preis bekommst du schon fast die AVR Flaggschiffe.

Was muss den eine Anlage alles können ausser Musik möglichst perfekt wiederzugeben, und für einen Film die Musik (Sound) mit dem Film synchron abzuspielen?

Neben guten Lautsprechern (die ja den Großteil des Klangs ausmachen) reicht da "schon" ein AVR der Klasse eines Marantz SR 9600. Viel besser gehts da klanglich nicht.

Deine Cabasse beziehen sich auf die Lautsprecher oder? Bei dem Arcam Gerät konnte ich keine Lautsprecher entdecken. Ja, Cabasse sind Boxen. Gibs auch von Preis "normal - ein Haus drum bauen...) Kleiner Auszug meiner: 8Ohm, Wirkungsgrad=94%, 150W nominal (DIN 45573), 1000 Sinus, "puissance de l'amplificateur de mesure": 450W, 55-20kHz +-3 dB.

Ja, dass Cabasse Lautsprecher sind war mir klar. Ich war nur etwas verwirrt, weil ich bei der Suche nach dem Arcam nur das Gerät und keine Lautsprecher dazu fand.

Noch eine Frage zum Klang. Warum ist hier im Forum für niemanden wichtig ob die Geräte und Boxen überhaupt zusammen passen (weicher / harter Klang, Präzision, Klarheit, usw. Wohnungseinrichtung, voll mit Teppichen, Holz- Steinboden usw.?

Es ist schon wichtig, aber bei dir gehts ja erstmal um die Entscheidung auf welche "Bauart" du dich fixierst. Der ganze Rest kommt danach.

Hallo Eminez

ARCAM hat schon Boxen (Modell Muso und Logo sonst ?)
Aber sie machen, so wie ich das sehe, eigentlich Geräte und keine Boxen.

Ja der Preis ist schon enorm. Aber für mich ist die Einfachheit und Schlichtheit auch wichtig. Hast du einen Yamaha 1900 dass du ihn so vertrittst oder ist es einfach im Vergleich num NAD? Abgesehen vom Preis, der ja irgendwo auch seine Berechtigung hat, was meinst du zum ARCOM?

Es gibt ja Receiver die für ihre besonders gute Stereoqualität bekannt sind.

Das wäre ja dann beim ARCOM so.

Für den Preis bekommst du schon fast die AVR Flaggschiffe.

Ja aber nur die. Dann brauchst du zusätzlich einen CD/DVD-Player, ev. Tuner. Und damit steigt auch der Preis.

Neben guten Lautsprechern (die ja den Großteil des Klangs ausmachen) reicht da "schon" ein AVR der Klasse eines Marantz SR 9600. Viel besser gehts da klanglich nicht.

Nur damit ich das nicht falsch verstehe. Der Marantz SR9600 ist also besser als einen Rowen, ARCOM, Primare usw.?

Es ist schon wichtig, aber bei dir gehts ja erstmal um die Entscheidung auf welche "Bauart" du dich fixierst. Der ganze Rest kommt danach.

Genau! Ich möchte einfach das Gesammtbild nicht aus den Augen verlieren.

roge

roge72 schrieb:

Ja der Preis ist schon enorm. Aber für mich ist die Einfachheit und Schlichtheit auch wichtig. Hast du einen Yamaha 1900 dass du ihn so vertrittst oder ist es einfach im Vergleich num NAD? Abgesehen vom Preis, der ja irgendwo auch seine Berechtigung hat, was meinst du zum ARCOM?

Ich bin Besitzer eines Yamaha 3800. Ich vertrete ja nur in dem Sinne den Yamaha, weil der ja von dir ins Rennen gebracht wurde. Wenn ich mir deine Präferenzen so anhöre wäre ein Marantz eher was für dich.

Es gibt ja Receiver die für ihre besonders gute Stereoqualität bekannt sind.

Das wäre ja dann beim ARCOM so. Ja, wobei ich bei den Surroundfähigkeiten da etwas Bedenken habe. Aber Stereo wird natürlich premium sein.

Für den Preis bekommst du schon fast die AVR Flaggschiffe.

Ja aber nur die. Dann brauchst du zusätzlich einen CD/DVD-Player, ev. Tuner. Und damit steigt auch der Preis.

Tuner ist mit dabei. Einen guten CD/DVD-Player bekommst du auch für gutes Geld.

Nur damit ich das nicht falsch verstehe. Der Marantz SR9600 ist also besser als einen Rowen, ARCOM, Primare usw.?

Mir fehlt der direkte Vergleich, aber eine Rotel Kombination steckt er in die Tasche.

Genau! Ich möchte einfach das Gesammtbild nicht aus den Augen verlieren.

Du solltest mal zwei Geräte von deinem Händler mit nach Hause nehmen und mal Vergleichen. Ich hab das mal mit AVR und Vollverstärker gemacht und die Unterschiede waren minimal (wenn auch in einer günstigeren Klasse als der deinen).