Yamaha RX-v 1700 oder RX-V 1600 ?

Du mußt dir klar werden was du möchtest und was du brauchst. Also kannst nur du entscheiden ob der 1700 andere für dich relevante Funktionen hat welche der 1600 nicht hat.

Persönlich glaube ich nicht dass sich die zwei viel nehmen. 50 EURO ist aber auch nicht die Welt.

Der 1700er hat etwas mehr Leistung, HDMI 1.2 und ein Ipod-Dock. Sonst weitgehend gleich.

ja sehe ja leider keine unterschiedlichen funktionen bei den beiden!!

grüße

realmadridcf09 schrieb:

der 1600 liegt bei ca. 300€ und der 1700 bei ca. 350€.

WOW - woher hast du die Preise? der 1700er hab ich bei ebay noch nie unter 400€ rausgehen sehen (eher 450€) und der 1600er kostetn auch meist über 350€. Ich wär bei den Preisen auch seeeeeeeeeeeeehr interessiert!!!

Der 1600er ist THX zertifiziert, hat aber nur HDMI 1.1, ein paar andere DSPs, keinen Compressed Music Enhancer und wie schon erwähnt kein Ipod-Dock.
Wichtigster Unterschied ist meiner Meinung nach das fehlende HDMI 1.2a.

also definitiv eher den 1700??

realmadridcf09 schrieb:

also definitiv eher den 1700??

Bei dem Preis auf jeden Fall.

Woher hast du denn nun die Traumpreise?? Thx...

also wenn ich kein Hdmi 1.2 benötige ist der 1600 wohl auch vom Klang usw. nciht schlechter als der 1700er??

weil stecke hdmi direkt an den TV

was ist den der unterschied zwischen 1.1 und 1.2?

gruß lukas

realmadridcf09 schrieb:

also wenn ich kein Hdmi 1.2 benötige ist der 1600 wohl auch vom Klang usw. nciht schlechter als der 1700er?? weil stecke hdmi direkt an den TV

Unwesentlich.

lukas1986 schrieb:

was ist den der unterschied zwischen 1.1 und 1.2? gruß lukas

Steht HIER

also ist dann der 1600 genau wie der 1700 bis auf hdmi?? Ok danke

weiß denn jemand ob die zone 2,3 ohne zusätzliche FB gehen

realmadridcf09 schrieb:

also ist dann der 1600 genau wie der 1700 bis auf hdmi?? Ok danke weiß denn jemand ob die zone 2,3 ohne zusätzliche FB gehen

Ich bin mir nicht sicher. Mein 3800er lässt sich komplett über die Haupt-FB steuern, auch Zone II und III.

Eminenz schrieb:

realmadridcf09 schrieb: ist der 1600 wohl auch vom Klang usw. nciht schlechter als der 1700er?? Unwesentlich.

In diesem" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://www.hifi-foru...&postID=17#17]diesem Thread habe ich die Aussage gefunden, dass der 1700er komplett anders aufgebaut sei wie der 1600er und klanglich um einiges besser. Hat hier noch jemand ne Ahnung, ob der 1700er klanglich wirklich besser ist?

Für den Preis würd ich einfach den 1700 nehmen.

Ja werde dann doch wohl den 1700 nehmen oder noch was besseres

Aber für den Preis ist das schon was ganz ordentliches.

sanchezz schrieb:

In diesem" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://www.hifi-foru...&postID=17#17]diesem Thread habe ich die Aussage gefunden, dass der 1700er komplett anders aufgebaut sei wie der 1600er und klanglich um einiges besser. Hat hier noch jemand ne Ahnung, ob der 1700er klanglich wirklich besser ist?

Sicherlich ist der 1700er klanglich etwas besser, aber die Unterschiede sind meist recht gering von Serie zur Serie. Außerdem hört man solche Unterschiede nur an sehr hochwertigen Lautsprechern.

das heist dann an welchen??

habe Klipsch RF 62

und den 1600er könnte ich sofort für 330 euro bekommen oder soll man dann lieber den 1700 für 400 euro nhemen??

Ich meine gelesen zu haben, dass die x600er wegen THX wesentlich wärmer werden als die x700er. Wenn er bei dir frei stehen soll, is es egal, für mich flog damit und wegen iPod der 1600er aus der engeren Wahl.

outofsightdd schrieb:

Ich meine gelesen zu haben, dass die x600er wegen THX wesentlich wärmer werden als die x700er. Wenn er bei dir frei stehen soll, is es egal, für mich flog damit und wegen iPod der 1600er aus der engeren Wahl.

Ich denke mal, dass der weichere Klang des 1600 mit den Klipschhörnern besser harmoniert, jedoch würde ich aus Austattungsgründen auch eher den 1700er bevorzugen. Bzw, wenn der TE eh mit Beträgen um die 400€ um sich wirft würde ich sogar direkt einen aktuellen AVR holen (Denon 1909, Yamaha 663, Onkyo 606). Denn die wirkungsgradstarken Klipsch reichen auch kleinere Receiver, die zudem auch noch eine super Austattung mitbringen.

Wenn nur der Fummelfaktor an den Yamahas nicht so hoch wäre... allein der fette Lautstärkeregler... die Abdeckklappe aus dem vollen gefeilt... und wer viele althergebrachte Anschlüsse (analog/dig.opt.+koax.) braucht, liegt mit den Yamahas auch richtig.

Also mir ist es wichtig auch einen Guten stereoklnag zu haben und der 1700er hatte bei adreadvd sehr gut abgeschnitten, oder was kannste mir sonst empfehlen??

sind eigentlich Receiver in der Klasse des 3800er im Stereo beriech viel besser als Z.B. ein 1700er?

realmadridcf09 schrieb:

Also mir ist es wichtig auch einen Guten stereoklnag zu haben und der 1700er hatte bei adreadvd sehr gut abgeschnitten, oder was kannste mir sonst empfehlen?? sind eigentlich Receiver in der Klasse des 3800er im Stereo beriech viel besser als Z.B. ein 1700er?

Ich hatte den 2700er und 3800er und da hab ich an meinem System keinen Unterschied gehört. Ich denke mal das wird dann vom 1700er und 3800er auch nicht so der große Unterschied sein.

ja weil hab auchnochmal ein Angebot dür einen 2700er bekommen aberdirekt 800 euro, das ist mir zuviel. und der 1700er würd mir von den möglichkeiten schon reichen. HDMI kommt sowieso direkt an den TV und glaub auch mittlerweile das die Klangqualitäten von Serie zuSerie nie so groß sind, sondern mehr die Aussatttung, und usb .. brauch ich nicht

realmadridcf09 schrieb:

ja weil hab auchnochmal ein Angebot dür einen 2700er bekommen aberdirekt 800 euro, das ist mir zuviel. und der 1700er würd mir von den möglichkeiten schon reichen. HDMI kommt sowieso direkt an den TV und glaub auch mittlerweile das die Klangqualitäten von Serie zuSerie nie so groß sind, sondern mehr die Aussatttung, und usb .. brauch ich nicht

Na dann greif doch bei dem 1700er zu, der Preis ist ja eh top.

realmadridcf09 schrieb:

Also mir ist es wichtig auch einen Guten stereoklnag zu haben...

Also ich will ja nicht nörgeln, aber das Thema Verstärkerklang wurde auch im 1800/3800-Thread zuletzt heftig diskutiert. Ich habe dann am WoE folgenden Stereovergleich gefahren:

outofsightdd schrieb:

Gestattet mir einen ganzen kleinen Beitrag zum zuletzt so umfangreich diskutierten Verstärkerklang. Habe hier heute einen RX-V1700 neben meinem RX-V559 aufgebaut. Also UVP 1000€ gegen 450€. Quelle: DVD/SACD-Player Sherwood SD-871, auf Stereo gestellt, Front-out in den 559, Stereo-out in den 1700. Bei beiden AMPs die Front-Eingänge des MultiCH-in gewählt, da dort alle Klangregler und DSPs sicher umgangen werden (Nur Pegeleinstellung geht). Verstärker hängen per Umschalter Dodocus U-Box beide an meinen Front-LS, für direkten Stereo-Vergleich. Anschließend mit einer CD mit Sinustönen Verstärker eingepegelt. Kein Schallmessgerät, muss auch so gehen. Anschließend einige Stereo-SACDs und gut klingende Audio-CDs laufen lassen... meine Freundin bediente den Umschalter und wählte ohne mein Wissen zwischen den AMPs. Für mich ist damit seit jetzt eben das Thema Verstärkerklang definitiv vom Tisch. Eine Sorge weniger. Schließe mich hiermit der Lautsprecher- & Raumoptimierer-Fraktion an. Anmerkung: Die Verstärker entstammen dem gleichen Jahrgang mag jetzt manch einer anmerken. Aber bedenkt dabei, dass im inneren kaum ein gleiches Teil verbaut ist. Mit 5.1 und DSPs, parametrischem EQ aus YPAO und weiß der Kuckuck was noch, hat der 1700 dem 559er dann aber einiges voraus und bleibt nun bei mir.

Fazit: Selbst bei diesem Preisklassenunterschied bei abgeschalteten Klangverbiegern kein Unterschied zu hören. Ich kann mit dem Umschalter sogar kanalgetrennt umschalten, also rechten Kanal über den 559, linken über den 1700. Auch da war eingepegelt bei nahezu gleichen Signalen rechts/links kein Unterschied zu hören.

Verstärkerklang wird sehr häufig diskutiert und hier spielt oft viel Psychoakustik mit rein. Die Vergleichbarkeit ist ebenfalls schwierig, weil oft kein schneller A/B-Vergleich möglich ist (schon Bananas umstecken dauert zu lange!).

Für dich heißt das, mit den großen Yamahas machst du wenig falsch. Such dir einen aus, der dir von Preis, Ausstattung und (gebrauchtem) Gerätezustand gut gefällt. Ansonsten vielleicht noch überlegen, wie experimentierfreudig du mit Equalizern bist, ab den x800ern haben alle großen Yamahas ein Abspeichern mehrerer Klangsetups, die jeweils größeren Modelle 2600/2700/3800/3900 haben einen parametrischen EQ.

Ich denke auch das Thema ist durch, du solltest den 1700 nehmen fals du ihn noch bekommst und Glücklich sein. Für dein Budget ist der doch genau richtig. Also zuschlagen.

ok dann danke an alle

Hi, ich betreibe den 1600er mit Klipsch Lautsprecher und bin Hochzufrieden. Besonders der Stereo Klang (Meine FrontLS sind RF-7)überzeugt.Wie vorhin schon mal erwähnt harmoniert die leicht warme Klangabstimmung sehr gut mit den Hornlautsprechern.Und im surroundbetrieb fetzt der AVR sowieso mächtig los.

Gruß
alex

Jetzt nochmal eine Frage:

will mir ja eigentlich den 1600er holen. könnte aber für 300€ mehr den 2700er bekommen, was würdest ihr machen lohnen sich die 300 euro mehr auszugeben?

Ich frage mich langsam wo du diese Angebote her hast?

ja ich kann den 1600er für 400€ bekommen und den 2700er oder AVR 7300 beide für 800€

jetzt ist die Frage was ich mache ob sich die ca. 400€ mehr wirklich lohnen

realmadridcf09 schrieb:

ja ich kann den 1600er für 400€ bekommen und den 2700er oder AVR 7300 beide für 800€ jetzt ist die Frage was ich mache ob sich die ca. 400€ mehr wirklich lohnen

Für den 2700er finde ich das schon recht happig. Von mir könntest du den 3800er für unwesentlich mehr bekommen.

Der 7300er Harman ist ein Monsterbolide der ohne große Mühe eine Turnhalle beschallen kann und dabei gradmal handwarm wird, ist die Frage, ob du sowas brauchst. Klanglich ist der Harman auf jeden Fall nachwievor unter den Top 5 der Receiver.

ja sagen wirmal so mein raum ist 30qm groß, da will ich ordentlich Bass haben und guten Klang eben.

also meinst du das ich da den 7300 nicht brauche??

und wenn ich kein USB und neue HDMI brauche auch den 2700er nciht holen soll sondern den 1600er oder 1700er?

was meinst du eiegntlich zu den marantz sr 6001, 7001 im vergleich zu dem 1600er, 1700er?? an meinen klipsch?

realmadridcf09 schrieb:

ja sagen wirmal so mein raum ist 30qm groß, da will ich ordentlich Bass haben und guten Klang eben. also meinst du das ich da den 7300 nicht brauche?? und wenn ich kein USB und neue HDMI brauche auch den 2700er nciht holen soll sondern den 1600er oder 1700er? was meinst du eiegntlich zu den marantz sr 6001, 7001 im vergleich zu dem 1600er, 1700er?? an meinen klipsch?

Ich hab leider noch kein Marantz an Klipsch gehört und bin der Meinung, dass sich die Yamahas wohl am besten anhören werden.
Wenn du auf die zusätzliche Austattung verzichten kannst, würde ich den 1700er dem 2700er vorziehen. Klanglich sind die weitgehend gleich.

@TE:

Du solltest dir vor allem mal klar werden, was für ein Gerät du überhaupt willst. Gute Receiver gibt's massig, gute Angebote durch jährlich neue Gerätegenerationen auch. Die Yamahas 1700/1600 sind inzwischen egal ob Ebay oder sonstwo überall um 400 € zu bekommen. Zwei Geräte gegeneinander abwägen, da kann dir hier geholfen werden. Zwischen 15 Geräten zu wählen, da sitzt du in einem Jahr noch rum.

@Eminenz:

Sage mal, den 3800 willst du aus Geldgründen verscherbeln? Dann einen kleinen neuen für 400 € kaufen und die ~400€, die du dann gut machst, die finanzieren doch keine Hochzeit!!! Da gibt's wertstabilere dinge als einen AV-Receiver, die man versilbern kann.

outofsightdd schrieb:

@Eminenz: Sage mal, den 3800 willst du aus Geldgründen verscherbeln? Dann einen kleinen neuen für 400 € kaufen und die ~400€, die du dann gut machst, die finanzieren doch keine Hochzeit!!! Da gibt's wertstabilere dinge als einen AV-Receiver, die man versilbern kann.

Es geht nicht um die gesamte Hochzeit