Marantz SR 7500 Receiver oder Yamaha RX-V750 Natural Sound DTS?

kann ir den keiner nen kleinen Tipp geben? Ich bin wirklich unbedarft zu diesem Thema.

Danke und viele Grüße

Der SR 7500 ist das klar bessere Gerät, Preis je nach Zustand und Alter passt auch.

Leider schreibst du nicht wie der Einsatzzweck des Gerätes sein soll, welche Ls vorhanden sind usw.

hallo,

ich denke die nehmen sich beide nicht viel und sind ca. sechs jahre alt.

pers. würde ich den yamaha nehmen weil a. selber yamaha b. günstiger.

was für ls hast du denn dazu?

Ich benutze nur 2 Boxen und hör viel Musik. Betreibe 2 Boxen RFT BR 26 und 2 mal RFT BR BR 2725 Konstant.
Überlege mir jetzt eine Heimhinoanlage anzuschaffen.
Danke für eure Hilfe.

HausMaus schrieb:

hallo, ich denke die nehmen sich beide nicht viel und sind ca. sechs jahre alt. pers. würde ich den yamaha nehmen weil a. selber yamaha b. günstiger. was für ls hast du denn dazu?

Da stellt sich mir die Frage warum Yamaha einen RX-V 2500 im Programm hatte wenn der RX-V 750 so gut war, denn dieser war damals der Gegenpart zum Marantz.

Die Belastbarkeit der Boxen scheint jedoch nicht sehr hoch zu sein, da wäre Vorsicht angebracht beim LS-Regler zumindest beim Marantz.

Überlege mir jetzt eine Heimhinoanlage anzuschaffen.

wie jetzt ?

du kaufst doch einen yamaha der ist doch bestandteil einer anlage .

er kann stereo und dd 5.1.

was noch fehlt sind 5 ls und ew. ein sub.

Ganz klar der SR 7500

HausMaus schrieb:

:. Überlege mir jetzt eine Heimhinoanlage anzuschaffen. wie jetzt ? du kaufst doch einen yamaha der ist doch bestandteil einer anlage . er kann stereo und dd 5.1. was noch fehlt sind 5 ls und ew. ein sub. ;)

Das meine ich auch. Wollte mir noch ne handvoll LS kaufen. Vom Gefühl hätte ich auch eher zu dem Marantz SR 7500 Receiver tendiert. Der Yamaha wäre nur günstiger und ich hatte mich gefragt wo die Unterschiede liegen. Das sind für mich alle Böhmische Dörfer!

der marantz spielt prinzipiell schonmal in der Präääämium-Liga. hier stellt sich aber noch die grundlegende frage, ob du eher ein analytisches klangbild (yamaha) oder ein warmes klangbild (marantz) bevorzugst.

ob nun marantz oder yamaha ist doch wurscht oder ?

kann jetzt mal nur von yamaha sprechen ein super service egal wie alt der avr,player , sub oder die ls es gibt alle teile und es geht alles zu rep. ist nur ne preisfrage !

soll jetzt nicht heißen das alle yamaha kaufen sollen.

Also ich find den Marantz besser habe beide im Saturn probegehört. der Marantz ist meinem empfinden nach hochwertiger.

Marantz ist auf jeden Fall für Stereo besser ! Wenn du den Reciever nur für Film brauchst kannst du auch den Yamaha nehmen,weil er billiger ist,soll aber nicht heißen der Yamaha wäre dafür besser geeignet als der Marantz.
Der Marantz ist so oder so das bessere Gerät die frage ist ob man´s braucht

audiojunkie36 wann hast du die beiden Probe gehört ? Die werden doch schon beide seit Jahren nicht mehr Produziert !

Tom.C schrieb:

Marantz ist auf jeden Fall für Stereo besser

Wenn du die beiden Geräte vergleichst: höchstwahrscheinlich ja

Wenn du die beiden Marken meinst: nein!

Aber klar doch !

Ohne jetzt zu weit vom Thema abzuschwenken: wie kommst du darauf?

Weil ich viel verglichen habe ! Von der Ausstatung mag so ein Yamaha besser sein,das kann man dann für sich entscheiden ob man´s braucht oder nicht ! Ich hatte auch über 18 Jahr Yamaha Verstärker ( AX 500,Ax700,AX590) und weis wie Yamaha Klingt!

OK - somit ist die einzige sinnvolle Aussage deinerseits, dass DIR Marantz besser gefällt

Das ist keineswegs übertragbar auf andere Hörgeschmäcker. Die von dir genannten Vollverstärker sind zudem allesamt uralt und entstammen einer ganz anderen klanglichen Abstimmung als bei Yamaha heute üblich

Und auch Denon oder Onkyo stimmen ihre Verstärker anders ab, weil sie es wollen, und nicht, weil sie den Marantz-Klang nicht hinbekommen;)

Es ist die allgemeine Meinung das wenn man einen AV-Reciever sucht den man zum Großteil zum Musikhören nutzen möchte Marantz eine gute Wahl darstellt und dem kann ich nur zustimmen! Was hat sich am Klang und der Qualität von Verstärkern die letzten 15 Jahre getan außer das die Qualität der verwendeten Bauteile immer schlechter wird ? Also ein AX 590 ist auf keinen Fall schlechter als das was man heute für das Geld bekommt

voll an einander vorbei geredet !

wollte jetzt keine riesen diskussion was besser oder schlechter ist.

wenn man wenig geld hat sollte man den avr yamaha nehmen .

Tom.C schrieb:

Es ist die allgemeine Meinung...

OK, na das ist ein Argument...

Coffey77 hat dahingehend recht, dass die abstimmung der verstärker seit den letzten 5 jahren dem aktuellen trend der analytik folgt.
selbst der aktuelle 8003 von marantz ist tendenziell (im vergleich zum sr14 / av 9000 & mm 9000) eher analytisch abgestimmt.

dennoch muss man sagen, dass die marantz-verstärker insbesondere der letzten jahre (was ja beim 7500 der fall ist) hauptaugenmerk auf die stereotonwiedergabe legen. - und dabei ein warmes klangbild erzeugen.

von daher bleibt, wie auch eingangs von mir erwähnt, nur der subjektive geschmack als auswahl-kriterium übrig...

sincerely yours,

Danke erst ein mal an euch. Sehr viele Antworten und sehr hilfreich.
Das Geld ist eigentlich nicht das Problem, sondern das Angebot. Wenn ich merke das es durchaus Sinn macht mehr auszugeben dann mache ich es auch. Ich möchte mir nur einen neuen Receiver kaufen da ich die Angebote vom Preis gut finde.

Noch ne Frage: Ihr sagt das der Yamaha reiner klingt, bedeutet das, wenn die Quelle der Musik nicht ganz so optimal ist, das dann auch die Musik aus dem Lautsprecher so rauskommt und der Marantz das besser darstellt?

selbst der weltbeste Verstärker kann aus einer "schlechten" Quelle kein musikalisches Gold machen.

Die entscheidende Frage ist nach meiner Meinung nicht, ob Yamaha oder Marantz (das der Marantz in einer höheren Liga spielt, kann ernsthaft keiner bestreiten), sondern welche Lautsprecher zukünftig betrieben werden.

Die vorhandenen LS sind - bitte das nicht abwertend verstehen - ja eher Low End.

Der Marantz kann seine Vorzüge natürlich nur an adäquaten Lautsprechern ausspielen.

Frage an TE:
Du willst ja noch LS für 5.1 kaugen - an welche hast du denn da gedacht?

Habe noch nicht so richtig darüber nachgedacht, würde aber Elac favorisieren. Ist auch immer schwierig da ich sehr oft unterwegs bin um LS zu testen. Irgentwann verschwimmt alles und man weiß nicht mehr welche besser waren. Elac habe ich nur als Paar gehört, BS 243, und das war sehr schön! Hatte mir auch extra nen Yamaha Receiver dazu geschaltet.
Der Markt ist aber voll und somit wird es nicht leichter.

Marantz und Elac wäre sicherlich nicht die schlechteste Kombination.

Aber es gilt wie immer: selber hören!

Ich habe heute noch folgendes Angebot bekommen.

YAMAHA RX-V 1400 RDS für 250 Euro

Wie sieht dieser Yamaha im Vergleich zum Marantz SR 7500 aus?

Der Yamaha ist 1/2 Jahre alter und eine Preisstufe unterhalb des Marantz. UVP lag glaube ich bei ca. 800-850 EUROS.

Von daher auch zu teuer!

unter dem preis des marantz ist wohl gemeint.
(und ich finde das angebot auch zu teuer)

Danke, ich habe mein voriges Post korrigiert.

Danke für die schnelle Antwort. Ich werde den Marantz nehmen. Ihr schreibt alle soviel gutes von ihm und der Preis ist auch ok.


Ich möchte nicht nerven, aber habt ihr eventuell noch andere Vorschläge im Vergleich zum Marantz? Welcher Yamaha wäre den ein Konkurrent für ihn?

Bei Yamaha erst ab RX-V 2500 aufwärts.

tester12 schrieb:

Bei Yamaha erst ab RX-V 2500 aufwärts.

Danke!

Und innerhalb von Marantz? Im Netzt stehen die SR 5003 und SR 5004 gebraucht für 300-400 Euro.

Wie ist der Unterschied zu diesem?

Von den Features abgesehen können die mit dem 7500er nicht mithalten.

Danke dir!

Na da werde ich morgen mal zuschlagen.

Das ist echt nen schönes Forum!!

Vielen Dank an alle die mir geholfen haben. Ich werde dann mal berichten wenn ich ihn habe.

Schönen Abend.

Und innerhalb von Marantz? Im Netzt stehen die SR 5003 und SR 5004 gebraucht für 300-400 Euro. Wie ist der Unterschied zu diesem?

die neueren geräte verfügen über hdmi 1.3a / 1.4 und bieten somit die möglichkeit die neuen (blu-ray)-HD-Tonformate wiederzugeben.
richtig nötig ist diese spielerei nicht.

zum vergleich mit dem alten 7500er muss ich meinen vorrednern recht geben. dynamisch und klanglich spielt dieser in einer höheren liga.

vielleicht hilft noch diese kleine chronologie:

(Gleiches Modell - allerdings mit unterschiedlichen Baujahren [alt nach neu geordnet])

Marantz SR 7200
Marantz SR 7300
Marantz SR 7400
Marantz SR 7500
Marantz SR 7001
Marantz SR 7002

Das aktuelle Modell 7005 spielt allerdings eine klasse höher und lässt sich nicht mehr mit den alten Vergleichen
...Bild anbei.

eco20 schrieb:

Und innerhalb von Marantz? Im Netzt stehen die SR 5003 und SR 5004 gebraucht für 300-400 Euro. Wie ist der Unterschied zu diesem? die neueren geräte verfügen über hdmi 1.3a / 1.4 und bieten somit die möglichkeit die neuen (blu-ray)-HD-Tonformate wiederzugeben. richtig nötig ist diese spielerei nicht. zum vergleich mit dem alten 7500er muss ich meinen vorrednern recht geben. dynamisch und klanglich spielt dieser in einer höheren liga. vielleicht hilft noch diese kleine chronologie: (Gleiches Modell - allerdings mit unterschiedlichen Baujahren [alt nach neu geordnet]) Marantz SR 7200 Marantz SR 7300 Marantz SR 7400 Marantz SR 7500 Marantz SR 7001 Marantz SR 7002 Das aktuelle Modell 7005 spielt allerdings eine klasse höher und lässt sich nicht mehr mit den alten Vergleichen ...Bild anbei.

Danke für die ausführliche Post.

Noch eine Info, ich habe den Marantz gekauft. Gleichzeitig haben sie einen Yamaha RX-V2600 für 400 Euro im Angebot. Was sagt ihr zu diesem Receiver?

Viele Grüße, Sven

svenguenther schrieb:

Noch eine Info, ich habe den Marantz gekauft. Gleichzeitig haben sie einen Yamaha RX-V2600 für 400 Euro im Angebot. Was sagt ihr zu diesem Receiver? Viele Grüße, Sven

neu ?

http://www.areadvd.de/hardware/2005/yamaha_rx_v2600_1.shtml

nun hatte mich damals für den rxv3800 entschieden da z.b. net-radio ,hdmi1.3,neue tonformate vorhanden und ein paar bugs nicht mehr da waren.

schwere entscheidung !

gebraucht kostet er knapp 400 Euro. Bin echt schwer am überlegen gewesen.