"Nur Stereo" für TV

Autor

Beitrag

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 07. Dez 2011, 03:20

Hallo zusammen,

falls die Frage besser in "Kaufberatung Stereo" zu stellen ist, bitte ich um einen Hinweis.

Aufgaben / Anforderung:
* Fernseher mit recht beschränktem Klang zumindest bei Spielfilmen auf die Sprünge helfen.
* Radio (UKW) und Musikkonserven (CD, zukünftig ggf. auch im Netz) hören - meistens eher nebenbei.

Es gibt kaum geeigneten Platz für Surroundlautsprecher, Kabelverlegung ist auch schwierig. Sofa und Fernseher stehen in entgegengesetzten Raumecken.

Deshalb hätte ich am liebsten nur zwei Kompaktboxen neben dem Fernseher. Etwas in der Klasse Canton GLE 420 oder 430 müsste Platz finden (Alternativvorschläge willkommen).

Der Fernseher (LG LV37) spuckt seinen Ton über SPDIF optisch oder HDMI-ARC aus und beherrscht auch HDMI-CEC. Videoquellen sind ein alter Sat-PVR mit DVI-Ausgang und ein DVD-Spieler (SCART), der Fernseher hat dafür reichlich Eingänge.

Eine komfortable Lösung wäre also wohl, einen aktuellen AV-Receiver anzuschaffen und über HDMI (mit CEC und ARC) mit dem Fernseher zu verbinden. Wenn ich das richtig verstehe, kann der TV dann automatisch den eingebauten Lautsprecher ausschalten, wenn er vom Receiver erfährt, dass der sich um die Tonwiedergabe kümmert, korrekt?

Und das funktioniert auch, wenn der Fernseher sein Videosignal nicht vom AV-Receiver bekommt, somit die HDMI-Verbindung zum Receiver nur für den Ton genutzt wird?

Mir widerstrebt dabei nur etwas, dass viele Funktionen des AV-Receivers brachliegen (die meisten Lautsprecherausgänge, das Videsignalrouting), die hohe Ausgangleistung wird auch nie genutzt.

Welche Verlustleistung hat so ein AV-Receiver im Normalbetrieb? Viel Luftzirkulation gibt es im Regal nicht.

Habt Ihr Vorschläge für eine alternative Lösung?

Vielen Dank im Voraus,

Oliver

ctu_agent
Inventar

#2 erstellt: 07. Dez 2011, 11:21

Hi,

zu ARC:
das funktioniert nur für den Ton des TV internen Tuners. Für den Ton von externen Quelllen (SAT-Receiver, BR-Player etc.) ist ARC ohne Bedeutung.

Als auch optisch kleiner AVR käme z.B. Marantz NR-1601 bzw. 02 in Betracht.

Aber du hast recht: es ist unnütz sich für deine Anforderung einen AVR zu kaufen, der dann lediglich mit zwei kleinen Kompaktlautsprechern arbeitet.

Bzgl. Luftzirkluation ist es dringend geboten, die jeweiligen Herstellerempfehlungen zu befolgen, sonst "stirbt" der AVR schneller als wie Du ihn aufgestellt hast......

Als Alternative kommen z.B. Soundbars in Betracht.
Gibt es in unterschiedlichen Qualitäts- und Preisklassen.
Diese peppen den TV Ton schon ordentlich auf, ersetzen aber natürlich kein natives 5.1 System - aber das willst Du ja ohnehin nicht.

Eine große Auswahl an Soundbars bietet z.B. Yamaha

http://de.yamaha.com...al-surround-systems/

http://de.yamaha.com...tal-sound-projector/

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 07. Dez 2011, 12:32

Hallo ctu_agent,

bist Du sicher, dass ARC nicht jeden Ton ausgibt? Das wäre ja komplett sinnfrei.

Zu den anderen Punkten:
* "Nur für das flachere Gehäuse" ist mir der Preis des Marantz zu hoch.
* Soundbars sind nicht gut zum Radio Hören.

Danke,

Oliver

ctu_agent
Inventar

#4 erstellt: 07. Dez 2011, 15:45

Da bin ich mir völlig sicher.

Sinnfrei ist das überhaupt nicht, denn:
Das normale Surround Setup sieht immer einen AVR als Schaltzentrale vor, der Bild- und Ton von Quellgeräten an TV bzw. Lautsprecher verteilt.

Der Ton des internen TV Tuners ist dann eine Quelle und wird über HDMI ARC an den AVR geleitet.
Vorteil: das zusätzliche optische Kabel vom TV zum AVR entfällt.

Daher geben auch sehr viele TV über ihre Audioausgänge (Digital oder Cinch)nur den Ton des internen Tv Tuners aus. Das darüber auch der Ton von angeschlossenen Quellen ausgegeben wird ist eher die Ausnahme.
Über ARC ist es definiti nur der Ton vom internen Tv Tuner.

Gerne aber zum nachlesen:

http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/arc.aspx

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 08. Dez 2011, 10:05

es ist sinnfrei, wenn der Fernseher ARC nicht immer schickt, also Information ohne Grund wegnimmt.

Was spricht dagegen, den Ton immer per ARC auszugeben? Wem schadet das?

Der AVR (bzw. dessen Benutzer/Einrichter) kann immer entscheiden, ob er den Ton vom ARC oder direkt den von der Quelle (wenn er die denn durchgeschaltet hat) nimmt.

Aber spätestens, wenn der Fernseher das AV-Signal nicht über den HDMI-Anschluss mit ARC bekommt, sondern über einen anderen Eingang. sehe ich gar keinen Grund mehr, warum der Fernseher ARC nicht senden sollte.

Weshalb sollte ich die anderen Anschlüsse (auch die analogen!) des Fernsehers nicht mehr nutzen sollen, wenn ein AVR dranhängt, um den Ton wiederzugeben?

Außerdem ist der ARC-Ton schon synchron, während der von der Quelle erst passend zur Bildverarbeitung verzögert werden muss.

Aus dem Link zu hdmi.org lese ich nicht heraus, dass ARC nicht gesendet werden soll, wenn der Fernseher sein Bild über andere Eingänge erhält. Das mit dem eingebauten Tuner sehe ich nur als Grund für ARC an.

Oliver

ctu_agent
Inventar

#6 erstellt: 08. Dez 2011, 10:16

Ok, deine Meinung.

Fakt ist aber, das ARC nur den Ton des internen TV Tuners herausgibt.

Steht auch sehr eindeutig im verlinkten Text und nicht als Bp.

Das Thema ARC taucht auch hier im Forum oft auf.

z.b. hier und Beitrag #2

http://www.hifi-forum.de/viewthread-115-18536.html

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#7 erstellt: 21. Dez 2011, 02:33

Es ist zwar schon zwei Wochen her, aber trotzdem:

ctu_agent schrieb:

Fakt ist aber, das ARC nur den Ton des internen TV Tuners herausgibt.

stimmt nicht. LG 42LV375S gibt Ton per ARC z.B. auch von SCART oder bei Wiedergabe von USB aus, gerade probiert.

Natürlich auch Toslink.

Nur auf dem analogen Tonausgang der Scartbuchse gibt der LG offensichtlich nur Ton von seinem internen Tuner (getestet: DVB-T) aus.

ctu_agent schrieb:

Steht auch sehr eindeutig im verlinkten Text und nicht als Bp.

lese ich darin immer noch nicht.

ctu_agent schrieb:

z.b. hier und Beitrag #2

http://www.hifi-forum.de/viewthread-115-18536.html

Mit dem o.g. TV und einem Onkyo TX-SR309 klappt es hier. Die beiden sprechen sich auch ab, wessen Lautsprecher aktiv ist: Onkyo an => Fernseher stumm.

Oliver

ctu_agent
Inventar

#8 erstellt: 21. Dez 2011, 10:52

Sorry, nach allen Quellen, nach allen Spezifikationen gibt der ARC ausschliesslich den Ton des internen Tuners aus.

Wenn es in Einzelfällen anders ist, dann ist das gut für den Anwender wenn er es nutzt, aber dann halten sich die Geräte nicht an den Standard.

PS.
In dem auch von dir verlinkten Thread

http://www.hifi-forum.de/viewthread-115-18536.html

funktioniertt eben das was du willst genau nicht.

Die Absparche ist ja exakt Bestandteil des ARC, aber eben nur für den Ton des internen Tuners. Genau das wird dort im Eingangspost beschrieben.

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 21. Dez 2011, 18:46

ctu_agent schrieb:

Sorry, nach allen Quellen, nach allen Spezifikationen gibt der ARC ausschliesslich den Ton des internen Tuners aus.

die von Dir genannte Seite

http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_1_4/arc.aspx sagt das genau nicht.

ctu_agent schrieb:

In dem auch von dir verlinkten Thread

Der Link kam ursprünglich von Dir, und weiter unten steht da z.B, "Sowas hatte ich kürzlich in der "Hotline".
Am Fernseher musste noch "Heimkino" bei den ARC-Optionen eingestellt werden." und "Edit:Ah ARC gibt es nur an HDMI2".

Wenn Leute das Dokument bei hdmi.org so interpretieren wie Du, führt das genau zu den unnötigen Funktionseinschränkungen, über die man sich bei heutigen Geräten ärgern muß.

Wie z.B. daß mein Fernseher analogen Ton am Scart nur für den internen Tuner ausgibt. Das ist ebenfalls total unnötig und ärgerlich. Sonst würde ich eh den alten Analogreceiver weiterverwenden.

Zum Glück gibt es Entwickler, die etwas weiter denken.

Crashdummy
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 21. Dez 2011, 19:06

klingt schrieb:

Mir widerstrebt dabei nur etwas, dass viele Funktionen des AV-Receivers brachliegen (die meisten Lautsprecherausgänge, das Videsignalrouting), die hohe Ausgangleistung wird auch nie genutzt.

Habt Ihr Vorschläge für eine alternative Lösung?

Vielen Dank im Voraus,

Oliver

dann schau dir hier mal den AV-Receiver Kenwood RA-5000 an.
Der sollte eigentlich genau passen. Ist eine Stereo-Receiver mit digitalen Eingängen.
Test:

http://www.areadvd.de/hardware/2011/kenwood_ra5000.shtml
Preis wäre hier derzeit 240,-€

alternativ zu den Canton fände ich die Magnat Quantum 653 auch vom
Klang her besser.
Insgesamt würde das Set um die 500,-€ kosten

[Beitrag von Crashdummy am 21. Dez 2011, 19:06 bearbeitet]

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#11 erstellt: 22. Dez 2011, 01:21

Crashdummy schrieb:

dann schau dir hier mal den AV-Receiver Kenwood RA-5000 an.
Der sollte eigentlich genau passen. Ist eine Stereo-Receiver mit digitalen Eingängen.

Danke für den Hinweis, den hatte ich mir schon mal notiert aber im Gegensatz zu einem Onkyo TX-8050 nicht näher angeschaut. Wieso können die "CEC" nicht beim Namen nennen? Ganz sicher lese ich nicht heraus, ob die mit "HDMI Link" auch CEC meinen.

Und die Leistungsaufnahme im Betrieb mit niedriger Ausgangsleistung wäre noch interessant. Ich habe recht wenig Platz um den Receiver herum und möchte vermeiden, dass er schon im Normalbetrieb recht warm wird.

Der Onkyo TX-SR309 nimmt "kalt" knapp 40W auf, das ist zwar keine Meisterleistung aber noch halbwegs akzeptabel. Aber sobald er Betriebstemperatur hat (so nach einer halben Stunde), steigt die Leistungsaufnahme auf über 50W. Das wird doch nicht der Ruhestrom der Endstufen sein?

ctu_agent
Inventar

#12 erstellt: 22. Dez 2011, 12:04

klingt schrieb:

Wenn Leute das Dokument bei hdmi.org so interpretieren wie Du, führt das genau zu den unnötigen Funktionseinschränkungen, über die man sich bei heutigen Geräten ärgern muß.

Wie z.B. daß mein Fernseher analogen Ton am Scart nur für den internen Tuner ausgibt. Das ist ebenfalls total unnötig und ärgerlich. Sonst würde ich eh den alten Analogreceiver weiterverwenden.

Zum Glück gibt es Entwickler, die etwas weiter denken.

Ist keine Frage der Interpretation, sondern der Tatsachen.

klingt schrieb:

Mit dem o.g. TV und einem Onkyo TX-SR309 klappt es hier. Die beiden sprechen sich auch ab, wessen Lautsprecher aktiv ist: Onkyo an => Fernseher stumm

Letzter Versuch:
In der BDA des Onkyo 309/509/609, die ja im diskutierten Link Thema sind steht ausdrücklich - (309: S. 35 Online BDA; 509: S. 46 Online BDA; 609: S. 57 Online BDA) -, das nur der Ton des TV-Tuners übertragen wird.

Wenn du das alles nicht glauben magst: OK.
Wünsche dir jedenfalls, das alles so klappt, wie Du es dir vorstellst.

klingt
Schaut ab und zu mal vorbei

#13 erstellt: 23. Dez 2011, 01:20

ctu_agent schrieb:

Ist keine Frage der Interpretation, sondern der Tatsachen

Was genau an "gerade probiert" hast Du nicht verstanden?

ctu_agent schrieb:

Wie gesagt: Ich habe das gestern selbst getestet. Das glaube ich mehr, als wenn mir jemand erzählt, dass es nicht geht.

Wie kommst Du darauf, dass die Verfasser des Onkyo-Manuals etwas darüber wissen könnten, was die Entwickler des LG-Fernsehers gemacht haben?

ctu_agent
Inventar

#14 erstellt: 23. Dez 2011, 11:19

Ich weiß nicht was daran so kompliziert ist:
Wenn Hersteller den Standard anders auslegen, erweitern etc. ist das eine Sache.
Hat aber ber nichts mit der Definition des Standards zu tun. Gerade im HDMI Bereich ist es so - als Bp. sei hier nur HDMI CEC genannt - das viele Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen.

Freu dich doch das es bei Dir funktioniert, nur daraus abzuleiten, das es bei ARC immer so ist wäre fatal. Auch dieses Forum ist voll von Posts wo es eben nicht wie von dir gewünscht funktioniert.