Klipsch RF 82ii, RF 7 oder RF 7ii

Autor

Beitrag

Olsen84
Stammgast

#1 erstellt: 19. Jan 2013, 20:15

Hallo zusammen.

Ich stehe aktuell vor der schweren Entscheidung zwischen 3 verschiedenen Lautsprechersystemen - alle jedoch von Klipsch.

Ursprünglich wollte ich ein besseres System, weil mir mein Edifier s550 im Stereobetrieb gar nicht zusagt. Dann habe ich die Möglichkeit bekommen, die Klipsch RF7 (Classic) zu hören - und was soll ich sagen? Ich war sofort hin und weg. Danach liefen stunden-/tagelange Recherchen zur Box an, ein Fastkauf, verbunden mit der sachlichen Zurückhaltung, noch etwas darüber nachdenken zu wollen, was mich dann aber dazu führte, mir immer mehr Gedanken zu machen...

Hängen geblieben bin ich bei (um die dann alle ein 5.0-Set aufgebaut werden soll):

RF 7
RF 7 MK2
RF 82 MK 2

Die RF 7 hört sich spitze an - da weiß ich nur nicht, wie ich den Aussagen vertrauen kann, dass sie mit ihren starken Höhen (worauf ich übrigens voll abfahre), irgendwann lästig wird. Deswegen kam ich zur MK2-Version, die "alles besser macht" (laut Testberichten), aber natürlich deutlich teurer ist.

Die vernünftigste Variante wäre die RF 82 MK2, weil ich da bei Amazon das 5.0-Komplett-Set für 500€ weniger bekomme als die zwei RF 7 MK2. Und dazu kommen dann ja noch die Rears sowie der Center. So dick siehts im Geldbeutel nämlich eigentlich nicht aus. Bei der teuersten Variante könnte ich vorerst nur im Stereobetrieb beginnen und müsste dann in den kommenden Monaten/Jahren aufrüsten...

Ich weiß, dass ihr mir die Entscheidung letztendlich nicht abnehmen könnt. Aber vielleicht hat ja jemand Erfahrungen mit den besagten Systemen und kann mir erläutern, inwiefern sich die Systeme unter einander unterscheiden? Kann denn die RF82 MK2 (auch als Komplettsystem) auch nur im Ansatz mit den zwei großen Lautsprechersystemen mithalten?

Prinzipiell bin ich einer, der es zumindest versucht, vernünftig zu sein. Aber ich weiß ebenso, dass ich mir wahrscheinlich in kurzer Zeit Gedanken mache, ob ich nicht besseres hätte haben können, wenn mir irgendwas fehlt. Der große Klipsch-Werner wohnt 4,5 Fahrstunden von mir entfernt. Einen ausführlichen Test kann ich momentan leider nicht einrichten... zumal wer mir am Telefon bereits sagte, dass er wohl nur die großen Systeme aufgebaut hat.

Liebe Grüße,
Olsen

[Beitrag von Olsen84 am 19. Jan 2013, 20:16 bearbeitet]

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 19. Jan 2013, 22:06

Hallo,
Warum 5.0?
Raumgrösse?

Olsen84
Stammgast

#3 erstellt: 19. Jan 2013, 22:15

Hey.

Weil das Set als 5.0-System auf Amazon angeboten wurde, ich mich belesen habe und bei demjenigen, bei dem ich ein 5.0-Set mit den Klipsch RF7 Classic hören konnte, bemerkt habe, dass man in dieser Konstellation wirklich keinen extra Subwoofer benötigt.

Mein aktuelles Raum misst ca. 16m². Ich überlege allerdings umzuzuiehen. Und dementsprechend wird das neue Wohnzimmer wohl anwachsen.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 19. Jan 2013, 22:24

Für 16 m2 sind alle genannten LS viel zu gross, das wird nur dröhnen. Ausserdem brauchen Hornlautsprecher einen grossen Hörabstand. Was ist wenn dein neues Wohnzimmer nicht grösser ist? Was du da vor hast geht voll nach hinten los. Für deinen Raum passen eher die rb-61 Regal-LS.
Auf einen subwoofer würde ich nicht verzichten.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 19. Jan 2013, 22:29 bearbeitet]

Olsen84
Stammgast

#5 erstellt: 19. Jan 2013, 22:42

Naja.

Da das Wohnzimmer einer der Gründe für den Umzug ist, wird das mit Sicherheit nicht kleiner. Ich ziehe ja nicht in eine Wohnung, ohne zu wissen, wie groß die neuen Zimmer sind

Davon abgesehen ist mir durchaus bewusst, dass der aktuelle Raum für keine der Lautsprecher optimal ist. Habe sie aber bereits in einem ähnlichen Zimmer gehört und da hat nichts gedröhnt. Vielmehr war ich angetan davon, wieviel Sound auch bei geringer Lautstärke aus den Boxen kam. Die Größe hat ja nicht ausschließlich etwas mit der Lautstärke zu tun. Da gehts mir vielmehr um klangliches Volumen bzw. Räumlichkeit - vor allem auch bei geringer Lautstärke.

Und warum würdest du nicht auf einen Sub verzichten? Hast du die Klipsch bereits gehört? Ich fand den Bass der Lautsprecher (zumindest im Musikbereich) damals als absolut angenehm. Mir hat da nichts gefehlt. Aber ich bin auch nicht der große Bassfan, der nur Musik hören kann, wenn er außer Bass nichts mehr hört.

Grüße

[Beitrag von Olsen84 am 19. Jan 2013, 22:45 bearbeitet]

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 19. Jan 2013, 23:25

Da das Wohnzimmer einer der Gründe für den Umzug ist, wird das mit Sicherheit nicht kleiner.

merkwürdig, das liest man in jedem zweiten Thread - ich zieh bald um dann habe ich ein grösseres Zimmer.
Das sind zunächst ungelegte Eier.

Habe sie aber bereits in einem ähnlichen Zimmer gehört und da hat nichts gedröhnt

mit ziemlich hoher Sicherheit nicht.
5xRF-7 in einem 16m2 ist ein so aberwitziges wie unsinniges Vorhaben, wie ich es,sorry, lange nicht mehr gelesen habe. Die Lautsprecher passen überhaupt nicht zu den Raum/Hörverhältnissen, die RF-7 passen optimal in einen 40m2 Raum aufwärts, brauchen einen Hörabstand von mindestens 4 m.

Es hat auch wohl keinen Sinn aufzuklären, da du es ja bereits weisst das das gut funktioniert.
ich frage warum du hier überhaupt Hilfe suchst.

Jeder auch nur halbwegs seriöse Verkäufer wird dir davon abraten. Allerdings wollen 95% aller Hifi Händler nur Umsatz machen.

Hast du die Klipsch bereits gehört?

ich hatte selber 2 RF-7 Cl auf 20m2 und nur mit hohem elektronischen Aufwand habe ich den Klang auch nur halbwegs in den Griff bekommen. Bassentzerrung mit Behringer Ultracurve 2496, Höhenabsenkung mit Nubert ABL-125. - Lehrgeld nennt man das.

letztlich musst du das selber wissen, hör dir alle LS an uns such sie dann aus.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 19. Jan 2013, 23:27 bearbeitet]

Olsen84
Stammgast

#7 erstellt: 20. Jan 2013, 00:14

Ich möchte doch gar nicht 5 RF7 aufstellen

Da war ich wohl etwas zu unpräzise.

Wenn ich die RF7 / RF7 ii kaufen würde, dann vorerst als Stereo-Anlage. Das heißt, dass ich sie in diesem Zimmer mit hoher Wahrscheinlichkeit niemals im Surround-Betrieb erleben werde. Das kann ich allein wegen des zugehörigen Centers (RC64) knicken. Davon abgesehen ist das auch finanziell nicht direkt drin.

Würde ich zur RF 82 ii greifen, könnte ich direkt den passenden Center (RC62ii) sowie zwei Rears (RB 61ii / RB81ii) kaufen. Das wäre immernoch recht ausgewachsen, aber zumindest machbar, wie ich finde.

Und genau hier weiß ich aktuell nicht weiter. Die RF 7 hat mich im Hörtest umgeworfen - der Nachfolger soll klanglich nochmal besser sein. Aktuell würde die kleinere Version um die RF 82 ii wohl deutlich besser passen. Da ich aber keinen Hörtest machen kann, weiß ich eben nicht, inwiefern sie vom Klang an die größeren Lautsprecher heranreichen.

Die RF 7 hat mich sozusagen auf die Bühne gezaubert. Das war einfach traumhaft und ich denke, ich würde mich nun ärgern, wenn ich die RF 82 ii bestelle und diese nicht ansatzweise mithalten kann.

Am besten wäre natürlich, ich könnte die verschiedenen Systeme alle bei mir testen - mal davon abgesehen, dass sie in relativ kurzer Zeit wieder in einen anderen Raum kommen könnten. Aber das ist mit 40Kg-Lautsprechern ja nicht unbedingt möglich. Und um sie irgendwo hören zu können, müsste ich durch halb Deutschland fahren...

PS: "Jeder auch nur halbwegs seriöse Verkäufer wird dir davon abraten."

Herr Enge brachte mir das Beispiel zweier Klipsch RF 7 ii auf einem winzigen Dachboden, was dennoch super klingen würde... Genau auf Grund solcher zwiespältiger Aussagen möchte ich mir ja gerade mehrere Meinungen einholen

Ich danke dir diesbezüglich übrigens sehr. Vor allem Kritik bringt einen ja nach vorn. Die Aussagen der Verkäufer haben ja doch oft einen gewissen Hintergrund. Grüße

[Beitrag von Olsen84 am 20. Jan 2013, 00:29 bearbeitet]

Kuckucks
Inventar

#8 erstellt: 20. Jan 2013, 04:39

Ich denke es kommt auch immer auf die lautstärke an die man hören möchte.
Ich betreibe selber die rf-7 classic auf 14-15 qm. Vor dem Einmessen mit dem MCAA war es wirklich etwas zuviel..... Nachdem Eismessen Unterschied zwischen Tag und Nacht.
Klare Höhen und satte trockene Bässe.

Jedoch wenn ich mal richtig aufdrehe beginnt es natürlich an zu dröhnen bei Musik aber das sind auch unangenehme Lautstärken.

Ich bereue es nicht da es schon bei leisen Lautstärken spaß damit macht

Olsen84
Stammgast

#9 erstellt: 20. Jan 2013, 04:47

Ich denke, du sprichst hier einen wichtigen Punkt an und danke dir gleichzeitig dafür.

Mir schwirrt immer im Kopf herum, dass größere Boxen eben gerade bei leiseren Lautstärken ihre Qualität ausspielen. Sie schaffen es trotz geringem Pegel, einen guten Sound zu erzeugen, während man kleinere Boxen dafür schon etwas aufdrehen muss. Und bei kleineren Pegeln - so habe ich es beim Probehören zumindest erlebt - überschlägt oder klirrt auch nichts. Es ist aber absolut nicht mein Anliegen, diese Box in ihrem Lautstärkepensum voll auszureizen. Natürlich fällt mir dann die Tapete von den Wänden.

Mich interessiert jetzt, inwiefern die kleinere RF82 in der Lage ist, bei gemäßigter Lautstärke den musikalischen Hochgenuss der RF7 zu erreichen. Fällt sie erst bei Lautstärken für Einkaufszentren ab, kann ich mir die mehreren hundert Euro Aufpreis sparen. Kann sie bereits bei Zimmerlautstärke deutlich weniger Präsenz zeigen, würde ich wieder in Richtung RF 7 tendieren. Der Unterschied zwischen RF7 / RF7ii fällt dann für meine Vorhaben wahrscheinlich eher gering aus.

Liebe Grüße

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 20. Jan 2013, 10:21

Kuckucks:

Ich betreibe selber die rf-7 classic auf 14-15 qm.

Auch den gleichen Karidinalfehler gemacht, den ich gemacht habe, und den man täglich hier im Forum list:
Vieeeel zu grosse LS in vieeeel zu kleinen Räumen.

Vor dem Einmessen mit dem MCAA war es wirklich etwas zuviel.....

Wobei das MCACC unter 63 Hz gar keien stehenden Wellen korrigiert.

Olsen:

Ich möchte doch gar nicht 5 RF7 aufstellen

ja so hast du das aber geschrieben. So oder so viel zu gross für 16 m2.

Mir schwirrt immer im Kopf herum, dass größere Boxen eben gerade bei leiseren Lautstärken ihre Qualität ausspielen.

auch das ist leider "Nonsens". Die Box muss zum Raum und der Aufstellung passen, alles andere ist Murks.

Ich bin auf meinen 20m2 direkt von der Klipsch RR-7 auf Regel LS KEF R300 umgestiegen. Der Klang ist in jeder Beziehung besser geworden. Dennoch satter Bass, der aber immer noch etwas dröhniger Bass durch den kleinen Raum, Wandabstand 15-20 cm. Durch den Koax ist das Abstrahlverhalten viel besser bei geringem Hörabstand als bei der Klipsch.

Also das eine RF-7 auf ~15 m2 sauber klingt kann schon wegen dem Hörabstand kaum sein, in grossen Räumen fühlt die sicher erst wohl.
naja immer weiter machen, irgendwann kam auch bei mir die Einsicht.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 20. Jan 2013, 10:54 bearbeitet]

Olsen84
Stammgast

#11 erstellt: 20. Jan 2013, 13:10

Central_Scrutinizer schrieb:

Kuckucks:

Ich betreibe selber die rf-7 classic auf 14-15 qm.

Auch den gleichen Karidinalfehler gemacht, den ich gemacht habe, und den man täglich hier im Forum list:
Vieeeel zu grosse LS in vieeeel zu kleinen Räumen.

Olsen:

Ich möchte doch gar nicht 5 RF7 aufstellen

ja so hast du das aber geschrieben.

Mir schwirrt immer im Kopf herum, dass größere Boxen eben gerade bei leiseren Lautstärken ihre Qualität ausspielen.

auch das ist leider "Nonsens". Die Box muss zum Raum und der Aufstellung passen, alles andere ist Murks.

Davon abgesehen, dass ich jedem dankbar bin, der sich meinem Thema annimmt, so bin ich doch etwas verwirrt, was deine Aussagen angeht.

Alles, was ich schreibe, wird als "Nonsens" oder größter Quatsch überhaupt abgetan. Geschrieben habe ich übrigens "um die dann alle ein 5.0-Set aufgebaut werden soll". Da steht mit keiner Silbe, dass ich ein 5.0-Set aus 5 gleichen Lautsprechern aufbauen will. Und auf meine Frage, inwiefern sich die Lautsprecher prinzipiell unterscheiden, bist du in keinem einzigen Satz eingegangen.

Vielmehr stellen wir hier in Frage, ob ich umziehe und wie groß mein Zimmer ist. Verstehe mich bitte nicht falsch. Auch diese Information nehme ich auf und beziehe sie in meine Planungen ein. Aber ich bekomme so langsam das Gefühl, dass du mir deine Meinung aufdrücken willst, während die Antworten deutlich an der eigentlichen Fragestellung vorbei führen.

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 20. Jan 2013, 13:39

Und auf meine Frage, inwiefern sich die Lautsprecher prinzipiell unterscheiden, bist du in keinem einzigen Satz eingegangen.

warum auch, alle sind zu gross für den Raum, so habe ich das auch geschrieben.

sorry, aber da hier anscheinend wieder ein Fall von Beratungsresistenz vorliegt macht es auch keine Sinn auf die einzelnen LS einzugehen.
Außerdem ist das sowieso Geschmackssache, woher sollen andere wissen welcher LS dir am besten gefällt? und was du bereit bist für "Mehrklang" auszugeben.?

Da es sowieso zu nix führt und es hier auch an elementaren Grundwissen fehlt:

Mir schwirrt immer im Kopf herum, dass größere Boxen eben gerade bei leiseren Lautstärken ihre Qualität ausspielen.

klinke ich mich lieber auch in deinem Interesse aus.

ich rate abschliessend sich im Forum nochmal richtig einzulesen in die Themen Raumakustik, Aufstellung von LS, Abstrahlverhalten von LS und speziell Hochtönern. Aber wenn du bald deinen 50 m2 sieht natürlich alles anders aus.

Herr Enge brachte mir das Beispiel zweier Klipsch RF 7 ii auf einem winzigen Dachboden, was dennoch super klingen würde... Genau auf Grund solcher zwiespältiger Aussagen möchte ich mir ja gerade mehrere Meinungen einholen

Tja mit Hr Enge habe ich auch über das Thema am Tel. gesprochen. Damals ging es um einen 25 m2 Raum.
Aussage war hier das das so ohne weiteres wohl nicht geht, nach dem Motto elektronischer Eingriff wäre wohl von Nöten oder Optimierung Raumakustik. Wortwörtlich "vieles kann man machen".
Der Chef vom MD Sound hat mir auf 25 m2 eher davon abgeraten, es wäre sehr grenzwertig, leider habe ich nicht auf ihn gehört und das Nachmessen des Raumes hat dann auch nur 20m2 ergeben.

Allen Unkenrufen zum Trotz wünsche ich dennoch viel Spass mit den Klipsch RF LS.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 20. Jan 2013, 13:42 bearbeitet]

Olsen84
Stammgast

#13 erstellt: 20. Jan 2013, 13:55

Central_Scrutinizer schrieb:

1.)

Und auf meine Frage, inwiefern sich die Lautsprecher prinzipiell unterscheiden, bist du in keinem einzigen Satz eingegangen.

warum auch [...]

2.)

sorry, aber da hier anscheinend wieder ein Fall von Beratungsresistenz vorliegt [...]

3.)

Da es sowieso zu nix führt und es hier auch an elementaren Grundwissen fehlt [...]

Zu 1.) Weil es meine grundsätzliche Frage war. Ob sie für dich relevant ist, spielt dabei absolut keine Rolle. Ist es dir nicht möglich, auf diese Frage zu antworten, ist es mir relativ unerklärlich, warum wir thematisieren müssen, ob ich mich gerade im Umzug befinde oder nicht.

Zu 2.) Es liegt absolut null Beratungsresistenz vor - weil noch absolut keine Beratung im Gange ist. Eine Begründung deiner Aussagen, außer eventuell "bei mir war das alles anders, deswegen geht es nicht", liegt zu keiner deiner These vor.

Zu 3.) Dass es mir an elentarem Grundwissen fehlt, ist höchst unfreundlich formuliert und kaum fundiert. Dass ich mich in dem Thema weiterentwickeln willl, ist jedoch Grund meines Auftretens im Forum. Genau deswegen bin ich hier und da bringt es mir absolut überhaupt nichts, die ganze Zeit angegangen und als blöd abgestempelt zu werden. Ein paar sachliche Begründungen, die teilweise in 3-4 Sätzen zu treffen sind, hätten mich bereits deutlich weiter gebracht.

Dennoch Danke für deine Mühen und ein angenehmes Wochenende.

GlennFresh
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 20. Jan 2013, 15:41

Moin

Vom Prinzip hat der Kollege Central_Scrutinizer ja durchaus recht, allerdings vergisst er dabei, das jeder Raum individuell ist.
Dazu kommt der persönliche Geschmack, Anspruch und die jeweiligen Vorlieben, daher kann man hier nichts pauschalieren.

Das eine RF7 von einem größeren Hörabstand profitiert stimmt, aber das die Box erst ab 4 mtr. sinnvoll ist, ist mEn falsch.
Solange ca. 3 mtr. nicht unterschritten werden und der Rest passt, kann die RF7 funktionieren, auch in kleineren Räumen.

Zu dem gilt in unserem Hobby immer, probieren geht über studieren, alles andere ist und bleibt absolut spekulativ, mehr nicht.
Dennoch würde ich die RF7 unter bestimmten Voraussetzungen erst ab etwa 20qm einsetzen, aber das muss nicht für alle gelten.

Genauso wie mir die RF7 Classic besser gefällt als die MkII und bei mir die Höhen auch nicht aggressiv oder spitz klingen.
Nur wenn das auf der Aufnahme auch so drauf ist, die RF7 ist halt kein Schmeichler wie beispielsweise eine B&W oder Heco.

Saludos
Glenn

Kuckucks
Inventar

#15 erstellt: 20. Jan 2013, 21:50

Vielleicht hab ich auch Glück was die Akustik angeht bei mir habe ich Laminat liegen drüber ein dicker fetter Flukati, Gardienen und mein Bett mit einer dicken Tagesdecke

Jedoch ist mein Musikgeschmack vielleicht anders ich höre rnb, hiphop, House und gerade bei der Musikrichtung sind fette Bässe erwünscht.

Der Vorteil an den rf-7 und einem kleinem Raum ist einfach, dass man nicht unbedingt einen Sub benötigt um Filme zu schauen es reicht so auch aus und die Bässe der rf-7 sind einfach top kurz knackig hart

katze2ooo.
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 20. Jan 2013, 22:38

Hi,

unter RF 7 findet man folgendes im Netz:

Mindestens 20 qm, eher grösser. Bei so einem Seting brauchst Du reichlich Platz, schließlich will die RF-7 nicht wandnah stehen.

Abstrahlcharakteristik / Abstand
ein Mindestabstand von 300 cm wurde empfohlen, wer näher dran ist wird entweder taub oder merkt dass das Klangbild zerfällt.

Dies sind nur 2 Aussagen von vielen Berichten, die sich aber komischerweise immer wiederholen.

Gruß katze2ooo

Kuckucks
Inventar

#17 erstellt: 20. Jan 2013, 23:37

wenn man mit der Lautstärke nicht übertreibt dröhnt da gar nix .....

ich meine du kannst sowieso nicht bei so einem kleinen Raum weit aufdrehen ohne dass es unangenehm wird ....

Bei Filmen wird's aber schon häufig lauter

[Beitrag von Kuckucks am 20. Jan 2013, 23:38 bearbeitet]

Olsen84
Stammgast

#18 erstellt: 21. Jan 2013, 01:08

Also danke schonmal für eure Mühen. Beim Herumstöbern ist mir aufgefallen, dass ich diesbezüglich sogar bereits ein Thema erstellt hatte. Irgendwie scheine ich bei den ganzen Foren langsam den Überblick zu verlieren... ^^ (Natürlich auch sorry dafür, dass ich nicht im alten Thema weitergeschrieben habe

)

http://www.hifi-foru...m_id=35&thread=55508

Auf dieser Seite habe ich sogar Bilder des Zimmers hochgeladen - und wie ich sehe, stand ich da noch ganz am Anfang meiner Überlegungen. Preislich hatte ich mich da auch noch anders orientiert (Das änderte sich beim Hören der Klipsch).

Was würdet ihr denn zu den Eigenschaften des Zimmers sagen? Ein 3m-Dreieck sollte ich vorerst wohl wirklich nur mit ach und krach zusammen bekommen Wie bereits gesagt, soll das aber nur übergangsweise geschehen. Und in weiser Voraussicht, mich vergrößern zu wollen, will ich dann auch nicht x Mal kaufen. Wenn es sich gar nicht lohnt, könnte ich ja auch mit Stereobetrieb anfangen. Einen C64 würde ich mir in diese Wohnung sowieso nicht stellen/legen wollen.

Mich ärgert, dass ich die 82ii nicht irgendwo zur Probe hören kann. Und mal eben beide Lautsprecher liefern zu lassen, um den direkten Vergleich zu haben, finde ich auch etwas utopisch.

Olsen84
Stammgast

#19 erstellt: 25. Jan 2013, 00:06

Um keinen neuen Thread zu erstellen:

Hat von euch jemand Erfahrungen mit dem Kauf über Amazon.com?

Was muss ich denn da an Transport / Zoll einkalkulieren? Die Preise sind mit unseren ja absolut nicht zu vergleichen...

Liebe Grüße

Gerri-HH
Neuling

#20 erstellt: 29. Mrz 2014, 02:09

Mir gehts ähnlich wie den Meisten hier!Man ist beeindruckt von eigentlich viel zu großen Lsp.,für die vorhandenen Räumlichkeiten,denkt aber lieber ne Nummer zu groß um für alle fälle gewappnet zu sein!Funktioniert aber nicht!wichtig ,..so meine Erfahrung ist vor allem der Hörabstand,da der Bass(zb.)eine gewisse Lauflänge braucht um sich zu "entfalten"!Bei den meisten von uns steht die box (so meine Erfahrung der letzten 20Jahre) immer an der "langen " wand,der Hörabstand meist 3Meter(ca,)Abstand der box zur Wand(na,...mal ehrlich:max 50cm)! Da kann sich so eine Box nicht entfalten!Wir (Normalos)müssen uns halt eingstehen,daß wir akustisch gesehen,...beschissen wohnen!Wer von uns kann den schon eine box "frei" aufstellen???...Danke:Niemand!Also ganz wichtig sind die räumlichen begebenheiten!was willst man mit ner nach hinten abstrahlenden bassreflex,wenn sie an der Wand stehen muß.Oder ein "downfire-subwoofer" im Altbau?Weniger ist oft mehr,...auch wenn wir Männer sowas nicht gerne hören!Die rf7mk2 ist in geigneten Räumen ein Erlebnis,...aber nicht in den beschriebenen!lg

Gerri-HH
Neuling

#21 erstellt: 29. Mrz 2014, 02:16

..und nochmal:je weiter so eine box von der Wand weg steht ,desto freier klingt der mittel-hochtonbereich und so sauberer der bass,.....aber das klappt wie gesagt nicht in den beschriebenen Szenarien!

Cougar_R1
Inventar

#22 erstellt: 29. Mrz 2014, 09:42

Was spricht gegen eine etwas kleinere Klipsch Konstellation ala RF 62 II?

plempos
Stammgast

#23 erstellt: 29. Mrz 2014, 11:28

Gerri-HH (Beitrag #20) schrieb:

,..so meine Erfahrung ist vor allem der Hörabstand,da der Bass(zb.)eine gewisse Lauflänge braucht um sich zu "entfalten"!Bei den meisten von uns steht die box (so meine Erfahrung der letzten 20Jahre) immer an der "langen " wand,der Hörabstand meist 3Meter(ca,)Abstand der box zur Wand(na,...mal ehrlich:max 50cm)! Da kann sich so eine Box nicht entfalten!

Nun ja, ich hatte vorher die Canton LE Serie und da war an meinem Hörplatz immer bissel wenig Volumen und Bass zu hören.
Stand ich aber ca. 1,5-2m vor den Lautsprechern war es mit dem Klang angenehmer.

Seit ich nun auf Klipsch RF 82 gewechselt habe, klingt es nun aber auch auf meinem Sofa wesentlich besser als vorher.

Ist schon eine deutliche Verbesserung für mich.