Suche AV Receiver für 5.1 und Stereo

love_gun35 (Beitrag #1) schrieb:

Bei Filmen soll es richtig krachen und trotzdem sehr Hochauflösend sein,angenehm und nicht überspitzt.Einzelheiten und Stimmen sollten sehr detailliert dargestellt werden. Bei Musik soll es samtig,Druckvoll und weich sein, aber auch trotzdem detailliert und Hochauflösend.

Das ist die Aufgabe deines Lautsprechersetups.

Die AVR unterscheiden sich "klanglich" nur durch ihre verschiedenen Einmesssysteme und deren Spielereien wie Audyssey usw.

Auf "Direct" sollten bzw. werden sicherlich alle mehr oder minder gleich klingen. Siehe auch hier.

Tja, ein Thema das immer kontrovers diskutiert wird und am Ende eines zeigt, die wo glauben zu hören verstehen die nicht die meinen zu wissen.
Daher, nimm dir Geräte vergleiche sie und entscheide dich. Ich würde mal Cambridge, Harman und Marantz anschauen. Ob es das ist was du suchst kann ich dir nicht sagen.

Hallo,
Danke für die Info.
Dann wäre ja völlig egal welchen Receiver ich nehme, weil ja der Klang Aufgabe der Lautsprecher ist.
Also könnte ich den Billigsten nehmen, weil man ja den genauso einstellen kann wie den teuersten.
So interpretiere ich im Moment die Infos.

LG
Peter

Ach ja, einen Harman AVR 630 hatte ich auch schon.
War auch nicht das wahre.

LG
Peter

Hallo,
ich werde evtl. noch einen gebrauchten Denon oder NAD testen.
Cambridge soll technisch Störungsanfällig sein und für Arcam fehlt mir wahrscheinlich das nötige Kleingeld.

LG
Peter

jain...
du kannst bei den "billigen" Geräten eben nicht alles einstellen, da geht bei den größeren eben viel mehr.

wenn du mal wieder vergleichst, dann solltest du mal jemand anderes umschalten lassen und für exakt gleichen Pegel sorgen!
Mal sehen was dann an Unterscheiden noch übrig bleibt?!?

Ich wundere mich immer über Sprüche wie:

War Dynamik pur

Was macht ein Verstärker? Er verstärkt! Meinetwegen um +29dB was nichts anderes bedeutet als eine 28-fache Spannungsverstärkung.
Egal welchen Verstärker du nimmt, der wird aus 0,1V 2,8V machen und aus 1V 28V, wenn er das nicht macht, dann ist er defekt!
Jetzt erkläre mir mal bitte, wie dann ein AVR "dynamischer" spielen soll als ein anderer?!?
Das würde ja z.B. bedeuten, dass er aus 0,1V nur 2,5V macht und aus 1V vielleicht über 30? Der hätte aber einen Klirrfaktor im zweistelligen Prozentbereich -> defekt!

Nach Meinung der Nichthörer ist es so aber ....
Wenn die bessere Ausstattung haben möchtest wie beim Einmesssystem brauchst dann natürlich die hochpreisigeren Geräte. Oder spezielle andere Merkmale die Einsteigergeräte eben nicht bieten.

Wenn du so Probleme beim Surround hast, der Subwoofer, die Boxen, die Einstellungen oder die Aufstellung haben damit nichts zu tun und die kannst du ausschließen?

Hallo,
also Mickey Mouse schreibt, wie ich es verstehe so.

Angenommen 2 Verschiedene Receiver haben die gleichen Einstellungsmöglichkeiten, weil ja eh alles Einstellungssache ist.
Dann ist es egal welchen von beiden man nimmt, denn die Hören sich sowieso gleich an.
Und ja, der Pioneer Klang Kraftvoller (Dynamischer) Kannst du glauben oder nicht. Egal.

Das Hauptproblem liegt im Musikhören, weniger beim Surround.

LG
Peter

love_gun35 (Beitrag #9) schrieb:

Das Hauptproblem liegt im Musikhören, weniger beim Surround.

love_gun35 (Beitrag #1) schrieb:

50% Musik, 50% Filme Bei Filmen soll es richtig krachen und trotzdem sehr Hochauflösend sein,angenehm und nicht überspitzt.Einzelheiten und Stimmen sollten sehr detailliert dargestellt werden. Bei Musik soll es samtig,Druckvoll und weich sein, aber auch trotzdem detailliert und Hochauflösend.

Hallo rumper,

vielleicht habe ich mich nicht genau genug ausgedrückt?
Der Pioneer oder der Yamaha erfüllt ja was den Surround betrifft meine Erwartungen. Aber halt nicht beim Musik hören. Und beim NAD damals war es genau anders herum. Vielleicht versteht mich jetzt jemand besser?
Ich hoffe wir schreiben nicht aneinander vorbei?

LG
Peter

ich habe (und hatte) viele AVR bzw. AV-Vorstufen und verschiedene Endstufen.

Wenn ich jetzt die "harte" Yamaha Vorstufe nehme und daran die "samtige, englische" TAG McLaren Endstufe hänge was ergibt das dann im Ergebnis?

Vielleicht habe ich Holzohren, aber ich höre definitiv 5cm Differenz meiner LS und bei 0° im Auto verschiebt sich die Bühne, weil ich die Laufzeit im Sommer bei 30° eingestellt habe.
Nur ob da gerade die McLaren Endstufe spielt oder die Yamaha, das kann ich nicht hören, beim besten Willen nicht!
Selbst wenn da Unterschiede sind (was ich nicht ausschließen möchte), dann höre ich so etwas nur im direkten Vergleich. Wenn da erst eine Umbauphase dazwischen ist, dann höre ich das nicht.

Und was hier auch schon vorgekommen ist: Kollegen haben mich besucht um "Probe zu hören" und waren sofort der Meinung, dass die LS jetzt ja mit der "fetten" Endstufe viel kraftvoller klingen würden als letztes Mal nur mit dem AVR. Und dann zeigt man ihnen, dass sie gerade den 2*60W Stereo Verstärker hören und die Endstufe(n) nur zur Verwirrung dienten, Experiment erfolgreich abgeschlossen

Natürlich gibt es Unterschiede, wenn man die Verstärker an ihre Grenzen treibt.
Und es wird auch Unterschiede zwischen den AVR geben. Ich kann die Digital-Filter im DAC der Vorstufe 3-fach verstellen. Wenn man genau hinhört, dann kann man da Unterschiede hören. Aber ich bin mir extrem sicher, dass kein Mensch beim Betreten des Raumes sagen kann welcher Filter gerade eingestellt ist!

Hallo,
ist dann sozusagen jemand der Zigtausende Euros ausgibt, nur um Klang zu optimieren (Ich meine jetzt für Verstärker bzw. Receiver und nicht für LS) ein Volldepp weil er das Geld zum Fenster raus wirft.
Er hätte dann also nur statt Yamaha, Tag Mclaren drauf stehen?
So verstehe ich es im Moment.
Wenn das wirklich so ist, warum gibt es dann Tausende diskussionen darüber?
Warum hören sich dann zb. im Hifigeschäft an den gleichen Lautsprechern die Verstärker so unterschiedlich an, ist das dann Einbildung oder bescheißen die mit den Einstellungen, nur um den zu verkaufen an dem sie die größte Handelsspanne haben?

LG
Peter

wie gesagt, ein Vergleich taugt nur etwas wenn die "Testperson" nicht weiß was gerade gespielt wird, ansonsten sind da viel zu viel Vorurteile dabei!

Wie soll ich das sagen? Statt 2900€ für die 11-Kanal Yamaha Endstufe hätte ich mir auch 6x T-Amp hinstellen können und die hätten nichtmal die Hälfte gekostet.
Ich bin mir sicher, dass niemand einen Unterschied hören würde (wenn er nicht weiß... s.o.)
Aber will ich davon 6 Stück im Wohnzimmer stehen haben?

Statt der Kombi (UvP 2500+2900 -> 5400€) hätte ich auch den AVR 3050 für 2300€ kaufen können. Dann hätte ich aber nicht die einstellbaren digitalen Filter gehabt und mich immer gefragt: wie viel Unterschied macht das denn? Aber vor allem hätte ich bei Filmen mit Dolby Atmos Ton auf den Einsatz der DSP Programme verzichten müssen und das ist für mich ein NoGo.
Bin ich jetzt ein Depp oder nicht?

Und vor allem muss das ganze in einem halbwegs gesunden Verhältnis zu den Lautsprechern stehen, die machen am Ende die Musik in/zusammen mit dem Raum!

Müssen wir eigentlich in jedem Thread dieselben Diskussionen führen? Es gibt doch genügend Beiträge zu dem Thema. Weshalb liest du dich nicht ein?
Deine Anfangsfrage ist überhaupt nicht zu beantworten, weil die von dir den Verstärkern zugeordneten Klangattribute so nicht existieren. Du hast dich offenbar von Händlern und Zeitschriften wie Stereo beeinflussen lassen. Lautsprecher & Raum bestimmen den Klang, nicht die Verstärker (außer natürlich bei der automatischen Einmessung, aber die hast du ja nicht gemeint).

Kann es sein, daß dann das Einmeßsystem von Pioneer in meinem Wohnzimmer am besten funktioniert hat und nicht der Klang vom Verstärker selbst?
Denn im Pure Direktmodus hat mir der bis auf den NAD am besten gefallen.

Mickey mouse, du bist natürlich kein Volldepp,sonnst wäre es ja jeder der einen Rolls Royce hat ja auch. Mit einem Smart kommt man genauso von A nach B.

Also wenn eh alles das gleiche ist, dann kaufe ich mir einen günstigen Gebrauchten. Den Yamaha will ich nicht behalten.
Und wo ihr recht habt ist. Händler und Zeitschriften mit den Tests machen einen wirr.
Am Ende weiß man weniger wie vorher.

LG
Peter

Ich würde den Yamaha behalten und mit der Einmessung experimentieren. Dessen automatische Einmessung ( YPAO ) bringt nicht immer das beste Ergebnis.
Außerdem würde ich mit der Boxenaufstellung experimentieren. Da steckt meist das größte Verbesserungspotential.

Hallo,
der Pioneer hat mir insgesammt gesehen an besten gefallen, von denen die ich hatte.

LG
Peter

dann nimm doch den.

love_gun35 (Beitrag #13) schrieb:

Wenn das wirklich so ist, warum gibt es dann Tausende diskussionen darüber?

die Frage hast du dir gerade selber beantwortet

PS: woher hast du eigentlich deinen alias-namen? aus einem pornofilm?

Woher ich meinen Aliasnamen habe?

Schau hier : https://www.youtube.com/watch?v=nRi4jZb7iTo

LG
Peter

Also, wenn es wirklich keinen AV Receiver gibt der besser klingt als die ich hatte.
Und wenn alles im Endeffekt Einstellungssache ist, dann Kauf ich mir wieder den Pioneer.
Denn nur der NAD hat mir, aber auch nur im Stereobetrieb, besser gefallen.

LG
Peter

Das ist alles relativ. Wie gesagt, es gibt zu dem Thema Verstärkerklang zwei Lager. Die einen hören keinen Unterschied andere wie ich hören einen Unterschied.
Dieser Anteil am Gesamtpaket ist jedoch deutlich kleiner als Faktoren wie Aufstellung, die Einmessung und die Raumakustik als ganzes.
Daher sage ich immer selber vergleichen und für sich herausfinden ob oder ob nicht man Unterschiede hört.

Ja Klar,
aber du meintest doch das es keine Unterschiede gibt, sondern es wäre Einstellungssache.
LG
Peter

wie bereits gesagt wurde, es geht in erster Linie um die "Verhältnisse"!
Auf der einen Seite sind da die Lautsprecher und der Raum und auf der anderen der AVR/Verstärker.
Nur mal so als Beispiel: einen Lautsprecher mit weniger als 1% Klirrfaktor wirst du wohl kaum finden, im Bassbereich sind auch durchaus 2-stellige Werte möglich. Ein Verstärker mit 0,1% wird aber allgemein schon als "schlecht" angesehen.

Und dann kommt eben noch dazu wie sich die Unterschiede der Verstärker auswirken, wenn man man mal von einer gewissen "Mindestqualität" absieht. Nach meinen Erfahrungen ist das definitiv nicht eine höhere Dynamik (warum das bei einem ordentlichen Verstärker gar nicht sein kann habe ich ja schon erklärt) oder so etwas!

Hallo, möglicherweise habe ich ein falsches Wort benutzt.

Also, der Pioneer war im Pure Direktmodus (Dynamischer), soll heißen er hat Höhen,Mitten,Bässe Sauber reproduziert. Also von Tiefen Tönen bis Hohe Töne.
Der Yamaha dagegen hört sich an wie die Lautsprecher im Fernseher. Natürlich nicht so schlimm wie die Lautsprecher im Handy, aber in die Richtung.
ich nenne es halt Dynamischer.

LG
Peter

Die Unterschiede können nur in den Einstellungen liegen.
Wenn du Unterschiede gehöhrt haben willst im Pure Direkt Modus ist das mit Sicherheit Suggestion.
Das würde ich auch Niemanden vorwerfen, der Mensch ist nun mal so.

Mach doch mal einen Echten Blindtest mit einer zweiten Person und gut mit Messmikrofon oder Smartphone App ausgepegelten Verstärkern.

Ich würde danach gehen ob ich die Austattung benötige und wie viel Power meine Boxen wirklich brauchen.
Ich würde auch nicht mehr als nötig für so ein kurzlebiges Produkt wie einen AVR ausgeben der in 6 Monaten schon wieder veraltet ist weil er dann die neusten XY Features nicht kann.

Ich selber würde keinen Denon nehmen bei der man nach der Einmessung nichts mehr verändern kann.
Ich habe bei meinem Pioneer nach der Einmessung noch ein wenig was geändert.
Ist natürlich Subjektiv aber so gefällt mir das am besten.

Gruß
Alex

Meine Frau und der Sohn und mein bester Freund müssen dann auch eine Suggestion haben.
Ich bin nicht der einzige der den Unterschied im Pure Directmodus hörte.
Und das jetzt keiner meint, vielleicht ist am yamaha was defekt. Es ist wie es ist.
Du hast ja einen Pioneer,vielleicht kannst du ja mal einen Yamaha ausleihen und den Pure Direktmodus vergleichen und wenn du dann keinen Unterschied hörst, dann müßtest du das Gehör untersuchen lassen.

LG
Peter

einige Yamaha machen im Pure-Direct Modus und einem Stereo Signal keine Laufzeit/Entfernungskorrektur (bei Mehrkanal ist sie dann wieder aktiv!)!
andere Geräte (z.B. die von D&M, bei Pioneer weiß ich es nicht) haben die LZK immer aktiv!

Wenn deine LS nicht 100% exakt gleich weit weg vom Hörplatz stehen, dann ist es selbstverständlich, dass da ein riesiger Unterschied ist.
Das würde ich dann aber wieder unter Einstellung/Bedienungs-Fehler laufen lassen.

Ihr habt bestimmt auch nicht zu 100% eingepegelt.
Wie ich schon geschrieben habe ist Suggestion eine normale Menschliche Eigenschaft die jeden betrifft.

Gruß
Alex

Mickey_Mouse (Beitrag #28) schrieb:

einige Yamaha machen im Pure-Direct Modus und einem Stereo Signal keine Laufzeit/Entfernungskorrektur (bei Mehrkanal ist sie dann wieder aktiv!)!

Es gibt Yamaha Geräte die bei Pure Direct in die Signalbearbeitung wie die Laufzeitkontrolle eingreifen? Welche Geräte machen das?
Habe bis gerade auch noch nie gehört das ausgerechnet Denon und Marantz das machen. Gibt es da hierzu Infos zum lesen?

love_gun35 (Beitrag #27) schrieb:

Meine Frau und der Sohn und mein bester Freund müssen dann auch eine Suggestion haben. Ich bin nicht der einzige der den Unterschied im Pure Directmodus hörte.

Auch hier die übliche Frage: Wussten die Hörer, welcher Modus gerade aktiviert ist?

Plasmatic (Beitrag #31) schrieb:

Auch hier die übliche Frage: Wussten die Hörer, welcher Modus gerade aktiviert ist?

Leute, hört doch einfach mit diesem Quatsch einmal auf. Immer glauben Leute hier andere auf seine eigenen Unzulänglichkeiten aufmerksam machen zu müssen. Man könnte doch einfach mal die Gegenfrage stellen warum seit einfach nicht in der Lage diese Unterscheide zu hören?
Der wo es hört, hört es eben wie der wo es nicht hört eben nicht.

Müssen wir eigentlich in jedem Thread dieselben Diskussionen führen?

Anscheinend müssen das welche.

Edit der Moderation: Zitat repariert.

happy001 (Beitrag #30) schrieb:

Es gibt Yamaha Geräte die bei Pure Direct in die Signalbearbeitung wie die Laufzeitkontrolle eingreifen? Welche Geräte machen das? Habe bis gerade auch noch nie gehört das ausgerechnet Denon und Marantz das machen. Gibt es da hierzu Infos zum lesen?

das kann man ja nun wirklich ganz einfach selber heraus finden.
Wenn man weiß wonach man suchen muss, ich bin da durch Zufall beim probieren drauf gestoßen und es hat mich fast in den Wahnsinn getrieben, speziell die Sache, dass es Abhängig vom Eingangssignal ist: Stereo am Eingang -> keine LZK, Mehrkanal -> LZK aktiv!
Letzteres gilt definitiv für den Z11, CX-A5000 und CX-A5100!
Aber wieder mit einer Einschränkung Wenn das Signal DSD (SACD) ist, dann erfolgt auch bei Mehrkanal keine LZK.
(alles o.g. auf Pure-Direct bezogen!)

Beim Marantz SR7009 ist es definitiv so, dass die LZK grundsätzlich IMMER aktiv ist (und wenn ich immer sage, dann heißt das immer ohne Ausnahmen!).
Also selbst bei einem DSD Signal von SACD in Pure-Direct und dem Spruch auf dem Display: "DSD Direct" erfolgt eine Laufzeitkorrektur!
Außerdem ist die Funktion Sub=LFE+Main auch noch aktiv, soviel zum Thema DSD-Direct und Pure-Direct

Schade, dass ich den 3010er nicht mehr habe. Hätte ich mal dazu mit meinem Harman und Marantz schauen können. Hatte ich so bisher noch nie gehört weil es ja immer hieß, Pure-direct ist alles aus.

Der Sinn erschließt sich mir auch nicht wirklich, weshalb ein Abschalten der Laufzeitkontrolle bei 2-kanaligem Betrieb erfolgt. Auch wenn diese Funktion bei nur 2 Kanälen nicht ganz so kritisch ist, wie bei modernen (max.) 9.1-Systemen, in der Regel sitzt man aber beim Stereo genauso vor dem Verstärker, wie beim mehrkanaligen Stream.

Und auch in den alten Zeiten des Stereoverstärkers hat man den Balance-Regler doch so eingestellt, dass bei ungünstiger Hörposition beide Kanäle etwa gleich laut empfunden werden und nicht im 'alles-möglichst-unverändert-Wahn' den Regler auf der Mitte gelassen...

also LZK hat nicht viel mit Balance zu tun

reine Vermutung von mir:
Yamaha "denkt sich", dass wenn jemand seine Stereo Musik unbedingt in Pure-Direct hören möchte, dieser jemand seine Stereo LS auch exakt gleich weit vom Hörplatz entfernt aufgestellt hat.
Bei Mehrkanal ist das aber in einem normalen Wohnzimmer kaum möglich zu verwirklichen, daher bleibt sie da dann doch besser an.

Vermutlich halten die Yamaha Leute "Pure-Direct Hörer" eh für "Spinner" und bieten die Funktion nur an, um die "Must-Have-Listen" einiger zu befriedigen

Es gibt aus meiner Sicht eigentlich nur einen Grund für Pure-Direct und das ist eben die direkte DSD Wandlung bei SACD. Wobei die aktuellen Wandler auch im PCM Modus so gut sind, dass dieser Vorteil eigentlich nicht mehr vorhanden ist. Und genau hier gibt es auch bei Mehrkanal keine LZK.

Falls man aber seine LS nicht 100% exakt aufgestellt hat, dann sollte man an diese Unterschiede denken, ansonsten vergleicht man Äpfel mit Birnen und Klangunterschiede sind selbstverständlich.
Und selbst wenn man die LS "richtig" aufgestellt hat kann das zu massiven Fehlern führen. Wenn der AVR aus irgendeinem Grund eben nicht auf die gleiche Entfernung eingestellt ist und man davon ausgeht, dass die LZK deaktiviert ist aber die trotzdem im Hintergrund werkelt, dann passt das Ergebnis halt auch nicht.

Das ist nur EIN Beispiel an das man denken muss. Auf jeden Fall ist die Auswirkung von 5 oder gar 10cm Entfernungsunterschied wesentlich größer als jeder Unterschied zwischen zwei vernünftigen Verstärkern. Und das lässt die Vermutung zu, dass die meisten "Verstärker Unterschied Hörer" eher solchen Fehlern aufgesessen sind, meine Theorie...

Du hast völlig recht, ich habe das gleich mit dem Pegel (denn das ist ja quasi der Balance-Regler) durcheinander geworfen. Aber die grundsätzliche Frage bleibt: Ist es richtig, dass jemand, der Stereo hört automatisch im Stereodreieck sitzt? Da denkt Yamaha -denke ich- falsch. Und deshalb bleibt die Frage Nummer zwei: Ist es dann wirklich korrekt, die Laufzeitanpassung zu deaktivieren? Egal...

nur um das klar zu stellen, falls ich das nicht richtig ausgedrückt haben sollte:
die LZK ist bei Stereo nur im Pure-Direct Modus deaktiviert!
in allen anderen Modi ist sie selbstverständlich aktiv!

Und Yamaha geht eben davon aus, dass jemand der ihre Raumkorrektur inkl. R.S.C. absichtlich umgeht und damit ja offensichtlich ein akustisch perfektes Zimmer hat (oder glaubt es zu haben ), ja wohl mindestens die LS im Stereo Dreieck aufgestellt hat!

Und um ein kleines bisschen praxisnah zu bleiben, machen sie bei Mehrkanal da eine Ausnahme.

Mickey_Mouse (Beitrag #38) schrieb:

Und Yamaha geht eben davon aus, dass jemand der ihre Raumkorrektur inkl. R.S.C. absichtlich umgeht und damit ja offensichtlich ein akustisch perfektes Zimmer hat, ja wohl mindestens die LS im Stereo Dreieck aufgestellt hat!

Mir ist in den letzten 30 Jahren keiner begegnet auf den dieses Attribut eines akustisch perfektes Zimmer zutreffen würde. Selbst die Grundvoraussetzung für guten Klang, ein Stereodreieck bei den LS ist nicht selbstverständlich bei vielen.

daher ist es ja auch müßig über Pure-Direct zu reden!
Außer "Spinnern" setzt das eben niemand ein

Nur wenn man das als Vergleichsmaßstab heran zieht, dann sollte man auch wissen welche Funktionen dann wirklich deaktiviert sind und welche nicht, speziell wenn die Hersteller das unterschiedlich handhaben.

Es hat mich z.B. auch einige graue Haare gekostet bis ich erkannt habe, dass die D&M Kisten zwei LS-Setups haben: eins für Mehrkanal (vorne im Menü) und eins für Stereo (weiter unten). Die kann man "koppeln" aber auch separat verwalten. Dann werden Änderungen z.B. an den Stereo LS im Mehrkanal Setup nicht bei einem Stereo Signal angewandt, weil dann die Stereo Settings aktiv sind.

Und wie gesagt, da Sub=LFE+Main sogar bei Pure-Direct und DSD beim 7009 aktiv ist, gehe ich mal davon aus, dass es das auch bei anderen Signalen als DSD so ist. Dann kann man natürlich tolle "Pure-Direct" Vergleiche machen, wenn ein AVR (z.B. ein Yamaha) reines Stereo ohne LZK ausgibt und der andere (z.B. der Marantz 7009) trotz Pure-Direct den Bass der Stereo-LS noch doppelt auf den/die Subwoofer ausgibt und auch die LZK noch aktiv ist.

Hallo, habe sehr interessiert gelesen was ihr so geschrieben habt. Ich muß lachen.
Es ist sowas von egal ob eine der LS 3 Zentimeter wieter vorne ,links oder rechts steht.
Fakt ist, wenn ich einen LS von mir aus einen Meter weiter nach links gestellt hätte, wäre es beim Pioneer totzdem besser gewesen.
Es ist auch völlig egal was ich am Yamaha und wie ich was am Yamaha einstelle. Fakt ist, beim Pioneer hört sich alles besser an und fertig.
Also wenn ich nach euch ginge dann würde ich mir den billigsten Receiver kaufen zb. den hier :

http://www.amazon.de...keywords=av+receiver

Würde reichen, denn ich nutze ja eh nur 5.1 bei Surround. Und was Klang und Ton anbelangt ist es ja eh nur Einstellungssache und wenn dann bei dem der Klang nicht so gut ist wie bei einem anderen, zb. bei meinem Yamaha, dann bin ich schlichtweg zu Blöd den richtig einzustellen oder aber ich bilde mir ja nur ein das er schlechter Klingt.
Genau das wollt ihr mir die ganze Zeit sagen, nicht wahr?

LG
Peter

ich kann dir hier drei meiner Verstärker hinstellen (Yamaha, TAG McLaren, Sony) und ich wette mit dir, dass du keinen Unterschied hörst!
Wir können das bis zu einem gewissen Grad auch mit drei verschiedenen AVR machen (von 500 bis 5500€) und bei exakt denselben Einstellungen hörst du auch keinen Unterschied!
Sowie aber irgendeine "Kleinigkeit" dazu kommt, z.B. falsch Eingemessen, Einmessergebnisse noch aktiv obwohl sich etwas am Raum geändert hat usw. usf. gibt es riesige Unterschiede.

wenn du dagegen "heimlich" einen meiner LS um 5cm weiter weg schiebst (oder auch nicht) und ich mit verbundenen Augen das höre, dann kann ich dir sofort sagen ob der LS richtig oder falsch steht!

Ich weiß nicht was du da gehört hast und was du da einstellst. Das einzige was ich genau weiß ist: irgendwas machst du falsch!

Wenn du das alles besser weißt, wieso sucht du hier überhaupt Beratung ?

Gruß
Alex

Welche Beratung denn?
Ihr schreibt das es eh Scheißegal ist welchen Receiver man kauft, weil ja eh alle gleich Klingen bei gleicher Einstellung.
Also dann ist ja jede Beratung absolut überflüssig und außerdem hat es dann absolut keinen Sinn mehr Geld auszugeben als soviel wie der günstigste kostet.
Warum habt ihr teure Geräte wenn sie eh genauso Klingen wie die Günstigen? Das hat für mich keinen Sinn.
LG
Peter

Boxenluderich (Beitrag #19) schrieb:

dann nimm doch den.

was spricht dagegen, einfach den AVR deines herzens zu nehmen?

ansonsten lies dir doch einfach folgenden thread hier durch, dann müssen wir den hier nicht nochmal durchspielen:
http://www.hifi-foru...7738&back=&sort=&z=1

im übrigen habe ich als AVR-Freak einen Denon-1000, Preis für die b-ware damals: 199 euro.

wie hast du denn jetzt überhaupt getestet?
mit welchen LS? Und wie stehen die? Hast du ein 100% exaktes Stereo Dreieck?
Hast du einen Umschalter benutzt oder tatsächlich "umgebaut"?
Hat der Pioneer bei Pure-Direct die LZK aktiv oder nicht?

Wie sehen überhaupt die Unterscheide zwischen Pure Direct und "Eingemessen" aus?

Außer den Receiver ausgewechselt blieb alles exakt genauso wie beim Pioneer.
Gleicher zuspieler, gleiche LS,gleiche Kabel,gleiche Position der LS, gleicher Hörplatz.
Hatte den Yamaha gekauft,einen Tag bevor er gekommen ist hab ich den Pioneer verkauft. Und dann egal in welchem Modus,egal in welcher Lautstärke,egal in welcher Einstellung in allen belangen war ich enttäuscht.

love_gun35 (Beitrag #44) schrieb:

Welche Beratung denn? Ihr schreibt das es eh Scheißegal ist welchen Receiver man kauft, weil ja eh alle gleich Klingen bei gleicher Einstellung. Also dann ist ja jede Beratung absolut überflüssig und außerdem hat es dann absolut keinen Sinn mehr Geld auszugeben als soviel wie der günstigste kostet. Warum habt ihr teure Geräte wenn sie eh genauso Klingen wie die Günstigen? Das hat für mich keinen Sinn. LG Peter

da hast du was komplett falsch verstanden. OHE Einmessung klingen sie gleich, so lange man sie nicht außerhalb ihrere Spezifikationen betreibt
Nur "Direkt" betreibt so nen AVR halt keiner hier, da das die schlechteste Variante ist. Das gibts nur wegen der alten Mär das man ohne klangbeeinflussende Maßnahmen hören sollte
Das Einmeßsystem macht den Unterschied. Und dann klingen sie auch unterschiedlich
Außerdem bieten die teureren/größeren Modelle mehrere Hörzonen, mehrere HDMI-Ausgänge (m TV UND Beamer zu betreiben), mehr Endstfen, mehr Audioformate (dts:x und AURO sind ja den höherpreisigen vorbehalten) etc

Hallo std67,
keiner glaubt mir das der Yamaha und der Pioneer nicht gleich klingt.Es ist halt so, egal wie ich was am Yamaha einstelle, er gefällt mir einfach nicht so gut. Also
Ich brauche im Prinzip nur 5.1, 3 Hdmi Eingänge, 1 Hdmi Ausgang , hab zwar Beamer und TV aber am Blurayplayer schon 2 Hdmi Ausgänge, 1 Coax Eingang,1 chincheingang. Brauche kein Internet, keine Appsteuerung, keine 2. Zone

Sollte jeder von der Ausstattung gehen.

weil vielleicht, wie geschrieben, einer mit und einer ohne Laufzeitkorrektur im Direktmodus wedergibt. Oder irgendwas anderes klangbeeinflussendes im Signalweg hängt
Aber am Ende ist es irrelevant, weil "Direkt" heutzutage eigentlich keiner mehr hört. Außer unbelehrbaren "High-Endern" für die nchtmal ein Balanceregler im Signalweg sein darf

Wenn du auch zu denen gehörst die Klangunterschiede hören bleibt ir eigentlich nix als selber hören. Wobei du die üblichen Verdächtigen ja schon durchhast. Bleibt im Budgetbereich nur noch Onkyo, und ansonsten die ganzen höherpreisigen Marken wie Arcam, Rotel, etc

Wobei nch interessant wäre wie du die AVR gehört hast. Engemessen oder direkt. Oder bei Film eingemessen und bei Musik direkt, oder....................................