Pioneer SC-LX 801 oder Yamaha RX-A2070

Der Yamaha hat unterschiedliche Trennfrequenzen für die LS

Der Pioneer könnte 7.2.4 befeuern (mit einer externen Endstufe), misst zentimetergenau ein und hat die Phase im Bassbereich besser im Griff.

Die neuen Pios sind aber nicht mehr so zuverlässig. Ich würde auch entweder den 701er oder den 901er nehmen. Der 801 ist irgendwie überflüssig.

Über die Leistung würde ich mir keinen Kopp machen. Das können beide.

Für mich würde der Yamaha ausscheiden, weil er nur auf 5 cm genau einmisst und im Gegensatz zum Pio den LFE nicht zum Rest synchronisiert. Einmal leidet die Räumlichkeit, einmal klingt der Bass dünner, weil es sich auslöscht.

Aber ob ich einen aktuellen Pio nehme, wüsste ich auch nicht. Viele haben (Software-)Probleme damit.

Den Pio 801 wählte ich, weil er wegen des air-Studio besser klingen soll. Ich brauche 7.1.2

Hallo Franciskus,
ich besitze aktuell einen Marantz SR 6009 möchte aber auf einen Yamaha RX A 2070 umsteigen und habe mich deshalb schon viel informiert.
Für mich ist bei Yamaha das integrierte Misiccast interessant. sowie die wesentlich umfangreichere und moderne remote app. Habe mit der Marantz app ständig Ärger ( Abstürze, Gerät wird nicht gefunden etc.)
Wenn Musiccast für dich ein Thema ist; Yamaha hat grade eine Aktion: Beim Kauf eines entsprechenden Receivers ( 1070 / 2070) gibt es einen Lautsprecher per cash back dazu.
Wäre für mich noch ein weiteres Entscheidungskriterium, abgesehen von der bekannten Yamaha Qualität und dem Funktionsumfang.
Gruß
Skyrun25

Musiccast ist kein Thema für mich. Auch die ganzen Videoeinstellungen brauch ich nicht.

Ich will einfach nur guten Sound!

Franciskus (Beitrag #3) schrieb:

Den Pio 801 wählte ich, weil er wegen des air-Studio besser klingen soll.

In homöopathischen Dosen ... das ist reines Marketing.

Für das gute Gewissen kann man das machen. Ich selber würde rein nach Funktionen gehen.

Wichtiger ist, ob Du mit der nur globalen Trennfrequenz klarkommst.

Wenn ich mich so ins Pio Forum hineinlese, dann ist das mit der globalen Trennfrequenz sogar ein plausibles Feature.

Franciskus (Beitrag #7) schrieb:

dann ist das mit der globalen Trennfrequenz sogar ein plausibles Feature.

...weil?

Die Darstellung der tieffrequenten Töne, also des Basses, wegen der definierten Schallquelle (Subwoofer) besser erfolgt.

Ich hoffe, dass ich das mit meinen Worten sinngemäß so wieder gegeben habe.

Der Pio erreicht nur so einen sauberen Phasenübergang zwischen Sub und Sat und somit einen druckvolleren Bass.

Allerdings könnte man dem Anwender durchaus die Wahl lassen ...

Hintergrund: Durch das Bassmanagement kommt es zu einer Phasenverschiebung zwischen Sub und Sat. Dadurch löschen sich Frequenzen in Übernahmebereich teilweise aus. Um das auszugleichen, wird der Sub etwas verzögert (Phase Control). Das Delay ist aber für jede Übernahmefrequenz eine andere, so dass das nur mit einer einheitlichen Trennfrequenz funktioniert (man kann aber auch z.B. die Fronts auf large stellen).

Yamaha macht es ähnlich, da wird das Delay jedoch gleich bei der „Entfernungsmessung“ des Subs berücksichtigt. Allerdings ist dann nicht klar, welche LS hier maßgeblich sind und was passiert, wenn man die vorgeschlagenen Trennfrequenzen ändert. Bei Pioneer wird es automatisch angepasst (im Hintergrund, nicht sichtbar).

Ein weiteres Delay ergibt sich aus der oben schon angesprochenen LFE-Synchronisation. Hier wird der LFE wieder dem Rest angepasst, wenn im Studio schlecht gefiltert wurde. Hier hat Yamaha leider gar nichts zu bieten. Man muss den Sub dann bei Filmen etwas lauter drehen, um die leichten Auslöschungen zu kompensieren. Das geht dann stärker aufs Material.

Das sind ja alles Argumente für den Pio. Vielen Dank an Tron 224 für diese sehr gute und verständliche Erklärung!