Brüllwürfel vs. Brüllwürfel (Canton vs. Teufel)

Autor

Beitrag

loydd
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 19. Jun 2019, 07:46

Moin liebe Hifi-Gemeinde,

für meinen Partyraum baue ich gerade ein neues 5.1 Setup zusammen und hätte gerne eure Meinung dazu. Bitte aber nicht Komentare à la "Kauf dir lieber gescheitere Lautsprecher" oder "Brüllwürfel sind alle Mist!".
Mein Antrieb: es soll möglichst kompakt sein, sehr wenig kosten (Gebrauchtmarkt), aber dennoch sehr gut klingen. Meine Ergo Lautsprecher von Canton sind meine Referenz.

Aktuell nutze ich ein Teufel Conson 35MK3 Set. Das klingt wirklich wirklich gut! Was mich hier stört sind die Sateliten, die wirklich Null Bass abgeben. Das sieht man auch schon an den Chassis wenn man mal draufschaut (Schwingverhalten/Hub=0). Daher suchte ich nach etwas besseren LS. Fündig geworden bin ich da bei Canton.
Ich habe gestern die Frontsateliten ausgetausch und mit den Canton Plus GX3 ersetzt. Diese haben 3cm mehr Chassigröße und die Sicke wirkt einfach potenter. Klingen tun sie deutlich neutraler. Nicht mehr so spitz in den Höhen (liegt das am Gewebehochtöner?).
Was ich den LS immer noch nicht so ganz ideal rauskitzeln konnte, ist etwas Bass. Angegeben werden die LS mit einer untersten Frequenz von 40HZ. Im Vergleich die Teufel 150HZ. Besonders viel Unterschied konnte ich da bislang aber noch nicht rauskitzeln. Ich spiele gerade noch mit der TRennfrequenz (derzeit auf 80HZ).

Die GX3 werde ich auch demnächst eher als Surround Speaker hinten einmsetzen und vorne auf eine Plus XL oder eine GXL gehen und erhoffe mir dadurch noch etwas mehr Volumen um Mitten/Tieftonbereich.

Danke für eure Meinung zum Thema!

Sockenpuppe
Gesperrt

#2 erstellt: 19. Jun 2019, 08:38

Mein Antrieb: es soll möglichst kompakt sein, sehr wenig kosten (Gebrauchtmarkt), aber dennoch sehr gut klingen.

Je kompakter das Gehäuse desto weniger Tiefton, vereinfacht ausgedrückt. Das gleich gilt auch für das Chassis.

Angegeben werden die LS mit einer untersten Frequenz von 40HZ.

Solche Angaben sind für die Katz, wenn da nicht angegeben wird, wie die untere Grenzfrequenz erreicht wird. Üblich sind -3db, wobei solche Werte immer mit Vorsicht zu genießen sind. Hinzu kommt, je tiefer die untere Grenzfrequenz, desto geringer die max. Lautstärke. Im Allg. werden wohl solche Kleinstlautsprecher allenfalls die 100 Hz erreichen und dann recht steil abfallen.

Nicht mehr so spitz in den Höhen (liegt das am Gewebehochtöner?).

Nein, an der Abstimmung. Auch eine Metallkalotte kann soft spielen, wenn denn der Hersteller solch eine Abstimmung wählt.

Edit. Könnte mir gut vorstellen, das ein vernünftiger Threadtitel einladender wirkt.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jun 2019, 09:16 bearbeitet]

loydd
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 19. Jun 2019, 09:29

Danke für deine Antwort....der Titel soll ja Eyecatcher sein und Aufmerksamkeit auf sich ziehen ;-)
Zu nahe treten möchte ich damit niemandem.

Ich bin nun sehr gespannt auf die Plus XL. Die hat einen Hochtöner aus Metall, nochmal 2cm mehr an Chassis und Gehäusevolumen und eine Bassreflexöffnung. Würde es dann wenn ich vor allem mehr Mittenbass haben möchte es Sinn machen die Lautsprecher am Receiver auf "Full Range" zu stellen?

happy001
Inventar

#4 erstellt: 19. Jun 2019, 09:39

Sets wie die Consono kannst eigentlich vergessen. Die hohe Trennung von 140 Hz stehen dem im Weg. Wenn dann solltest nach gebrauchten Sets wie die KEF KHT Serie (2005 oder 3005), E-Serie, Harman HKTS 65 schauen. Die spielen reale 80 Hz tief, keine unreale 40 Hz wie Canton und auch andere Hersteller gerne werben.

Weil du immer schreibst

Was ich den LS immer noch nicht so ganz ideal rauskitzeln konnte, ist etwas Bass.

Das ist auch schwierig. Einmal per Definition was jeder darunter anders hört und bewertet und dann unmöglich wird wenn

Meine Ergo Lautsprecher von Canton sind meine Referenz.

davon ausgeht. Das ist schlicht unmöglich. Gerade deshalb brauchen diese die Unterstützung vom Subwoofer.

Die Canton Plus XL ist auch so eine Nummer. Laut Canton richtig gut, real sieht sie kein Land gegen die KEF Boxen, die selbst wie so manche Canton, Teufel, Harman usw. selbst schon hatte.

Alle Boxen dieser Bauart werden immer auf small gestellt nicht auf large.

[Beitrag von happy001 am 19. Jun 2019, 09:41 bearbeitet]

Sockenpuppe
Gesperrt

#5 erstellt: 19. Jun 2019, 09:45

Mitunter wird spendiert der Hersteller dem Lautsprecher eine Erhöhung um die 100 Hz, wenn du das meinst. Darüber Aufschluss gibt der Frequenzgang. Solch kleine Satelitten werden wohl generell auf Unterstützung durch einen Subwoofer angewiesen sein. Aber wie gesag, solche Kleinstlautsprecher limitieren generell. Tiefgang benötigt nun mal Volumen und Membranfläche.

Hier mal ein Bsp. für solch eine kleine Betonung.

Würde es dann wenn ich vor allem mehr Mittenbass haben möchte es Sinn machen die Lautsprecher am Receiver auf "Full Range" zu stellen?

Damit wird nur die untere Grenzfrequenz nach oben verschoben. Der Frequenzgang selbst bleibt unangetastet. Dadurch werden die Lautsprecher entlastet. Erhöhungen um die 100 Hz sind mitunter auch Folge wandnaher Platzierung, wenn auch selten so gewollt. Außer der Hersteller hat seine Lautsprecher dementsprechend abgestimmt.

Könnte mir vorstellen, dass Aktivlautsprecher einen sinnvollen Kompromiss bezüglich Tiefgang und Größe darstellen. Wobei die eher neutral abgestimmt sind.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jun 2019, 09:56 bearbeitet]

loydd
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 19. Jun 2019, 09:54

Hallo.

Danke für eure rege Beteiligung zum Thema.
Habe ich vielleicht vergessen zu erwähnen....einen Subwoofer werde ich natürlich parallel dazu verwenden. Aktuell ist ja noch der Teufel da.
Was ich da gar nicht mag ist, wenn der Subwoofer ab 140HZ oder sowas anfangen zu spielen muss. Da wird es schnelle brummig...daher meine Idee Lautsprecher mit "etwas" mehr Bassvolumen zu kaufen um vielleicht von 140HZ auf 100HZ runter zu kommen bei der Übernahmefrequenz.

Nochmal zum Thema: "Solche Lautsprecher müssen immer auf SMALL gestellt werden" --> würde ich generell auch so entscheiden....wäre das aber dann nicht kontraproduktiv wenn ich "basspotentere" Lautsprecher kaufe und die dann wieder auf Small "kastriere"? Dann hätte ich ja direkt auch die kleineren verwenden können oder habe ich da einen Denkfehler?

PPS: Meine Ergos sind natürlich nicht die Referenz zum Vergleich....der Hinweis war nur....ich weiß auch wie gute Lautsprecher klingen können :-)

Fuchs#14
Inventar

#7 erstellt: 19. Jun 2019, 10:01

oder habe ich da einen Denkfehler?

Ja hast du

Sockenpuppe
Gesperrt

#8 erstellt: 19. Jun 2019, 10:09

wäre das aber dann nicht kontraproduktiv wenn ich "basspotentere" Lautsprecher kaufe und die dann wieder auf Small "kastriere"?

Nicht wenn es zur Entlastung des Tief/Mitteltöners beiträgt. Der Receiver sollte aber variablen trennen können. Eine Kompakte mit einem 18er Chassis erfordert eine andere Trennung als ein kleiner "Brüllwürfel". Wobei das auch noch vom Raum abhängt.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jun 2019, 10:25 bearbeitet]

happy001
Inventar

#9 erstellt: 19. Jun 2019, 10:25

Das "brummig" ist beim Teufel Sub auch die Tatsache, dass er sehr wenig Leistung hat. Selbst Standlautsprecher gehören eigentlich auf small gestellt, wenn ein Subwoofer im Verbund ist. Zudem dankt es dein Verstärker, wenn er weniger arbeiten muss.

Sockenpuppe
Gesperrt

#10 erstellt: 19. Jun 2019, 10:29

Selbst Standlautsprecher gehören eigentlich auf small gestellt, wenn ein Subwoofer im Verbund ist. Zudem dankt es dein Verstärker, wenn er weniger arbeiten muss.

Kann man das wirklich so pauschal sagen? Zumal Standlautsprecher sich vom Volumen/Chassisgröße stark unterscheiden und auch der Raum eine nicht unwesentliche Rolle spielt.

mit frdl. Gruß

Fuchs#14
Inventar

#11 erstellt: 19. Jun 2019, 10:32

Kann man das wirklich so pauschal sagen?

ja, zu 99% ist das so. Kein gängiger Stand LS, (in der unteren/ Mittelklasse erst recht nicht) kommt so tief wie ein Subwoofer. Er bläst nur noch heiße Luft und strapaziert den AVR.

Sockenpuppe
Gesperrt

#12 erstellt: 19. Jun 2019, 10:37

ja, zu 99% ist das so. Kein gängiger Stand LS, (in der unteren/ Mittelklasse erst recht nicht) kommt so tief wie ein Subwoofer. Er bläst nur noch heiße Luft und strapaziert den AVR.

Dass selbst ein potenter Standlautsprecher nicht mit einem vernünftigen Subwoofer konkurrieren kann, ist mir klar. Hingegen kann ich mir vorstellen, dass mitunter eine Trennung von 40 oder 60 Hz ausreicht, eben weil die Lautsprecher bis zu dem Bereich den Raum besser anregen, als ein einzelner Sub.

(in der unteren/ Mittelklasse erst recht nicht

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jun 2019, 10:43 bearbeitet]

Fuchs#14
Inventar

#13 erstellt: 19. Jun 2019, 10:39

dass mitunter eine Trennung von 40 oder 60 Hz ausreicht

eben, dazu muss der LS aber auf "Small" gestellt werden....

happy001
Inventar

#14 erstellt: 19. Jun 2019, 10:41

Es ist so wie Fuchs schon schrieb. Wenn man eine Focal Utopia Standbox hat, ist das Thema unwichtig. Sonst bringt es keinen Vorteil oder verbessert die Akustik wenn die Standbox das volle Leistungspotenzial abgekommt. Trennen bei -3db und gut.

Sockenpuppe
Gesperrt

#15 erstellt: 19. Jun 2019, 10:46

eben, dazu muss der LS aber auf "Small" gestellt werden....

Ist das nicht das Selbe?

Der Receiver sollte aber variablen trennen können.

Ja, okay, der Tiefgang wird beschnitten.

Sehe ich definitiv auch so. Nur habe ich small wortwörtlich genommen, bzw. damit eine Trennung von 80 Hz verbunden.

mit frdl. Gruß

[Beitrag von Sockenpuppe am 19. Jun 2019, 10:50 bearbeitet]

happy001
Inventar

#16 erstellt: 19. Jun 2019, 10:48

Es ist nicht das selbe

Sockenpuppe
Gesperrt

#17 erstellt: 19. Jun 2019, 10:53

Stimmt, hab auch gerade festgestellt, dass ich mit der Rechtschreibung falsch lag.

mit frdl. Gruß

loydd
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 19. Jun 2019, 11:07

Fuchs#14 (Beitrag #11) schrieb:

Kann man das wirklich so pauschal sagen?

ja, zu 99% ist das so. Kein gängiger Stand LS, (in der unteren/ Mittelklasse erst recht nicht) kommt so tief wie ein Subwoofer. Er bläst nur noch heiße Luft und strapaziert den AVR.

Meine RCls schaffen es runter bis 18HZ....die reißen fast jedes Wohnzimmer ein....trotzdem habe ich noch nen Subwoofer im Einsatz.
Die Front sind bei mir immer auf Large gestellt.

loydd
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 19. Jun 2019, 11:26

Aber back to Topic....seit ihr der Meinung (vom Subwoofer mal abgesehen), dass die Cantons die Teufels in Sachen Klangqualität schlagen?
Die Teufel haben ein Chassis mehr, also 2,5 Wege Lautsprecher. Ich persönlich war damit immer sehr zurfrieden.

happy001
Inventar

#20 erstellt: 19. Jun 2019, 11:31

Kein Problem für die Cantons. Dennoch bleibt die Frage ob dir das Ergebnis ausreicht?

Peas
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 19. Jun 2019, 11:40

loydd (Beitrag #18) schrieb:

Meine RCls schaffen es runter bis 18HZ...

Ja, nach Canton-Norm mit -30 dB (!) unter Pegel:

http://www.dornhecker.de/Hobby/Cantorcl.jpg

Durch die Control Unit sind sie aber tatsächlich eine der seltenen Ausnahmen, die unter 30 Hz keine heiße Luft schaufeln.

Sie sind von sich aus bei 30 Hz abgeregelt und können daher auch auf Large betrieben werden. Der Ansatz ist sehr sinnvoll, da man so den Nutzbereich über 30 Hz optimal ausnutzen kann.

Grundsätzlich ist es aber bei Filmbetrieb so, wie Fuchs sagt.

loydd
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 19. Jun 2019, 12:29

Peas (Beitrag #21) schrieb:

loydd (Beitrag #18) schrieb:

Meine RCls schaffen es runter bis 18HZ...

Ja, nach Canton-Norm mit -30 dB (!) unter Pegel:

Kennst dich gut aus :-) Die Lautsprecher sind auf jeden Fall ein Traum! Plane aber auf die etwas moderneren 695er zu gehen. Die haben dann aber die Controll Unit nicht mehr mit dabei.

JULOR
Inventar

#23 erstellt: 20. Jun 2019, 08:59

Ich würde mich allgemein weniger auf technische Daten oder Firlefanz versteifen wie 18Hz (die kaum ein aktiver Mittelklassesubwoofer schafft), Metallhochtöner, 2cm mehr Chassis, Control Unit usw. Du solltest nur deinen Ohren trauen. Wenn das Ergebnis gefällt ist es gut, wenn nicht, dann eben nicht.

Plane aber auf die etwas moderneren 695er zu gehen

Warum? Wenn die Ergo ein Traum sind? Was erhoffst du dir? Wenn du dich verbessern willst, kommst du um Probehören nicht herum. Möglichst ausführlich und im Vergleich zu deinen Ergos.

Infos zur richtigen Lautsprecherauswahl findest du hier:

www.av-wiki.de/ls-auswahl

argumon
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 02. Jan 2023, 02:44

loydd (Beitrag #1) schrieb:

Aktuell nutze ich ein Teufel Conson 35MK3 Set. Das klingt wirklich wirklich gut! Was mich hier stört sind die Sateliten, die wirklich Null Bass abgeben.

Ein alter Thread, aber das Problem habe ich hier auch gerade und bin gedanklich auch bei den GX.3 oder GXL.3 angekommen. Die sollten von der Papierform ein bisschen mehr untenrum können als die Consonos und das könnte mir auch schon reichen.

loydd (Beitrag #1) schrieb:

Ich habe gestern die Frontsateliten ausgetausch und mit den Canton Plus GX3 ersetzt. Diese haben 3cm mehr Chassigröße und die Sicke wirkt einfach potenter. Klingen tun sie deutlich neutraler.

Das klingt doch schon mal gut und ist genau das, was ich hoffte.

loydd (Beitrag #1) schrieb:

Ich spiele gerade noch mit der TRennfrequenz (derzeit auf 80HZ).

Du hast nicht zufällig mal vom Receiver die LS einmessen lassen? Würde mich interessieren, wo der trennen will. Die 40Hz habe ich auch nicht wirklich ernst genommen, aber um die 80Hz währen schon fein. Bist Du bei 80Hz geblieben?

loydd (Beitrag #1) schrieb:

Die GX3 werde ich auch demnächst eher als Surround Speaker hinten einmsetzen und vorne auf eine Plus XL oder eine GXL gehen und erhoffe mir dadurch noch etwas mehr Volumen um Mitten/Tieftonbereich.

Die GXL wären dann auch meine Alternative. Das wären dann ja noch mal 15,5 vs. 13cm Tief-/Mitteltöner-Membran. Hast Du die auch probiert?

Würde mich freuen, hierzu noch mal Deine Erfahrungen zu hören, falls Du das Set überhaupt noch hast.