Bose Vs. Teufel

Was ist denn hiervon zu halten?

Wharfedale Diamond 9 HCP

Bestehend aus:
4x Diamond 9.0 / 1x Diamond 9.CC / 1X Diamond SW100 / 40m Lautsprecherkabel / 2 Wandhalterungen

Aufgrund der Größenverhältnisse für mich Ideal! Und wenn mann Stereo mit Sub Unterstützung hört, dürften die 9.0 doch auch klasse klingen, oder?

Die Uvp liegt bei 699,-€!(Weiss aber hier noch keinen Marktüblichen Preis) Gut für 130,- mehr bekomme ich das 9.1er Set! Hab dann aber noch keinen Meter Kabel, ist ja auch kein unerheblicher Kostenfaktor!


Daten der Diamond9.0
BASS - 4"
MID - N/A
TWEETER - 25mm tex
POWER HANDLING - 15 - 75 watts
NOMINAL IMPEDANCE - 6-8 ohms
A/V SHEILD - Yes
SENSITIVITY 1W@1M - 86dB
FREQUENCY RANGE @ - 6dB - 60Hz to 24kHz
HF LIMIT -10dB - 44kHz
CROSSOVER FREQUENCY - 2.2kHz
FREQUENCY Fb - 55Hz
DIMENSIONS (mm) - 145x236x165 (WxHxD)

Daten des Diamond9.CC:
BASS - 2x 4"
MID - N/A
TWEETER - 25mm tex
POWER HANDLING - 15 - 120 watts
NOMINAL IMPEDANCE - 6-8 ohms
A/V SHEILD - Yes
SENSITIVITY 1W@1M - 88dB
FREQUENCY RANGE @ - 6dB - 80Hz to 24kHz
HF LIMIT -10dB - 44kHz
CROSSOVER FREQUENCY - 2.8kHz
FREQUENCY Fb - 70kHz
DIMENSIONS (mm) - 330x120x130 (WxHxD)

Daten des Diamond SW100:
DRIVE UNIT - 8"
POWER HANDLING (RMS) - Built-in 100watt
INPUT SENSITIVITY - Line input 250mV for 75w
FREQUENCY RESPONSE (Hz) - 40 - 95Hz
MAXIMUM SPL - 107dB
CROSSOVER FREQUENCY - 35 - 85Hz
DIMENSIONS (mm) - 295 x 345 x 325

@Der_Metaller
Wäre mir persönlich zu klein.

Ich würde Dir eher zu mind. 4 x 9.2 und 1 x 9.CS raten. Als Sub mind. Heco Concerto

Wenn Stereo ein Thema ist, sogar eher 2 x 9.5 für Vorne.

Aber es bringt sowieso nicht viel, dir zu irgendetwas zu raten, denn du musst es selbst herausfinden, welches Setup deinem Anspruch entspricht.

Gruß,
Sascha

@pratter

9.5er passen ja leider nicht!

wegen meiner platzverhältnisse dachte ich das 9.hcp wäre was für mich!

Leider hatte der Händler bei dem ich heute war, leider keine anderen Kombinationsmöglichkeiten zum probehören da!
Er hatte sonst Monitor Audio o.ä.! Die sind aber noch teurer!
Mein Budget liegt ja bei etwa 800,-€ +einer kleinen Toleranz!

Ich bin bei Ebay auf andere Wharfedales gestossen!
Und zwar Zaldek!
Auf der Wharfedale Homepage steht, sie wären unter anderem auch für Rockmusik konzipiert! Das würde passen!
Kennt jemand diese Serie?

Interessant werden die Modelle der Diamond Reihe ab der 9.1, denn erst ab dieser hat man gerundeten Seite usw.
Wenn schon 9.1, dann als Center auch noch eine, so kannst du bei 60Hz trennen und hast durch identisches Abstrahlverhalten usw. noch mal mehr Spaß.

Hier war mal jemand, der setzte diese Kombi an einem Denon 3805 ein und war sehr zufrieden!


@Luke1973
Wirst du von Teufel bezahlt, von dir ließt man ja überall wie toll hoch getrennte Systeme sind!

Gehe doch mal in den Stereoteil und erzähle den Jungs dort doch mal, dass Musik mit 2.1 das einzig wahre ist.
Da bekommst du dann auch die nötigen Infos, wieso es dort überhaupt nicht gerne gesehen wird einen Sub bei Stereo einzuschleifen!

Luke1973 schrieb:

Diamond 9 gegen System5. Tja, ehrlich gesagt, recht ähnliches Konzept oder? Die Teufel wie auch Die WD kommen bis 80 Hz runter. Dann übernimmt der Sub. Klassische Subsatanordnung.

Luke1973 schrieb:

Er ist primär für den .LFE Kanal zuständig, nicht für Stereo. Was für ein Quatsch. Natürlich übernimmt der Sub alles unterhalb der Trennfrequenz auch im reinen Stereobetrieb. Wieso sollte er dafür nicht ausgelegt sein??

Theoretisch ausgelegt ja, aber kotruktionsbedingt ist ein Sub einem guten Vollbereichs Lautsprecher bereits ab 40 oder 50 Hz unterlegen.
Gute vollwertige LS wie auch bereits die Diamonds trennt man halt nicht bereits bei 80 Hz, wie du schreibst, sondern lässt diese auf LARGE spielen.
Hier liegt für mich der Knackpunkt eines Sat Systems, da der Subwoofer hier sogar bis 200 Hz spielen muss.

Luke1973 schrieb:

Eins noch: Wenn man eine Diskussion beenden möchte, dann sollte man nicht gleichzeitig versuchen, das letzte Wort zu haben....

Der war gut Da sind ja anscheinend die beiden richtigen aufeinander getroffen

Der_Metaller schrieb:

Was ist denn hiervon zu halten? Wharfedale Diamond 9 HCP Bestehend aus: 4x Diamond 9.0 / 1x Diamond 9.CC / 1X Diamond SW100 / 40m Lautsprecherkabel / 2 Wandhalterungen

Würde ich dir von abraten! Mindestens 9.1 und 9.CS sollten es schon sein.
Warum willst du aber unbedingt auch einen Wharfedale Sub?
1. kannst du auch einen Sub eines anderen Herstellers nehmen, da dies beim Sub keine Rolle wie bei den LS spielt
und 2. ist der Heco Concerto besser und trotzdem preiswerter.
4 x 9.1, 1 x 9.CS und der Concerto sollten preislich auch in deinem Limit liegen.

@Luke1973 Wirst du von Teufel bezahlt, von dir ließt man ja überall wie toll hoch getrennte Systeme sind!

Aber wer macht schon gerne Teufel-Werbung?
>>> Teufel rulez!!! <<<

Ich denke mal, nach Media Markt "Ich bin doch blöd" werde ich wohl nicht zu fahren brauchen, oder gibt es von Magnat, Canton oder Quadral in meiner Preisklasse auch gute Kombis?

Klar.
Vorallem Magnats Quantum-Serien sind zu empfehlen.

MFG DZ

Die These war "SubSatsysteme sind Stereosystemen dramtisch unterlegen".

Es gibt mindestens ein SubsatSystem (M200/M6000) welches wirklich feinste Stereoqualität bieten kann.

Damit wäre die These widerlegt. q.e.d.

Wenn alle SubSatSets, die Du bisher gehört hast, nicht mit Deinen Stereo-LS mithalten konnte, so liegt das nicht an der prinzipiellen Unterlgenheit eines solchen Systems sondern nur an schlechter Ausführung.

Luke1973 schrieb:

Die These war "SubSatsysteme sind Stereosystemen dramtisch unterlegen". Es gibt mindestens ein SubsatSystem (M200/M6000) welches wirklich feinste Stereoqualität bieten kann. Damit wäre die These widerlegt. q.e.d. Wenn alle SubSatSets, die Du bisher gehört hast, nicht mit Deinen Stereo-LS mithalten konnte, so liegt das nicht an der prinzipiellen Unterlgenheit eines solchen Systems sondern nur an schlechter Ausführung.

So mag ich das!

@Luke1973
Du bist schlicht unbelehrbar und für Argumente nicht im geringsten zuträglich, gehe in den Stereobereich und poste das dort, aber bitte schicke mir den Link, das will ich mitlesen!

Ein 2.1 System ist immer unterlegen, da hier immer ein Bruch im Abstrahlverhalten vorhanden ist.
Dadurch verlieren Unterwellen den Phasenzusammenhang und können vom Gehirn nicht länger zugeordnet werden.
Du hast zwar die Bassanteile dargestellt, aber die Klanginformationen in diesen gehen dir teilweise verloren, daher wird du so nie ein perfekt realistisches Klangbild erhalten.

Von den Interferenzerscheinungen will ich erst gar nicht anfangen, denn da sich die Bassanteile in der Box nicht mehr überlagern und von zwei Quellen abgestrahlt werden, gehen beim Einsatz eines Subs ebenfalls Eindrücke verloren.

Diese Link bezieht sich zwar auf hohe Frequenzen doch das Verhalten Tiefer ist dazu analog!
http://www.klein-hum...eren_ueber_20kHz.pdf

Die These war "SubSatsysteme sind Stereosystemen dramtisch unterlegen".

Es gibt mindestens ein SubsatSystem (M200/M6000) welches wirklich feinste Stereoqualität bieten kann.

Damit wäre die These widerlegt. q.e.d.

Wenn alle SubSatSets, die Du bisher gehört hast, nicht mit Deinen Stereo-LS mithalten konnte, so liegt das nicht an der prinzipiellen Unterlgenheit eines solchen Systems sondern nur an schlechter Ausführung.

Das genannte Set kenne ich persönlich zufällig sehr gut. Daher weiß ich, wie es klingt. Wenn Du mir jetzt irgendwas vortheoretisierst von Interferenz und sonstwas, so ist das zwar lustig, ändert aber nix dran, dass dieses Set super klingt. Bei STEREO!

aber bitte schicke mir den Link, das will ich mitlesen!

Mir bitte auch.
Mich würde die Diskussion ebenfalls interessieren.

Aber wie steht in meiner Signatur so schön:
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe

PS: Frohe Weihnachten.

MFG DZ

jadne schrieb:

Hier liegt für mich der Knackpunkt eines Sat Systems, da der Subwoofer hier sogar bis 200 Hz spielen muss.

Wer sagt sowas?

Crazy-Horse schrieb:

@Luke1973 Du bist schlicht unbelehrbar und für Argumente nicht im geringsten zuträglich, gehe in den Stereobereich und poste das dort, aber bitte schicke mir den Link, das will ich mitlesen! Ein 2.1 System ist immer unterlegen, da hier immer ein Bruch im Abstrahlverhalten vorhanden ist. Dadurch verlieren Unterwellen den Phasenzusammenhang und können vom Gehirn nicht länger zugeordnet werden. Du hast zwar die Bassanteile dargestellt, aber die Klanginformationen in diesen gehen dir teilweise verloren, daher wird du so nie ein perfekt realistisches Klangbild erhalten. Von den Interferenzerscheinungen will ich erst gar nicht anfangen, denn da sich die Bassanteile in der Box nicht mehr überlagern und von zwei Quellen abgestrahlt werden, gehen beim Einsatz eines Subs ebenfalls Eindrücke verloren. Diese Link bezieht sich zwar auf hohe Frequenzen doch das Verhalten Tiefer ist dazu analog! http://www.klein-hum...eren_ueber_20kHz.pdf

Ich hab dir doch mal den Link vom Infinity Reference-System gepostet. Glaubst du die würden das echt machen, wenn das von dir gesagte zutrifft?

PS:
Standboxen sind Sub/Satelliten-Systemen generell unterlegen, weil das Geld was bei den Standboxen in 2 mittelwertige Bässe gesteckt wird, kann man beim System in einen guten investieren *mal paar Thesen aufstellt* ^^

Eröffnet ihr jetzt einen Thread im Stereo-Bereich, oder soll ich es tun?


MFG DZ

laderio schrieb:

... PS: Standboxen sind Sub/Satelliten-Systemen generell unterlegen, weil das Geld was bei den Standboxen in 2 mittelwertige Bässe gesteckt wird, kann man beim System in einen guten investieren *mal paar Thesen aufstellt* ^^

Wieso in einen guten?
Gibt es gute Subwoofer mit nur einem Lautsprecher?
Ich dachte immer da gehören zwei rein?

laderio schrieb:

jadne schrieb: Hier liegt für mich der Knackpunkt eines Sat Systems, da der Subwoofer hier sogar bis 200 Hz spielen muss. Wer sagt sowas? ;)

Ich Oder gibt es mittlerweile Satelliten, die auch halbwegs annehmbar bis unter 200 Hz spielen?

laderio schrieb:

Standboxen sind Sub/Satelliten-Systemen generell unterlegen, weil das Geld was bei den Standboxen in 2 mittelwertige Bässe gesteckt wird, kann man beim System in einen guten investieren *mal paar Thesen aufstellt* ^^

Muss ich den Satz jetzt verstehen? Vermutlich meinst du "besser einen guten Subwoofer als 2 mittelmäßige Basschassis"? Für Frequenzen unter 50 Hz gebe ich dir Recht, aber 1) warum nicht auch zu Stand-LS einem guten und trotzdem preiswerten Sub und 2) sind Stands ab ca. 50 hz einem Subwoofer trotzdem überlegen.
Ein Subwoofer ist nur für die tiefsten Frequenzen im Vorteil und nicht bis 150 oder 200 Hz.

Hallo,

ich möchte gerne nochmal auf das eigentlich Thema zurückkommen!

Auch wenn ich mich darüber freue, das ihr rege diskutiert, seit ihr ja nun doch von Thema abgekommen, und es ist für mich als Einsteiger auch nicht wirklich nachvollziehbar, da ihr ja nun schon sehr speziell in die Materie eintaucht und ich davon noch keine Ahnung habe! Seid mir nicht böse, aber vielleicht solltet ihr dazu wirklich nen eigenen Thread im Stereo-Forum aufmachen!

Es geht für mich, um ein System, mit dem mich 1. deutlich verbessere, welches aber 2. auch in meinen finanziellen Rahmen passen würde!
Nun hab ihr schon, auch in vielen anderen Threads, von Teufel bezüglich der Musikwiedergabe abgeraten, und habt mich sozusagen auf Wharfedale gestossen!

Nun habe ich ja gestern einen ersten Eindruck von Wharfedale gewonnen, welcher ja sehr positiv war!
Gut! Es war natürlich schon ne Stufe größer als das was ich mir vorstelle! Ich denke die Klangcharakteristik könnte doch auch bei dem kleinsten ähnlich sein, oder? Und ich habe kein Problem damit, Musik auch im 2.1-Modus zu hören, oder wie mehrfach schon betont höre ich Musik gerne auch im Mehrkanalsound!

Darum möchte ich nochmals auf das kleinste Wharfedale Set zurückkommen! Das Diamond 9.HCP!
Ein Online-Händler hat es mir nun für 595,-€ angeboten, was mir preislich sehr entgegen kommt! Und auch größentechnisch wäre es ideal für meine Aufstellmöglichkeiten!
Nun die Frage, wer hat das schon gehört? Ist der Unterschied zu einem Set aus 9.1ern sehr groß?
Dieses Set spielt in der Preisliga eines Teufel Theater1 oder auch des Crystal Set (aus CR20, CR10, Cystal Center, Heco w30a Sub) von Lostinhifi! Wie stellt sich es im Vergleich zu diesen?

Da es die Crystals scheinbar nur noch bei Lostinhifi gibt, werde ich sie wohl nicht probehören können, Teufel müsste ich erst bestellen, und ewig darauf warten, denn die Lieferzeiten sind ja vom Feinsten! darum wäre ich froh, was von euren Höreindrücken zu erfahren!

Das Diamond 9.HCP werde ich mal versuchen, bei nem Händler in der Umgebung probezuhören, für den direkten Vergleich zu dem Set (9.2er,9.1er,9.cm,sw250), welches ich gestern probehören könnte!

So, dass wäre es erstmal wieder von mir!

Wünsche euch schöne Weihnachten und lasst euch reich beschenken!

Die Subs von Wharfedale kannst du außen vor lassen, da gibt es bessere Alternativen, bei LIH z.B. den Heco Concerto W30A.

[quote="Der_Metaller"]Hallo,

ich möchte gerne nochmal auf das eigentlich Thema zurückkommen!

Auch wenn ich mich darüber freue, das ihr rege diskutiert, seit ihr ja nun doch von Thema abgekommen, ... [/quote]

Bist aber mit Wharfedale auch schon etwas vom Thema "Bose vs. Teufel" abgekommen

@jadne:
gibt einige Satelliten, die bis unter 200Herz gehen, z.B. Teufel

Das wars dann aber auch erstmal dazu ^^

Wenn es bei dir von den Aufstellmöglichkeiten her am besten passt, dann dürften die anderen Sets doch nicht mehr wirklich in Frage kommen, oder?
Ansonsten 5 x 9.1 und den Heco als Bass, dürfte doch passen, wenn du Musik gerne in 5.1 hörst Wären dann etwa 730€
Oder 2 x 9.2 für die Front, dann sind es 810€...
Und aufrüsten mit 2 grösseren Fronts könntest du in jedem Fall auch noch und dann 7.1 fahren ^^

2.1 = bei mir 2 Needles + Woofer
was is da schlecht..der Woofer is ab 80hz getrennt..is net teuer und geht ab

laderio schrieb:

@jadne: gibt einige Satelliten, die bis unter 200Herz gehen, z.B. Teufel ;)

Hatte ich mir fast gedacht - warum nicht gleich raus damit Trotzdem Danke für die Info.

laderio schrieb:

Oder 2 x 9.2 für die Front, dann sind es 810€... Und aufrüsten mit 2 grösseren Fronts könntest du in jedem Fall auch noch und dann 7.1 fahren ^^

Sehe ich auch so. Für 100-200€ Unterschied würde ich den (dafür relativ großen) qualitativen Unterschied auch nicht in Kauf nehmen oder erst später nachrüsten.

Jack-Lee schrieb:

2.1 = bei mir 2 Needles + Woofer was is da schlecht..der Woofer is ab 80hz getrennt..is net teuer und geht ab

Cyburgs-Needle = Satellit, Vollbereichs- oder Breitbandlautsprecher?

Breitbänder geht sogar bis gut 70hz runter ohne allzu großen hub.

gibts auch als "brick" macht dann bis 50hz runter und is der beste satelit den ich kenne

So, bei mir ist Weihnachen vorbei.

Wenn ich mal darauf zurück kommen darf:

Ich hab dir doch mal den Link vom Infinity Reference-System gepostet. Glaubst du die würden das echt machen, wenn das von dir gesagte zutrifft?

Du willst doch nicht wirklich das Infinity Setup mit irgendeinem Teufel-System vergleichen? - wenn doch, dann musst Dir entgangen sein, dass bei Infinity für jedes Hoch/Mittelton -Gehäuse auch ein dediziertes Bass-Gehäuse zur Verfügung stellt. Da werden auch keine nullachtfünfzehn-Weichen eingebaut sein. Das System kostet im übrigen auch weit mehr als das teuerste Teufel-System. Also bitte mal auf dem Teppich bleiben.

PS: Standboxen sind Sub/Satelliten-Systemen generell unterlegen, weil das Geld was bei den Standboxen in 2 mittelwertige Bässe gesteckt wird, kann man beim System in einen guten investieren *mal paar Thesen aufstellt*

Nein, weil ein 2.1 System noch nicht einmal ein "ideales" Stereodreieck bildet. Stereofonie sieht ein 2.0 System vor.

Ein paar 9.5 von Wharfedale kosten ~350 EUR. Die untere Grenzfrequenz mit vollem Pegel liegt bei ~33hz (selbst nachgemessen). Viele kleinere Subs haben ernsthafte Probleme, bei vollem Pegel diese Frequenz zu erreichen. Darüberhinaus besteht der Nachteil, der einseitigen Bassverteilung im Raum. Die Folgen sind: größere Anregung der Raummoden, mehr Dröhnen, unsaubere Wiedergabe.

Darüberhinaus haben die Satelliten oftmals das Problem, dass sie eben nur 2-Wege sind. Das heisst, zwei Chassis müssen einen Frequenzbereich von mind. 70, besser 60hz bis 20khz mit vollen Pegel erbringen. Bei BOSE kann man das völlig knicken, bei Teufel weiss ich es nicht, dennoch ist ein 3-Wege System diesem quasi IMMER überlegen. Weil jedes Chassi dafür ausgelegt ist, nur einen bestimmten Frequenzbereich wiederzugeben. Bei Satelliten müssten teilweise Tief-Mitteltöner in Frequenzbereiche vorstoßen, die sie nur mittelmässig-gut wiedergeben können.

Gerne darfst Du den Gegenbeweis antreten, aber dann bitte mit sachlichen Argumenten!

Ein Sat-System könnte dann deutlich überlegen sein, wenn ein DBA mit FIR-Filter etc. betrieben wird.

Zum Thema Breitbänder: Da gibt es sicherlich interessante Alternativen, aber ist auch ein polarisierendes Thema. Bisher was ich hören konnte, war jedes 3-Wege System überlegen.

So ich gehe noch paar Minuten "Breitband-Lautsprecher" hören, bzw. Fernseh gucken

Gruß,
Sascha

Warum probierts niemand so:

2x http://www.musicplac...59&products_id=20996

so ein Set,

der Center z.b. 1x Tannoy Reveal

und der Sub ein HECO Concerto

oder

http://www.musicplac...59&products_id=23002

Das geht ab, ich schwörs euch, und anschauen kann man es doch auch eigentlich, oder?

@irchel
Japp, nur sollte man sich unbedingt vorher anhören. Wenn einem Studio-Monitore "optisch und klanglich" zusagen, gibts da zahlreiche Alternativen. Auch die günstige Behringer Truth ist ein Verkaufsschlager.

Ich würde für Stereo aber eher zu größeren Monitoren raten, die etwas mehr Tiefgang besitzen, um bei Stereo auf einen Sub verzichten zu können.

Gruß,
Sascha