12 Lautsprechersystem (5.1) bei Stiftung Warentest

Autor

Beitrag

enta
Stammgast

#1 erstellt: 25. Nov 2013, 23:38

Hallo,

habe gerade etwas interessantes gelesen und wollte euch das mal posten:

5.1-Lautsprechersysteme
Lautsprecher für Filmliebhaber im Test bei Stiftung Warentest

25.11.2013, 17:40 Uhr | t-online.de
Stiftung Warentest hat 5.1-Lautsprechersets geprüft. Das Ergebnis zeigt, nicht der höchste Preis bringt den besten Klang. (Quelle: Hersteller)

5.1-Lautsprechersets im Test: Nicht der höchste Preis bringt den besten Klang. (Quelle: Hersteller)

Flachbildfernseher haben einen Nachteil: So flach wie ihr Gehäuse, so flach ist auch oft ihr Ton. In den dünnen Geräten bleibt kaum Platz für großformatige Lautsprecher, die guten Sound bieten können. Nicht nur Filmliebhaber greifen deshalb immer öfter zu externen Lautsprechern. Stiftung Warentest hat zwölf 5.1-Lautsprechersets getestet (test 12/2013) und zeigt, dass guter Surround-Klang gar nicht teuer sein muss.

Bei einem 5.1-Lautsprechersystem sorgen sechs Boxen für den nötigen Raumklang. Zwei Frontlautsprecher erzeugen den Stereosound, ein Centerlautsprecher gibt Töne aus der Bildmitte wieder, also vor allem die Filmdialoge. Die von hinten kommenden Geräusche und Spezialeffekte kommen aus zwei Rücklautsprechern, und ein Subwoofer ergänzt die Basstöne und Tieftoneffekte.

Filmliebhaber haben also Menge unterzubringen, weshalb es die Systeme in unterschiedlichen Größen gibt: als kleine Lautsprecher, die ins Regal passen, als mittelgroße Lautsprecher und als große Standlautsprecher.
Mehr zum Thema

Foto-Show: 5.1-Boxensets bei Stiftung Warentest 12/2013
Stiftung Warentest: Gute Fernseher schon ab 800 Euro
TV, Blu-ray, Soundsystem: Alles über das eigene Heimkino

Mini-Boxen sind im Nachteil

Im Testlabor kamen die Fachleute zu dem Schluss, dass kompakte Regallautsprecher zwar Platz-, aber keine Akustikwunder sind. Das kleine Volumen sorgt für lediglich befriedigenden Klang. Besser, wenn auch nicht perfekt, erklingen die mittelgroßen Modelle. Wer dagegen unverfälschten Klang sucht, der kommt an klassischen Standlautsprechern nicht umhin.

Abgesehen von der Größe spielt selbstverständlich auch der Preis eine Rolle bei der Entscheidung für ein Lautsprecher-Set. Im Test schnitten dabei allerdings die teuren Modelle nicht automatisch am besten ab.
Anzeige
CreditPlus SofortKredit

Die günstige Alternative zum teuren Dispo. Jetzt Angebot berechnen. mehr
Teures Boxen-Set nicht das beste

So schnitt beispielsweise das teuerste Set im Test, das Teufel Cubycon 2 Wireless 5.1-Set für etwa 1200 Euro, am schlechtesten ab. In den wichtigen Kategorien Klang und Akustische Messungen erreichte es nur die Wertung Befriedigend (2,9). Dabei spielten Aspekte wie der Stereo- und Surround-Betrieb, die Natürlichkeit, das Klangvolumen oder die Grenzfrequenzen eine Rolle.

Überraschend gut schnitten die eher günstigen Pakete ab. Das Set Teufel Consono 35 Mk3 5.1 für 380 Euro kommt dank guter Klangeigenschaften auf einen sechsten Platz.
5.1-Boxensets bei Stiftung Warentest 12/2013
Das Lautsprecher-Set Cubycon 2 Wireless 5.1 des Herstellers Teufel landet auf dem letzten Platz. (Quelle: Hersteller)
Das Set Acoustimass 10 Home Cinema Speaker System von Bose schafft es auf den letzten Platz der Top 10. (Quelle: Hersteller)
Das günstigste Boxen-Set – aus dem Hause Teufel – landet auf einem guten sechsten Platz. (Quelle: Hersteller)
Canton sichert sich mit einem individuellen Set den Testsieg. (Quelle: Hersteller\Montage)
Preistipp für kleines Budget

Wer noch einmal knapp 50 Euro drauflegt, bekommt mit dem Set HKTS 16 von Harman/Kardon sechs Lautsprecher, die in allen Produktkategorien mit gut abschnitten und von Stiftung Warentest als Preistipp ausgezeichnet wurde. Bei kleinem Budget, aber hohen Klangansprüchen seien diese die beste Wahl.

Testsieger wurde ein Boxen-System von Canton für beinahe 1100 Euro. In drei von vier Kategorien erreichte es Bestnoten. Nur bei der akustischen Messung, bei der es unter anderem um Grenzfrequenzen geht, muss sich Canton der Konkurrenz geschlagen geben.

Quelle:

Link

Finde ich doch wirklich interessant, da wird so viel über teufel geschrieben und dann schneiden die im Test sowohl schlecht als auch gut ab.
Mich würde die ganze liste interessieren.

Aber schön mal ein Test zu sehen, welcher nicht von Herstellern beeinflusst ist, sollte man jedenfalls meinen.

Mickey_Mouse
Inventar

#2 erstellt: 26. Nov 2013, 00:41

ich gebe einen absoluten Sch*** Dreck auf irgendwelche Stiftung Warentest Tests/Empfehlungen!

Begründung:
ich hatte mal einen Philips CD850mk2 CD-Player, das Teil gehörte damals (Anfang der 90er) sicherlich zu den besten Geräten im "bezahlbaren" Bereich. Stiftung Warentest hat den abgewertet, weil es hinten scharfe Kanten gab

Ich glaube an Darwin und wenn sich ein Mensch so blöd anstellt, sich am CD-Player die Pulsadern aufzuschneiden, dann ist es nur gut für die Menschheit

Zweites Beispiel:
bei einem Verstärker Test wurden Geräte abgewertet, weil die Höhen/Bass "Regler" nur +/- 6dB einstellen konnten, die "besseren" Geräte konnten +/-10 oder gar 12dB, was soll man zu solch einem Blödsinn noch sagen?

enta
Stammgast

#3 erstellt: 26. Nov 2013, 11:55

Natürlich sind die tests für Soundenthusiasten nicht so interessant, die achten eben auf alles.
Aber sie äußern sich ja auch explizit zum sound und den punkt finde ich lesenswert, da man ja sonst nur gekaufte tests lesen kann.

Passat
Inventar

#4 erstellt: 26. Nov 2013, 11:56

Naja, immerhin bewertet die SWT auch die elektrische Sicherheit, was bei den üblichen Testzeitschriften nicht der Fall ist.

Und bei der SWT bekommen konsequenterweise Geräte, die die Vorschriften bzgl. der elektrischen Sicherheit nicht einhalten, ein Mangelhaft reingedrückt.

Was hilft mir es, wenn ein Gerät z.B. supertoll klingt, aber ich jeden Tag das Risiko eines elektrischen Schlages o.Ä. eingehen muß?

Grüße
Roman

enta
Stammgast

#5 erstellt: 26. Nov 2013, 12:55

Wo du recht hast..

Zudem hab ich bei 1000 Wege ins Gras zu beissen, einen gesehn, ders geschafft hat, sich auf offener Strasse mit nem Werbeschild die Pulsadern durchzuschneiden und ist verblutet, da kann man das bei nem Blu-ray player nicht ausschließen

Is eigentlich ganz nett, dass die auf alles achten und nicht nur den Sound, auch wenn der natürlich nach Sicherheit im Vordergrund steht.

Zudem würd ich denen mal unterstellen, dass die wirklich unabhängig und nach bestem Wissen bewerten und da fand ich es sehr interessant wie unterschiedlich Teufel bewertet wurde.
Allein der Name sorgt hier im Forum ja für Diskussionen, die kaum zu überbieten sind, vom völlig überzeugten Anhänger, welcher noch keinen Vergleich hatte schwört darauf und selbsternannte Profis, welche nach eigener Aussage das ultimative Gehör haben halten es für den letzten schrott.

Da musste ich doch ein bischen schmunzeln, als ich gelesen habe, dass wohl beide Seiten Recht und Unrecht haben.

Für mich relativiert das hier über jahre geführte größtenteils völlig unnötige Diskussionen, welche man am Ende vielleicht sogar mit "Ja ihr habt alle Recht und irgendwie auch nicht" beantworten kann.

-goldfield-
Inventar

#6 erstellt: 26. Nov 2013, 13:23

Zudem würd ich denen mal unterstellen, dass die wirklich unabhängig und nach bestem Wissen bewerten

Ich komme beruflich aus der Branche "KFZ-Zubehör/Ersatzteile".
Da hat die SWT vor Jahren mal Frostschutz für die Scheibenwaschanlage getestet.
Der Testsieger war damals BASF, und ein anderes, günstigeres Produkt (damals unsere Hausmarke) lag auf einem der letzten Plätze.
Und jetzt ratet mal, wer laut "Sicherheitsdatenblatt" dar tatsächliche Hersteller und Abfüller dieses günstigeren Produktes war?

Passat
Inventar

#7 erstellt: 26. Nov 2013, 13:36

Und?
Das sagt noch gar nichts!

Selbst wenn BASF der Hersteller ist, heißt das noch lange nicht, das das Produkt identisch ist mit dem Produkt, das BASF unter eigenem Namen anbietet.

Oft ist es sogar so, das der Auftraggeber die Spezifikation des Produktes festlegt.
Und die müssen nicht deckungsgleich sein mit dem hauseigenen Produkt des Herstellers.
Und sie sind es meist auch gar nicht.

Grüße
Roman

anon123
Inventar

#8 erstellt: 26. Nov 2013, 13:53

Moin,

seit ich denken kann wird der Stiftung Warentest u.a. vorgeworfen, sie hätten keine Ahnung von Hifi und Heimkino. Manchmal kann der Klagende mit der einen oder anderen Testkategorie oder deren Gewichtung nichts anfangen, manchmal sieht man es selbst ganz anders, dann hat man irgendwelches Wissen, anhand dessen man der SW schlechte Arbeit vorwerfen kann, zumindest früher wurde oft geraten, man möge sich bei Audio und Co. auf Blätter wie Audio oder Stereoplay verlassen.

Ich persönlich finde deren Tests, für alles Mögliche, immer recht nützlich, um eine grobe Orientierung zu bekommen, und ich kann mich nicht daran erinnern, dass die mal saftig daneben lagen. Bei Hifithemen gibt es kein Geschwurbel und keinen Hokuspokus. Auch ist dreren Unabhängigkeit nicht zu unterschätzen. Man kann z.B. keine Korrelation zwischen Anzeigen und Testergebnissen herstellen, weil es keine Anzeigen gibt.

Auf den ersten Blick scheinen mir die hier vorgestellten Ergebnisse auch plausibel: Kabellose Sets sind problematisch, Bose taugt nicht viel, auch ein kleines Sub/Sat-Set kann die Aufgabe ganz brauchbar erfüllen, am besten (mit Blick auf das Testfeld) ist eine Kombination von normalen Kompaktboxen plus Subwoofer. Das ist wenig überraschend.

Aus Konsumentensicht halte ich übrigens auch die Tests bei AVF-Bild für brauchbar. Sei es, weil auch hier die einzelnen Kategorien gewichtet dargestellt sind. Oder vielleicht auch, weil auch bei denen Bose immer durchfällt.

enta
Stammgast

#9 erstellt: 26. Nov 2013, 14:14

Hehe, sehr schön gesagt Anon, dem kann ich mich nur anschließen.

Ich mache es ehrlich gesagt auch von Teufel / Bose abhängig ob ich testern traue oder nicht.
Es gibt ja so die üblichen Verdächtigen Portale, die nur als Beispiel alle Systeme von Teufel überschwänglich loben und keine Zweifel daran lassen, dass das getestete System DIE Referenz schlechthin ist.

Nun sind sicher nicht alle Teufel-Produkte schlecht aber auch ganz sicher nicht alle gut und auf keinen Fall alle Referenz.
Wenn man sich die Produkte anschaut, trifft man immer wieder die selben Testschmieden an, Areadvd nur mal so als Beispiel, welche alles was von Teufel kommt in höchsten Tönen loben.

Und die ganzen armen Kids, welche solche Testberichte für bare Münze nehmen, kaufen sich daraufhin die Systeme und kritzeln alle Foren voll, dass Sie sich das ultimative System gekauft haben.
Schließlich klingt es ja auch besser als die Tchibo Kompaktanlage.

Woraufhin wiederrum Teufel gekauft wird, weil ja alle davon schreiben.
Ein wirklich trauriger Kreislauf, welcher aber mal wieder klar macht, wie wichtig solche Werbeabkommen doch sind.

Bitte nicht falsch verstehen, ich habe selber ein System von Teufel an meinem PC hängen und bin der Meinung, dass die auch gute Produkte haben, ich finde nur diese ganzen Werbemaßnahmen und Preispolitik furchtbar und wünschte mir mehr Transparenz.

-goldfield-
Inventar

#10 erstellt: 26. Nov 2013, 14:30

Selbst wenn BASF der Hersteller ist, heißt das noch lange nicht, das das Produkt identisch ist mit dem Produkt,

Wenn ich einem der Fahrer glauben darf, sind die mit den Leerfässern nach der Reinigung alle unter "einen Pott" gefahren.

Aber ich muß trotzdem zurückrudern.
Wenn ich länger überlege, war der Test nicht von der SWT, sondern von einer anderen Zeitschrift aus dem KFZ-Bereich.
Sorry:

Trotz allem sehe ich Testberichte immer etwas skeptisch.
Nicht nur wegen evt. Abhängigkeit zu Werbeanzeigen, sondern auch weil dort oft Punkte in die Bewertung einfließen, die mich (und vermutlich viele andere) kaum interessieren.

Ich persönlich finde deren Tests, für alles Mögliche, immer recht nützlich, um eine grobe Orientierung zu bekommen

Das trifft m.E.n. (auch für andere Testberichte) den Nagel auf den Kopf.
Wer dann sicher gehen will, muß sich schon selbst etwas mehr mit dem Produkt (und möglichen alternativen) beschäftigen.

Passat
Inventar

#11 erstellt: 26. Nov 2013, 15:25

enta (Beitrag #9) schrieb:

Und die ganzen armen Kids, welche solche Testberichte für bare Münze nehmen, kaufen sich daraufhin die Systeme und kritzeln alle Foren voll, dass Sie sich das ultimative System gekauft haben.
Schließlich klingt es ja auch besser als die Tchibo Kompaktanlage.

Problematisch wird das aber dann, wenn ein AVR gekauft wird und dann eines der günstigen Teufel Concept-Systeme.
Da wird dann gerne ausgeblendet, das Teufel die Concept-Serie explizit als PC-Systeme anbietet und nicht für Heimkino.
In die gleiche Kategorie gehören auch die Lautsprechersysteme von Logitech.
Logitech baut keine Heimkino- oder HiFi-Sachen (abgesehen von den Harmony-Fernbedienungen).

Grüße
Roman

bui
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 26. Nov 2013, 15:50

Kann Passat nur voll zustimmen

enta
Stammgast

#13 erstellt: 26. Nov 2013, 17:24

Das ist wahr, das muss man unterscheiden.

Also ich hab als Beispiel das Motiv 2 am Rechner hängen, zum Vergleich hatte ich logitech, harman kardon, bose und ESI Near05 Monitor Boxen.
Im direkten Vergleich, gefallen mir da die Teufel am besten, (allerdings auch die teuersten neben den Bose).
Das System gibts auch als 5.1 fürn Rechner, wenn ich mir jedoch vorstelle, dass als Heimkinosystem zu nutzen, würden mich so manche Bewertungen nich wundern

Johnny91
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 14. Mai 2014, 09:47

Hier findet man mehr Informationen zu dem Test:

http://praxistipps.c...-im-soundcheck_27037

Ich find es erstaunlich, dass die Heco Music Color 100 (199€ Paarpreis) in der gleichen Liga spielen sollen wie die Gle 426 oder die NuBox 311. Vielleicht teste ich das mal selber nach

Brauche ohnehin neue Rears.

Ich denke, dass die Leute von SW sicherlich einen brauchbaren Test gemacht haben. Die ganzen Lobeshymnen von AreaDVD, Stereoplay oder sonstwas ließt man viel zu oft und dort wird zu 90% nicht ein Vergleich gemacht, sondern nur gesagt "Klang: gut; PLV: Sehr gut" oder "Klang: sehr gut; PLV überragend"

enta
Stammgast

#15 erstellt: 21. Mai 2014, 14:04

Sowas wie AreaDVD ist einfach nur lächerlich, die armen Schweine, die sich auf Grundlage derer Testergebnisse teure Anlagen kaufen.
Bei denen sieht man ganz genau wer die ordentlich sponsort und wer nicht.

Da vertrau ich SW deutlich mehr, auch wenn ich finde nach so sachen wie die ADAC nummer und ähnliches sollte man alles kritisch hinterfragen.

Mickey_Mouse
Inventar

#16 erstellt: 22. Mai 2014, 00:12

mal ganz ehrlich, bist du ein mündiger Bürger oder brauchst du unbedingt die Führung von SWT, ADAC & Co?
die Leute sind zu blöd/faul sich für ihre Ansprüche passende Produkte auszuwählen und verlassen sich dann auf irgendwelche Tests und sind stinksauer, wenn die gekauft sind

Johnny91
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 26. Mai 2014, 20:02

Ich habe die Music Color 100 jetzt bei mir zuhause und wollte mal kurz vergleichen ob sie bei mir genau so klingen wie bei Saturn.

Mein System: Denon X2000; Heco Metas 301 XT und Metas 31 XT Center

Unterscheide zwischen den Metas und den Music Color 100:

- Ganz oberflächlich: Die Metas sind eine ganze Ecke größer
- Die Metas haben einen deutlich besseren Wirkungsgrad, d.h. dass sie bei gleicher Lautstärke am Receiver deutlich lauter spielen (im Saturn kamen die MC 100 daher etwas zurückhaltend und detaillos vor, aber dazu später mehr). Stufe 49 für die Metas entspricht in etwa 55 für die MC 100 (Das hilft jetzt nur denen mit einem Denon AVR :D)
- Die Metas 301 XT sind bei Musik (Indie Rock) für mein Empfinden gut auch ohne Sub (voller Klang). Spielen auch eine ganze Ecke tiefer (wie zu erwarten) als die MC 100. Erst hatte ich die MC 100 25cm von der Wand weg und war bisschen enttäuscht. Aber je näher diese an die Wand kommen, desto besser klingen diese.
- Die Musik löst sich bei den Metas besser von den Lautsprechern. Ob das jetzt am voluminöseren Klang liegt (mehr "Tiefgang") oder an sonstwas darf jeder selbst entscheiden
- Im Hochtonbereich wirken die MC 100 etwas spritziger (Metas auf +2db) als die Metas und wirken nicht ganz so "warm". Liegt wohl daran, dass die Metas bei hohen Frequenzen etwas abfallen und zudem für Regal-LS recht tief gehen (-> warmer Klang in meinen Ohren). Es kann aber auch sein, dass die Metas im Hochtonbereich etwas detaillos (bisschen übertrieben) wirken, weil der Bass präsenter ist.
- Insgesamt finde ich, dass bei den MC 100 Details besser zum Vorschein kommen, dafür fehlt es untenrum.

Insgesamt kann ich sagen, dass sich die 169€ inkl Versand (Marsmedia) gelohnt haben für ein neues Paar Rear Lautsprecher, die wirklich wertig wirken (auf Bildern sehen diese sehr nach Plastik aus in der Farbe weiß), klein sind und für eine eine wandnahe Aufstellung entworfen wurden. Als Rears sollten diese also gute Arbeit leisten um die ein oder anderen Effekte wiederzugeben.

DIe MC 200 wären eventuell eine Überlegung wert, weil diese noch einen zweiten Mitteltöner und einen 20cm Tieftöner haben und daher sicherlich Musik "vollwertig" und detailreich wiedergeben könnten (kenne diese leider nicht durch's Probehören) ohne dass man sagt, dass der Bass/das Volumen fehlt (MC 100). Ich stelle mir den Klang also ganz geil vor

Aber 680€ für das Paar ist mir im Moment noch zu viel um meine Metas wegzugeben. Diese bleiben aufgrund der vollwertigeren Wiedergabe in der Front stehen.

Als 2.1 System kann die Sache natürlich ganz anders aussehen, aber diesen Test wollte ich hier nicht machen, da es um die Lautsprecher an sich ging und nicht in Kombination mit XYZ..

PS: Alle EQ sind ausgeschaltet worden für den Vergleich & Soundmodus war Pure Direct.

Tassilo85
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 26. Mai 2014, 20:20

Mickey_Mouse (Beitrag #16) schrieb:

Ist halt nicht jeder so ein toller Macker wie du der alles besser weiss und kann. Manche verlassen sich eben auf seriöse Tests.

DocHeisenberg
Schaut ab und zu mal vorbei

#19 erstellt: 12. Dez 2014, 14:10

Auch wenn dieser Beitrag schon älter ist,...

Gibt es denn eigentlich noch "seriöse" Testportale? (Gilt übrigens für alle Sparten) Man hört ja doch vermehrt, dass Rezessionen von Online-Versandhäusern erkauft sind, etc...

Auf was soll und kann man sich denn eigentlich überhaupt noch verlassen?

LG
Heisenberg

bui
Hat sich gelöscht

#20 erstellt: 12. Dez 2014, 14:13

Hi,

Auf was soll und kann man sich denn eigentlich überhaupt noch verlassen?

Auf die eigenen Ohren

enta
Stammgast

#21 erstellt: 12. Dez 2014, 16:53

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass selbst Hifi Fachgeschäfte mit guten Reputationen manchmal Mitarbeiter beschäftigen
die einem nur scheiss erzählen.
Man kann sich echt auf nix verlassen, das beste ist immer eine Mischung aus Fachpersonal und eigenem Verstand / Gehör einschalten.

Apalone
Inventar

#22 erstellt: 14. Dez 2014, 10:07

DocHeisenberg (Beitrag #19) schrieb:

....Gibt es denn eigentlich noch "seriöse" Testportale? (Gilt übrigens für alle Sparten) Man hört ja doch vermehrt, dass Rezessionen von Online-Versandhäusern erkauft sind, etc...

Rezessionen gibt's ausschließlich in der Volkswirtschaft, niemals bei Online-Versandhäusern....

ingo74
Inventar

#23 erstellt: 14. Dez 2014, 10:20

bui (Beitrag #20) schrieb:

Auf was soll und kann man sich denn eigentlich überhaupt noch verlassen?

Auf die eigenen Ohren

Naja, die Wahrnehmung ist recht einfach zu beeinflussen und somit zu täuschen.
ICH bin immer dafür, daß man erst versteht, was und wie etwas warum ist, dh erst die Theorie und dann die Praxis

A.W.O.L
Stammgast

#24 erstellt: 14. Dez 2014, 11:06

ingo74 (Beitrag #23) schrieb:

bui (Beitrag #20) schrieb:

Auf was soll und kann man sich denn eigentlich überhaupt noch verlassen?

Auf die eigenen Ohren

Naja, die Wahrnehmung ist recht einfach zu beeinflussen und somit zu täuschen.
ICH bin immer dafür, daß man erst versteht, was und wie etwas warum ist, dh erst die Theorie und dann die Praxis :prost

Wat ? Also erstmal die komplette Theorie studieren. Lautsprecher und Ihre Bauweisen, Abstrahlverhalten, komplette Akustik usw. ?

Wenn es meine Ohren gefaellt, dann ist doch alles jut.

ingo74
Inventar

#25 erstellt: 14. Dez 2014, 13:12

A.W.O.L (Beitrag #24) schrieb:

Wenn es meine Ohren gefaellt, dann ist doch alles jut.

ja.
aber das meinte ich nicht

nehmen wir mal ein paar beispiele hier - stiftung warentest hat getestet und zb einen cd-plyer wegen sicherheitsmängel abgewertet. und schon war der test "dreck".
wenn man sich mal einen test der stiftung warentest durchliest, dann erfährt man dort immer, wie und was die bewerten und wie sich die endnote zusammensetzt. wenn einem scharfe gehäusekanten egal sind, dann kann man das problemlos ausklammern und cih zb nur auf den "klang" oder was auch immer konzentrieren, dh auf teilbewertungen.
das meine ich mit verstehen, was und wie etwas warum ist

oder das andere beispiel - pc-lautsprecher, die man als hifi-lautsprecher nutzt und dann klanglich entäuscht ist und und und...

daher war meine antwort auf diese frage:

Auf was soll und kann man sich denn eigentlich überhaupt noch verlassen?

und diese antwort:

Auf die eigenen Ohren

vor diesem hintergrund:

die einem nur scheiss erzählen

bezogen.

Also erstmal die komplette Theorie studieren. Lautsprecher und Ihre Bauweisen, Abstrahlverhalten, komplette Akustik usw.

es kommt drauf an, was du machen willst

ich versuchs mal mit dem gegenteil - man(n) will lautsprecher kaufen, hört im geschäft probe, sie gefallen und zuhause klingts nicht oder deutlich schlechter. dabei hat man doch die testsieger gekauft und zusätzlich sogar probegehört.
hilft nun ein testsieg und ein probehören, wenn man grundlegende dinge der akustik missachtet..? nein. daher erst verstehen, was und wie etwas warum ist, bevor man geld versenkt....

std67
Inventar

#26 erstellt: 15. Dez 2014, 00:13

@ingo

gruundsätzlich hast du recht.
Nur bin ich bei der Stiftung, wenn ich sie mal gelesen habe, nie dahinter gestiegen auf welche Weise die ihre klangliche Benotung gestalten

chrid88**
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 15. Dez 2014, 17:53

enta (Beitrag #21) schrieb:

Hierzu eine kleine Anektdote:

Ich war heute mit einem Kollegen mehrere LS Probehören in verschiedenen Läden.
Im "HIFI"-Laden um die Ecke gab es Wharfedale Diamonds zum Probehören, wir also hingefahren.
Nach der Aussage, dass wir gerne "richtige" Lautsprecher hören wollen (mit Bezug auf ettliche Sonos, Bose und andere Soundbars) fing der Verkäufer mit uns eine Diskussion über Sound heutzutage an, die schließlich mit der Quintessenz endete, dass (seiner Meinung nach) heutige Mehrkanalverstärker grundsätzlich Mist seien und bei "den ganzen komprimierten Medien" die heutzutage gehört würden, dass einzig sinnige ja eine Soundbar wäre, da diese ja automatisch alles klanglich automatisch optimieren würde.
Im weiteren Verlauf seines Monologs sprach er auch noch allen AVR-Besitzern die Fähigkeit ab, ihre AVRs "richtig einzustellen", sowie bei Musik die Stereo/Musik-Taste zu drücken.

Der Höhepunkt war dann der Moment als ich ihn darauf angesprochen habe, das wir schon gemerkt haben, dass er uns ne Playbar verkaufen möchte, woraufhin er uns dann völlig arrogant einen Vergleich von Diamond 10.7 gegen Sonos Play1 (diese kleinen Dinger) vorgeschlagen hat, den wir natürlich gerne über uns ergehen ließen. Als er uns dann demonstrieren wollte wie viel besser die Play1 klingen und wir gänzlich anderer Meinung waren, hat er versucht uns zu vermitteln, dass den Diamonds die "Wärme fehlen würde" womit er wohl er das fehlende dumpfe Dröhnen der Sonos meinte. Generell könnte man ja noch bei den Sonos an den Einstellungen schrauben.

Der Typ ging uns dann dermaßen auf den Sack, dass wir die anderen dort vorhanden Wharfedales nicht mehr hören wollten und nach dieser wahnsinnigen Belehrung den Laden entnervt verlassen haben.

Das wären dann meine 2 Cent zum Fachpersonal.

enta
Stammgast

#28 erstellt: 15. Dez 2014, 18:37

Das ist wirklich unfassbar, ich war noch nie in einem Hi-fi Laden, bei dem ich das Gefühl hatte objektiv beraten zu werden.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass nur arrogante Arschlöcher in so Läden arbeiten.
Wir natürlich nicht so sein, ich hatte wohl einfach nur viel pech.

Ich war schon nach dem zweiten Versuch einen anständigen Laden zu finden so entnervt, dass ich beschlossen habe bei Nubert zu bestellen und gut is, wenn da draussen boxen gibt die besser klinge und weniger kosten, seis drumm, bis ich den Verkäufer gefunden habe der solche Unterschiede kennt und vorführen kann, ist viel Zeit ins Land gegangen.

Der geilste Typ war der bei Hifi-Profis in FFM, der Name ist schon reine Ironie, der meinte zu mir ich bräuchte für mein 25m² Wohnzimmer einen Subwoofer ab 1000€ aufwärts und wollte mir doch tatsache diese scheisse häßliche Ding von B&O andrehn für 1200€ oder so.
Ich habe mir dann für ein drittel des Geldes ein heco aleva 25a geholt und habe es keine Sekunde bereut.

Is echt traurig, dass die einem nurnoch das andrehn wollen was am meisten Profit abwirft und alles andere tot reden.

Ich bin mir sicher, es gibt auch viele gute Läden, aber ich hab das Gefühl nicht in meiner Gegend

Johnny91
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 30. Dez 2014, 15:48

Verkäufer verkaufen und verdienen umso mehr, je mehr sie verkaufen. Warum dann aufwendig beraten? Naatürlich gibt es auch außnahmen!!

Wenn du dir mal einen lustigen Nachmittag machen willst, fahre einmal in den nächsten Bose "Fachhandel". Sag, dass du ein Heimkino Set für 1000€ haben willst. Bei Canton, Heco, Nubert und Co sollte man dafür etwas brauchbares bekommen. Jetzt hab ich mich mal auf doof gestellt und genau nach einem 1000€ Set gefragt. Mir wurde eins für 3200€ oder so vergespielt (jedenfalls eine ganz andere Preisklasse). Vorführraum war 6qm, damit man nicht merkt, dass die 5 2" Breitbänder bei größeren Räumen zu wenig Power haben. Zudem war die Übernahmefrequenz bei gefühlten 200Hz. Der Sub war ganz klar ortbar und Tiefgang war quasi bei 0. Vorgespielt wurde eine animierter Film, wo gerade Felsen runtergefallen sind. Also bloß nicht Geräusche, die man aus dem Alltag kennt. Dann kamen die Sprüche vom Berat...Verkäufer: "Merken Sie, wie sich die Bühne aufbaut? Durch die XYZ Technologie von Bose...", "Ihr Wohnzimmer verwandelt sich in ein...", "Sie können gerne mehr über unsere neusten Technologien erfahren. In einem Video zeige ich ihnen..."

Meiner Meinung war, dass das Set maßlos überteuert ist und klingt wie paar 15€ Lautsprecher + 50€ Sub. Alles schön verpackt. Hauptsache chick, klein und modisch.

enta
Stammgast

#30 erstellt: 30. Dez 2014, 17:03

Tja, Bose investiert in Werbung und nicht in Technik.

Ich muss gestehen, in Relation zur größe klingen die Boxen wirklich toll,
ich kann hier nur von meinem Sonoro 2.1 System fürn Computer sprechen, dass sind winzige Boxen
aber bei Liedern die nicht mittenlastig sind klingen die super.

Aber es ist wirklich wie du sagst, sollen die dann mal richtig aufspielen wirds nurnoch lächerlich,
egal was man macht, die Physik kann man nicht überlisten und so wird eine kleine Box niemals klingen wie eine große.

3000€, dafür kauf ich mir ein komplettes Nubox set mit Standboxen und extra Sub, bekomm ich 10mal mehr klang für mein Geld.
Gilt natürlich auch für andere Hersteller.