Frage DTS-HD Sound Qualität

Das Recht zum Einstieg locker. Receiver sind heute Wegwerfartikel. Die halten keine zehn Jahre mehr. Aber Du kannst damit Internetradio hören, vom Handy streamen, etc. Die anderen Vorteile wurden genannt.

Lichtboxer (Beitrag #52) schrieb:

Die halten keine zehn Jahre mehr.

Woher weißt du, wie lange heute gebaute Receiver halten werden?

Das ist ein Phänomen unserer Zeit. Manche überleben gerade mal die Garantiezeit, danach fallen die Elkos oder HDMI-Platinen aus. Außerdem kommen ständig neue Features, so dass man etwa alle drei Jahre geneigt ist zu wechseln. Hast nicht sogar Du soeben nach zwei Jahren umgerüstet? Die Zeiten, in denen der Verstärker das Kernstück der Anlage ist, während die Peripherie wächst und wechselt, sind vorbei.

JA früher hat alles super gehalten. Schreibe ja, mein alter Yamaha ist bestimmt 10 Jahre alt und läuft ohne Mucken! Habe mir deswegen auch überlegt, weil das technisch heute auch so schnell geht, vielleicht aktuell mal wenn den Pioneer 921 oder 922 zu nehmen gebraucht, bekomme ich teilweise für 200 EUR. Das wäre ja was für den Anfang, nach der langen Yamaha Zeit.

Ich habe noch nie einen AVR ersetzt.

Der AVR in meinem Kellerkino ist 16 Jahre alt und ich sehe im Moment noch keinen zwingenden Grund, ihn auszutauschen. Ein anderer, den ich in meinem Büro hatte, ist nach 14 Jahren kaputt gegangen, den habe ich nicht ersetzt, sondern Aktivlautsprecher eingesetzt. Und ich habe seit einem knappen halben Jahr einen neuen im Wohnzimmer, wo vorher nix war.

Wie lange heute verkaufte Geräte halten werden, weiß man erst, wenn sie kaputt sind. Es ist jedenfalls nicht so, dass dieses Forum voll wäre von Nutzern, deren AVR reihenweise nach 2 Jahren die Grätsche machen, sondern Ersatz wird überwiegend für 10 Jahre und ältere Geräte gesucht.

Es kommen auch nicht so viele Features, dass man unbedingt alle drei Jahre was neues bräuchte. Nur dann, wenn man diese neuen Features auch unbedingt sofort haben will.

Pretender1 (Beitrag #51) schrieb:

Wollte sowieso nur bis 400 EUR gehen.

Dann hol dir den Denon X-1000 oder X-1100.

Vergleich die Ausstattung und wäge ab ob dir die Features des 1000 reichen, ansonsten den 1100.

Irgendwie stört mit an den kleinen 5.1 Recievern auch das es keine Lautsprecheranzeige über die Boxen im Display gibt. Man zahlt ja auch was für die Reciever. Allerdings haben teilweise auch die 7.1 oder 7.2 Reciever bei Denon habe ich gesehen diese Anzeige nicht. Ausser man geht wieder über 600 EUR.
Spricht den was total gegen z.b. den neuen Pioneer VSX-924 oder meint ihr Denon über alles :-)

Naja: you get what you pay for...
Und ganz Ehrlich, mit Deinen Nuberts dürftest Du für mein Empfinden gerne auch mal nen Tausender für einen AVR springen lassen, ohne Angst haben zu müssen, dass dieser "überdimensioniert" ist.
Klar, die Box macht den Ton, aber wenn ich sehe, was viele Leute hier im allgemeinen für Plastiktröten an einen X3000 oder vergleichbare AVR dranstöpseln, dürfte es bei Dir auch gerne bisschen mehr als das Einsteigermodell sein.
Will sagen, ich persönlich würde die Empfehlung eines so kleinen AVR (ob jetzt DENON, Yamaha, Onkyo, Pioneer o.ä. ist primär mal egal) nicht unterstützen.

Wieso ist dir diese Anzeige so wichtig? Ich habe die auch an meinem AVR, habe sie aber noch nie gebraucht und mich schon gefragt, wozu die überhaupt gut ist.

Son bisschen hab ich den Eindruck, Preteneder1 wartet eigentlich seit 2 Seiten Posts nur darauf, dass einer sagt "Kauf Dir den Pio VSX.-924, der ist super, damit verbessert sich Dein klang um 500%". Dummerweise hat dann die DENON-fraktion den X1000/1100 ins Spiel gebracht, und nun ist sich der TE nicht mehr sicher?
Hoffentlich empfiehlt jetzt hier nicht noch einer nen aktuellen Onkyo oder gar Yamaha Receiver...

@Dadof3: Spielkind. Super wichtig ist die Anzeige natürlich nicht, aber wenn man das für den gleichen Preis bekommt, warum nicht. Wenn es nicht um die Anzeige geht, kann ich auch ohne Probleme einen 5.1 Reciever nehmen.

@n5pdimi:Nein ich warte nicht zwingend wegen dem Pioneer :-)Nicht falsch verstehen. Aber man wägt für das Geld halt doch gut ab. Man möchte ja dann nicht ein Gerät haben wo man sagt ok das ist toll, aber das andere für den selben Preis wo es noch gab, wenn ich das gewusst hätte, wäre doch deutlich besser auch vom Klang gewesen.
Wenn ihr meint einer der Denons ist doch deutlich besser, ok dann ein Denon :-)

Wegen einem größeren Reciever so auch um die 1000 EUR: ist mir persönlich zu teuer. Das spengt meinen Preisrahmen doch deutlich. Kann schon sein die holen auch dann auch Audiotechnisch nochmal was raus. Aber der Preis oh oh :-) Aber mit meinen Nuberts: ja doch bin ich nach wie vor äußerst zufrieden. Vor allem was da klanglich für ein gutes Preis/Leistungsverhältnis heraus kommt :-)
An sich habe ich mir auch den Pioneer LX-83 überlegt, aber der ist ja auch nochmal eine andere Preisklasse.

Könnte ich höchstens sagen ich warte 1-2 Jahre, wenn ich meint spar lieber das Geld und investiere sagen wir 1000 EUR. Dann gibt es vielleicht auch den 4K Standard komplett in den neuen kommenden AV-Recievern und man hat nach 1-2 Jahren kein veraltetes Gerät.

Du mußt schon selber wissen, wieviel Geld du für einen neuen AVR investieren möchtest..

Das ja: aber wenn viele meinen ok es lang ein Reciever für bis 500 EUR locker, dann ist das doch gut. Und wenn die meisten meine warte und spare und kaufe dir später was für 1000 und den Nubertboxen, dann kann man sich das ja auch überlegen. Lieber wäre mir halt wenn das auch lohnenswert ist und reicht, die günstigere Variante. Weil 1000 EUR muss ja auch gut überlegt sein: wenn was kaputt geht tut das mehr weh, als bei 500 EUR.

Pretender1 (Beitrag #62) schrieb:

Wegen einem größeren Reciever so auch um die 1000 EUR: ist mir persönlich zu teuer. Das spengt meinen Preisrahmen doch deutlich. Kann schon sein die holen auch dann auch Audiotechnisch nochmal was raus. Aber der Preis oh oh :-)

Wenn die audiotechnisch etwas rausholen, dann nur durch das bessere Einmesssystem, wenigstens, solange es nicht fürchterlich laut wird. Ich verstehe auch nicht, warum man einen 1000-€-AVR vorschlägt, wenn die geforderten Funktionalitäten auch von einem 400-€-Gerät abgedeckt werden. Das bedient für mich eher das Bedürfnis, eine möglichst dicke Kiste da stehen haben zu wollen, als einen echten objektiven Vorteil.

:))) Ich glaube teilweise haben die Highend Geräte halt auch bessere hochwertigere Komponenten verbaut, sind sonst aber rein von der Technik eher dann gleich zu den günstigeren Geräten. Manche schreiben auch oft: ich höre bei meinem 2000 EUR Gerät jetzt auch keinen Unterschied zum 500 EUR Gerät

Ich habe noch nicht einmal bei einem 15000-€-Gerät einen Unterschied zu meinem Denon-AVR für 600 € gehört: http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1983.html

ich erteile dir hiermit die absolution. kauf den Pioneer 92x. der hat die passende anzeige, kann die hd-tonformate und ist gebraucht preiswert zu schiessen. somit trifft er genau dein anforderungsprofil.

mögliche einschränkungen wurden genannt und sind scheinbar nicht von relevanz, daher solltest du mit ihm glücklich werden.

@Dadof3 siehste mal. Ist aber echt interessant.

@tss: fällt zumindest in mein Budget.

Also werde entweder in der Preisklasse bleiben bis 500 EUR, aber vielleicht noch 1-2 Jahre warten was sich da noch wegen 4K tut, oder wenn ich jetzt was kaufe, entweder einen der Pioneers oder einen der Denons.
Denke mit beiden Herstellern macht man jetzt nichts verkehrt, weil auch beide in Tests sehr gut abschneiden und jeder da seine Vor oder/ und Nachteile hat.

Dadof3 (Beitrag #67) schrieb:

Ich habe noch nicht einmal bei einem 15000-€-Gerät einen Unterschied zu meinem Denon-AVR für 600 € gehört: http://www.hifi-forum.de/viewthread-18-1983.html

Also für 600.- hätte ich den X4000 (Dein Profil?) aber sicher auch genommen...

Die Diskussion hier ist wie erwähnt unsinnig. Das Budget steht ja praktisch fest, aber hier wird an beiden Extremen rumdiskuttiert. Klar, 15.000 EUR muss man nicht für einen Verstärker ausgeben. 1000.- vielleicht auch nicht. Aber bei der Ausstattung von Pretender1 sollte es vielleicht auch nicht unbedingt das Gerät für 179.- sein. Nur meine Meinung.

Pretender1 (Beitrag #69) schrieb:

Denke mit beiden Herstellern macht man jetzt nichts verkehrt, weil auch beide in Tests sehr gut abschneiden...

Eine gewisse Beratungsresistenz musst du dir aber schon vorwerfen lassen.

Es wurde dir bereits x-fach von verschiedenen Leuten erklärt, welche gravierenden Nachteile der Pioneer hat und was von Testberichten im Audiobereich zu halten ist.

beratungsresistenz? hier im thread?
völlig absurd!
die welt ist eine scheibe!

naja

ob einem das vom Denon (weitgehend) linear eingemessene Lautsprecherset einem gefällt ist eine andere Frage
Mancher liebt halt seine Raummoden

Obwohl Lichtboxer da ja auch gemeint hatte Pioneer und Denon sind gerade in der günstigeren Preisklasse nicht so unterschiedlich.

Bin nicht Beratungsresistent :-) Übrigens, sorry wenn ich es überlesen haben sollte: was haben die Pioneers den für einen gravierenden Mangel? Nur das nicht optimale Einmesssystem zum Denon? Oder war es jetzt doch noch was heftigeres wo gegen die Pioneers spricht?
Übrigens gibt es genug auch Meinungen von Usern direkt, dich auch Sachen beim Denon bemängeln. Also ich denke das kann man nicht immer nur für ein Gerät sagen.
Aber ja ich stimme dir zu: auch der Pioneer da werden Sachen bemängelt.

@n5pdimi na einen 179 EUR Reciver hätte ich auch nicht genommen :-)

¨nicht optimal¨ ist jetzt mal stark untertrieben.
Der wichtigste Bereich den es zu linearisieren gibt ist nunal der Bass. Die störendsten moden finden sich geradeum und unter 60Hz. Und diesen bereich läßt der Pioneer komplett unberücksichtigt

Bei einem Raum von rd 4*6m hast du Moden um 30 und 45Hz. Diese Frequenzen werden um mind 10db (doppelte Lautstärke) bis zu 20db lauter wiedergegeben.
Bei 60Hz gibt es dann ebenfalls nochmal ne Mode die nicht korrigiert wird

Aber wie gesagt mag es so mancher dann nicht wenn diese Moden fehlen. Empfinden sie als bassarm
Die Frage die sich stellt ging es im Startpost um objektiv oder subjektiv besseren Klang.
Nach einer Eingewöhnungszeit merken dann viele doch das der Bass nun nicht mehr die Details im Grund- und Mittelton überdeckt, tiefer reicht und präziser aufspielt

Ah ok und das berücksichtigen die Denons besser und klingen deswegen dann auch zum Pioneer, der das nicht berücksichtigt mit dem Bass, dann doch eher besser.

richtig

Wobei das Audyssey XT32 des X4000 das noch besser kann als das XT der kleineren Modelle

Noch zwei Anmerkungen. ich selber setze ein Antimode Dualcore ein. Das misst bis zu 500Hz automatisch. Über 60Hz dins die Meßßkurven vor und nach der Einmessung nahezu identisch. Da macht das Gerät also nicht viel. Bis 60Hz begradigt es genau die 3 genannten Moden, die ziemlich heftig ausfallen. Über 500Hz habe ich einen einzigen manuellen PEQ gesetzt.
Deswegen halte ich pers. das Einmeßsystem der Pios für nahezu nutzlos

Danke dir auch! Ok der X4000 fällt wieder aus meinem Preisrahmen.

Denke dann wäre doch der Denon AVR-X1000 5.1 was für mich. Habe ja sowieso nur die 5.1 Boxen. Denke dann lohnt der Aufpreis zum X1100 auch nicht mehr so. Glaube der hat dann nur Spotify noch dazu.
Den würde ich direkt für günstige 260 EUR bekommen :-)

gerade in einem nderen Thread gesehen. Ab 19.45 ist bei Amazon der X2100 im Angebot. Kannst ja mal beobachten

Weiß ich danke. Hat den der das gleiche Messsystem wie der X4000? Weil du den schreibst?
Oder frage auch mal so: wäre der X1000 jetzt deutlich dann hörbar schlechter zum X2100?

nein

der hat dasselbe wie der X1000
Aber vielleicht passt der Preis ja und du bekommst ¨umsonst¨ ein par Features dazu

Danke alles klar :-)

Weißt du ob der Denon X1000 X1100 b.z.w. der X2100 im Display dauerhaft gleichzeitig sowohl die Eingangquelle als auch das Audioformat darstellen? Glaube aber zumindest nach Produktfotos ja.

Und denke der X2100 ist am Zukunftssichersten da der an allen Anschlüssen 4K Upscaling hat.

Denke aber so einen Dynamicreduzierungsmodus werden alle drei Geräte haben, also wo man z.b. für Abends da noch bei guter Lautstärke hören kann, aber es die Wohnung nicht wegbebt :-)

Noch das entscheidene: meist du der X1000 kann auch unabhängig von der besseren Ausstattung beim X1100 oder X2100 mit beiden mithalten? Oder sagt du dann schon: ok der X1100 oder gerade der X2100 werden dem X1000 schon nochmal auch mit dem Einmessen klanglich besser übertrumpfen.

Pretender1 (Beitrag #83) schrieb:

Und denke der X2100 ist am Zukunftssichersten da der an allen Anschlüssen 4K Upscaling hat.

Vergiss das doch mal mit dem 4k.

Vor allem das Upscaling ist völlig sinnfrei, da das ein 4k-Fernseher in der Regel selbst besser macht wie der AVR.

Zumal kein aktueller AVR alle Features von 4k unterstützt.

Lieber jetzt einen günstigen AVR kaufen der alles andere gut macht und in 1, 2 oder 3 Jahren auf einen umsteigen der alle 4k-Features unterstützt wenn du bis dahin einen 4k-TV hast.

Moin Moin,

ich weiß nicht, wo Dein preisliches Limit liegt aber evtl. findest Du den X 4000 noch für um die € 600. Ich habe meinen nach einem Tipp eines lieben Forum Kollegen beim MM Brandenburg als Vorführer für € 600 bekommen. Ich hatte vorher den X 2000, den ich auch schon sehr gut fand, der X 4000 mit XT32 ist da aber deutlich besser. Ansonsten kann ich den X 2000 empfehlen.

VG
Lars

@std67 : super Angebot bei Amazon: ist gerade 6 EUR günstiger geworden. Hätte gerne mehr sein können :-)

@dharkkum: dann könnte ich mir auch den kleineren Denon AVR-X1100W überlegen, wenn ich nicht so auf das 4K achten soll. Habe allerdings jetzt nicht aus Testberichten oder Usermeinungen rauslesen können, ob der Klang vom Denon AVR-X1100W zum AVR-X2100W sonst gleich ist. Meine aber theoretisch ja :-)

std67 (Beitrag #75) schrieb:

¨nicht optimal¨ ist jetzt mal stark untertrieben. Der wichtigste Bereich den es zu linearisieren gibt ist nunal der Bass. Die störendsten moden finden sich geradeum und unter 60Hz. Und diesen bereich läßt der Pioneer komplett unberücksichtigt

Das stimmt insbesondere in Bezug auf den in Rede stehenden VSX-924 nicht mehr ganz.

Damit ist nicht gesagt, dass die erste und zweite Raummode wirksam glattgebügelt würde, aber es gibt zumindest einen grafischen Equalizer mit Reglern bei 63 und 31 Hz. Auch Phase Control wirkt sich auf den Bassbereich aus.

Der Denon X1100 kann das etwas besser, aber auch noch nicht gut. Eher müsste man dann wirklich schon mindestens 1.000 € für ein Gerät mit XT32 investieren. In dieser Preisregion arbeitet Pioneer immer noch mit einem System, welches sich nur leicht von dem des 924ers unterscheidet.

Aber im Bereich um 400 € sind die Unterschiede nicht so groß, wie hier bisweilen dargestellt wird. Wenn man mit dem Design und der Bedienung klarkommt, dann wird es wegen des Bassmanagements kein Fehlkauf. Zur Not kann man ein Antimode nachrüsten, aber ganz ehrlich, das müsste man beim Einsteiger-Denon auch.

Und abseits der Bassfrage ist der Pioneer dem Denon in allen Belangen mindestens eine Klasse überlegen. Das liegt daran, dass der 924 nicht das Einsteigermodell ist, sondern es noch ganze vier Modelle darunter gibt. Diese wären dann auch nicht empfehlenswert. So würde ich auch bei Denon eher den X2100 empfehlen.

Wenn wir wieder beim Denon sind Ist dann der X2100 völlig ausreichend, oder würdet ihr dann eher bis
500 EUR, sogar noch einen anderen der älteren Denons empfehlen, wo ihr meint der ist klanglich noch besser als der X2100? Habe aber schon mal ein wenig geschaut, meistens über 500 EUR.

Und ihr meintet ja auch ich kann mir ruhig einen neuen AV-Reciever nach den über 10 Jahren jetzt kaufen und werde deutlich hörbar besseren Ton haben, aber nicht jetzt weil der neue Reciever z.b. DTD-HD kann, sondern durch die moderne Einmesssysteme.

Pretender1 (Beitrag #88) schrieb:

Wenn wir wieder beim Denon sind Ist dann der X2100 völlig ausreichend, oder würdet ihr dann eher bis 500 EUR, sogar noch einen anderen der älteren Denons empfehlen, wo ihr meint der ist klanglich noch besser als der X2100?

Klanglich wirst du da kaum Unterschiede hören, die Ausstattung macht den Preisunterschied und das aktuelle Gerät ist eh immer teurer wie das Vorjahresmodell.

Wenn du eh in ein oder zwei Jahren auf 4k umsteigen willlst, würde ich jetzt einen guten gebrauchten kaufen, da ist der Wertverlust wesentlich geriger wie bei einem Neugerät.

Meine letzten drei AVRs habe ich alle gebraucht gekauft. den Onkyo 818 für 430 €, den 809 für 300 € und einen Denon 1912, der auch für dich ausreichend wäre, für 200 €.

Der Denon 1912, der hatte mich früher auch interessiert: der hat aber auch schon ein Einmessmikro oder?
Habe gelesen die neuen X1100 und X2100 haben auch so ein Stativ dabei für die Hörhöhe für das Mikro. Denke das ist auch nicht unwichtig, aber glaube der Denon 1912 hat dann das Stativ sicher nicht.

Und du meinst auch der Denon 1912 kann klanglich mit den neuen X1100 oder X2100 Modellen mithalten ja?
Oder wird der deutlich schlechter sein als sagen wir der X2100?

Wegen gebraucht oder nicht gebraucht und 4K oder nicht. Also 4K kommt bei mir sowieso nur ins Haus wenn sich das durchsetzt und mal günstiger wird. Also denke ja in vielleicht zwei Jahren frühstens. Ob es dann besser ist jetzt direkt einen neuen Reciever mit 4K Ausstattung zu kaufen, oder auch Notfalls für min zwei Jahren ein älteres gebrauchtes Modell zu nehmen, wo aber klanglich genau so gut ist wie die neuen, das kann ich auch Erfahrung nun auch nicht sagen.

Ein Stativ fürs Micro dabei hat glaube ich kein AVR.

Gibts aber auch bei Amazon für ein paar €. Ich habe mir das hier http://www.amazon.de/dp/B0017PEBZW fürs einmessen gekauft.

Und wie gesagt, den Klang macht das Einmessystem bei einem AVR und da nehmen sich 1912, 1000, 2000 oder 2100 nichts.

Danke und doch: der X2100 hat auf alle Fälle ein Stativ dabei! Ob das beim X1100 ist kann ich dir jetzt nicht sagen. Danke für den Link :-)
Und aha dann hat der 1912 auch ein Einmessmikro dabei?! Würdest du dann auch sagen es langt der Denon 1912 wenn ich den günstiger bekomme als z.b. den X1100 oder gibt es da noch was bis 500 EUR wo du sagst, wenn du den auch günstig bekommst, dann nimm lieber noch den ...... als den 1912.

Ja, die Denons haben neuerdings ein Pappstativ dabei.

Allerdings ist das auf dem Sofa oder ähnlichem sicher eine wackelige Angelegenheit. Besser ist ein stinknormales Kamerastativ. Und ein Stapel aus Karton + Büchern erfüllt den Zweck sicher ebenso gut wie das Pappstativ.

Genau das Pappstativ :-)

Pretender1 (Beitrag #90) schrieb:

Ob es dann besser ist jetzt direkt einen neuen Reciever mit 4K Ausstattung zu kaufen, oder auch Notfalls für min zwei Jahren ein älteres gebrauchtes Modell zu nehmen, wo aber klanglich genau so gut ist wie die neuen, das kann ich auch Erfahrung nun auch nicht sagen.

Wenn das Gebrauchtgerät deine heutigen Anforderungen erfüllt, ist die Variante "jetzt gebraucht, später neu" meines Erachtens die bessere. Bis 4K auf dem Markt ist und die Geräte preiswert genug sind und es genug Filmmaterial gibt, so dass sich das für einen Normalanwender lohnt, vergehen meiner Einschätzung nach noch mindestens 3 Jahre, vielleicht auch 4 bis 5.

Klangliche Unterschiede sind nur durch das Einmesssystem zu erwarten. Der Denon 1912 hat hier dasselbe System wie die aktuellen Einsteigergeräte.

Ok weil den Denon 1912 würde ich gerade gebraucht auch günstig vielleicht bekommen, wenn ihr sagt der ist vom Klang und so weit auch, so gut wie der neue X1100 oder der X2100. Glaube der ist auch hochwertiger mit Metallfront und so zu den neuen mit Plastikfront. Und glaube Airplay hat der 1912 auch schon gehabt.

Was auch noch sein kann: denke der Denon 1912 hat ein etwas älteres nicht so modernes GUI und am TV zum Einrichten als der neue X1100, oder der X2100 hat glaube ich nochmal eine modernere Oberfläche als der X1100? Aber vermute solange es auch beim Denon 1912 gut klappt?!

Die GUIs sind aus optischer Sicht bei Denon alle sehr bescheiden. Wirkt wie ein Heimcomputer aus den 80er Jahren. Meines Wissens hat sich da an der neuen Serie nichts geändert.

also mir pers. ist eine spartanische, aber übersichtliche GUI am liebsten

Wenn ich da meinen Sony EX725 TV im Schlafzimmer sehe......................in dem Menü findest nix auf Anhieb, wenn dich da nicht täglich drin aufhälst

Ok also scheint der Denon 1912 auch zu langen wenn ich den günstig bekommen sollte. Also dann schaue ich mal nach dem oder wenn günstig den Denon X1100. Wenn der Denon X2100 nicht anders klingen soll, aber teurer ist und 4K Anschlüsse hat, die aber nicht den neuen HTCP Standard haben, bringt der sich wirklich nichts gerade.