Auro 3D oder DTS X

Moin

ich hatte mir erst einen Yamaha ohne Auro 3D Möglichkeit zugelegt (weil der mir zu meinen LS empfohlen wurde).
Nachdem ich aber Atmos / DTS:X / Auro 3D im direkten Vergleich hören konnte, steht jetzt der gleiche AVR wie bei dir im Kino.

Denke, das spricht für sich.

PS.: Es geht nichts/kaum etwas über Probehören!

Moin,

ich entnehme, dass du Auro 3D DTS X vorziehst?
Welche Konfiguration nutzt du? 5.1.4.?

P.S. Ich konnte letztes Jahr Auo 3D mal Probehören, nicht aber DTS X zur gleichen Zeit

Gruß
Iceman

ich bin vor einem 1/4 Jahrhundert in den Surround Bereich eingestiegen, damals mit einer Sony TA-E1000 AV Vorstufe die für damalige Verhältnisse sensationelle DSP Programme hatte. Da konnte man solche Spielereien machen wie mit zwei Drehknöpfen auswählen in welcher Reihe (vorne/hinten) und wieweit links/rechts man in dem virtuellen (per DSP simulierten) Kino-Saal sitzen wollte.

dann kamen viele Jahre Yamaha AVR mit ihren DSP Programmen. 6.1.2 (also 5.1 mit Rear-Center und zwei Front-Height) steht schon seit 2001 oder 2002 hier, seit 2009 7.2.4, also lange bevor es Atmos oder dts-X überhaupt gab.

weil ich Atmos und Auro3D haben wollte und auch gerne mal Audyssey XT32 und Front-Wide LS ausprobieren wollte, habe ich mir einen Marantz 7009 gekauft.

Keine drei Monate später hatte ich wieder einen Yamaha

ich kann da nur für mich sprechen, aber ohne die Yamaha DSP Programme habe ich das Gefühl die Filme in einer Besenkammer zu hören, obwohl das Zimmer über 30qm hat. Mir fehlt einfach das "Kino-Feeling" von einem großen Raum um mich herum.

Neural-X kann die Effekte ganz gut im 3D Raum verteilen, simuliert aber eben keinen größeren Raum und lässt sich in keiner Weise anpassen, an oder aus, mehr Wahlmöglichkeiten hat man nicht. Atmos/DSU sieht dagegen nach meinem Geschmack gar kein Land. Bei Filmen unbrauchbar und Musik höre ich nicht (oder so gut wie nie) mit solchen Upmixern.

Auro3D bzw. deren Auromatic ist da das einzige System was zumindest im Ansatz an die Yamaha DSP Programme heran kommt. Das liegt ganz einfach daran, dass eben ein Raum simuliert wird, dessen Größe man in drei Stufen einstellen kann. Außerdem kann man den "Gesamt Effekt" in 15 Stufen einstellen.
man muss sich aber darüber im Klaren sein, dass die Auromatic nichts mit Back-Surround LS anfangen kann! Man muss also die Surround LS schon etwas hinter dem Sitzplatz stellen können.

etwas übertrieben ausgedrückt: wenn aus welchen Gründen auch immer keine Yamaha DSP Programme möglich sind, dann zumindest die Auromatic als Notlösung, aber darunter will ich nicht hören.

Ich hatte vorher einen Yamaha RX-A3060 der leider 2x kaputt ging. Danach bin ich auf den Denon gewechselt und bin sehr zufrieden. Gerade der Tieftonbereich kommt da einfach viel besser zur Geltung. Die DSP des Yamaha fehlen mir persönlich bisher nicht, aber gut zu wissen, dass man bei der AuroMatic auch die Raumgröße einstellen kann :-)

IcemanBS1984 (Beitrag #3) schrieb:

ich entnehme, dass du Auro 3D DTS X vorziehst? Welche Konfiguration nutzt du? 5.1.4.?

Eeyup, das kann ich so bejahen.

Im Moment ist "nur" eine 5.1 Konfiguration vorhanden, da sich mein Kino noch im Aufbau befindet. Aber ich habe vor auf 5.1.4 aufzurüsten.

IcemanBS1984 (Beitrag #5) schrieb:

aber gut zu wissen, dass man bei der AuroMatic auch die Raumgröße einstellen kann :-)

Kann jemand sagen wo man das einstellen kann?

für mich stellt sich langsam die Frage DTS X oder Auro 3D.
Vielleicht zaubern die DSP Programe von Yamaha ein ähnliches akustisches feuerwerk hin wie Auro 3D.
aber die Receiver die Auro 3D unterstützen gefallen mir nicht wirklich D&M.
Im moment hab ich noch ein Pioneer SC-LX86, ich spekuliere auf denn neuen Yamaha 2070.
Eigentlich sehr schade das nicht mehr Hersteller auf Auro 3D gesetzt haben.

Hallo an Alle,
die nicht wissen, ob sie sich einen Marantz oder Denon mit Auro 3D kaufen sollen, oder doch lieber ihren Yamaha mit seinen ganzen DSP`s behalten sollen. Ich selber besitze einen Yamaha RX A2020 und befeuere ihn mit 9 Magnat Lautsprechern aus der Quantum Serie.
Hier mal meine ganz persönliche Erfahrung:
Seit Monaten habe ich im Internet recherchiert und viele Dinge über Auro 3D gelesen bzw. gesehen, aber leider noch nicht selber gehört. Vor einer Woche habe ich dann einen Termin bei einem renommierten Heimkinohändler gemacht um dort Auro 3D bzw. die Auromatik kennenzulernen. Meine Vorstellung nach den ganzen Informationen aus dem Internet war also gewesen, dass das Auro 3D bzw. die Automatik mir den Ton von einer ganz normalen 5.1 Spur so wiedergibt, das die Geräusche oder Effekte beim Hören dort zu hören sind, wo sie visuell auch zu hören sein müssten. Bei der Test BD von Auro 3D mit Auro-Tonformat ist das gut gelungen. Aber wie viel deutschsprachige Filme im Auro-Tonformat gibt es? Also sprich: z.B. ein Filmausschnitt aus einer BD mit Tonformat DD 5.1: ein Typ steht mitten auf der Strasse und ein Auto fährt hupend sehr dicht an ihm auf der rechten Bildseite längs vorbei. Der Ton kommt also beim normalen 5.1 hören auf der rechten Seite von dem hinteren Lautsprecher und geht zu dem vorderen Lautsprecher weiter, normal oder? Mit der Auromatik-Einstellung hatte ich gehofft, das das Hupen direkt neben mir stattfindet (so wie im Filmausschnitt zusehen), ...leider ist dem nicht so. Ich war also ziemlich enttäuscht. Des Weiteren empfand ich beim Hören von Auro 3D nicht die "Wärme" wie beim Yamaha. Der Sound war so ...klinisch, so ...seziert, wie im Operationssaal wo alles auseinander genommen und auf eine andere Art und Weise wieder zusammen gefügt wird. Die Auromatik hat zwar gegenüber Dolby Atmos und DTS: X die Nase deutlich vorn, aber nicht so wie ich es erhofft hatte. Vielleicht taugen meinen Ohren aber auch nichts mehr, wer weiss. Ich will hier nichts schlecht reden, aber ich werde meinen Yamaha behalten.
Mein Fazit: Wenn man "nur" eine 5.1 Anlage zu Hause hat, ist der Vergleich zu Auro 3D bzw. Auromatik ein Quantensprung für denjenigen. Wenn man aber einen Yamaha mit etlichen DSP`s und den Sound aus 9 Lautsprechern hat, ist der Unterschied nicht mehr so riesig, jedenfalls war er das nicht für mich.
Hat einer auch so gehört wie ich, oder bin ich der Einzige mit "schlechten" Ohren?

Melodicer (Beitrag #9) schrieb:

Also sprich: z.B. ein Filmausschnitt aus einer BD mit Tonformat DD 5.1: ein Typ steht mitten auf der Strasse und ein Auto fährt hupend sehr dicht an ihm auf der rechten Bildseite längs vorbei. Der Ton kommt also beim normalen 5.1 hören auf der rechten Seite von dem hinteren Lautsprecher und geht zu dem vorderen Lautsprecher weiter, normal oder? Mit der Auromatik-Einstellung hatte ich gehofft, das das Hupen direkt neben mir stattfindet (so wie im Filmausschnitt zusehen), ...leider ist dem nicht so. Ich war also ziemlich enttäuscht. Des Weiteren empfand ich beim Hören von Auro 3D nicht die "Wärme" wie beim Yamaha. Der Sound war so ...klinisch, so ...seziert, wie im Operationssaal wo alles auseinander genommen und auf eine andere Art und Weise wieder zusammen gefügt

Sorry, aber was hast du denn für Vorstellungen, meinst du die 3D Tonformate vertonen den Film neu???
Da wird mit dem gearbeitet was der Ton von Studio beinhaltet und soll den Ton anheben bzw von oben kommen lassen, bei nativen Ton, sprich
Atmos/DTS:X/Auro können sie den entsprechenden Effekt platzieren, aber kein Upmixer platziert das Hupgeräusch auf einmal wo anders, so wie du
es erwartet Hast.
Das wird auch kein Yamaha mit DSP hinbekommen.
Und der Auro Entwickler sitzt in Belgien, ist etwas Nördlicher, vielleicht klingt Auro deswegen etwas kühler und verbreitet nicht sone
Wärme wie der Yamaha.
Also bleibe bei Yamaha, deren DSP sollen ja auch sehr gut sein.

Und ja, du scheinst der einzige zu ein der schlechte Ohren hat, oder besser gesagt, schlecht recherchiert was 3D Ton, ins besondere die
Auromatic angeht, ein Ton Wundermittel ist sie auch nicht.

Ich muss demnach zum Heimkinoraum da die Yamaha und Denon haben plus Monitor Audio LS.

Yamaha scheint mir besser vom Aufbau und Qualität zu sein.