7.1 oder gar 10.1 THX etc. wie geht das?

... um eben solche Geräte aufwärtskompatibel zu gestalten. Dann muss man nämlich nicht alle zwei Jahre losrenne und sich einen neuen Amp kaufen, weil das Tonformat in der Zeit schon zehnmal gewechselt hat. So lässt sich das Gerät (zur Not mit Software-update) leicht aufrüsten, insofern nicht schon das Format der "nächsten Generation" integriert ist!

Grüsse

Und der rest wird dann emuliert?Was ist mit den angeschloßenen Boxen wo kommt das signal her?...

Das zusätzliche Signal kommt dann dementsprechend aus den zusätzlichen "Tonspuren" in dem neuen Format.
Das interessiert jedoch die Boxen kein Stück.

Hi
Erfunden hat das LucasFilm mit Dolby.

7.1 wird auch oft als 5.1EX bezeichnet. Hier gibt es bereits einige DVD`s z.B. StarWars Episode 1+2, Herr Der Ringe, Wir waren Helden, u.s.w. 7.1 ist natürlich zu 5.1
kompatibel. Im übrigen - 7.1 ist wiklich ein neues Sound-Erlebnis.
Falls nur 5.1 auf der DVD ist, wird das mono Signal der SR/SL an die SBL/SBR geleitet.
Bei DTS gibt es 6.1 = DTS-ES z.B. auf Sleepe Hollow oder so!

Gruß

Alles was über 5.1 hinausgeht sind im Grunde Maßnahmen die einem akustischen Abriss entgegenwirken sollen. Dieser Abriss tritt aber nur in größeren Räumen auf in denen die vorderen und hinteren Lautsprecher mehr als ca. 8 Meter voneinander entfernt sind, wie zum Beispiel im Kino. Phantomschallquellen, die zwischen vorne und hinten gemixt sind werden dann u.U. nicht mehr an der definierten Position reproduziert und die Wiedergabe wird diffus.
In normalen Wohnräumen tritt dieses Problem eher nicht auf und ich frage mich daher, weshalb diese Technik auch hier zum Zuge kommen soll. Hier würde mich ein fundierter Anwenderbericht sehr interessieren.
-Gruß, Wilfried

Hi Wilfried,

deine Interpretation kann ich wirklich nicht teilen, da ich vor 2 Monaten von 5.1 auf 7.1 umgestiegen bin, kann ich hier wirklich aus eigener Erfahrung sprechen.

Die 2 neuen Lautsprecher SBL/SBR ergänzen in jedem Surround – Modus den Raumklang sinnvoll und verstärken das Gefühl „DABEIZUSEIN“ erheblich.

Bei 7.1 (5.1EX) DVD`s arbeiten diese sogar in Stereo. Die sofort deutlichste Verbesserung wird du hören, wenn z.B. ein Flugzeug von vorne auf dich zufliegt und hinter dir verschwindet – gigantisch .

Gruß

Hallo Elric,
>>Hi Wilfried,deine Interpretation kann ich wirklich nicht teilen...<<
Macht ja nichts ;), ich hatte ja nur theoretisiert. Daher finde ich auch Deinen Beitrag aus der Praxis auch sehr interessant.
Welche Lautsprecher setzt Du ein?
Wie war denn im Vergleich zu 7.1 die Wiedergabe des gleichen Materials im 5.1 Modus?
-Gruß, Wilfried

Hi Wilfried,
diese Lautsprecher setze ich ein:

L/R Canton Ergo RC-A
mit aktivem Bassmodul 350 W

Center CantonErgo CM 500 DC 180 W

SL/SR Teufel M700 D Dipol THX 170 W

SBL/SBR CantonAV 600 100 W

Subwoofer Yamaha YST-300 185 W

Erweitert wurde das System nur um die 2 Canton AV 600. Sicher hat auch der neue 7.1 Verstärker zu der Klangverbesserung beigetragen.
Weitere Details zu meinen Anlagen findest du beim anklicken
auf meinen Nick Namen.
Gruß

Hallo Elric,
vielen dank für die Information.
Ich werde mir doch mal einen Händler suchen, der 7.1 vorführbereit hat. Obwohl ich meine Anlage eigentlich nur zur Surround Musikwiedergabe nutze sind neue Techniken immer interessant.
-Gruss, Wilfried

Hallo Wilfried,
den beschriebenen Effekt kannst du eigentlich in jedem THX Kino erleben.
Gruß

Hallo Elric,
ja, im Kino ist das auch notwendig.
Ich versuche im Grunde herauszufinden, ob die 2 zusätzlichen Kanäle auch in kleineren Räumen Sinn machen, das das Abrissproblem hier ja nicht existiert, oder ob es sich nur um einen der üblichen Marketing Gags handelt um neue Geräte am Markt zu plazieren.

Ich bin im übrigen gerade dabei mal probehalber zwei Deckenlautsprecher zu installieren um die DVD-As von Dabringhaus & Grimm nach dem 2+2+2 Verfahren wiederzugeben. Hierbei werden ja der Subwoofer- und der Centerkanal verwendet um den Höheneindruck zu verstärken. Bin mal gespannt.
-Gruß, Wilfried

Hallo Wilfried,
die Frage ist natürlich was ist ein kleiner Raum 10, 20, 30, 40, 50, 60 qm?
Natürlich benötigst du für die Aufstellung der SBL/SBR ein wenig Abstand zu deiner
Sitzposition.

Größe hat auch nichts mit dem „ABRISSPROBLEM“ zu tun. Der 6+7 Kanal ermöglicht einfach im Kino + Heimkinobereich, dass du den Flugzeug Effekt voll erlebst. Eine solche Darstellung ist mit einem 5.1 System nicht möglich.

..................XXXX.....................XXXX
................. SBR........................... SBL


X.............XXXXXXXXXXXXXXXXXX..........X
X.SR............Sitzposition....................................SL.X
X..............................................................................X
..
Gruß

Au waia, muß ja doll sein, ich zieh doch den Kopf bei meiner 5.1 schon ein wenn ein Flugzeug drüber weg fliegt. Was meint Ihr bitte mit Abriss?

Hi,

hat denn sonst keiner hier im Forum eine 7.1 Anlage im Echtbetrieb oder Erfahrungen gemacht

Gruß

PS: Bei Abrissproblemen fragst du am besten WN

Hab ich wohl. Der entscheidene Punkt ist die Raumakustik. Der Einsatz von zwei Center-Kanälen hinten ist insbesondere bei sehr grossen Räumen, oder bei schlechter Hörposition sinnvoll. Bei vernünftiger Auf- und Einstellung einer 5.1 in einem weniger kritischen Raum machts wirklich keinen grossen Unterschied. Irgendwann ist´s meiner Meinung nach auch einfach nur noch übertrieben. Eine viel interessantere Variante sind zusätzliche Boden / Decken Lautsprecher für z.B. eben den "Überflug - Effekt". Guten Flug weiterhin...

Hi,

hatte auch bis vor einigen Monaten einen AX-1 mit "erweiterter Vollbestueckung", d.h. 2 Fronteffekts, 2 Mains, Center, zum Umschalten Dipole und Direktstrahler als Rears und einen "Rear-Center" sowie 2 Subs.
Inzwischen bin ich auch ein 5.1-Boxensystem umgestiegen (alles Direktstrahler und mehr oder minder Vollbereichsboxen), da ich bei mir keinen Vorteil durch den Rearcenter erkennen konnte (ok, der AX-1 erzeugt da zumeist einen Matrixmix). Dies liegt aber sicher auch an meinem recht fest definierten Hoerplatz (beschalle keine Riesencouch und grossen Raum) und eben an dem entsprechenden Verstaerker.
Hab mir endlich mal vor kurzem Logic 7 an einem Lexicon MC-12 angehoert und muss sagen, dass das schon etwas fuer sich hat, wobei Logic 7 ja auch bei Stereo- oder 5.1-Quellen hervorragend funktioniert.
Aber: Immer taete ich ein moeglichst gutes 5.1-Boxensystem einem "zusammengeschusterten" 7.1-System vorziehen und die raeumlichen Gegebenheiten muessen vorhanden sein --> Abstand zur Rueckwand.

Zu 2+2+2: Ich hab auch von DMG eine DVD-A und eben keine Fronteffektlautsprecher mehr --> Trotz DVD-A-Player bin ich nun "gezwungen" eben die DD-Spur anzuhoeren, wobei ich dieses Format (eben 2+2+2) fuer hoechst ueberfluessig halte (ok, man kann es nicht mit den DSPs von Yamaha vergleichen) und ich mir wuenschen wuerde, dass DMG zusaetzlich eine 5.1-DVD-A-Spur anbieten wuerde (der Mix ist ja schon vorhanden). Ist natuerlich alles IMHO.

Gruss
Burkhardt

Hallo Burkhardt,

(Immer taete ich ein moeglichst gutes 5.1-Boxensystem einem "zusammengeschusterten" 7.1-System vorziehen)

Was für ein 5.1-Boxensystem setzt du ein?

Was meinst du mit 7.1 Zusammengeschustert?

Gruß

Hi Elric6666,

hab mich eigentlich ueberhaupt nicht auf Dich bezogen, sondern wollte generell sagen, dass eben haeufig mehr Wert auf die Masse (hier eben Anzahl der Boxen), als auf die Klasse (Qualitaet der Boxen) gelegt wird.
Die Werbung verspricht ja, dass man aus den "Bruellwuerfeln" einen optimalen "Kinoton" zaubern kann und sogar hervorragend DVD-As oder SACDs damit anhoeren kann.
Ich habe bei mir 4xChario Hiper 2000 T, den Chario Constellation Center und den Nubert AW-1000. Werde aber noch dem Center einen eigenen Sub spendieren.
Vorher hatte ich (hab's ja schon beschrieben) ein erweitertes Teufel Theater 5 (+2 Hiper 2000 T am Stereoamp), was ja eigentlich auch nicht schlecht war, doch gerade bei Mehrkanalmusik (das ist bei mir der Schwerpunkt) machten sich die etwas verfaerbenden Hoehen (wohl typisch fuer THX-Systeme) und die 80-Hz-Trennfrequenz (mein DVD-A-Player hat kein Bassmanagement) negativ bemerkbar.

Gruss
Burkhardt

Hi Burkhardt,

deine Aussage „Klasse statt Masse“ ist natürlich 100% korrekt. Das trifft natürlich für 2.0, 5.1 und 7.1 Systeme zu.

Mit deiner 5.1 Konfiguration hast du dich sicher für Klasse mit Masse entschieden.

Dein Problem mit den Teufeln kann man zumindest dach den einschlägigen Testberichten nicht ganz nachvollziehen. Aber hier zeigt sich sicher auch, dass
solche Tests nur eine Empfehlung sein können und letztendlich das individuelle Hörempfinden entscheidet.

Anfangs habe ich auch mit dem Teufel 8 bzw. 10 Komplettsystem geliebeugelt.
Da ich keine 70-100 qm beschallen muss und mir gerade die L/R+ Center auch optisch nicht so gut gefallen haben, viel meine Entscheidung auf die druckvollen Canton Ergo RC-A (Zumal ich auch im Stereo Betrieb erstklassiges erwarte). Allerdings bin ich mit den SL/SR Teufel M700 D Dipol THX sehr zufrieden. Vorher hatte ich die Canton PLUS XL im Einsatz.

Was das „alte“ Problem mit den Höhen bei Dolby, 5.1EX, THX angeht, so lässt dich dieses zumindest bei THX Verstärkern durch einen EQ-Filter lösen. Dieser dient ja eigentlich dazu den org. für Kino abgemischten Sound (zu viel Höhen usw) auf den Heimbereich anzupassen.

Gruß

PS: Wie willst du das machen:? „Werde aber noch dem Center einen eigenen Sub spendieren.“

Hi,

"Dein Problem mit den Teufeln kann man zumindest dach den einschlägigen Testberichten nicht ganz nachvollziehen. Aber hier zeigt sich sicher auch, dass
solche Tests nur eine Empfehlung sein können und letztendlich das individuelle Hörempfinden entscheidet."

eben, selbst anhoeren. Ich kenne eben von Teufel das System 5, das Theater 5, die M80, den M5000, den M8000 und den M825a.
Alle Sats sind etwas aehnlich abgestimmt (aber je groesser, desto "besser" werden sie auch). Die Subs bringen zwar viel Druck, aber eben keinen wirklich trockenen Tiefbass (natuerlich von der Aufstellung abhaengig, aber wirklich perfekt (fuer Musik) sind sie eben IMHO nicht).
Insgesamt waren fuer mich die Teufel mehr oder minder perfekt fuer den Film, aber eben nicht fuer Mehrkanalmusik und zudem IMHO nicht gerade wirklich guenstig.
Man sollte auch bei THX-Systemen beachten, dass das Abstrahlverhalten (alle Teufel-Sats sind IMHO aufgrund der Chassisanordnung ein gewisser Kompromiss, wobei mich anfangs eben die identischen Boxen sehr ueberzeugt haben) nicht mit "normalen Hifiboxen" oder Monitoren vergleichbar ist.

"
Was das „alte“ Problem mit den Höhen bei Dolby, 5.1EX, THX angeht, so lässt dich dieses zumindest bei THX Verstärkern durch einen EQ-Filter lösen. Dieser dient ja eigentlich dazu den org. für Kino abgemischten Sound (zu viel Höhen usw) auf den Heimbereich anzupassen. "

naja, da geht es eher darum, dass eben die Quellen angepasst werden sollen, d.h. die Kinoabmischung fuer den Heimbedarf "aufbereitet" werden soll.
Auch beim AX-1 kann man mittels des Cinema-EQs das THX-Processing emulieren, doch wie gesagt: Die Box sollte eben als Vorraussetzung moeglichst linear sein und das sind die Teufels nur im unteren und mittleren Frequenzbereich.

"Wie willst du das machen „Werde aber noch dem Center einen eigenen Sub spendieren.“
naja, zunaechst benutze ich den AX-1 eh nur (der wird noch abgeloest) als Vorstufe, so dass ich problemlos den Sub zwischen Vor- und Endstufe einschleifen kann (geht aber auch ohne externe Endstufen, da der AX-1 ja auftrennbar ist).
Allerdings ueberlege ich mir noch den Kauf der aktiven Frequenzweiche (fuer 7 Kanaele) von outlaw, um den nicht gerade perfektem Bassmanagement (bei der outlaw kann man fuer jede einzelne Box eine eigene Trennfrequenz angeben) fast aller Vorstufen etwas auf die Spruenge zu helfen --> alle Boxen wuerden dann z.B. zwischen 40 und 60 Hz "getrennt" und die Vorstufe wuerde nur Pegel und Laufzeitanpassungen bereitstellen.

Gruss
Burkhardt

Hi Burkhardt,

auch keine schlechte Lösung.

Was mir gerade einfällt, THX Ultra wurde durch die neue THX Ultra 2 Norm abgelöst.
Diese neu Norm soll auch im Lautsprecherbereich dem Wunsch nach einer perfekten
Musikwiedergabe Rechnung tragen.

Auszug:

Die Entwicklungsgeschichte der THX Ultra-Normen
Die THX Ultra 1-Norm entstand zur Zeit der analogen Dolby Surround-Codierung und wurde bereits 1990 entwickelt. Digitales Dolby Surround, dts, Dolby Pro Logic 2, 7.1- Tonformate etc. waren zu dieser Zeit kaum vorstellbar, und dass es eines Tages echte mehrkanalige Musikwiedergabe in höchster Qualität geben würde, haben nur echte Futuristen geglaubt - wie z.B. Lautsprecher Teufel im Prospekt der M200/M6000 von 1988. Es war klar, dass diese entscheidenden Veränderungen zu einer Überarbeitung der THX Ultra Norm führen mussten.
Die neue THX Ultra 2-Norm hat sich zum Ziel gesetzt, den neuen Entwicklungen im Wesentlichen wie folgt Rechnung zu tragen:
- stärkere Berücksichtigung der Ansprüche bei der Musikwiedergabe insbesondere bei der Wiedergabe von mehrkanaligen Aufnahmen.
- größere Freiräume für den Entwickler bei der Realisierung der Lizenz Vorgaben.
- strengere Anforderungen in den technischen Bereichen, z.B. extreme Linearität des Frequenzgangs, Verzerrungen, die sich zum Teil an der Nachweisbarkeitsgrenze bewegen sowie unerhörte Dynamikreserven bei den Frontlautsprechern und insbesondere bei den Subwoofern.


Weitere INFOS unter http://www.teufel.de/fra_techthx2.htm

Gruß

Hi,

auch THX Ultra II loest leider nicht alle Probleme.
Immer noch setzt Dolby bei den Rears auf Dipole (wobei die Rear-Center eng nebeneinanderstehende Direktstrahler sind).
Bei Mehrkanalmusik sind aber Direktstrahler IMHO unabdingbar, wobei eben auch bei THX Ultra II eben doch (da soll es ja noch eine Weiterverarbeitung geben, doch ohne digitale Schnittstelle bleiben da DVD-A/SACD aussen vor) wieder nur die Dipole angesprochen werden.
Zudem ist es hoechst schwierig die richtige Aufstellung im Rearbereich zu finden, d.h. die Rearcenter stehen direkt hinter dem Hoerplatz und die Dipole rechts und links dacon, waehrend nach den SSF-Empfehlungen (kann man sich bei www.tonmeister.de herunterladen) die 120 Grad angestrebt werden --> das heisst wieder Boxenruecken.
Geschickter waere IMHO ein Boxenarray (was auch Malte/Tantris bevorzugt), d.h. eben 2 direktstrahlende Rearpaare, die jeweils das gleiche Signal bekommen oder (eben viel einfacher) eine solide 5.1-Konfiguration.
Sonst kann ich nur empfehlen, sich mal Lexicon 7 anzuhoeren (mit 7 Direktstrahlern), worauf viele (natuerlich die Lexiconbesitzer ) schwoeren. Zur MC-12 und der alten MC-1 oder DC-1 kommt jetzt noch die MC-8 (eine "kleine" MC-12), wobei ich da noch etwas mehr hoeren muss, um fuer mich sagen zu koennen, dass ich das so haben moechte (gerade bei DVD-As von Naxos oder Tacet verbietet sich IMO z.B. eine Weiterverarbeitung durch ein DSP) und billig ist der Spass ja auch nicht.

Gruss
Burkhardt

Hallo Burkhardt,

danke für den link SSF-Empfehlungen.

Ich werde mir das einmal anschauen und melde mich wieder.

Gruß

Hat sonst keiner was zu 7.1 (5.1 EX )beizutragen

Hallo Burkhard,

die Lektüre der SSF - Empfehlung (Surround Sound Forum VDT,IRT,SRT) war sehr informativ.

Viele der hier geforderten Voraussetzungen habe ich auch bei THX oder Dolby gefunden (Subwoofer Grenzfrequenz 80 HZ u.s.w).

Allerdings wird hier im Schwerpunkt auf die 5.1 Wiedergabe eingegangen. Zwar wird bei den Lautsprechern aus Gründen der Kompatibilität ein Einsatz von 5 gleichen Lautsprechern empfohlen, allerdings auch darauf verwiesen, dass bei den Surround – Lautsprechern mitunter auch eine diffuse Abstrahlung (Dipol) wünschenswert sei (Seite acht).

Unter Punkt 3.2 wir schon deutlich, dass eine Erhöhung der Kanäle (Lautsprecher) zu einer Verbesserung der Raumklangs führt. Unter Punkt 3.3.3 wird diesbezüglich von einer besseren Einhüllung gesprochen.

Was ist aber Fakt: Musik DVD`s und Filme sind i.d.R. nach dem Dolby, THX, DTS Standards abgemischt und somit doch Maßgebend.

Jetzt stellt Dolby EX, THX = 5.1 EX eine Weiterentwicklung des 5.1 Formats dar und nutzt jetzt zusätzlich 1 bis 2 (Back-) Surround - Lautsprecher.

Für den Heimbereich stellt sich jetzt nur die Frage ob man den technischen und finanziellen Aufwand betreiben möchte. Die kosten steigen natürlich erheblich. Der Verstärker benötigt 1 bis 2 zusätzliche Endstufen u.s.w-

Mein Fazit ist, dass wer es sich leisten kann und natürlich auch möchte und auch die Räumlichen Voraussetzungen hat, sollte sich diese Verbesserung nicht entgehen lassen.

Gruß



Auszug
Im Wohnzimmer

Spielfilme, die ursprünglich in Dolby Digital Surround EX produziert wurden, tragen den enkodierten dritten Surround-Kanal auch auf den späteren DVD-Veröffentlichungen, ebenso wie in den 5.1-Kanal-Ausstrahlungen über digitales Fernsehen. Verfügt Ihre Heimkino-Anlage über einen Receiver oder über einen AV-Verstärker, der Dolby Digital EX decodieren kann (so heißt die Heimversion von Surround EX), können Sie Surround EX-Soundtracks so hören, wie der Tonmeister sie angelegt hat – mit jenem Gewinn an Realismus, den der zusätzliche Surround-Kanal bietet. Geben Sie den Ton mit der gewöhnlichen 5.1-Kanal-Decodierung in Dolby Digital wieder, verlieren Sie, ebenso wie im Kino, keinerlei akustische Information (allerdings müssen Sie dann auf den Gewinn an Realismus verzichten).
Quelle: http://dolby.de/

Hi,

bei der SSF-Empfehlung wird durchaus zunaechst einmal von "Vollbereichsboxen" (absolut linear zwischen 40 Hz-16 kHz) ausgegangen und im Heimbereich als Option der Einsatz von Sub/Sat-Systemen als moeglich erachtet.
Ich sage auch keineswegs, dass sich die beiden Empfehlungen (dolby<-->SSF) voellig widersprechen, doch IMHO ist zunaechst eine solide 5.1-Basis zu schaffen.
Schau Dir nochmals die optimale Aufstellung eines THX-Ultra-II-Systems an und dann diejenige eines "SSF-5.1-Systems".
Im Punkt 3.3.3 geht es gerade um das (da steht nichts von Dipolen), was ich schon geschrieben habe (eine Erhoehung der Surround-Lautsprecheranzahl --> schau mal im Kino, wie da die Boxenarrays aufgebaut sind).
Zudem sollte man beachten, dass die Anzahl von 6.1-Quellen nicht gerade riesig ist und diese immer 5.1-kompatibel sind.
Ich koennte mir uebrigens vorstellen, dass z.B. bei THX Ultra III keine Dipole (IMHO ein Ueberbleibsel aus den ProLogic-Zeiten) mehr vorgeschrieben werden und wuerde mich natuerlich sehr freuen, wenn man auf einen optimalen Konzens kommen wuerde.
Musik-DVDs sind in der Regel keine Kinoabmischungen und auch bei Film-DVDs kann man keineswegs davon ausgehen, dass diese nicht fuer den Heimgebrauch nochmals anders abgemischt werden (obwohl offiziell nicht so vorgesehen).

Beim reinen Heimkino haette ich auch nichts gegen ein THX-Ultra-II-Boxensystem, doch bei Mehrkanalmusik sehe ich in solchen Systemen nur Nachteile (wie gesagt, ich hab da durchaus in meinem Hoerraum direkt diesen Vergleich gehabt).
Hoere Dir mal die DVD-As von Naxos (4 Jahreszeiten) oder Tacet (Bach Concertos) mit einem THX-Ultra-II-System an --> es geht nicht !
Bei immer mehr Abmischungen werden eben die Rears nicht mehr als reine Effektkanaele benutzt, sondern als "vollwertige", gleichberechtigte Kanaele.
Eine andere Idee waere z.B. noch umschaltbare (auf Direktstrahler) Dipole zu benutzen (wegen mir auch zusammen mit den Rear-Centern), doch auch da haette ich etwas Probleme mit der Ausrichtung der seitlichen Lautsprechern (beim Umschalten).

Nochmals kurz zu THX-Boxen: Wie gesagt, hier wird eben ein anderes Abstrahlverhalten als bei "normalen" Hifi-Boxen (wobei inzwischen immer mehr Aktiv-Monitore auch ein THX-Logo bekommen). Die zusaetzliche "Hoehenverfaerbung" bei den Teufelsats kann IMHO nicht der richtige Weg sein (das kann man ja mit einem THX-Processing oder einem Cinema-EQ o.ae. erzeugen). Was mache ich denn, wenn ich wirklich "neutral" hoeren mag ?

Zudem ist IMHO der wichtigste Punkt bei den SSF-Empfehlung die entsprechende Anforderung an den Hoerraum (z.B. Nachhallzeiten, Abstaende der Boxen von Reflexionsflaechen, ...) und an die Boxen selbst, welche (nur nach eigenen Hoersessions) IMHO viele THX-Sets nicht erfuellen.

Gruss
Burkhardt

Hi Burkhardt,

ich glaube wir streiten hier um des Kaisers Bart.

SSF geht bei der Heimwiedergabe auch von Räumen > 25 qm aus.

„Im Punkt 3.3.3 geht es gerade um das (da steht nichts von Dipolen)“
Richtig – Ich habe ja auch auf Seite acht geschrieben (3`ter Absatz).

„Zudem sollte man beachten, dass die Anzahl von 6.1-Quellen nicht gerade riesig ist“
Das ist nicht ganz Richtig: z.B. StarWars Episode 1+2, Herr Der Ringe, Wir waren Helden, Blade 2, Titanic, Harry Potter u.s.w. Du darfst davon ausgehen, dass alle neuen Filme in Dolby / THX 5.1 EX abgemischt werden (zumindest aufwändigere Produktionen).

Einsatz von Dipolen für SL/SR

Diese sollen doch bei der Heim-Kinowiedergabe eine diffuse Wiedergabe ermöglichen, da ja wie du richtig schreibst im Kino Bereich deutlich mehr Sourround Lautsprecher eingesetzt werden und die Effekte somit nicht unmittelbar ortbar sind. Die von mir eingesetzte Teufel M700D sind zwar auf monopolaren Betrieb umschaltbar – aber im Ernst – wer macht das schon.
Ist es nicht viel einfacher – je nach Geschmack – so wie du es machst Direktstrahler einzusetzen.

Bei den von dir genannten DVD`s wäre (nur ein Tipp) es besser gewesen von Vivaldi zusprechen. Wo wir gerade bei Empfehlungen sind: Wolfgang Amadeus Mozart – Requiem 5.1 , Georg Friedrich Händel - Der Messias aber nur 2.0


„Bei immer mehr Abmischungen werden eben die Rears nicht mehr als reine Effektkanäle benutzt, sondern als "vollwertige", gleichberechtigte Kanäle.“

Das kann ich kaum glauben! Welch Aufnahmen sind das? Zumindest bei Musik wurde das eine Sitzposition „im“ Chor bedeuten. Rang 01 + oder?

Wenn du nun für ein 7.1 (5.1 EX) System nur Direktstrahler (natürlich 7 gleiche) einsetzen würdest – dann – sollten doch deine vorbehalte ausgeräumt sein – oder?:

Gruß

Hi,

"ich glaube wir streiten hier um des Kaisers Bart."

eben, jeder soll das fuer sich ideale System finden, wobei es mir eben so geht, dass mich THX-Ultra-II nicht ueberzeugt.

"Das ist nicht ganz Richtig: z.B. StarWars Episode 1+2, Herr Der Ringe, Wir waren Helden, Blade 2, Titanic, Harry Potter u.s.w. Du darfst davon ausgehen, dass alle neuen Filme in Dolby / THX 5.1 EX abgemischt werden (zumindest aufwändigere Produktionen)."

naja, nehm einfach die Prozentzahl der 6.1-Spuren zu der Gesamtzahl der vorhandenen DVDs ...

"Diese sollen doch bei der Heim-Kinowiedergabe eine diffuse Wiedergabe ermöglichen, da ja wie du richtig schreibst im Kino Bereich deutlich mehr Sourround Lautsprecher eingesetzt werden und die Effekte somit nicht unmittelbar ortbar sind. Die von mir eingesetzte Teufel M700D sind zwar auf monopolaren Betrieb umschaltbar – aber im Ernst – wer macht das schon.
Ist es nicht viel einfacher – je nach Geschmack – so wie du es machst Direktstrahler einzusetzen."

es ist ja nicht nur der Geschmack, sondern einfach das Dilemma, dass verschiedene Empfehlungen ausgegeben werden.
Wie soll nun der Tonmeister mit dem Ganzen umgehen ?
Ich wuesst uebrigens nicht, dass irgendwo mit Dipolen abgemischt wird und zumeist haben die Tonstudios (ich weiss, es gibt Ausnahmen) eben kein Kino zum Abmischen, sondern einen mehr oder minder optimalen Hoerraum.
In diesem Bereich gibt es IMHO noch einiges zu tun.

"Bei den von dir genannten DVD`s wäre (nur ein Tipp) es besser gewesen von Vivaldi zusprechen. Wo wir gerade bei Empfehlungen sind: Wolfgang Amadeus Mozart – Requiem 5.1 , Georg Friedrich Händel - Der Messias aber nur 2.0"

es sollten keine Empfehlungen sein, sondern Beispiele fuer Abmischungen, die mehr oder minder zwangslaeufig Direktstrahler im Rearbereich benoetigen. Auch im Pop/Rock-Bereich gibt es da einige (und IMHO immer mehr) Beispiele wie z.B. Queen "A Night at the Opera" oder Yes "Fragile".

"Das kann ich kaum glauben! Welch Aufnahmen sind das? Zumindest bei Musik wurde das eine Sitzposition „im“ Chor bedeuten. Rang 01 + oder?"
s.o., wobei das wiederum natuerlich Geschmackssache ist.
Ich hab mich allerdings inzwischen daran "gewoehnt" und bin begeistert. Es geht ja auch beim Mehrkanalton nicht unbedingt darum, mehr "Livefeeling" zu produzieren, sondern (wie hoeren ja immer noch aus der Konserve) stueckweise einen "neuen Klang" zu kreiern.
IMHO kann da gerade im Klassikbereich noch eine wesentlich groessere Durchhoerbarkeit erzeugt werden und gerade das kleine Label Tacet hat sich das (aber leider nur Kammermusik) wohl vorgenommen.

"Wenn du nun für ein 7.1 (5.1 EX) System nur Direktstrahler (natürlich 7 gleiche) einsetzen würdest – dann – sollten doch deine vorbehalte ausgeräumt sein – oder? "

keine Frage , fuer mich kommen nur Direktstrahler in Frage, wobei ich (aufgrund meines Hoerraums und dem fixen Hoerplatz) eben mit einem 5.1-Boxen-System vollkommen ausreichend bedient bin, doch keineswegs (ausser aus finanzellen und raeumlichen Gruenden) etwas gegen 7.x-Systeme habe

Gruss
Burkhardt

Hi Burkhardt,

da wir unsere Meinungen nun mehr als rege ausgetauscht haben und sich sonst
keiner beteiligt:? , wünsche ich dir noch einen schönen Sonntag und verbleib mit
besten Surround– Wünschen

Gruß

<<<...Die THX Ultra 1-Norm entstand zur Zeit der analogen Dolby Surround-Codierung und wurde bereits 1990 entwickelt. Digitales Dolby Surround, dts, Dolby Pro Logic 2, 7.1- Tonformate etc. waren zu dieser Zeit kaum vorstellbar, und dass es eines Tages echte mehrkanalige Musikwiedergabe in höchster Qualität geben würde, haben nur echte Futuristen geglaubt - wie z.B. Lautsprecher Teufel im Prospekt der M200/M6000 von 1988....>>>

Also wenn Teufel das in ihrem 1988er Prospekt schreibt ist das meiner Meinung nach eher ein Armutszeugnis.
Die Mehrkanalige Audiotechnik war seit der Quadrophonie nie wirklich tot, wurde aber in der Öffentlichkeit nicht diskutiert. Die meisten Tonstudios haben aber seit Beginn der 70er Jahre ihre Einspielungen im Klassikbereich im Hinblick auf eine vierkanalige Reproduktion beim Kunden eingespielt. Das kommt uns natürlich nun, nachdem endlich ein technologisch anspruchsvolles System eingeführt ist, zugute. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die weitgehend unbekannte Tatsache, dass im Red Book (CD) eine Definition für den Standard einer Quadro CD, bei halbierter Laufzeit, enthalten ist. Dass die mehrkanalige Musikwiedergabe wiederkommt war den Beteiligten zu jedem Zeitpunkt klar.
-Gruss, Wilfried

Hallo Elric,

>>>„Bei immer mehr Abmischungen werden eben die Rears nicht mehr als reine Effektkanäle benutzt, sondern als "vollwertige", gleichberechtigte Kanäle.“Das kann ich kaum glauben! Welch Aufnahmen sind das? Zumindest bei Musik wurde das eine Sitzposition „im“ Chor bedeuten. Rang 01 + oder?<<<
Das kann so abgemischt sein, muss aber nicht.
Eine mehrkanalige Musikwiedergabe besteht in der Regel nicht nur aus einer Stereowiedergabe aus den vorderen Lautsprechern, die mit Raumanteilen aus den hinteren Boxen angereichert ist. Vielmehr wird das Orchester in den Raum hineingemischt und erscheint oft als grosser Halbkreis vor dem Hörer. Seitlich sitzen die Musiker dann bis in etwa zur Mitte zwischen den vorderen und hinteren Lautsprechern, der Klangeindruck kommt aber immer noch von vorn. Da die hinteren Boxen dabei natürlich vollwertige Informationen wiedergeben, nur halt etwas leiser, ergibt sich hier bereits die Forderung nach identischen Front / Rear Boxen.
Bestimmte Label, wie zum Beispiel Tacet, mischen das Orchester wirklich auf alle Kanäle, d.h. hier sitzt man wirklich in der Mitte. Die angesprochene Naxos /Vivaldi DVD-A enthält die 'Vier Jahreszeiten' im Beispiel eins, die weiteren Konzerte sind nach Beispiel 2 abgemischt.

Im Rock- und Popbereich dominiert ganz klar die Praxis, den kompletten Raum zwischen den vier Boxen zu nutzen, hier kommen die Instrumente gleichberechtigt von allen Seiten.
-Gruss, Wilfried

Hallo Wilfried,

>>>„Bei immer mehr Abmischungen werden eben die Rears nicht mehr als reine Effektkanäle benutzt, sondern als "vollwertige", gleichberechtigte Kanäle.“Das kann ich kaum glauben! Welch Aufnahmen sind das? Zumindest bei Musik wurde das eine Sitzposition „im“ Chor bedeuten. Rang 01 + oder?<<<

das mit der Halbkreis Darstellung verstehe ich ja noch und dacht immer, das die durch die
5.1 Wiedergabe auch so gewünscht ist.

Die von dir Angesprochene Abmischung:

>>>„Im Rock- und Popbereich dominiert ganz klar die Praxis, den kompletten Raum zwischen den vier Boxen zu nutzen, hier kommen die Instrumente gleichberechtigt von allen Seiten.“<<<

Bei den Vielen Musik DVD`s (AC DC bis Kuschelrock, + Klassik) habe ich allerdings auch nur den unterstützenden Charakter der Surround Lautsprecher erlebt. Vor 7.1 habe ich auch ein 5.1 System betrieben und tue das in der Wohnküche auch jetzt noch. Hier im Übrigen mit
Direckstrahlern der gleichen Baureihe.

Entweder habe ich was an den Ohren oder dich falsch verstande - oder meinst dur wirklch alle LS mit der gleichen Lautstärke?

Gruß

Hi,

nehm doch z.B. die Naxos mit Vivaldi's 4 Jahreszeiten bzw. die daran anschliessenden Violinkonzerte. Da spielt z.B. ein Orchester im Rear- und eines im Frontbereich.
Oder bei der von mir genannten Tacet-DVD-A: Beim 1. Stueck steht die Solovioline vorne, waehrend das Orchester hinter und seitlich vom Hoerplatz angesiedelt ist (aufbebroeselt in die einzelnen Instrumentengruppen).
Dabei ist es nicht nur so, dass die Rearkanaele etwas "leiser" widergeben werden, sondern wirklich mit "vollem" Pegel produzieren muessen.
Auch bei der Yes gibt es einige Sequenzen, wo im "Echoverfahren" alle Kanaele voellig gleichberechtigt benutzt werden ...

Gruss
Burkhardt

Hallo Elric,

>>>Entweder habe ich was an den Ohren oder dich falsch verstande oder meinst dur wirklch alle LS mit der gleichen Lautstärke?<<<
Ja, ich meine alle LS mit der gleichen Lautstärke. Zum Beispiel auf den beiden Clapton DVD-Audios Reptile und Ridin' with the King spielen Instrumente auch hinten.
Aber nicht verwechseln mit Musikvideos im DVD Video Format.
-Gruss, Wilfried

Hi,
Danke für den Tipp.

Jetzt versteh ich deine Aussage – Wenn hinter dem Höhrplatz noch ein Orchester spielt.

Das ist sicher nicht ganz so häufig.

Aber wieder zu 7.1 – das sollte sich noch besser anhören.

Ich für meinen Teil werde diese Vivaldi Aufnahme gleich bestellen und bin schon auf den Effekt gespannt. (Leider erst wieder am Mittwoch.
Gruß

PS: Tacet (Bach Concertos) Hier habe ich bei amazon kein eindeutiges Ergebnis gefunden. Handel es sich um diese DVD? Johann Sebastian Bach - Leben und Werk

Hi Wilfried,
AUCH DIR Danke für den Tipp!

Da Clapton sowieso noch in meiner DVD - Audio Sammlung fehlt – habe ich gleich zugeschlagen.

Gruß

Hi Eric,

"Tacet (Bach Concertos) Hier habe ich bei amazon kein eindeutiges Ergebnis gefunden. Handel es sich um diese DVD? Johann Sebastian Bach - Leben und Werk"

es gibt von Tacet eine Webseite (www.tacet.de) mit dem Katalog.
Bei der bon mir genannten Scheibe handelt es sich um eine DVD-A mit dem Titel "Bach-Concertos Vol II.", wobei auch alle anderen Tacet-DVD-As in diese Richtung gehen.
Bei den von Wilfried genannten Clapton/B.B.King-DVD-As (hab ich auch beide) ist der Effekt nicht so eindeutig zu hoeren (klar kommt da etwas von hinten, doch ist das IMO nicht absolut fuer die "Schluessigkeit" der Abmischung notwendig).

"das ist sicher nicht ganz so häufig. "
naja, IMHO durchaus immer oefters zu hoeren.

"Aber wieder zu 7.1 – das sollte sich noch besser anhören."
das Problem ist da aber noch, dass momentan eine DVD-A/SACD-Spur nur analog uebertragen werden kann (bis auf ganz wenige Ausnahmen) --> da ist eben nichts mit 7.1, wobei ich ja schon eingangs etwas ueber Logic 7 (bei Lexicon und etwas abgespeckt bei H/K) geschrieben habe, welches da teilweise interessant sein koennte.
Aber: Bei jedem DSP (die jetzt betreffenden Quellen sind ja max. 5.1) muss halt gerechnet/geraten werden und die genannten Abmischungen sind eben rein auf 5.1/5.0/4.0 ausgelegt --> das Ergebniss einer DSP-Bearbeitung (das gilt auch fuer den Filmton) muss keineswegs ueberzeugend sein.

So, jetzt hab ich aber genug ueber das Thema geschrieben und wuensche eine gute Nacht .

Gruss
Burkhardt

Hi,
gute Beispiele für DVD-A-Aufnahmen wo alle Kanäle genutzt werden (sind aber alles keine Konzerte)
Emerson Lake & Palmer: Brain Salad Surgery
Miss Elliot: So addictive
Buena Vista Social Club
Queen: A Night at the Opera

Hallo,

ergänzend zu Burkhardt, dem ich weitgehend zustimmen möchte:

Bei der Naxos-DVD-A sind es nicht die "4 Jahreszeiten", sondern die beiden Concerti für Violine und 2 Orchester, die eine sauber abbildende "Stereo-hinten-Basis" benötigen. Eine ähnlich starke Nutzung der hinteren Basis fiel mir sonst nur bei allen 3 dts-CDs von Quinton auf (Puschnig etc.).

Über Abmischungen wie von Tacet (eine ähnliche Philosophie verfolgt die "Classic Composers"-Serie von dts oder die Jazz-Aufnahmen mit der DMP Big Band) kann man geteilter Meinung sein, mir erschließt sich der Sinn nicht so ganz - bei Kammermusik ist ein Mehr an Durchhörbarkeit i.A. nicht notwendig und das "Rundherum" empfinde ich eher als Spielerei. Solche Soundphilosophien passen IMHO eher zu Großwerken mit komplexem polyphonen Satz, die in Stereo zwangsläufig Durchhörbarkeitsprobleme bekommen (Mahlers 8. etc.), oder allgemein Sakralwerke mit verschieden plazierbaren Musikergruppen. Hervorragendes Beispiel Mahlers 3. bei telarc, gibt leider nur einen kurzen Ausschnitt auf einem dts-Sampler.

Um zum Problem der Rears zurückzukommen: Filmsoundtracks sind grundsätzlich zur SSF-5.1-Norm kompatibel, ich habe noch keinen Film gehört, der auf 5 Direktstrahlern einen miesen Raumeindruck machen würde. Umgekehrt sind aber viele Musikaufnahmen für THX-Setups mit Dipolen hinten völlig ungeeignet, es geht gar nicht.

Damit wäre für mich die Wahl klar. Wer bei einem Setup mit 5 identischen Satelliten nicht genug "Umhüllungseffekt" hat, kann sich ja noch 2 Rears dazustellen.

Gruß,

M.

@Tantris
>>...mir erschließt sich der Sinn nicht so ganz - bei Kammermusik ist ein Mehr an Durchhörbarkeit i.A. nicht notwendig und das "Rundherum" empfinde ich eher als Spielerei. Solche Soundphilosophien passen IMHO eher zu Großwerken mit komplexem polyphonen Satz...

Die Absicht bei den "Rundherum" Kammermusikaufnahmen ist, dass man wie bei Ludwig XIV üblich, die Musiker bei einem Konzert um den Monarchen herum gruppierte. Man darf sich also endlich mal wie ein kleiner König fühlen
Wer's braucht
Grüße
martin

Hi Malte,

naja, ich hab extra geschrieben, dass sich (bei der Naxos-DVD-A) das Ganze auf die Violinkonzerte bezieht.

Zudem hab ich auch erwaehnt, dass es sich bei den Tacet-DVD-As leider "nur" um Kammermusik (wobei die Bach-Konzerte durchaus sich schon im Grenzbereich dessen befinden) handelt.
Mich stoeren die Tacet-Abmischungen ueberhaupt nicht, auch wenn sie nicht unbedingt so notwendig waeren und sehe ebenfalls das Potential eher bei einem "Riesenorchester" (Spaetromantik) oder auch z.B. bei Opern (wobei da wohl eher wieder der Kompromiss - Bild halte ich bei einer Oper fuer duchaus nicht unwichtig - gemacht wird, d.h. maessiger Ton (meine damit vorallem die Abmischung --> z.B. bei Liveaufnahmen) mit maessigem Bild auf einer DVD-V und auch von der blu-ray erwarte ich da tonal nicht unbedingt eine Steigerung).

Aber vielleicht besinnt sich ja noch das eine oder andere Label und schoepft endlich vermehrt das Klangpotential von 5.1 (oder wegen mir auch 4.0) wirklich voll aus.

Gruss
Burkhardt

Zusatz: Und gerade bei diesem Thema (d.h. wo bleiben denn jetzt die "perfekten" Mehrkanalabmischungen ?), spielt eben die Diskussion ueber den Standard (wie stelle ich welche Boxen wo auf ?) IMHO eine aeusserst wichtige Rolle und ich kann viele Labels und Tonmeister verstehen, die dann lieber nicht auf den Mehrkanalzug aufspringen oder wenn, dann sehr "vorsichtig" konventionell abmischen (und dazu nur die "ollen Kamellen" aus dem Schrank holen, anstatt wirklich neue Aufnahmen zu machen) ...

Hi Burkhardt und Wilfried,
wieder etwas gelernt – zuerst DANKE – für den Tipp mit den DVD`s (Clapton Audio)

Heute wieder Zuhause und die Scheiben sind da – klasse – jetzt probieren wir den Effekt erst einmal aus! Aber – nur der gewohnte Surround? Was ist mit dem beschriebenen Effekt?

Nun - bei Clapton gibt der DVD nur 44,1 KHZ an den Verstärker – obwohl er im Menü für alle 5.1 88,2 KHZ anzeigt – was ist das? Übel und Grübeln!

Nun - da ich den DVD über Koaxial an den Verstärker angeschlossen habe und ich irgendwann von einem möglichen Kopierschutz gelesen habe – schwante mir etwas.

Jetzt habe ich auf Ausgabe 2CH Analog(Ist angeschlossen) ausprobiert und siehe da –
88,2 KHZ.

Jetzt war alles klar – ein Analog Anschluss muss her – jetzt hat mein DVD einen 5.1 Ausgang und mein Verstärker die Möglichkeit eines 7.1 Eingangs – wie jetzt die SBL/SBR ansteuern es fehlen 2 Ausgänge?

Das war mir natürlich sehr wichtig, da Burkhardt von der Problematik Dipol Lautsprecher für SL/SR gesprochen hat und ich das bei dem gewünschten Effekt ernst genommen habe.

Die beste Lösung war sicher die 2 Direktstrahler SBL / SBR einzubinden. Aber wie – 5.1 an 7,1, da fehlen 2. Nun ich habe jetzt einfach die Signale für SL + SBL und SR + SBR über je einen Y Adapter verbunden.

Das Ergebnis ist wirklich hervorragend!

Noch einmal danke – aber über die 5.1 Analog Ausgabe statt Bitstream hätte ja auch jemand etwas sagen können.

So, was ist denn jetzt mit 5.1 zu 7.1 (Das geht natürlich nicht bei 6.1 Verstärkern)

Die Klangfülle und Räumlichkeit mit dieser (für mich neuen) Wiedergabe (Alle Kanäle werden voll genutzt) ist wirklich vom feinsten.

Deshalb die Frage – wer kann noch Empfehlungen über solche Audio – DVD`s geben:?


Gruß

Hi,

"
Jetzt war alles klar – ein Analog Anschluss muss her – jetzt hat mein DVD einen 5.1 Ausgang und mein Verstärker die Möglichkeit eines 7.1 Eingangs – wie jetzt die SBL/SBR ansteuern es fehlen 2 Ausgänge?"

naja, ich dachte, dass das klar waere. Mit SPDIF gehen halt nur 6 Kanaele mit max. 48/24 ...

"Die beste Lösung war sicher die 2 Direktstrahler SBL / SBR einzubinden. Aber wie – 5.1 an 7,1, da fehlen 2. Nun ich habe jetzt einfach die Signale für SL + SBL und SR + SBR über je einen Y Adapter verbunden."

das kann man natuerlich machen.

"Deshalb die Frage – wer kann noch Empfehlungen über solche Audio – DVD`s geben"

im Pop/Rock-Bereich kann ich persoenlich empfehlen:
- B.B.King &Clapton: Riding with the king
- The Band: The Last Waltz
- Eagles: Hotel California
- Yes: Fragile
- Queen: A Night at the Opera

weitere werden hoffentlich folgen ...

Gruss
Burkhardt

Hallo Burkhardt,

danke für deine weiteren DVD-A Tipps!


Aber was wird aus der Diskussion bzw, Antwort auf diese Frage / Aussage ?!

So, was ist denn jetzt mit 5.1 zu 7.1 (Das geht natürlich nicht bei 6.1 Verstärkern)
Die Klangfülle und Räumlichkeit mit dieser (für mich neuen) Wiedergabe (Alle Kanäle werden voll genutzt) ist wirklich vom feinsten. <---


Gruß

Hi,

noch einmal – nach einer langen Nachtsitzung :Y, kann ich diesen Hör-Genuss wirklich nur
Empfehlen:angel . Besonders deutlich wurde der Unterschied (Bitstream zu 5.1 (7.1) analog) bei der
Foreigner 4 (Habe ich schon länger). Hier habe ich vorher die Empfehlungen nicht ganz nachvollziehen können
– ABER JETZT:D

D.h, ihr solltet euere DVD-A Sammlung ruhig um diese Scheibe erweitern: Foreigner 4

Gruß

>>Noch einmal danke – aber über die 5.1 Analog Ausgabe statt Bitstream hätte ja auch jemand etwas sagen können.<<
Schluck.
Bin aber froh, dass es jetzt gut funktioniert.
- Gruss, Wilfried

>>Deshalb die Frage – wer kann noch Empfehlungen über solche Audio – DVD`s geben:?<<
Hallo Elric,
die DVD-A von den Corrs, 'In Blue' gefällt mir auch sehr gut.
- Gruss, Wilfried

Hallo Burkhardt,

>>Zudem hab ich auch erwaehnt, dass es sich bei den Tacet DVD As leider "nur" um Kammermusik (wobei die Bach Konzerte durchaus sich schon im Grenzbereich dessen befinden) handelt. Mich stoeren die Tacet Abmischungen ueberhaupt nicht, auch wenn sie nicht unbedingt so notwendig waeren und sehe ebenfalls das Potential eher bei einem "Riesenorchester" (Spaetromantik) oder auch z.B. bei Opern...<<

Meiner Meinung nach profitieren 'grosse Orchester' natürlich in besonderem Masse von der Surroundtechnik, die aber auch bei kleinen Ensembles bis hinunter zu Solodarbietungen Vorteile hat. Die Wiedergabe des Cembalos der Goldberg Variationen auf Delos mag als Beispiel dienen, oder auch die Vivaldi Konzerte mit Carmignola, Venice Baroque Orchestra auf Sony Classics.
Als Hörbeispiel für komplexe Werke am besten mal in die 'Missa Salisburgensis' hineinhören und zwar die Lautstärke bei Track 1 justieren.
Aber hier mag jeder mal selbst hören und sich eine Meinung bilden.
-Gruss, Wilfried

Hallo Martin und Burki,

sicher - erlaubt ist, was gefällt, insofern kann man bei Kammermusik oder allgemein "Alter Musik" mit der Aufstellung zumeist recht frei verfahren, zumal es hier i.A. nicht so feste Sitzordnungen etc. gibt wie bei Sinfonik/Oper aus dem 19./20. Jh. Trotzdem erschließt sich mir der Sinn nicht, es besteht die Gefahr, daß von Musikliebhabern so etwas als "unnötige Spielerei" abgetan wird.

Bei Opern und Sinfonien mit klassischer Besetzung sehe ich auch keinen Sinn in "experimentellen" Sitzordnungen/Aufnahmeanordnungen. Hervorragend vorstellen kann ich es mir bei allen Werken mit sehr komplexen Chorsätzen, besonders Sakralwerken wie Oratorien, Messen etc., die ja in der Kirche auch für "flexible Sitzordnungen" gedacht sind, sowie allgemein bei Werken, die für eine Stereoabmischung zu polyphon und komplex sind (Mahlers 8. ist das Paradebeispiel). Und natürlich Werke, wo spezielle Richtungseffekte/Sitzordnungen mit eingeplant sind, wie z.B. Vivaldis Doppelorchesterkonzerte etc.

Daß wir uns nicht falsch verstehen: Ich mag genauso gern 5.1-Abmischungen mit klassischer Frontalaufführung, wo von hinten/seitlich nur indirekte Schallanteile zu hören sind. Für den normalen, technikunteressierten Musikhörer sind dann allerdings die Vorteile von 5.1 nicht so klar erkennbar, zumal bei suboptimalen Anlagen.

Als Diskussionsbeispiele nenne ich mal für experimentelle Abmischungen:

Vivaldi - Doppelorchesterkonzerte für Violine (Naxos DVD-A)
Mahler - 3. (von telarc/dts, leider gibt es nur kurzen Ausschnitt auf einem dts-Sampler)

für konventionelle, sehr gelungene Abmischungen:

Beethoven - Egmont, Eroica + Chopin 2. Pianok. (St. Clair, Denon DVD)
Holst - Planets (Levi, erschienen bei telarc-dts)
Mahler - 2. Sinfoine (Mehta, erschienen bei teldec)
Wagner - Walküre (Mehta, erschienen bei Farao)
Gruß, M.

Die Mahler und die Holst sind bestellt. Bin mal gespannt

Danke und Grüße
Martin