AV Reciever oder Blu Ray Player?

Scherzkeks!

Es kommt darauf an, wo der bessere Decoder verbaut ist. Eine pauschale Aussage wie: es kann immer der AVR besser ist Bullshit.

Du müsstest schon mal Auskunft darüber geben, welche beiden Geräte du denn vergleichen willst.

Wenn du einen Spitzen-AVR und einen Einsteiger-BD-Player hast, sollte sich die Frage weitgehend selbst beantwortet haben. Letztlich hilft aber nur: ausprobieren.

wohin soll dekodiert werden? 7.1 Analog oder LPCM?

bei LPCM sollte es _eigentlich_ egal sein, allerdings habe ich das Gefühl, dass mein Yamaha RX-V1900 die SUrroundprogramme bei weitem nicht so "schön" berechnet, wenn er das Signal als LPCM bekommt. Selbst der DTS core (nicht HD) stream klingt besser :-)

wenn du von 7.1 analog redest:
8 analoge Strippen notwendig
BD muss 8 hochwertige D/A Wandler haben
keine weitere Bearbeitung im AVR
alle LS Einstellungen (Bass Management, Delay) muss der BD unterstützen

also ich wage mal die pauschale Aussage: mit ziemlicher Sicherheit ist die Dekodierung per AVR besser!

ssn schrieb:

Scherzkeks! Es kommt darauf an, wo der bessere Decoder verbaut ist. Eine pauschale Aussage wie: es kann immer der AVR besser ist Bullshit. Du müsstest schon mal Auskunft darüber geben, welche beiden Geräte du denn vergleichen willst. Wenn du einen Spitzen-AVR und einen Einsteiger-BD-Player hast, sollte sich die Frage weitgehend selbst beantwortet haben. Letztlich hilft aber nur: ausprobieren.

ssn !
Sorry,für die nicht ausführliche Frage.
Im Moment lasse ich einen Panasonic BD 35 decodieren,weil mein Reciever ( Denon 3806 ) keine HD Decoder an Board hat.Möchte mir aber in Kürze den Pioneer SC-LX 81 kaufen.Ich denke mir,das er dann decodieren soll.Später kommt noch ein Pioneer BDP-LX71 dazu.Aber dann stellt sich doch bestimmt die Frage , wer von beiden die Tonformate decodieren soll??


Gruß

U.Predator schrieb:

ssn ! Sorry,für die nicht ausführliche Frage. Im Moment lasse ich einen Panasonic BD 35 decodieren,weil mein Reciever ( Denon 3806 ) keine HD Decoder an Board hat.Möchte mir aber in Kürze den Pioneer SC-LX 81 kaufen.Ich denke mir,das er dann decodieren soll.Später kommt noch ein Pioneer BDP-LX71 dazu.Aber dann stellt sich doch bestimmt die Frage , wer von beiden die Tonformate decodieren soll?? Gruß

Hallo
Der BDP-LX71 decodiert soviel ich weiss keine DTS-HD Formate und hat auch keine Einstellmöglichkeiten für das LS-Setup. Die meisten BD haben aber DTS als Standard drauf.
Insofern stellt sich die Frage bei deiner Wunschkombi meiner Meinung nach nicht. Der SC-LX81 wird wohl das Decodieren übernehmen.
Allerdings wird gemunkelt, dass mit einem Update der BDP-LX71 später auch DTS decodieren kann.

Gruss Sancho

Hallo Uwe,

ich nehme einen anderen Ansatz: was ist am besten für Deine Anlage?
Antwort: weder, noch!

Dein Canton-Set (ich ziehe zum Vergleich nur 5.1 heran) hat eine UVP von 3000 Euro und einen Marktwert (Netto) von ca. 2000 Euro.
Ich habe einige Hörproben hinter mir, wo es um die Klangsteigerung durch HD-Tonformate ging.
Dabei waren auch Anlagen von Nubert (NuLine-Set für ca. 3500 Euro) und Teufel (System 9 für 4000 Euro).
Als AVRs dienten Denon 4308, Onkyo 906 und Yamaha 3900. Die BR-Player waren von Panasonic, Pioneer und Samsung.

Getestet wurde: BR in BR-Player, Tonformat DTS HD MA, Übertragung Bitstream per HDMI zum AVR
1) gegen BR in BR-Player, Tonformat DTS, Übertragung Bitstream per Koax zum AVR
2) gegen DVD in DVD-Player, Tonformat DTS, Übertragung Bitstream per Koax zum AVR-Vorgänger ohne HD-Decoder

Ergebnisse:
1) Mit ganz viel Wohlwollen war eine minimale Verbesserung hörbar
2) Es war eine leichte Verschlechterung hörbar!

Beurteilung:
Den PR-Abteilungen der AVR- und BRP-Hersteller gebührt ein Riesenlob!
Sie haben es geschafft, einen Placebo als technischen Meilenstein zu verkaufen!
Nicht, dass hier der Verdacht aufkommt, HD-Ton ist grundsätzlich nicht besser als komprimierte Formate:
einen Zugewinn an Brillanz, Details, Präzision war deutlich hörbar - leider erst bei Anlagen im 5-stelligen Bereich!

Mit dem Ergebnis aus Testreihe 2 regt sich bei mir sogar der Verdacht, dass bei den aktuellen Modellreihen
die alten Tonformate zu Gunsten der neuen "verschlechtert" wurden - sprich: im Signalweg sind zur Kostenreduzierung
vermutlich qualitativ minderwertige Bauteile oder Ausgangs-/Eingangsstufen.
Die Priorität liegt ganz auf HD, zur Kompatibilität wird der Rest mitgeführt, erhält aber keine klangliche Aufmerksamkeit!

Zurück zu Deiner Anlage:
Ein "Aufrüsten" der Elektronik (3806 -> LX81, BD 35 -> LX71) wird an den Canton Chrono Boxen keine Wirkung zeigen!
Schließ den BD 35 tonal per Koax an den 3806 an und verwende bei BRs DTS als Tonformat.
Kostet Dich 30 Euro, falls kein Koax-Kabel verhanden, und führt zum selben Ergebnis wie die 2400 Euro Investition in neue Elektronik!

Ob die Investition sich durch Optik, Ausstattung oder visuelle Verbesserung rechnet, ist laut Eingangspost ja uninteressant -
es geht ja rein um klangliche Aspekte und ist das Geld in der Krebsforschung oder "Brot für die Welt" besser aufgehoben...

UngeschönteWahrheit schrieb:

Hallo Uwe, ich nehme einen anderen Ansatz: was ist am besten für Deine Anlage? Antwort: weder, noch! Dein Canton-Set (ich ziehe zum Vergleich nur 5.1 heran) hat eine UVP von 3000 Euro und einen Marktwert (Netto) von ca. 2000 Euro. Ich habe einige Hörproben hinter mir, wo es um die Klangsteigerung durch HD-Tonformate ging. Dabei waren auch Anlagen von Nubert (NuLine-Set für ca. 3500 Euro) und Teufel (System 9 für 4000 Euro). Als AVRs dienten Denon 4308, Onkyo 906 und Yamaha 3900. Die BR-Player waren von Panasonic, Pioneer und Samsung. Getestet wurde: BR in BR-Player, Tonformat DTS HD MA, Übertragung Bitstream per HDMI zum AVR 1) gegen BR in BR-Player, Tonformat DTS, Übertragung Bitstream per Koax zum AVR 2) gegen DVD in DVD-Player, Tonformat DTS, Übertragung Bitstream per Koax zum AVR-Vorgänger ohne HD-Decoder Ergebnisse: 1) Mit ganz viel Wohlwollen war eine minimale Verbesserung hörbar 2) Es war eine leichte Verschlechterung hörbar! Beurteilung: Den PR-Abteilungen der AVR- und BRP-Hersteller gebührt ein Riesenlob! Sie haben es geschafft, einen Placebo als technischen Meilenstein zu verkaufen! Nicht, dass hier der Verdacht aufkommt, HD-Ton ist grundsätzlich nicht besser als komprimierte Formate: einen Zugewinn an Brillanz, Details, Präzision war deutlich hörbar - leider erst bei Anlagen im 5-stelligen Bereich! Mit dem Ergebnis aus Testreihe 2 regt sich bei mir sogar der Verdacht, dass bei den aktuellen Modellreihen die alten Tonformate zu Gunsten der neuen "verschlechtert" wurden - sprich: im Signalweg sind zur Kostenreduzierung vermutlich qualitativ minderwertige Bauteile oder Ausgangs-/Eingangsstufen. Die Priorität liegt ganz auf HD, zur Kompatibilität wird der Rest mitgeführt, erhält aber keine klangliche Aufmerksamkeit! Zurück zu Deiner Anlage: Ein "Aufrüsten" der Elektronik (3806 -> LX81, BD 35 -> LX71) wird an den Canton Chrono Boxen keine Wirkung zeigen! Schließ den BD 35 tonal per Koax an den 3806 an und verwende bei BRs DTS als Tonformat. Kostet Dich 30 Euro, falls kein Koax-Kabel verhanden, und führt zum selben Ergebnis wie die 2400 Euro Investition in neue Elektronik! Ob die Investition sich durch Optik, Ausstattung oder visuelle Verbesserung rechnet, ist laut Eingangspost ja uninteressant - es geht ja rein um klangliche Aspekte und ist das Geld in der Krebsforschung oder "Brot für die Welt" besser aufgehoben...

Besten dank für guten Informationen.Habe es am Anfang per Optical Verbindung verkabelt.Danach mit Hdmi über PCM den BD35 decodieren lassen,und bin der Meinung das der Ton viel klarer und dynamischer rüberkommt.(getestet IRON MAN ).
Bei den Chronos habe ich auch einen riesen Unterschied festgestellt.( vorher Canton CD 100 und CD50).



Gruß