Neue Tonformate sinnvoll?

Autor

Beitrag

Ale><
Inventar

#1 erstellt: 14. Apr 2008, 04:01

Hi,

habe mir in letzter Zeit nach und nach ein kleines Wohnzimmerkino zusammengestellt:

720p-DLP-Beamer, PS3 als Blu-Ray-Player und ab und zu zum zocken, Toshiba HD EP 30.

Jetzt überlege ich mir, ob es Sinn machen würde meinen alten Receiver (Denon 1804) zu verkaufen und mir einen mit HDMI zuzulegen und wenn ja welchen.

Habe mir viele Berichte hier durchgelesen und bin mir nicht schlüssig, ob der Aufpreis von z.B. dem Denon 2808 gegenüber dem 2308 sich allein wegen der neuen Formate lohnen würde?

Die Lautsprecher möchte ich behalten (Infinity Beta 20, Center Beta C360, Surround Micro2, Surround back Beta C250).

Mit dem 1804 bin ich eigentlich sehr zufrieden, hätte halt nur gerne HDMI-Ein- und Ausgänge ..und ein Upscaler wäre auch nicht schlecht - deshalb tendiere ich auch wieder zu Denon.
Würdet Ihr eher eine andere Marke empfehlen (habe auch viel Gutes über Onkyo und Yamaha gelesen und mein erster Surround-Receiver war von Yamaha, mit dem war ich auch zufrieden)?

Freue mich auf viele Antworten

Grüße
Alex

[Beitrag von Ale>< am 14. Apr 2008, 04:03 bearbeitet]

ssn
Inventar

#2 erstellt: 14. Apr 2008, 08:50

hätte halt nur gerne HDMI-Ein- und Ausgänge

..wozu BRAUCHST du HDMI?

allein wegen der neuen Formate lohnen würde?

na ob man da im Blindtest wirklich einen Unterschied hört? Ich gehe davon aus, dass es grade AVR der Einstiegsklasse, die man grade so die neuen Tonformate decodieren können, keinen nennenswerten Vorteil bringen

An deiner Stelle würde ich mich von dem alten Denon nur dann trennen, wenn du damit einen großen Qualitätsschritt machst. Also wenn, dann richtig.

dharkkum
Inventar

#3 erstellt: 14. Apr 2008, 09:24

Wegen der neuen Tonformate und ob sie einen Vorteil bringen würde ich mir mal folgenden Thread durchlesen

http://www.hifi-foru...ead=20856&postID=0#0

eLw00d
Inventar

#4 erstellt: 14. Apr 2008, 09:26

Mich interessiert die Sache auch.

Besitze im Moment einen Onkyo TX-SR 703E und bin sehr zufrieden.
Nun steht diese Woche ein neuer Fernseher und eine PS3 auf dem Plan und da möchte man ja schon gerne alle features der Quelle ausnutzen...

ssn
Inventar

#5 erstellt: 14. Apr 2008, 09:33

neue Tonformate und PS3? Gibts da ein Update, von dem ich nichts weis?

1234quattro
Stammgast

#6 erstellt: 14. Apr 2008, 11:23

ja , hier:

news auf heise

Nutzen werden die Formate nur der Industrie, die neue Geräte verkaufen will. Der höhrbare Unterschied zu DD 5.1 und Konsorten sollte gegen Null gehen.
Im Übrigen frage ich mich, wie viele Tonspuren die in Zunkuft auf so einer Disk unterbringen wollen? 10? 20?

naja, warten wir es ab.

[Beitrag von 1234quattro am 14. Apr 2008, 11:27 bearbeitet]

eLw00d
Inventar

#7 erstellt: 14. Apr 2008, 12:23

Naja, ich hab auch eigentlich nicht vor meinen AVR zu ersetzen.
Ich hoffe nur, dass die neuen Formate nicht zum Standard auf Blu-Ray Discs werden und die anderen verdrängen.

outofsightdd
Inventar

#8 erstellt: 14. Apr 2008, 12:41

jetzt mal nicht verwirren lassen, die neuen formate von dolby und dts lassen sich an jedem blu-ray-player über ein einfaches optisches/koaxiales digitalkabel als standard-dolbydigital/-dts ausgeben. dazu wird aus der hochauflösenden tonspur ein "kern" ausgegeben, der abwärtskompatibel ist. wer also gute standard-decoder in einem hochwertigen receiver besitzt und da zufrieden ist, kann guten gewissens bei diesem gerät bleiben!

Ale><
Inventar

#9 erstellt: 14. Apr 2008, 12:56

Danke erstmal für die Antworten.

ssn schrieb:

..wozu BRAUCHST du HDMI?

...
An deiner Stelle würde ich mich von dem alten Denon nur dann trennen, wenn du damit einen großen Qualitätsschritt machst. Also wenn, dann richtig.

HDMI wäre schön, weil ich inzwischen zwei HDMI-Player habe und wenig Lust immer umzustecken. Der EP 30 macht zwar auch ein gutes Bild über Komponente, kann aber nur über HDMI hochskalieren (bei manchen DVDs, wie die sagen).
Außerdem wird über HDMI - auch ohne die neuen Formate im Receiver - der Ton mehrkanalig (5.1;6.1) übertragen (über optisches Kabel nicht), wenn ich es richtig verstanden habe.

Die Frage ist jetzt eigentlich, ob ich mit meinen Lautsprechern einen Unterschied zwischen dem alten DolbyDigital/DTS und den neuen Formaten hören würde.

@eLw00d
Danke für den Link - sehr interessanter Thread.

Raven6299
Stammgast

#10 erstellt: 14. Apr 2008, 13:24

Über das Thema habe ich mir auch schon gedanken gemacht.
Die lieben Entwickler haben deshalb Analoge Mehrkanaleingänge entwickelt. Lass das neue Tonsignal doch einfach vom BD - oder sonstwas Player berechnen und sende es analog zum Verstärker. Für sowas gibt es die Analogen Eingänge, um das System extern aufzurüsten.

Bei fehlenden Anschlüssen evtl. elektronischen Umschaltern arbeiten?

Nur das mit dem HDMI musste selbst wissen, ob es unbedingt notwendig ist.

[Beitrag von Raven6299 am 14. Apr 2008, 13:28 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#11 erstellt: 14. Apr 2008, 15:06

Raven6299 schrieb:

Die lieben Entwickler haben deshalb Analoge Mehrkanaleingänge entwickelt. Lass das neue Tonsignal doch einfach vom BD - oder sonstwas Player berechnen und sende es analog zum Verstärker. Für sowas gibt es die Analogen Eingänge, um das System extern aufzurüsten.

Bei fehlenden Anschlüssen evtl. elektronischen Umschaltern arbeiten?

Ja, das wäre auch eine Lösung ..wenn am Player analoge Ausgänge vorhanden wären und die hat leider weder die PS3, noch der Toshiba.
Außerdem ist bei den mir bekannten Receivern nur ein Satz Vorverstärkereingänge verbaut.

Gibt es denn eine Möglichkeit den im Player eingebauten Decoder ohne HDMI zu nutzen, auch wenn keine Analogausgänge zur Verfügung stehen - soweit mir bekannt ist nicht.?

@outofsightdd
Keine Angst - so leicht lasse ich mich nicht verwirren

Ich merke ja schon, daß mein Receiver ein DD- oder DTS-Signal über Toslink empfängt und schlecht klingt es auch nicht, wie ich finde.

Da aber alleine wegen HDMI und Upscaling sowieso ein Receiverkauf ansteht interessieren mich halt die Vorteile der neuen Formate.

So wie es bis jetzt aussieht würde mir ein Denon 2308 völlig ausreichen (obwohl 3 HDMI Eingänge besser wären - für evtl später dazukommende Geräte - aber das kann man ja "nachrüsten"), wobei ich nicht weiß, was der bessere Video D/A-Wandler und DDSC beim 2808 bringt

[Beitrag von Ale>< am 14. Apr 2008, 15:26 bearbeitet]

Raven6299
Stammgast

#12 erstellt: 14. Apr 2008, 15:24

Es muss doch irdendwo externe DSP´s geben, oder? Ich würde ungerne einen Verstärker wegwerfen, der mit seinem Klang dem Besitzer gefällt. Und das nur weil der Digitalteil ein neues Format nicht unterstüzt. Denn die Verstärkerarbeit wird immer noch Analog verrichtet und hier muss einfach die "chemie" stimmen. Und mit 5.1 kommt man auch mit neuen Tonformaten noch zurecht, schließlich hat man "nur" 2 Ohren.
Ich habe eine externe Soundkarte von Creative, die ein Digitales Dolby Digital Signal in ein Analoges mit 6 Ausgängen verwandeln kann. Das Ding heißt Extigy von Creative. Leider kann das aber nur Dolby, da das Ding auch schon ne weile alt ist. Hatte ich verwendet um 2 alten Stereoverstärkern ein Mehrkanalsystem zu basteln. Und es hat funktioniert. Der Klang dieser Geräte war überragend. Da ich aber doch gerne ein Gerät für alle Lautsprecher haben wollte habe ich mir einen richtigen AVR besorgt.

Es stellt sich die Frage, ob es solche externen Geräte nicht für neuartige Quellen gibt.

Gottseidank gibt es Analoge 6/7CH Eingänge!

outofsightdd
Inventar

#13 erstellt: 14. Apr 2008, 15:25

selbst wenn diese player solche analogen 6CH/7CH-ausgänge hätten, wäre von deren nutzung abzuraten, weil bei den meisten preiswerten playern die einstellungen für die lautsprechergröße und ähnliches sehr reglementiert sind. selbst pioneers bdp-lx70a kann analog nur groß/klein für die lautsprecher auswählen, was ziemlicher müll ist. wozu soll ich hochauflösende tonformate analog ausgeben, wenn ich dabei nicht mal die subwoofertrennfrequenz frei einstellen kann oder die entfernung der lautsprecher zum hörplatz nicht so genau wie im receiver anpassbar ist? und das ist bei nahezu allen dvd-playern unter 400 € der fall. warum sollte das bei blu-ray/hd-dvd unter 500 besser sein?

nur im falle eines sehr hochwertigen analogen ausgangssetup sollte man der neuen tonformate wegen den analogen 5.1-ausgang (so er denn da ist) nutzen. ansonsten lieber standard-dolbydigital/dts per digitalausgang und dann ordentliche signalverarbeitung mit bassmanagment/lauftzeitkorrektur/raumanpassung im receiver, falls der kein mehrkanal-hdmi entgegennimmt.

[Beitrag von outofsightdd am 14. Apr 2008, 15:45 bearbeitet]

Raven6299
Stammgast

#14 erstellt: 14. Apr 2008, 15:35

Hy,

kennst du Geräte, welches ein hochwertiges Ausgangssetup sein eigen nennen dürfen? Überlege auch grad ob ich mir nicht ein BD Gerät kaufen soll...

Wenn es externe Soundkarten gibt, welche das Format unterstüzen (standalone wie die Extigy), dann kann man mit Sicherheit einige Einstellungen im Hardwaresetup treffen. So ist das zumindest bei der Extigy. Aber die kommt mit neuen Formaten nicht zurecht.

[Beitrag von Raven6299 am 14. Apr 2008, 15:40 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#15 erstellt: 14. Apr 2008, 15:45

Naja, wegwerfen will ich den 1804 bestimmt nicht.
Habe gesehen, daß er in der Bucht noch 200-300 Euro bringt, nach über 3 Jahren - das finde ich nicht wenig.

Wenn es natürlich einen "externen" HDMI-DSP mit Videosektion (also auch Upscaler von Komponente 576 auf HDMI 720P), den neuen Formaten und Analogausgängen gäbe und das noch zu einem angemessenen Preis (~€500), dann würde ich den 1804 behalten.

outofsightdd
Inventar

#16 erstellt: 14. Apr 2008, 15:49

Raven6299 schrieb:

...kennst du Geräte, welches ein hochwertiges Ausgangssetup sein eigen nennen dürfen?

mal abgesehen davon, dass es bis jetzt keinen blu-ray-player hier zu kaufen gibt, der dts hd master audio überhaupt dekodiert bzw. in pcm wandeln kann?

eventuell wird das mit denons 3800-blu-ray möglich sein, aber zu dem preis kann man sich jetzt schon einen normalen blu-ray mit bitstream-ausgabe und nen neuen receiver gleich noch dazu kaufen...

@Krasser:
für 500 € bekommst du einen avr-1908, der klanglich nicht schlechter als dein 1804 und charakterlich ähnlich sein sollte. neue in pcm-konvertierte tonformate nimmt der ohne probleme entgegen. ein stand-alone-decoder macht also wenig sinn.

[Beitrag von outofsightdd am 14. Apr 2008, 15:53 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#17 erstellt: 15. Apr 2008, 18:22

outofsightdd schrieb:

für 500 € bekommst du einen avr-1908, der klanglich nicht schlechter als dein 1804 und charakterlich ähnlich sein sollte. neue in pcm-konvertierte tonformate nimmt der ohne probleme entgegen. ein stand-alone-decoder macht also wenig sinn.

Naja, für wenig mehr bekomme ich den 2308 - und der Scaler sollte halt schon dabei sein.
Trotzdem danke für Deinen Tip

Ale><
Inventar

#18 erstellt: 17. Apr 2008, 12:27

*schieb*

Oder halt doch den 2808, der hat ja scheinbar eine etwas bessere Video D/A-Wandlung..

Weiß jemand was das bringt:

Video D/A-Wandler
2808: 216 MHz / 12-Bit (ADV7320)
gegenüber
2308: 10-Bit (ADV7172)

Oder wäre in dieser Preisregion (~850€) dann Yamaha empfehlenswerter?

Ich kann mich nicht entscheiden

Hanjo_K.
Inventar

#19 erstellt: 17. Apr 2008, 13:05

@Krasser
In der Region würde ich auch mal einen Blick zu Onkyo werfen (705, 805 o. 875).

outofsightdd schrieb:

Ich weiß nicht, ob ich hier jetzt was falsch verstanden habe. Aber man kann doch den Player analog an den AVR anschließen und der wiederum hat die Einstellungen zu den Lautsprechern.

Ale><
Inventar

#20 erstellt: 17. Apr 2008, 13:43

Hanjo_K. schrieb:

@Krasser
In der Region würde ich auch mal einen Blick zu Onkyo werfen (705, 805 o. 875).

Naja, Onkyo hat aber erst ab dem 875 einen Upscaler verbaut - und der ist mir momentan noch etwas zu teuer.
Vielleicht warte ich einfach noch en halbes Jahr, dann bekommt man den sicher schon günstiger.

Ich weiß nicht, ob ich hier jetzt was falsch verstanden habe. Aber man kann doch den Player analog an den AVR anschließen und der wiederum hat die Einstellungen zu den Lautsprechern. :?

Würde ich auch so sagen - weiß es aber nicht genau, weil ich noch nie was über den Pre-In angeschlossen habe.

Hanjo_K.
Inventar

#21 erstellt: 17. Apr 2008, 13:48

Vielleicht hast du ja Glück und findest irgendwo ein Ausstellungsstück.

outofsightdd
Inventar

#22 erstellt: 17. Apr 2008, 14:04

Krasser schrieb:

Weiß jemand was das bringt: Video D/A-Wandler
2808: 216 MHz / 12-Bit (ADV7320) gegenüber 2308: 10-Bit (ADV7172)

was willst du denn video-wandeln? vor allem D/A-wandler? der ist doch vollkommen egal, wenn du eh alles per hdmi (also digital) an dein bildwiedergabegerät ausgibst! die rückwandlung auf analoges video findet nur bei analoger ausgabe statt (component, video, s-video), die für hdmi-signale nicht zur verfügung steht. ich empfehle dir also, so ein einzelnes feature nicht überzubewerten.

Krasser schrieb:

Ich weiß nicht, ob ich hier jetzt was falsch verstanden habe. Aber man kann doch den Player analog an den AVR anschließen und der wiederum hat die Einstellungen zu den Lautsprechern. :?

Würde ich auch so sagen - weiß es aber nicht genau, weil ich noch nie was über den Pre-In angeschlossen habe.

also pre-in schon mal gar nicht, denn dann müsste man ja die lautstärke am blu-ray-player regeln. es gibt keine blu-ray-player mit regelbarem mehrkanalausgang, höchstens mit pegelanpassung der speaker untereinander... wenn, dann anschluss an den multichannel-input und an dem unterstützen die meisten bezahlbaren receiver KEIN BASSMANAGMENT UND KEINE LAUFZEITKORREKTUR. diese einstellungen im receiver gelten nur für digitale eingangssignale (in stereo und mehrkanal) und analoge stereo-eingangssignale, demnach gelten sie nicht für neue tonformate in analoger form.

[Beitrag von outofsightdd am 17. Apr 2008, 14:15 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#23 erstellt: 17. Apr 2008, 16:44

outofsightdd schrieb:

Ich habe einen HDD/DVD-Recorder, der angeschlossen werden soll und irgendwann wird wohl auch noch ein digitaler Kabelreceiver dazukommen.
Die beiden würde ich dann gerne mit 720p an den Beamer (später vll auch an den Fernseher) weitergeben.
Bist Du sicher, daß der D/A-Wandler bei HDMI-Ausgabe gar nicht benutzt wird?
Ich dachte irgendwo gelesen zu haben, daß für die interne Verarbeitung erstmal alles auf analog gewandelt wird (kann es aber nicht mehr finden - hast Du Quellen, wo diese Sache genauer erklärt ist?).

Ich meine mit Pre-In natürlich den Multichannel-Input (vielleicht falsch ausgedrückt

).
Aber sonst wußte ich das auch nicht, dachte die Receiver können Signale von externen Decodern genauso behandeln wie vom eigenen Decoder.

outofsightdd
Inventar

#24 erstellt: 18. Apr 2008, 12:51

Krasser schrieb:

Ich dachte irgendwo gelesen zu haben, daß für die interne Verarbeitung erstmal alles auf analog gewandelt wird (kann es aber nicht mehr finden - hast Du Quellen, wo diese Sache genauer erklärt ist?)

bei ausgabe von video mit 720p aus deinem rekorder per hdmi, sollte ein receiver das nur durchschleifen. selbst wenn der receiver es hochskaliert (dann den rekorder per hdmi 576i/p ausgeben lassen), dann auch auf digitaler ebene. das sollte man erwarten können. quellen habe ich aber leider keine parat.

Aber sonst wußte ich das auch nicht, dachte die Receiver können Signale von externen Decodern genauso behandeln wie vom eigenen Decoder.

leider nein. es gibt receiver die es können. da aber die digitale übertragung zum receiver zum standard wird, ist diese aufwendige art der aufbereitung (analog mehrkanal --> digital --> dsp --> endstufe) bis auf wenige high-end-modelle schnell wieder verschwunden.

[Beitrag von outofsightdd am 18. Apr 2008, 12:53 bearbeitet]

psycosis81
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 18. Apr 2008, 19:49

Hier gehts ja echt wild zu....

Die PS3 wandelt die neuen Tonformate intern und gibt sie dann als PCM an den AVR über HDMI aus.
--->Decoder im AVR nicht notwendig, solange ihr einen AVR habt der PCM über HDMI entgegen nimmt (machen fast alle).
Eine Ausgabe als Bitstream (nicht decodiert) ist eher unwahrscheinlich (nichts genaues weiß man nicht).
Und nur wenn man diesen Weg gehen will braucht man die neuen Decoder im AVR.

Kein mir bekannter AVR wandelt digitale Bildsignale in analog (Kopierschutz!).
--->Also geht die Wandlung von analog in digital, dann Ausgabe über den HDMI Ausgang (nur ein Kabel zum Proki).
Oft wird auch noch zwischen den analogen Signalen hin und her gewandelt...

Ein Signal das über den analogen Mehrkanal-Eingang rein kommt läuft natürlich über den Lautstärkeregler des AVR.

Und eine Nachbearbeitung mit DSPs geht ja mit dem PCM-Signal.
--->Analog nicht nötig

Gruß Thorsten

Ale><
Inventar

#26 erstellt: 18. Apr 2008, 21:17

Hi Thorsten

psycosis81 schrieb:

Hier gehts ja echt wild zu....

Warum wild? Ist doch alles ganz gesittet.

Decoder im AVR nicht notwendig, solange ihr einen AVR habt der PCM über HDMI entgegen nimmt (machen fast alle).

Sag´ ich doch (fast)

Kein mir bekannter AVR wandelt digitale Bildsignale in analog (Kopierschutz!).

Und was macht dann der Video D/A Wandler im Receiver?

Eigentlich denke ich auch, daß ich die neuen Formate nicht wirklich brauche - über meine günstigen Boxen würde ich wahrscheinlich sowieso kaum einen Unterschied hören (oder es wird sogar schlechter, wie ich auch irgendwo hier gelesen habe).

Habe jetzt mal einiges über den Yamaha RX-V2700 gelesen - was haltet Ihr von dem? - Der hat glaube ich alles was ich brauche und bis ich das Geld zusammenhabe wird er auch noch etwas günstiger sein.
Dann bräuchte ich halt noch adäquate Lautsprecher ...es ist ein Teufelskreis

pagefile
Stammgast

#27 erstellt: 18. Apr 2008, 22:06

Hanjo_K. schrieb:

Vielleicht hast du ja Glück und findest irgendwo ein Ausstellungsstück.

Bei hirsch-ille.de gibts immer Ausstellungsstücke. Ich hab meinen AVR2308 auch da bestellt.

outofsightdd
Inventar

#28 erstellt: 19. Apr 2008, 12:14

Krasser schrieb:

Habe jetzt mal einiges über den Yamaha RX-V2700 gelesen - was haltet Ihr von dem?

bei den "großen" yamahas gibt es kleine und feine unterschiede zwischen den 1x00 und 2700/3800... ich muss sagen, ohne selbst an so einem teuren gerät interessiert zu sein, gefallen mir die 1x00er immer etwas besser, da dort zwar zum setup ein standard-osd verwendet wird, aber dafür einstellungen am receiver auch mal ohne bildschirmmenü (anzeige der menüpunkte auch im geräte-lcd) vorgenommen werden können, während die gui von 2700/3800 immer einen eingeschalteten tv benötigt. das würde mich nerven.

klanglich liegen wohl keine welten zwischen 1700/1800 und 2700/3800, denke ich... aber das sieht der eine oder andere sicher ganz anders. ich würde im zweifelsfalle eher zum kleineren greifen und den rest in die lautsprecher investieren.

Ale><
Inventar

#29 erstellt: 20. Apr 2008, 18:30

outofsightdd schrieb:

... während die gui von 2700/3800 immer einen eingeschalteten tv benötigt. das würde mich nerven.
...
ich würde im zweifelsfalle eher zum kleineren greifen und den rest in die lautsprecher investieren.

Das ist natürich ein Argument gegen den 2700, das würde mich glaube ich auch nerven - wußte ich gar nicht.

Die Lautsprecher habe ich schon und will auch gar nicht wechseln.
Der Preis ist bei 1700 und 2700 fast der selbe, die neueren Modelle sind schon ein Stück teurer.
Vom Klang her würde ich da glaube ich keinen Unterschied hören...

psycosis81
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 20. Apr 2008, 22:20

@krasser
Hab mit "wild" gemeint, dass hier ein paar falsche Sachen geschrieben wurden.

Was den D/A-Wandler angeht, weiß ich dann auch nicht weiter...

Wegen dem GUI vom Yamaha würd ich mir keinen Streß machen.
kurzes S-Video Kabel zum TV und gut is.
Hab das mit meinem 1500er genau so gemacht.
Und sehr häufig fummelt man ja nicht in den Einstellungen rum.

Was outufsightdd geschrieben hat (von wegen mehr Geld in die LS investieren) ist aber absolut richtig!

Da hast du viel mehr von.

outofsightdd
Inventar

#31 erstellt: 21. Apr 2008, 08:24

psycosis81 schrieb:

Wegen dem GUI vom Yamaha würd ich mir keinen Streß machen. kurzes S-Video Kabel zum TV und gut is...

ganz so schlimm ist es nicht, die yamahas zeigen ja die gui auch auf hdmi an und wenn eh alle bildquellen am yamaha hängen, brauchts auch kein zusatzkabel. nur musik ohne hören und ne einstellung ändern, kann nerven. abhilfe kann hier ein zusätzliches mini-dipslay schaffen. nutzen anscheinend auch einige foren-user.

Ale><
Inventar

#32 erstellt: 23. Apr 2008, 13:35

psycosis81 schrieb:

Was outufsightdd geschrieben hat (von wegen mehr Geld in die LS investieren) ist aber absolut richtig!

Da hast du viel mehr von.

Danke, aber das ist mir auch klar - bin ja schließlich schon einige Jährchen hier im Forum unterwegs

Wie gesagt will ich bestimmte Eigenschaften (Möglichst guter Scaler, HDMI) und die gibt´s halt erst ab einer bestimmten Preisklasse - mit meinen Boxen bin ich sehr zufrieden und werde sie so bald nicht durch bessere ersetzen (und wenn dann baue ich mir irgendwann selbst welche - habe ich bei den Bässen auch schon gemacht).

exalfisti
Stammgast

#33 erstellt: 03. Mai 2008, 21:46

Tach zusammen,

hab folgendes Problem und irgendwie noch keine richtige Antwort gefunden.
Hab die Ps3 und leztens eine Blue Ray gehabt wo nur die neuen Tonformate vorlagen, mein Receiver kann die neuen Formate nicht und zeigte nur Dolby Sourround an, also nur die beiden vorderen Ls waren aktiv.
Kann man da was an der Ps oder so was umstellen das ich Dolby Digital empfange?

Danke für Eure Hilfe

Ale><
Inventar

#34 erstellt: 05. Mai 2008, 15:35

Hi exalfisti,

Du mußt bei der PS3 "Bitstream" bei der Audioausgabe einstellen, dann wird vom Receiver der normale DolbyDigital/DTS-Ton wiedergegeben (wenn er richtig eingestellt ist).
Die neuen Formate enthalten im "Core" noch die alten Formate.

exalfisti
Stammgast

#35 erstellt: 05. Mai 2008, 18:50

Danke Krasser,

hatte das Thema auch im Thread " DTS HD + True HD mit PS3 " gestellt und da kamen schon einige Tipps.
Wenn du Lust schau mal in den Thread rein,wäre unfair von mir wenn das Thema hier auch nochmal weiterführen würde.

Danke + Gruß

Homecinema_Joe
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 05. Mai 2008, 22:27

Ob die neuen Tonformate sinnvoll sind?

Ich bin der Meinung, dass sie nur unter bestimmten Umständen einen wirklichen Sinn haben. Und zwar nur dann, wenn man sehr hochwertiges Equipment einsetzt. Erst dann vermögen DTS-HD und True-HD richtig zur Geltung zu kommen, nur dann werden deren - zugegebenermaßen geringen - Vorteile gegenüber normalen Surroundformaten herausgespielt.

Weiter oben meinte jemand, die Unterschiede seien so klein, dass man es ohnehin nicht vernehmen könnte. Das mag ja im Falle von Heimkinobeginnern mit Sicherheit stimmen, jedoch schult man doch das Gehör mit der Zeit und lernt, feinste Nuancen herauszuhören, folglich auch die verlustfreien Formate akustisch auszuschöpfen.

Kenner (der ich leider nicht bin) brauchen IMHO die verlustfreien Formate.

klimbo
Inventar

#37 erstellt: 05. Mai 2008, 22:41

...ob die neuen Formate wirklich der Knaller sind, kann ich im Moment noch nicht sagen.
Aber eins ist sicher: Ich habe mir die 'Legends of Jazz'-BD gekauft und bin vom Klang der Aufnahme wie berauscht. Kombiniert mit dem genialen Bild bekommt man richtig Lust auf die hochaufgelösten Video- und Audio-Formate. Wahrscheinlich wäre eine ähnlich gute Dolby-Digital-Abmischung genauso gut, aber 'who knows?'.
Ich kann nur hoffen, dass demnächst zahlreiche Konzertmitschnitte und Video-BDs im HD-Format erscheinen. Es hat mir selten so viel Spaß gemacht Musik zu genießen.

Gruß Klemens

Ale><
Inventar

#38 erstellt: 06. Mai 2008, 00:33

Habe bei AREADVD einen interessanten Artikel zum Thema gefunden:

DTS HD Master Audio und Dolby TrueHD

Hier mal ein Auszug:

Hier muss man einige Dinge klarstellen: Der Fortschritt, den die beiden neuen unkomprimierten HD-Tonformate mit sich bringen, liegt in subtilen Bereichen. Es ist kein aufs erste Hören klar erkennbares "Aha-Erlebnis" die damals bei DTS 5.1 und Dolby Digital 5.1. Vielmehr lohnt sich der Umstieg auf die neuen HD-Tonformate in erster Linie für den anspruchsvollen akustischen Genießer. Wem es nur im brutale Effektgewalt und um maßlos drückende Soundtracks geht, der kann getrost bei den herkömmlichen Formaten bleiben. Mehr "Krachen" tut es bei DTS-HD Master Audio und Dolby TrueHD nicht - dafür "kracht" es differenzierter und präziser: Das tieffrequente Fundament weist z.B. bei der Blu-ray von "Im Fadenkreuz" (DTS-HD Master Audio) eine deutlich bessere Staffelung auf. Die Stimmen erscheinen leiser als in DTS 5.1 oder Dolby Digital 5.1 - nein, das ist kein Abmischungsfehler, sondern Verdienst des deutlich erweiterten Dynamikumfangs, den DTS-HD und auch Dolby TrueHD ermöglichen. Laut-Leise-Differenzen lassen sich dadurch hörbar authentischer darstellen. Oftmals nämlich ertönte auf einer herkömmlichen Tonspur eine Stimme z.B. im Vergleich zu einer gigantischen Explosion viel zu laut. Natürlich - wenn man nun den Lautstärkeregler höher einstellt, um eine Stimme lauter wahrgenehmen zu können, wird aufgrund des erhöhten Dynamikumfangs von einer nachfolgenden Explosion "erschlagen" - durch die weitaus besseren bei TrueHD und Master Audio realisierbaren Dynamikunterschiede.

Das würde für mich heißen, daß die neuen Formate mir nix bringen, da ich 1. keine extremen Lautstärken hören will (der Nachbarn wegen) und 2. wie gesagt keine entsprechenden Lautsprecher besitze.
Wenn ich die Stimmen gut verstehen will, durch die erhöhte Dynamik dann aber bei Explosionen o.ä. mein Vermieter einen Stock über mir einen Herzinfarkt bekommt, dann sind die neuen Formate für mich eher von Nachteil

Hanjo_K.
Inventar

#39 erstellt: 06. Mai 2008, 12:01

Mal eine andere doofe Frage in der Richtung. Alle Reden immer von der Qualität, aber was ist mit der Quantität? Will damit sagen: DTS ES und DD EX sind zwar ganz nette Formate, haben meines Wissens nach aber beide nicht wirklich sieben diskrete Kanäle.

Daher die Frage, ob die neuen Tonformate vielleicht schon für die Leute einen Mehrgewinn bedeuten, die eine 7.1 Anlage betreiben.(?)

klimbo
Inventar

#40 erstellt: 06. Mai 2008, 12:34

Hanjo_K. schrieb:

..früher oder später bestimmt. Aber ob das auch klanglich was bringt oder den Klang nur noch diffuser macht - keine Ahnung.

Gruß Klemens

Ale><
Inventar

#41 erstellt: 06. Mai 2008, 12:57

Klanglich wird´s wohl nix bringen - da sind andere Faktoren wichtiger.
Für 7.1 braucht man auch einen wirklich großen Raum und dann noch die Möglichkeit das System auch kompromisslos aufzustellen, sonst kann man sich das gleich sparen.

Theoretisch ist die Anzahl der Kanäle bei den neuen Formaten unbegrenzt, ich habe bis jetzt aber keine Blu-Ray mit mehr als 6.1 Kanälen (und das nur bei Pans Labyrinth).
Meine anderen Filme haben alle nur 5.1 (was aber auch für meine Bedürfnisse reicht).

Grumbler
Inventar

#42 erstellt: 06. Mai 2008, 18:27

Hanjo_K. schrieb:

Es gibt "normales" DTS mit bis zu 7 diskreten Kanälen (6.1).

Mehr als 7.1 ist für BluRay übrigens nicht definiert, selbst falls der Codec es könnte.

Wer wissen will welche Werke es mit >5.1 gibt:

http://www.dvdsurround.ch/

Und nur nichts einreden lassen. Dass man 7.1 "nicht braucht", "kaum hört", "braucht man einen sehr großen Raum" usw. sagen nur Leute die es nicht haben

Tatsächlich verhält es sich genauso wie mit dem Center.
Den braucht man eigentlich auch nicht.
Genauso wie ohne die Front ohne Center ist 5.1 nur brauchbar wenn man genau in der Mitte sitzt.

Grüße,
Grumbler

klimbo
Inventar

#43 erstellt: 06. Mai 2008, 18:36

Tatsächlich verhält es sich genauso wie mit dem Center.
Den braucht man eigentlich auch nicht.

..genau deshalb hab ich auch keinen

Gruß Klemens

leofu10
Stammgast

#44 erstellt: 06. Mai 2008, 19:21

ich denke, das:

Tatsächlich verhält es sich genauso wie mit dem Center.
Den braucht man eigentlich auch nicht.

war eher sarkastisch gemeint...

Grumbler
Inventar

#45 erstellt: 06. Mai 2008, 19:27

leofu10 schrieb:

ich denke, das:

Tatsächlich verhält es sich genauso wie mit dem Center.
Den braucht man eigentlich auch nicht.

war eher sarkastisch gemeint...

Nicht direkt.
Sitzt man gemütlich und alleine in der Mitte (ordentliche Stereoaufstellung usw.) dann ist ein Center schon komplett überflüssig.

Ich hatte auch erst die hinteren 2 LS und später den Center. Und noch ein wenig später 7.1 weil ich prinzipiell "gleiches Recht für alle auf der Couch" auch ganz gut fand.

Homecinema_Joe
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 06. Mai 2008, 19:28

Fortschritt ist schlecht, bitte alle zurück zu Mono...

Ale><
Inventar

#47 erstellt: 06. Mai 2008, 20:11

Grumbler schrieb:

Wer wissen will welche Werke es mit >5.1 gibt:

http://www.dvdsurround.ch/

Und nur nichts einreden lassen. Dass man 7.1 "nicht braucht", "kaum hört", "braucht man einen sehr großen Raum" usw. sagen nur Leute die es nicht haben

Tatsächlich verhält es sich genauso wie mit dem Center.
Den braucht man eigentlich auch nicht.
Genauso wie ohne die Front ohne Center ist 5.1 nur brauchbar wenn man genau in der Mitte sitzt.

Danke für den Link, Grumbler

Wer hat denn was von "nicht brauchen" oder "kaum hören" geschrieben?
Daß man in einem "normalen", kleinen Wohnzimmer meistens wenige Möglichkeiten hat 8 Boxen (am besten auch noch so daß es gut aussieht) aufzustellen und gleichzeitig noch den richtigen Abstand zu selbigen zu haben ist doch irgendwie logisch.
Und daß man einen großen Unterschied zwischen 6.1 und 7.1 hört oder nicht kann ich nicht behaupten, denn ich habe nur ein 6.1-System (wie Du ja schon bemerkt hast

). Der Unterschied zwischen 5.1 und 6.1 ist allerdings bei meinem Setup sehr gering.

..ach und: Ohne Center ist es kein 5.1

Grüße
Alex

Raven6299
Stammgast

#48 erstellt: 09. Mai 2008, 11:25

Na man kann ja das System auch erweitern. Wenn man wirklich mehrere Tonformate benötigt, kann man ja auch gute Vorstufen (z.B. Rotel) kaufen und das System über die Analogen Eingänge erweitern. Allerdings lohnt sich das nur bei richtigen Verstärkerboliden, denn was nützt eine Vorstufe, wenn sie mehr kostet als der eigentliche Verstärker samt Decoder. Aber ehrlichgesagt reicht 5.1 locker. Wir haben nur 2 Ohre.

Was hat das eigentlich mit diesem Bose 2.1 System aufsich, welches Surroundsound mit 2 Lautsprechern erzeugen soll. Ich hab nen Verkäufer im Saturn gehört, wie er zu jemandem gesagt hat, dass es nichts besseres auf dem Markt gibt. (Oder so ähnlich hat er es gesagt, hab nicht alles mitbekommen)
Kann mir nicht vorstellen, dass das besser klingen soll, wie ein richtiges 5.1 System.....

mralbundy
Stammgast

#49 erstellt: 09. Mai 2008, 14:36

Wegen der Sinnhaftigkeit der neuen Tonformate:

die bringen bei einer gut abgemischten BluRay (zB. Spiderman , James Bond etc.) mitunter sogar sehr viel. Das Problem ist nur, dass AV-Receiver bis hin zur Mittelklasse es nicht umsetzen können. Erst ab einem NR905 oder 4308 lohnt es sich so langsam. Ich würde jedem dazu raten, sich lieber einen "alten" SR-9600 zu kaufen, als einen gleichteuren aktuellen Receiver. Der 9600er wird Zb. grad teilweise für 1500 Flocken verschenkt

Aber auch die LS sollten ein Mindestmaß an Qualität haben, das versteht sich von selbst. Unterhalb eines großen Nubert nuLine/nuWave Sets (respektive MA Gold, Wharfedale Opus, etc.) würde ich da gar nicht erst anfangen.

CIAO

Ale><
Inventar

#50 erstellt: 09. Mai 2008, 15:04

mralbundy schrieb:

Erst ab einem NR905 oder 4308 lohnt es sich so langsam.

Hi AlBundy,

wie kommst Du zu dieser Aussage (selbst getestet?)?

Was meinst Du mit "nicht umsetzen können"?
Von der Endstufenleistung oder von der restlichen Elektronik her?

Ich würde die Reihenfolge andersherum sehen: Erst sind die Boxen wichtig und dann der Receiver.

Gruß
Alex

klimbo
Inventar

#51 erstellt: 09. Mai 2008, 15:22

Krasser schrieb:

Ich würde die Reihenfolge andersherum sehen: Erst sind die Boxen wichtig und dann der Receiver.

Gruß
Alex

...das sehe ich genauso. Neben den Raumbedingungen machen die Lautsprecher den klanglichen Unterschied.

Und warum soll es sich erst ab dem Onkyo 905 und dem Denon 4308 lohnen, wegen des Preises oberhalb von 1500 Euro, oder warum?