"Thriller" SACD vs. Special Edt. CD

Meine latente Kritik bezog sich auf die "angeschnittene Wellenform". Wenn vorher alles unter 0dBFS war und jetzt was übersteuert, nenne ich das Pfusch.

Selbst wenn das nicht der Fall wäre - ist es denn umgekehrt so schlimm, eine Abmischung einfach mal so zu belassen wie sie ist?

Was spricht dagegen, die Daten einer Veröffentlichung von 1982 1:1 auf eine aktuelle CD zu kopieren und entsprechend unter die Leute zu bringen?

Der Trend zum "am Mix herumbasteln" ist ob gängiger Remaster-Neuauflagen kaum zu leugnen und mich nervt es extrem.

O.k., abgeschnittene Wellenformen dürften nicht vorkommen. Wobei man hier halt oft nur einen Brickwalllimiter eingesetzt hat.
Ernsthafte Rechtecksignale dürfen es natürlich nicht sein.

Allerdings sind mir alte Aufnahmen mit - 20 dB RMS auch zu leise. Nur weil eine Aufnahme statt - 15 dB RMS vielleicht - 21 dB RMS hat ist sie nicht besser.
Programmverdichtung kann durchaus auch sinnvoll sein. Man darf es halt nur nicht übertreiben.

Ich gehe selten unter - 14 dB wenn ich remastere. Kommt natürlich immer auch auf die Musik an.

Accuphase_Lover schrieb:

O.k., abgeschnittene Wellenformen dürften nicht vorkommen. Wobei man hier halt oft nur einen Brickwalllimiter eingesetzt hat.

Vielleicht kann ja hier jemand mal Screenshots der anderen Versionen einstellen.

Accuphase_Lover schrieb:

Ernsthafte Rechtecksignale dürfen es natürlich nicht sein.

Was einige ja auch schon nicht mehr zu stören scheint ...

Accuphase_Lover schrieb:

Allerdings sind mir alte Aufnahmen mit - 20 dB RMS auch zu leise.

Warum eigentlich? Da die Lautstärke ja von der Einstellung abhängt, kann es ja dann nur der Dynamikumfang sein, der dir zu hoch ist. Denn den nötigen Rauschabstand geben Player und Verstärker heute ja locker her.

Accuphase_Lover schrieb:

Nur weil eine Aufnahme statt - 15 dB RMS vielleicht - 21 dB RMS hat ist sie nicht besser.

Ja, der Dynamikumfang ist wie die Auflösung eines Bilds nur ein Kriterium von vielen.

Accuphase_Lover schrieb:

Programmverdichtung kann durchaus auch sinnvoll sein. Man darf es halt nur nicht übertreiben.

Da ist die "Allan Taylor - Looking for You" vermutlich ein gutes Beispiel. Subjektiv sehr gut aufgenommen, aber eben auch verdichtet. Manche mögen das anscheinend, aber mir ist es etwas zu "präsent" und ein höherer Dynamikumfang wäre mir lieber gewesen. Letztlich natürlich auch Geschmackssache.

Allein schon deswegen geht der Ansatz Dolbys, den Dynamikumfang optional im Endgerät zu reduzieren, für mich in die richtige Richtung. Leider war so etwas bei Audio-CDs nie implementiert worden. Wenn man es vorher festlegt, wird man es nie allen recht machen können und sei es nur, weil jemand im lauten Auto sitzt und dennoch Musik hören möchte.

little-endian schrieb:

Vielleicht kann ja hier jemand mal Screenshots der anderen Versionen einstellen.

Alles was ich momentan zur Hand habe ist der Screenshot aus Post # 20.

little-endian schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Ernsthafte Rechtecksignale dürfen es natürlich nicht sein. Was einige ja auch schon nicht mehr zu stören scheint ...

Offenbar !

little-endian schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Allerdings sind mir alte Aufnahmen mit - 20 dB RMS auch zu leise. Warum eigentlich? Da die Lautstärke ja von der Einstellung abhängt, kann es ja dann nur der Dynamikumfang sein, der dir zu hoch ist. Denn den nötigen Rauschabstand geben Player und Verstärker heute ja locker her.

Kommt ja immer auf die Musik drauf an. Ich höre z.B. sehr viel Funk, da braucht man weniger Dynamik als Druck. Nur komme ich nicht auf die Idee, alles dynamisch zu plätten.

Ich habe einen Sampler der BeeGees mit Musik der 70er, natürlich (leider falsch !) remastert. Und zwar auf - 12 dB RMS !
Das ist einfach nur übel bei dieser Musik (70er !), bei vielen neueren Aufnahmen aber offenbar noch "gemäßigt" !

Pauschalaussagen, welche Dynamik ein Song/Album haben sollte sind wohl aufgrund der doch zu unterschiedlichen Geschmäcker, nur sehr schwer zu machen.

Obwohl, einstellige RMS-Werte sind definitiv wohl immer Müll. Die RHCP sollen hier ja besonders üble Banausen sein.

[quote="fLOh"][quote="funnystuff"]Interessant. Ich habe mal gelesen, dass beim Song "Bad" Bläser zu hören sein sollen, die in der special edition remastered Edition fehlen sollen. Könntest du das vllt. für mich verifizieren?

Grüße
fLOh[/quote]

Die heutige Version von Bad ist eine völlig andere als die, die 1987 als LP und CD erschienen sind. Die Orginal Bad Version gibt es nur auf der CD, bei der auf dem Cover in in einem roten Klecks steht "Including Bonus Track Leave me alone".

Die nachfolgende Version unterscheidet sich folgender Maßen:
Der Bass klingt leicht verändert.
Die Baseline im Refrain ist eine andere.
Die Bläser fehlen in den ersten beiden Refrain und in den
Brücken zwischen den Strofen und dem Refrain.
Sowie das Keyboardsolo unterscheidet sich zum Schluss
völlig vom Orginal.
Die Stimme ist auch einen Tick leiser als im Orginal.

Warum Bad nachträglich geändert wurde ist mir ein Rätsel. Ich finde die zweite Version unhörbar, hat man sich erst mal an das Orginal gewöhnt.