FLAC Kompressionsstufen Vergleich

Die Kompressionszeit interessiert heutzutage keinen mehr, das mag bei einem 200 MHz-Prozessor interessant gewesen sein.
Ab Stufe 5 ist die weitere Verkleinerung der Dateien so gering, dass es sich umgekehrt aber auch nicht mehr lohnt, aufwendiger zu komprimieren (5 auf 8 sind bei mir noch 1-3% kleiner)
Default-Einstellung ist Stufe 5 und dabei kann man es im Prinzip auch belassen. Das entspricht ja in etwa auch deinen Erfahrungen....



PS: Interessant, jemand der die Unni Wilhelmsen kennt


Noch als Ergänzung:
Die Kompression ist umso stärker, je weniger eine CD ausgesteuert wurde. Daher erzielt man mit älteren Pop/Rock-CDs eine weit bessere Kompression als mit den aktuellen übersteuerten Loudness-War-CDs. BEi mir sind das im Schnitt -50% bei älteren Pop/Rock-CDs und nur mehr -25 bis -30% bei aktuelleren

Eine Sache ist mir nicht ganz klar:
Du gibst die "Mean Compression Time Relative to FLAC-0" in der Einheit Sekunden an.

Ist das nicht eine dimensionslose Größe, also Flac-8 braucht 4 Mal länger als Flac-0?

Amperlite (Beitrag #3) schrieb:

Du gibst die "Mean Compression Time Relative to FLAC-0" in der Einheit Sekunden an. Ist das nicht eine dimensionslose Größe, also Flac-8 braucht 4 Mal länger als Flac-0?

Voellig richtig! Habs korrigiert! Danke!

Ich verstehe jedoch die Formulierung 4 Mal länger als Flac-0 nicht. FLAC-8 braucht im Schnitt etwa drei mal so lange wie FLAC-0.

Ich sag nur: Hauptsache verlustfrei.

ich rippe meine CDs mit Daphile auf einem ganz einfachen Celeron NUC, langsamer geht es heute wirklich kaum noch.
ich habe dort maximale Kompression (-9) eingestellt und trotzdem ist es noch nicht ein einziges Mal vorgekommen, dass ein Titel noch nicht fertig komprimiert und per LAN auf dem NAS gespeichert wurde bevor der nächste fertig gerippt wurde.

man "wartet" also höchstens beim letzten Track aber auch da ist die Kompression immer fertig bevor die alte CD ausgeworfen, ich die nächste eingelegt habe und die TOC eingelesen wurde.

von daher halte ich das für ein rein virtuelles Problem. Selbst wenn es nur 1...3% ausmacht, es kostet mich doch absolut gar nichts, warum sollte ich weniger komprimieren?!?

Hmmm...
Ich nehme immer Stufe 8. Das Rippen einer CD dauert wesentlich länger als die paar Sekunden Kodierzeit

Das fehlerfreie Rippen einer CD dauert bei mir 2-2,5 Minuten.
Das Flac-Konvertieren wird simultan mit dem Rippen erledigt und erfordert somit gar keine zusätzliche Zeit.....

sage ich doch...
nur beim letzten Track einer CD würde es rein theoretisch ein Warten erfordern.

genau DAS nenne ich halt "virtuelle Probleme lösen".
es gibt gar kein Problem, man "erfindet" einfach eins und nimmt das dann als Anlass um z.B. solche Diagramme zu erstellen, die am Ende absolut gar nichts aussagen, bzw. für die Praxis völlig irrelevant sind.

genauso gut kann man auch messen und in einem Diagramm darstellen, wie die Veränderung des Luftdrucks der Autoreifen von 2.0 auf 2.05bar am Sontag morgen beim Brötchen holen einen Einfluss auf die Temperatur der Brötchen hat bis sie auf dem Frühstückstisch landen

Nachdem direkt (on the fly) FLAC-Dateien rauskommen, würde die Wartezeit nur die paar letzten Sample betreffen, die noch in Bearbeitung sind, das wären nur paar ms.....

Oder legen andere Programme zuerst eine direkte PCM-Datei je Track an (wav etc) und konvertieren immer erst nach Fertigstellung der Datei? Das würde dann bei einer CD. die nur aus einem Track besteht (gibts, zB Alpensymphonie - Karajan in der Erstausgabe), zu einer deutlichen Verzögerung führen

wie gesagt, da es aus meiner Sicht gar kein Problem ist, habe ich mich damit noch nie beschäftigt.
aber so wie ich das bisher verstanden habe, ist Daphile (welches ich zum Rippen nutze) ja ein "Baukasten" aus diversen OpenSource Projekten.
Ripper, AccurateRip Verify, Tagging und eben FLAC Encoding.
das läuft meines Wissens nach schon "sequenziell" ab.

rein theoretisch müsste man doch auch ein "Level Adjustment" machen können, dafür muss ja aber erstmal der ganze Track gelesen sein oder man muss den Header nachträglich nochmal überschreiben.

Kann es sein, dass andere Levels als der Standard-Level 5 evtl. Inkompatibilitäten mit gewisser Hard-/Software verursachen kann?

Ich denke da an das proprietäre FLAC uncompressed von dBpowerAmp, dass ja längst nicht überall kompatibel ist... Oder MP3 VBR, das auch Probleme machen kann (vor allem mit älteren Geräten). Ich bin immer vorsichtig mit verschiedenen Einstellungen...

davon habe ich noch nie gehört.
allerdings rippe ich meine CDs für den Eigengebrauch und meine Geräte spielen das ab.

außerdem handelt es sich ja nicht um verschiedene Kompressionsmethoden, sondern es wird beim encodieren einfach eine aufwändigere Analyse der Daten vorgenommen. Ich habe auch noch nie davon gehört, dass jemand ein mit der Option "-9" ("zufällig" dieselbe Nummer?!?) komprimiertes ZIP File nicht auspacken konnte.
mit VBR kann man das ja so nicht vergleichen, da liegen die Daten ja "in anderer Form" vor.

Nein, es spielt beim Decodieren keine Rolle, wie das Encodieren erfolgte.
Stufe 8 dauert nur deshalb länger als 5, weil größere Blöcke analysiert und encodiert werden. Dadurch finden sich mehr Kompressionsmöglichkeiten bei ungleich höherem Rechenaufwand.
Irgendwo ist das auch nachzulesen, entweder auf der FLAC-Site oder bei AudioHQ.

Gut zu wissen. Danke euch.

Werde dennoch an Level 5 festhalten: scheint mir die beste Kombination aus Encodier-Zeit und Platzersparnis. Dinge wie das verdongelte, proprietäre FLAC uncompressed kämen mir nie ins Haus... Das Ziel von dBpowerAmp ist wohl bloss Kundenbindung, weil es mit kaum einer andere Software abspielbar ist, erstellbar schon gar nicht...