Lossy zu Lossy -- was kommt raus?

Qualitätsverluste wird es garantiert geben. Grund: jedes Mal wird eine Datenreduktion im üblichen Rahmen des verwendeten Codecs vorgenommen. Wenn Du z.B. was von CBR 320 kbps (CBR = konstante Bitrate) nach CBR 192 wandelst, wird das Resultat in den meisten Fällen noch ok sein. Wenn das vorliegende Material aber komplex ist oder Du mehrere Male von Lossy nach Lossy wandelst, wirst Du, zu allermindest im Direktvergleich, schnell mal Unterschiede ausmachen können.

Daher die klare Empfehlung, welche die meisten Leute mit Musik-Archiv auf dem PC auch abgeben werden: Archivieren immer in einem Lossless-Format, am besten mit dem Freeware- und Open-Source-Codec FLAC. Innert Kürze kann mit Foobar2000 in ein gewünschtes Lossy-Format gewandelt werden - in meinem Falle mit 38x Echtzeit (je nach Prozessorleistung, versteht sich).

Ob Unterschiede im ABX-Vergleich nun wahrgenommen werden können oder nicht, Lossless-Archivierung ist immer zu empfehlen. FLAC encodiert zudem schneller als die MP3-Codecs wie z.B. Lame, darüber hinaus kann es später mal sein, dass Du in einen anderen Codec investieren willst - sei es nun aus Kompatibilitäts-, Platz- oder Geschmacksgründen. Lossless nach Lossless ist übrigens immer verlustfrei. Speicher ist ja heute je länger je mehr eher Nebensache. Früher war ich absolut überzeugt, mit MiniDisc bestens bedient zu sein und MP3 bestimmt nie zu nutzen (kommt heute unterwegs zum Einsatz). Heute wäre ich froh, alle MDs auf dem PC zu haben. Bei Zeiten wird wohl eine zeithungrige Überspielung der wichtigsten Aufnahmen folgen.

Greez
Paesc

Das, was einem der gesunde Menschenverstand auch sagt. Lossy auf Lossy angewandt, das wird bestenfalls nicht schlimmer, idR dürften aber wohl weitere klangliche Einbußen zu erwarten sein. Ob das Resultat noch erträglich ist, hängt dann natürlich auch davon ab, wie hart man bei jedem Schritt reduziert hat.

Da gibts doch das berühmte Bsp. mit der Minidisk. Bereits die 5. Generation kann man schmeißen, weil unerträglich (dabei wird hier immer derselbe Kodex angewendet).

Ich muss leider sagen das die Leute hier hinterherhängen, kannst du englisch?

**BRB** schrieb:

Ich muss leider sagen das die Leute hier hinterherhängen

Inwiefern?

Greez
Paesc

Okay... danke mal für eure Meinungen!
Das von einer Umwandlung von einem ins andere Lossy-Format keine Verbesserungen zu erwarten sind, ist mir klar! Auch in der Sache Lossless-Musik-Archiv stimme ich euch voll zu!

Es ging mir eben nur darum: sollte eine Lossy-Format-Änderung wirklich nötig sein (wegen Inkompatibilität) "wie viel schlechter" wird mein Ergebnis!?

Würde es sich dabei lohnen (angenommen Ausgangsdatei ist eine 192kbit-AAC-Datei) in eine höhere Mp3-Rate (224 bzw 256 kbit) zu rippen, um vermeidliche Qualitätsverluste gering zu halten oder wäre das nur verschenkter Festplatten-Speicher?

Würdet ihr die Ausgangsdateien parallel dazu noch archivieren um bei einer erneuten Umwandlung (obwohl mit MP3 die Kompatibilität garantiert sein sollte), den Generationeneffekt auszuschließen?

Bin gespannt auf eure Vorschläge...
Grüße

Also ich würde generell nur in FLAC (oder wav) archivieren und bei Bedarf davon MP3s ziehen.
Eine externe Festplatte mit 1 TB kostet doch nur mehr 150 Euro (interne die Hälfte). Die Zeit, Platz zu sparen, ist zumindest im Audiobereich vorbei. Bei Filmen mag es ja noch eine Berechtigung haben.

Wie gesagt, gebe ich Dir recht mit dem Lossless-Musik-Archiv. Aber wenn ich die Daten nur noch im Lossy-Format vorliegen habe, komm ich leider nicht um die Umkonvertierung drumrum!

Ich wollte nur wissen ob es eurer Meinung nach einen Vorteil bringt eine höhere Bitrate als die der Ausgangsdatei zu wählen, um den Qualitätsverlust so gering wie möglich zu halten, oder ob ihr das für pure Platzverschwendung haltet!? Die Terabyte-Festplatt hin oder her... wenn es keine Vorteile bringt spare ich mir den Platz trotzdem lieber! Ob auf der Festplatte oder meinem Porti!

Wieso probierst Du das nicht einfach mal selber aus? Lad Dir 'nen Konvertierungsprogramm runter, 2-3 AACs in MP3s gewandelt und schon hast Du die Antwort auf Deine Frage.

So aber hast Du nun nach 48 Stunden die Info, mit einem FLAC Archiv würde sich diese Frage nicht stellen. Und ja, theoretisch wird's wahrscheinlich schlechter.

Wieso probierst Du das nicht einfach mal selber aus?

Die Tatsache, dass ich mich nach eurer Meinung erkundige (wäre ja möglich, dass jemand bereits vor einem ähnlichen Problem stand!) bedeutet nicht, dass ich in den 48 Stunden nicht auch selber schon die Qualität verschiedener Einstellungen verglichen habe!

Da scheinbar sonst niemand ähnliche Erfahrungen beisteuern kann, habe ich mich jetzt für eine Konvertierung in der gleichen kBit-Rate der Ausgangsdatei entschieden. Eine höhere kBit-Rate verbessert die Qualität (meinem Hörtest nach) nur gering bis gar nicht! Parallel dazu archiviere ich jedoch noch meine Ausgangsdateien, um bei späteren Umwandlungen den Generationeneffekt zu vermeiden!